Александр Зорич «Римская звезда»

Роман-игра, наполненный ироничной поэтикой, сквозь которую постоянно просвечивают главные горечи мира – философия жизни и беспредел власти. Причем все это – ирония (что объяснимо), философия (что случается), власть (что нередко не приветствуется) и горечь (на что мало кто из нынешних авторов способен) довольно часто подаются откровенно по-хулигански. При этом переплетение памфлетности и психологических экзерсисов дает емкую (что тоже далеко у не всех получается) социальную составляющую.

По сути, роман представляет историю главного отрезка жизни маленького человека (пусть – большого поэта), под сенью Вечного Города, под сенью Империи. Под занавес гг сделал все: себе – доказал, что может; с врагом – сквитался; справедливость, путем «сверхчувственного познания римской державности» – осознал. Но финал при этом открыт. Кто доплывет, и куда? Кто с кем встретится, кто кого дождется?..

В общем, в итоге имеем исторический философский квест с мистической составляющей, изложенный изумительным языком и наполненный политическими и литературными аллюзиями.

Минус балл – за недосказанность. Более жесткая концовка (что, на мой взгляд, более удачно легло бы на общее повествование), или наоборот, happy end (Дяченко, уверен, «вытащили» бы и его), добавили бы роману шарма.

Плюс балл – за близкий к идеальному объем.

И, напоследок, пара цитата:

«Право на мелкую подлость украшает римского гражданина».

«То ли наши очередных пиратов в море извели, то ли снова Германию завоевали…».

«От добровольных сватов отбивался он цитатами из греческих философов – убежденных педерастов и лютых женоненавистников».

«Вдруг софисты разбойничают не только на дорогах логики?»

«Город наш превратится в подлинное захолустье. Огромное, раскинувшееся на девяти холмах и далеко за их пределами, самовлюбленное, полуграмотное, глухое зову вечности захолустье».

Итак, читатель, приготовься: перед тобой история, которую рассказывает поэт. История ссылки и долгой дороги домой, полная мистических совпадений и случайностей, таковыми и не являющимися; рассказ о любви к женщине, которой за всю книгу не пришлось произнести ни слова, но которая, как Муза, стоит за каждой строчкой поэта.

Повествование имеет четкий, заданный изначально ритм – не тянется медленно и монотонно, но и не скачет галопом через моря и горы к финальному акту; поэт Назон становится греком Дионисием, бывший гладиатор копается в огороде, дикими кочевниками правит чужестранец, а злоба и ненависть отступают, давая дорогу любви.

История проста, язык –прекрасен, а финал вполне логичен. Спасибо авторам за книгу:appl:, а фантлабу – за рекомендации.

А мне понравилась сама трагично-лиричная история Овидия Назона, его любовь, жажда мести, мудрость и снисходительность. Местами даже задавалась вопросом, действительно ли он мог быть таким или это авторы наделили его такими качествами. Интересное окончание романа, беседа с духом Божественного Цезаря, много таких деликатных деталей.

А цитаты, каковы цитаты! «Один глаз на вас, другой на Аквитас», «Плохой поэт со стригой на плече создает антицветы». Ням.

Недавно как раз вышло новое издание, надо бы перечитать. Помню, что эта книга доставила мне огромное удовольствие.

Эта книга, написанная замечательным языком, дает возможность и следить за увлекательным сюжетом и разгадывать намеки, шутки, скрытые цитаты («Хорошо ловится рыбка-мидянка»). Книга, над которой можно смеяться и плакать, и к которой нужны примечания едва ли не к каждой строчке. После этой книги хочется узнать побольше про Рим и самого Овидия. Рассуждения о Поэзии, о Империи, о дружбе заслуживают обдумывания.

Хорош Маркисс и его опус «Сад». Великий патриот Артак — не списан ли с кого-нибудь из

Про Филолая-

Непонятно,

Замечательно, что поэт просит у божества не богатство, не возвращение в Рим, а

Мне кажется, это все-таки исторический роман, просто с элементами мифологии. Ведь, та же стрига создает соответствующее настроение, атмосферу. Я бы сказала, что в этой истории альтернативной является только концовка. Читала, что роман исторически предельно достоверен. Плюс, книга сочетает в себе сразу два редких качества, она умная и легкая, что практически не встречается в наше время.

Роман понравился, но показался немного скомканным. Сначала — нормальный себе реализм в современном исполнении, впрочем, с тайной на заднем плане и неспешным ее обсуждением. А все криптоисторические чудеса происходят буквально в последней четверти книги (по ощущениям, текста под рукой нет), галопом по евразиям. Я вовсе не любитель монструозных криптоисторических опусов в стиле «Посмотри в глаза чудовищ», но здесь получился даже не роман, а скорее растянутая повесть: в начале авторы берут явно романное «дыхание», а потом как-то быстренько так закругляются, срезая последние круги. Что жаль.

Мне кажется, что это скорее криптоистория, чем альтернативная. Но это ничего не меняет, книга высококлассная. Написана мастерски, не жалко поставить твердое 10. Не думал, что фантаст может писать такие серьезные исторические книги. Слышал, у него есть еще один роман в таком стиле. Его исторические книги народ очень хвалит. Насколько я сдержанный человек, но меня эта книга привела в восторг.

Эту книгу вряд ли стоит называть историческим романом — здесь хватает крупных и мелких отличий от реальной истории, в том числе и отличий явно фантастических, вроде невидимых простым смертным животных, сопровождающих поэтов и помогающих им творить. Ещё одна причина — нарочито осовремененный язык героев. Я вполне могу понять, что это сделано не от неумения, а наоборот, вполне сознательно, но это не значит, что мне это должно обязательно нравится. При этом временами такой сплав тогдашних реалий и современного языка выглядит необходимым (как, например, в тех эпизодах, где речь идёт о тогдашних политике или окололитературной тусовке, и прослеживаются чёткие параллели с нашей современностью), временами просто не мешает (ну, просто авторский приём такой — непривычно, но читаешь, потому как интересно), но иногда Зоричи явно перегибают палку, выдавая сентенции типа, пардон, «ебля — ничто, любовь — всё». К счастью, подобное встречается редко, но от этого оказывается ещё более заметным. Зато не могу не упомянуть особо пусть и нечастые, но от того ничуть не менее интересные рассуждения о поэзии, о её сущности и о роли в мире. За эти короткие — буквально один-два абзаца — отрывки можно многое простить, они то и дело потом всплывают в памяти и заставляют действительно завидовать (хоть и по-белому) тем, кто может создавать такие чёткие и ёмкие фразы...

Итог: любопытная и весьма удачная околоисторическая фантазия. Всем, кому сколько-нибудь близки темы Античности или поэзии (а тем более античной поэзии) категорически рекомендуется.