Народ, смотрящий кино, давно уже перестал ругаться на повальное засилье ремейков на голивудщине. Не удивлюсь, если в секретных сейфах из танковой брони в кабинетах руководителей Фокса, Парамаунта или Юниверсал, хранятся списки всех удачных фильмов, снятых до девяностых годов прошлого века, и напротив названия фильма стоит дата выпуска его ремейка.

"Сильный" ход Юниверсал, которые заявили, что Питер «Кинотолкиен» Джексон всю жизнь мечтал переснять оригинального «Кинг-Конга», принес свои плоды. «Кинг-Конг» 2005 года выпуска собрал хорошую кассу, хотя, если говорить предельно честно, мог бы выступить и получше. Но, да Бог с ним!

Киностудии были уверены, что уж на что-что, а на обезьяньего переростка народ пойдет. Бонус в виде модного и успешного режиссера, только добавит желания для простых граждан всего цивилизованного мира самым скорейшим образом бежать в кассы кинотеатра, и платить, платить, платить за квадратики билетов.

Ваш покорный слуга также повелся на рекламу и громкие имена и на третий день российского проката уже сидел в темном зале кинотеатра.

Фильм был хорош. Да, затянутый, да, в меру глуповатый, но хорош. Три с лишним часа вроде бы прошли насыщенно и заднее место не успело окончательно онеметь от неподвижного сидения.

«С тех прошло немало лет…»

Вооружившись большим телевизором и Блю-Реем, я дал себе возможность отдохнуть под расширенную версию «Кинг-Конга». Отдохнул, чего уж говорить.

Отдохнул таким образом, что у меня самопроизвольно включился режим брюзжания. Если раньше, сюжет лишь отдавал запашком глупости, то при повторном просмотре от этого запаха некуда было деваться. О’кей, съемочная группа плывет на корабле в полном составе, даже сценариста прихватили, хорошо, пусть будет так. Дальше в наличии жуткий остров. Среди туманов, со скалами в виде оскаленных обезьяньих голов, с гигантской стеной и орками-туземцами также жутковатого вида. Но бесстрашные кинематографисты высаживаются там для натурных съемок. Ну, ничего им не страшно. Храбрые парни, однозначно. Дальше похищение, жертвоприношение, операция по спасению во главе со щуплым, но очень порядочным сценаристом с большой буквы, отважным Джеком Дриссколом. На этом моменте фильм превращается в шоу спецэффектов. Нам представлены динозавры большие и очень большие, а также бег по пересеченной местности и болотам. Там есть большие зубастые твари, черви в хитиновом панцире, зубастые пиявки, съедающие корабельного кока (его не жалко, он и так готовить не умел и был неопрятен), еще есть злые насекомые, тоже большие. Все, за редким исключением, хотели пожрать спасательную команду. Это не затерянный в океане остров, а просто какая-то «Неукротимая планета» Гарри Гаррисона. Любовно выписанные древние ящеры и тошнотворные мокрицы, несомненно, заслуживают всяческой похвалы за свое художественное воплощение, но зрителю все-таки хочется смотреть фильм, а не бессюжетное цирковое представление.

Про блуждание главных героев тоже хочется упомянуть. С виду, остров не такой уж и маленький. Но спасательная команда идет вперед, руководствуясь какой-то неизвестной доселе системой глобального позиционирования. Когда главный герой остается в одиночестве, он также легко находит укромное местечко, где отдыхает обезьяна со своей пленницей. Не иначе как он ориентировался на богатырский храп Кинг-Конга.

Дальше – больше! Переходим к «Стокгольмскому синдрому». Имеем, так сказать, его классический случай. Заслужив симпатию гигантской гориллы бродвейскими танцами, главная героиня, восхищенная мужеством обезьяны, преспокойно отдыхает на его широкой ладони. Здесь можно было бы упомянуть избитое выражение, которые так любят зрители этого фильма – «Зверь с человеческой душой», но не буду этого делать. По фильму, это действительно зверь. Здоровенный сильный, своевольный зверь, который всего лишь получил любопытную игрушку в виде белокурой Наоми Уоттс. Какие чувства он мог испытывать к девушке? Уж точно никак не любовь. Дружба? Привязанность? Помилуйте, такое социализированное животное как собака или кошка привыкают к человеку неделями, здесь же и дня не прошло. Пусть это будут личные домыслы, но они не далеки от правды. Битва Конга с тиранозаврами – это не попытка защитить своего друга, это может быть только попытка не отдать чужим свою собственность. Но нет, для мелодраматизма сюжета, главная героиня проникается верой в доброту намерений чудовища. Слезливые моменты после возвращения в Нью-Йорк, явное тому подтверждение. Как там было… Его убили не люди. Его убила любовь? Простите меня, но это чересчур надуманно. Такого не бывает, и быть не может.

Вот и получается, что в фильме кроме спецэффектов нет абсолютно ничего. Он пуст в своей псевдоморали.

Еще камешек в поросший кичем киноогород Питера Джексона. Актеры. Даже не все актеры, а только Наоми Уоттс. Уж не знаю, за какие заслуги она попала в этот проект, но неужели ни у кого не возникало желание что-нибудь сделать с её выражением лица. Вроде бы не самая плохая актриса, но с первой и до последней минуты на ней словно была маска.

Единственный, кто радует в этом фильме – Джек Блэк. Вот он удачно вписался в образ, да и сыграл отменно.

На выходе мы имеем красочные спецэффекты и сказку, в которую может и можно верить, но с большой натяжкой. Простой как два пальца сюжет, компенсирует визуальный ряд, но в таком случае, если подходить с теми же мерками, «Трансформеры», хаемые всеми от мала до велика, – на голову выше в плане сценария. (Может это и не так, но уж точно не хуже). Пусть «Кинг-Конг» ремейк классики Голливуда, пусть Джексон талантливый режиссер, но нельзя же перекладывать фильм 1933 года, без поправок на нынешнего зрителя. Он нынче избалован, ему подавай что-то более осмысленное. Комбинированные съемки давно уже выглядят смешными, но их тупая компьютерная замена, без переработки других составляющих хорошего фильма, также не лучший выход. И если по началу, с приходом в кино компьютерных технологий, это считалось революционным, то сегодня, наличие прорисованных до мелочей тиранозавров не дает возможности считать что-либо шедевром.

А получилось то, что мы имеем: белые зубы Наоми Уоттс, мастерство художников, сказочный сюжет, где даже для сказки много ляпов и придури и эксплуатацию находок вековой давности.

Плох фильм или хорош? Ответить сложно, но на повторном просмотре он вызвал лишь равнодушие, а это худшее, что может быть для зрителя.

Я не люблю обезьян. Не знаю почему, но это так. Причины моей нелюбви иррациональны, скорее всего, кроются в карикатурном сходстве человека и отдельных видов этих приматов. Там где некоторые люди видят забавную умильность шимпанзе и восторгаются притянутой за уши человекообразностью, я вижу некрасивое шумное животное с невеликим умом. Может быть, в этом кроется и мое отношение к фильму.

Я долго не мог решить сравнивать «Восстание планеты обезьян» с романами Питера Буля, оригинальным циклом и бертоновским ремейком или нет. Известно, что когда выбирали название фильма, решено было остановится на названии, где упоминалось планета обезьян. Вроде бы это должно отсылать к классике кино- и литературной фантастике, создать связь, пусть лишь на уровне «а-а-а, вот как бы это могло быть».

Удалось сделать этот фильм привеквелом / спин-оффом? Не уверен, скорее «по мотивам», даже понятие «переосмысления» оригинальной идеи здесь вряд ли уместно. Голливуд никогда не откажется от возможности заработать все деньги человечества, и всегда ставит это своей целью. Так произошло и с «Восстанием».

Тим Бертон, возможно, и снял хороший фильм, изложив свое видение голливудской классики, но дополнительной славы не снискал. Американский прокат собрал убогую кассу, положение чуть подправили международные сборы, но из-за особенностей американской киноиндустрии, в первую очередь маржу считают по внутренним доходам. В итоге, дальнейшая эксплуатация темы разумных обезьян, наделенных собственной государственностью, была делом рискованным и потенциально провальным. Но риск, дело благородное, и не чужд киностудиям и сидящим в их недрах продюсерам.

Когда я узнал, что режиссером фильма стал некий Руперт Уайатт, у которого в активе только лишь один фильм на тюремную тематику, подумалось, что нас ждет малобюджетный полутрэш. Расходы на фильм пусть и составили аж 93 миллиона американских президентов, но скажем так, представляют собой нижнюю планку для кино, к которому будет прицеплена приставка блокбастер. Все замерли в ожидании.

Чё получится-то? А вот…

Трейлер фильма получился бодрым, динамичным, и представлял собой краткий пересказ сюжета, умещенный в полторы минуты. После его просмотра, покупая билет на киносеанс, точно знаешь чего ожидать, не размениваясь на возможные нетривиальные сюжетные изгибы.

Фильм выстроен на отработанной годами схеме: злые меркантильные бизнесмены, у которых в глазах только буквы «S», перечеркнутые характерными линями, порядочный и честный гениальный ученый, и зверушка, которую обязательно должно быть жалко. Нет, душевной трагедии «Белого Бима – черного уха» здесь не будет, не будет и слез, наворачивающихся на глаза в начале финальных титров, здесь все прозаичнее. Но все равно, животных мы должны жалеть, т.к. беды у них, как мы понимаем, исключительно только от человеков.

Идея проста: человечество само создало то, из-за чего погибнет. Гениальный ученый разрабатывает вирус (!), который способен излечить болезнь Альцгеймера, испытывает его на бедных обезьянках, от этого обезьяны сильно умнеют и после некоторых надуманных сюжетных поворотов идут, вполне себе миролюбиво, добывать себе свободу. Кстати, само восстание занимает не так уж и много экранного времени – минут 15 в конце фильма. До этого момента, мы наслаждаемся приторными сценарными изысками дружбы между шимпанзе и молодым ученым, поражаемся злобности отдельных представителей единственной на тот момент разумной расы на планете Земля, переживаем за отца главного героя (Ура, его играет сам Джон Литгоу).

«Восстание планеты обезьян» чрезвычайно положительно было воспринято и кинокритиками и теми, кто считает себя таковыми. Касса собирается неплохая, зрители довольны, поэтому самый подходящий момент назвать автора этого обзора, т.е. меня, толстым зеленым сказочным персонажем. Может это и справедливо, но давайте разберемся.

Фильм нельзя назвать полной ерундой, он вполне себе ничего для ознакомления и разового просмотра. Но он не дотягивает, не достигает той планки, за которой «с пивом потянет» превращается в «хорошо», не говоря уже об «отлично». О чем фильм? Об убогости человечества, которое превратилось в убогость сценария, подсовывая нам стереотипного неуравновешенного истязателя животных в обезьяньем питомнике? О предупреждении? Что гибель цивилизации будет не делом рук инопланетян-захватчиков или летящего из глубин космоса «астероида размером со штат Техас», а маловразумительным и ребяческим поведением при создании супервируса? Чем может зацепить фильм, где сюжет – прост как три копейки? Ах, да! Еще можно упомянуть о возводимой в культ американской киноакадемией толерантности, от которой уже начинает тошнить только при одном намеке на рассуждение на тему «они не такие как мы, но давайте жить вместе и дружно». Да не будет этого идеала никогда. Забудьте! Хватить мусолить одно и то же!

Фильм, несмотря на то, что вобрал в себя гигантскую кучу заезженных с незапамятных времен сценарных идей, остался вне какого-либо жанра. Получилась недодрама, недотриллер, недоэкшен, недоантиутопия. Эксплуатируя мозг зрителя, темами ответственности за тех, кого приручили, противостояния с системой, и просто любви к ближнему своему, сквозь несколько слезливых моментов и пары зрелищных сцен, «Восстание планеты обезьян» заставляет испытывать тотальное равнодушие после окончания экранного действа.

Ко всему прочему, равнодушие от просмотра насаждается и персонажами. В них не то, что не веришь, он настолько типичны, что даже мусорные слова любого горе-критика: шаблонно, картонно, плоско – попадают в самую точку. Вдумайтесь, какие типажи предлагаются и вам все станет ясно: главный герой – молодой ученый-идеалист, главный злодей – директор фармкомпании, подружка главгероя – ветеринар, чего еще не хватает? Правильно животного с умными и добрыми глазами, беззастенчиво доверявшего, до поры до времени, людям. А они его предали! Вуаля, шимпанзе Цезарь!

Кстати, о умных и добрых глазах, т.е. о визуализации. Цезарь удался, заслуженный Горлум Голливуда Энди Серкис неплохо передал движения обезьяны – смотрится как живой. Да и вообще обезьяны нарисованы со знанием дела, разве что сам Цезарь уж очень человечен, и по телосложению скорее напоминает подростка лет 14, чем примата. Небольшие огрехи спецэффектов заметны, когда идут общие планы с участием большого количества «восставших», сразу бросается в глаза искусственная замыленность моделей, особенно в движении. Чего уж тут, бюджет-то не резиновый.

Стоит ли смотреть фильм – безусловно. На всеобщем отупении от «Капитанов Америк против Хищников» и прочего комиксовского бреда, «Восстание планеты обезьян», для любителей фантастики, выглядит ну просто конфеткой, но при ближайшем рассмотрении мы видим все тот же глуповатый псевдопафос, пересоленый соплями и воззванием к ответственности.

… лучше бы финальная фраза Цезаря была «I’ll be back», во-первых, это было бы куда забавнее, чем то, что он прогундел, во-вторых, судя по всему продолжения не избежать.

Ну и если вы гениальный ученый, работающий в области вирусологии, то лучше заведите себе хомячка, и менее опасно и веселее. А то мало ли что…

Четвертый год эксплуатации моего LCD-телевизора SAMSUNG начался не самым лучшим образом. На экране появились размытые вертикальные зоны затемнения 2-5 см шириной. Особенно это стало заметно при зеленой или светло-коричневой картинке. Нельзя сказать, что на экран уже невозможно смотреть, но, все равно, взгляд цеплялся. На семейном совете, при моем сильнейшем лобби, было принято решение приобрести новый телевизор. Там же была определена цена, которую мог потянуть семейный бюджет – 30000 рублей.

Интернет – великая вещь, он просто завален всевозможными отзывами, обзорами и прочим народным творчеством. Потратив примерно 3 часа времени, были определены размер, марка и модель телевизора, а так же те функции, без которых он, как чудо инженерной мысли корейцев, не мог соответствовать моим «высоким» требованиям.

Итак, диагональ 40 – 42 дюйма, предыдущий был 32, и подобный же брать смысла не имело, надо же было расти. Далее, плазма, LCD или LED LCD. Тут пришлось немного задуматься. Бытовало мнение, что картинка на плазме однозначно лучше, но интернет-советчики убеждали, что это было давно, еще на заре массового производства, а сегодня принципиальной разницы нет. Почти поверил. Были, правда, утверждения, что плазма жрет много электричества, но мне кажется, и это более надуманно, чем правда. Руководствуясь какой-то внутренней неосознанной мотивировкой, учитывая, что мой SAMSUNG был чистой воды LCD, я все-таки решился на эксперимент и остановил выбор на телевизоре с приставкой LED – модно, тонко и, якобы, картинка лучше.

Что еще? Full HD или HD ready? Согласитесь вопрос глупый и скорее риторический. Да и интересно, можно ли сегодня вообще найти телевизор без этого самого «Full».

Сейчас пройдемся по функциям. Почти все современные телевизоры имеют внутренний медиаплеер. Вещь, конечно, хорошая и крайне полезная, но у меня уже есть преотличнейший медиаплеер ASUS. Единственно, что думалось по этому поводу, так это отсутствие дополнительных проводов, которыми неизменно сопровождается подключение всякой техники. Короче, решил, что если будет – хорошо, не будет – тоже хорошо и, наверное, дешевле.

Во время блуждания по сети то тут, то там встречались интересные и неизвестные слова – Smart TV и «умный телевизор». Почитав подробнее про этот самый «Smart», мой, уже измученный мозг, сообщил, что это круто, и фанатично захотел эту фишку. Её суть в том, что телевизор нажатием пары кнопок на пульте легко и непринужденно подключается к Интернету. Плюсы от этого более умозрительные, чем практичные, но все равно, приятно. IP-вещание некоторых каналов, онлайн-кинотеатры, модные виджеты и даже простенькие игрушки. Для любителей социальных сетей так вообще раздолье – твиттеры, фейсбуки и т.д. Все это удовольствие подключается либо посредством LAN-соединения, либо через Wi-Fi, что так же сводит на нет проблему прокладки паутины проводов по квартире.

Итогом стал выбор LED LCD-телевизора LG 42LV3700. Немного поясню выбор производителя. SONY и PANASONIC, несомненно, делают отличные телевизоры, но в той ценовой категории, что я смотрел, они напрямую проигрывали по дополнительным функциям тому же LG. PHILIPS почему-то нынче не фаворе у продавцов и когда взгляд останавливается на этом бренде, мне в 3-х абсолютно разных магазинах посоветовали взять хоть что, но не Филипс. Странно, что мотивировка была у всех одна – по ним больше всего возвратов по гарантии. Насторожило. Оставался SAMSUNG, но предыдущий опыт упрямо склонял меня к чему-то другому. Все-таки 4 года нормальной работы моего бывшего телевизора, это все-таки маловато для уважаемой фирмы. Хотя я и отдавал себе отчет, что если один раз не повезло, то это не повод, чтобы отказаться от этого производителя. LG – решил я. Фирма хорошая, не без изъянов, но всегда на острие технологий. К тому же срок гарантии – 3 года, против 1 года у SAMSUNG.

В пятницу вечером пришлось уехать на дачу к теще. Приобретение было отложено до более благоприятного времени. В субботу утром, я осознал великую вещь: дача – это хорошо, но новый телевизор – лучше. К тому же супруга, тоже старалась избавиться от шашлычно-алкогольной зависимости и поскорее уехать в город. Проявив не дюжую смекалку по пути домой, маршрут был проложен так, чтобы «внезапно» мы проехали мимо магазина, где также «внезапно» продавались телевизоры этой модели по самой низкой цене.

Наконец мы зашли в кондиционированную прохладу торгового зала. Едва мы затормозили у рядов с телевизорами, тут же на нас клюнул продавец-консультант, с классической неубиваемой фразой: «Вам что-нибудь подсказать?». После моего ответа «да», его лицевые мышцы представили нам весь список положительных эмоций, на которые способен человек с богатой мимикой. Видимо его зарплата состоит не только из окладной части, но и процентов от проданного товара. Мальчик оказался весьма продвинут по части телевизоров, почти идеал продавца. Ну не совсем идеал, но достаточно неплох.

Выяснив, что мы пришли за конкретной моделью, он заявил, что, возможно, предложит нам нечто более лучшее и по сравнимой цене. Заинтриговал. Впрочем, его предложение оказалось не сильно неожиданным – SAMSUNG, 5 серия, LED, 40 дюймов, дороже на 1 тысячу рублей. Настолько он хорошо расписывал преимущества SAMSUNGа, что я согласился сравнить оба телевизора, подумав, что вдруг да он прав, и фиг с ним – с LG. То, что телевизор на 2 дюйма меньше, мне было глубоко фиолетово, но, якобы у предлагаемой модели и цветопередача лучше и время отклика меньше. К слову, у LG время отклика 3,5 мс, из умных книг знаю, что 2 мс и 3,5 мс человеческий глаз не отследит ни за какие коврижки. Пришла пора сравнить цветопередачу. К сожалению, тестовый фильм представлял собой какую-то ну оооочень темную драму про негра-боксера. «Обратите внимание на черный цвет, у Самсунга он действительно черный», говорил наш продавец. Действительно на одних и тех же кадрах черный цвет был чернее именно у SAMSUNGа. «Картинка более плавная», не унимался наш гид в области бытовой техники. А вот здесь он лукавил, по крайней мере, ни я, ни супруга разницу в плавности не уловили, как не уловили и представительницы какого-то банка, сидящие неподалеку тут же в торговом зале. Короче, продавец был настолько красноречив, что я согласился на его предложение, и смирился с потерей Smart TV (на этой модели SAMSUNGа его не было). Когда я уже кивнул головой, моя жена, как-то нехорошо посмотрела в мою сторону. В голове раздался сигнал, что что-то не так. Через секунду она пояснила: «Посмотри на белый цвет». И тут на меня снизошло прозрение. Действительно, белый цвет, нахваливаемый SAMSUNG, передавал с качественным желтым оттенком. Белая одежда, седые волосы, небо – все основательно желтило. Пробежавшись взглядом по другим представителям этого производителя, я еще больше убедился в этом. Дело было не в конкретной модели телевизора — все модели SAMSUNG давали оттенок желтизны. LG на этом фоне был великолепен. Что и определило мой выбор.

Сейчас немного о грустном. Во-первых, дополнительного пульта Magic Motion для удобного управления Smart TV в комплектации не было (как я понял, это что-то вроде игрового контроллера для Wii, который улавливает положение в пространстве). Во-вторых, для подключения телевизора к Интернету посредством Wi-Fi-соединения требовался Wi-Fi-адаптер, которому в комплектации также не нашлось места. Видимо придется их заказывать дополнительно. Ну и ладно.

Уже через 20 минут я произвел первое торжественное включение телевизора у себя дома.

При первом включении телевизор сразу нашарил у меня эфирных 32 канала, хотя я был уверен, что их у меня всего 24. (Это говорит о пользе периодического обновления настроек эфирных каналов). Качество изображения не самое лучшее, но достаточно приемлемое. Что ж, этого следовало ожидать… чего еще хотеть от коллективной антенны и телевизора с диагональю больше метра. Несколько неприятно, что невозможно растянуть картинку как тебе заблагорассудится, стандартные настройки 16:9, 4:3, Обычный (квадрат изображения по центру), Полный (растягивается, но страдают пропорции) и 14:9. Именно на последнем я и остановился. Для эфирных каналов самое то, но оставляет по бокам полоски шириной примерно 5 см. Смотреть можно.

Smart TV. Без специального пульта Magic Motion управляется со штатного ПДУ, идущего в комплекте, несомненно, менее удобно, но не критично. Телевизор пришлось подключить к Интернету по LAN-соединению, (обязательно куплю Wi-Fi-адаптер). Как только он определил сеть, то тут же заявил, что прямо сейчас он обновит программное обеспечение. Действительно, появилась табличка «Загрузка» и внизу экрана поползла полоска состояния процесса. Секунд тридцать прошло и момента начала, телевизор заявил, что сейчас выключится, и чтобы я не паниковал – вроде как так и задумано. Выключился-включился. Появилось меню Smart TV. Было предложено 4 канала «Россия», «СТС», несколько сайтов онлайн-кинотеатров, Yota и т.д. и т.п. Тест проводил на канале СТС. Обычные их популярные передачи «Даешь молодежь», «Уральские пельмени», сериалы «Закрытая школа, «Амазонки» и еще что-то там, не вникал особо. Несколько онлайн-кинотеатров порадовали набором бесплатных фильмов (посмотрел минут 15 первого «Горца»). Картинка онлайн-телевидения значительно лучше, чем у эфирных каналов, но до Full HD далеко.

Дальше, пришла пора тестировать это самое Full HD. На внешний жесткий диск предусмотрительно был закачен «Принц Персии. Пески времени» в Blu-Ray структуре. Первый раз пришлось экспериментировать через свой любимый медиаплеер ASUS. Подключил через HDMI, все заработало. Однако, меня ждало разочарование. Изображение, конечно, было красивое, но чересчур зернистое. Признаюсь, что-то кольнуло меня в сердце, неужели я ошибся в выборе? Пришлось срочно менять тестовый фильм, а заодно пошариться по отзывам о BD-релизе «Принца Персии». Почитал – на душе отлегло. Оказывается, этот самый релиз (по крайней мере, эта копия) славилась своей непомерной зернистостью и ужасным качеством. Вторым бенчмарк-фильмом стал… правильно, догадались – «Аватар». Вот тут-то меня и пришибло шикарной, идеальной, четкой картинкой, где у этих На’ви были видны все волоски на их хвостах. Ну что тут говорить – HD.

К сожалению, определенным разочарованием стал встроенный в телевизор медиаплеер. Он отказался воспринимать структуру папок BD, а на конкретный видеофайл пожаловался, что он де вообще не в курсе, что это за такой файл с таким неизвестным расширением. Некоторый конфуз произошел и с одним из фильмов записанных в mkv. Картинку он воспроизвел, но тут же сообщил, что не поддерживает данный аудиокодек, поэтому все экранное действо происходило в полной тишине.

Что же еще… есть функция автоматической регулировки яркости в зависимости от освещенности комнаты, есть возможность настроить качество изображения по тестовым картинкам, отлично передает тени, полутени и черноту. Звук нормальный, без изысков, но четкий и без посторонних шумов, есть эквалайзер и несколько стандартных наборов Кино, Спорт, Музыка, Игры.

Не совсем удобно, но, наверное, кому как: невозможно одним нажатием кнопки переключиться, например, с медиаплеера (HDMI) на эфирный канал. Нужно сначала нажать кнопку «INPUT», затем выбрать источник сигнала, например, «Антенна» и только потом нужный канал.

Вот, пожалуй, и все, что можно рассказать о телевизоре LG 42LV3700 после его тестовой эксплуатации в течение суток.

На днях выявил новую возможность своего плоского друга. Мелочь, а приятно.
При выборе в меню Smart TV закладки «Медиа» и установке на домашний компьютер бесплатной программы Plex – компьютер превращается в так называемый медиасервер, с управлением с экрана телевизора. Все фильмы или музыка, которые есть на HDD вполне спокойно можно смотреть на экране телевизора без необходимости предварительно скидывать их на флешку и подключать через внешний или внутренний медиаплееры. Удобно, однако.

Приобрел дополнительный пульт Magic Motion. Действительно очень напоминает геймпад (игровой контроллер) Nintendo Wii. При малом количестве кнопок, благодаря функции определения положения в пространстве и графическому интерфейсу телевизионного меню, полностью заменяет обычный ПДУ. Управление стало чрезвычайно удобным и легким. Не исключаю, что именно за такими пультами будущее. Элегантный, легкий, эргономичный.

Что на сегодня мы имеем на ниве шпионских фильмов? Дэниела Крейга с его великолепным «Казино Рояль» и бледным «Квантом милосердия», Мэтта Деймонда с его Борном, который проходит путь от собственной идентификации, до диктовки всем и вся своих же ультиматумов? Или, может, плод любви «Никиты» с «Агентом 47», вылившийся на большие экраны в виде недавней «Ханны: Совершенного оружия»?

Эти фильмы можно ругать, можно любить, можно наслаждаться, а можно и фыркать при одном упоминании о них. И все это будет абсолютно обоснованно! Но трудно спорить с тем, что они находят своего зрителя, пусть не столь притязательного как почитатели творчества Бергмана или Кубрика.

Говорить же о наших разведчиках даже как-то неудобно. Для нас, взращенных на «Семнадцати мгновеньях весны», «ТАСС уполномочен заявить» или на более легковесном, но отнюдь не умаляющим подвиг советских разведчиков — «Резиденте», чувствуется самая сермяжная правда – суть, отделяющая их «шпйёнов» от наших «разведчиков».

Времена меняется, меняется и наше мировоззрение, мы уже с улыбкой смотрим на Михаила Тульева, потомка графского рода, который из матерого беспринципного агента иностарнной разведки, внезапно превращается в нашего родного Чекиста с большой буквы, наплевав с высокой колокольни на соблазны западной жизни, променяв её на советский быт. А ведь, смотреть-то, все равно, здОрово!

Между тем, как бы не называли рыцарей плаща и кинжала, ничего не изменится, но, как всегда, все имеет свое начало. Дальше речь пойдет о фильме, который нельзя назвать ни первым фильмом о шпионах (и до него их было с полторы сотни, если не больше), ни лучшим фильмом об этих бравых парнях, ни уж, тем более, эталоном шпионского фильма. У этого фильма два неоспоримых достоинства: первое, он заложил моду на рассматриваемый нами жанр и на полвека вперед определил, каким должен быть этот «бравый» главный герой, второе, его снял сам Сэр Альфред Хичкок!

Вам еще не захотелось его посмотреть? Тогда мы идем к вам!

Как вы конечно понимаете, если хотя бы бросили один взгляд постер, речь идет о фильме «На север через северо-запад» (реже, «К северу, через северо-запад»).

Итак, каково будет вам, если из уютного ресторана вас под дулом пистолета похитят двое неизвестных, попытаются вас убить, навесят на вас преступление, которого вы не совершали, да и вообще, будут упорно называть вас чужим именем, а вы всего лишь простой специалист по рекламе, ну может с чуточку авантюрным складом ума? Ах, да, забыл, вас еще и играет любимец всей женской половины населения Америки 40 – 50-х годов – Кэри Грант.

У этого фильма масса достоинств, и практически нет недостатков, может только легкая алогичность поступков героев, но мы-то, истинные киноманы, помним, что говорил по этому поводу сам Хичкок, и не будем заостряться на этой теме. Появись этот фильм сегодня, пусть даже снятый на ультрасовременную цифровую камеру, с компьютерными эффектами от Индастриал Лайт энд Мэджик, и (о, ужас) в Три-Дэ, разгоряченные толпы кинулись бы на просторные поля форумом с криками «плагиат», «все это было и не раз», «шаблоны-стереотипы-трафареты» и т.д. Но самое главное в том, что это была бы правда! Наблюдая за приключениями героев, мы сегодняшние, просто диву даемся от того, что все эти сценарные изыски сплошь и рядом цитируются с ужасающим постоянством современными шпионскими триллерами. За что мы любим киношного Джеймса Бонда? Помимо того, что он нереально крутой парень, так ему еще и досталась определенная доля иронии, которая проявилась еще в «Докторе Ноу» с Шоном Коннери, продолжилась с Роджером Муром, почти заглохла в фильмах с Тимоти Далтоном, и вновь была возвращена на экраны уже Пирсом Броснаном в 90-х. А теперь посмотрите, сколько этой самой иронии или самоиронии в классических книгах о Бонде? Отвечу сам, — ноль. Он суров, он мастер рукопашного боя, он просто суперагент без слабостей – машина.

Вернувшись к обсуждаемому фильму, можно уверенно заявить: не видать нам экранного Бонда без другого агента, только не спецслужб, а всего лишь рекламного — Роджера Торнхилла. Кэри Грант привнес в эту роль такое количество шарма и настолько полюбился зрителям, что иного героя в шпионских фильмах просто не возможно было представить. Конечно, многие не согласятся со мной, указывая пальцем на того же Джейсона Борна или Никиту, где практически не осталось места для легкой насмешливости, и её заменила личная драма. Но, применив старую как мир поговорку «О времена, о, нравы!», на смену Джеймсу Бонду, в угоду зрителю приходят агенты, более близкие простым людям, с их проблемами, переживаниями и тяжелым детством.

Однажды в ВУЗе, мой преподаватель философии, профессор, разбирая с нашей группой вопросы, которые будут на экзамене, остановился на вопросе «Влияние философии Аристотеля на европейскую философию 19 века». Прочитав этот вопрос вслух, он на секунду задумался, после чего сказал следующее: «Кому попадется этот вопрос в билете, считайте, что вам, уважаемые студенты, здорово повезло. Ответ на этот вопрос состоит из трех слов «Очень большое влияние!». Все, добавить больше нечего!».

Рассуждая о том влиянии, которое оказал фильм Хичкока на жанр, нельзя не обратить внимание, что киноцитатами из «На север через северо-запад», забиты немыслимые километры кинопленки. Красивая и одновременно опасная подруга главного героя, «борьба» человека с агрессивно настроенным самолетом, финальная битва с главзлодеем на фоне исторического или архитектурного памятника, да и повороты сюжета, которые знакомы зрителю и предугадываются наперед, стоит только начаться тому или иному эпизоду. Невольно восхищаешься фильмом, осознавая, всю беспомощность современного голливудского кино, которое не в силах предложить что-то по настоящему новое, и усиленно сдирает удачные находки с фильмов пятидесятилетней выдержки.

Раз уж зашла речь о выдержке, думаю, вполне будет уместна аналогия с вином. С каждым годом вино становится все лучше, но все знают, что в определенный момент времени, вино станет кислым уксусом, без тонкого вкуса, букета ароматов и рубиновой чистоты. Наверное, 50 лет пока еще не столь большой срок, чтобы отправить фильм на свалку, но стоит поторопиться. Подобно коллекционному вину, урожая какого-нибудь 1989 года, он почитается за классику и обязателен к ознакомлению всем, без исключения, кинолюбителям. Не ровен час, когда классикой станут называть «Трансформеров 3D», а мы этого пережить не сможем.

Смотрите, смотрите и получайте удовольствие. Если кого-то отпугнет фамилия Хичкока, то абсолютно зря, фильм рассчитан именно на массового зрителя, которому детективная интрига, приключенческая составляющая и определенная комедийность обязательно придется по вкусу. Здесь нет саспенса в том виде, что обычно нам предлагал мастер в том же «Психо» или «Птицах». Пусть сейчас фильм нам покажется далеким от реальной жизни, пусть герои, словно перекинутые на кинопленку, персонажи дешевых романов Микки Спиллейна, пусть типажи спецагента поневоле Роджера Торнхилла и злодея Вандамма засалились от длительного использования, но именно в этом состоит истинный «кайф» от просмотра.

Вам никогда не приходилось оказываться в одиночестве в другой стране, без документов и без владения языком?

Мне почему-то сразу вспоминается триллер Романа Полански «Неукротимый» с Харрисоном Фордом в главной роли. Помните, где в Париже у героя-американца пропадает жена? Если кто-то еще не имел счастья познакомится с этой вехой в творчестве именитого режиссера, можно позавидовать. Отличный фильм и обязательный к просмотру.

Но сегодня речь пойдет о фильме «Неизвестный».

Обозреваемый фильм не может похвастаться известным именем режиссера. Жауме Серра снял не так много фильмов, да и наиболее известные из них относятся к жанру ужасов. «Музей восковых фигур» (ремейк фильма 1953 года), где главные роли играют Сэм Винчестер (Джаред Падалеки), фотомодель и по совместительству дочурка Джека Бауэра – Элиша Катберт, ну и икона всех пригламуреных девочек-подростков – Пэрис Хилтон. Фильм получился весьма средним, скорее даже тусклым, несмотря на царившую в то время моду на молодежные ужастики. Следуя принятому курсу, в 2009 году Серра снял фильм «Дитя тьмы», про демоническую девочку, которую бездетные родители забрали из приюта. Как понимаете, особыми сюжетными поворотами фильм не блистал, но окупился в более чем в два раза. Поэтому можно говорить и о неком успехе.

В 2010 году наш режиссер приступил к фильму «Неизвестный» зарядив в обойму бронебойные снаряды в виде сурового Лиама Нисона и красавицы Дайян(ы) Крюгер.

Главный герой – специалист в области микробиологии, доктор Мартин Харрис. Вместе со своей супругой он прибывает в Берлин на научную конференцию. При вселении в отель, он обнаруживает, что забыл в аэропорте на тележке для багажа кейс со всеми документами. Как и любой другой человек в его положении, он прямо от стойки ресепшена бросается к такси, чтобы в спешном порядке добраться до аэропорта и забрать чемоданчик. Вот только с такси ему и не повезло. То ли в силу фатального стечения обстоятельств, то ли в силу того, что таксистка, как мы узнаем дальше, вообще не имела водительских прав, но автомобиль попадает в аварию и, пробив ограждение моста, оказывается в реке. Провалявшись четыре дня в коме, наш герой приходит в себя и возвращается в отель. Тут-то и проявляется главная интрига сюжета… Его жена, вместо того чтобы разыскивать его по всему Берлину или просиживать, заливаясь горючими слезами, в полицейском участке, спокойно пьет шампанское на фуршете и прекрасно себя чувствует. Но самый ужас в том, что она поглощает спиртное не одна, а вместе со своим мужем… доктором Мартином Харрисом! Итого, в наличии два доктора микробиологии с одним именем и одной женой на двоих, жена, отказывающаяся признавать своего законного супруга и главный герой, который ничего не понимает, но понимает, что что-то тут не так. Такова диспозиция.

Конечно, раскрывать, где собака зарыта я права не имею, но должен сказать, что перед нами достаточно хороший триллер с хитрым сюжетом и с почти нестандартной развязкой. Увы, дело не обошлось без условностей, определенных допущений и некоторых роялей, спрятанных в сами понимаете какой растительности. К чести создателей фильма им неплохо удалось маскировать эти самые музыкальные инструменты под логически обоснованные сюжетные ходы.

Главный герой, являясь сильной личностью, и стремящийся во что бы то ни стало разобраться в нестандартной ситуации, идет напролом, стремясь распутать сети заговора. Лиаму Нисону он удался. Целеустремленный, харизматичный, но между тем, в определенный момент времени начинающий сомневаться в собственном рассудке. Согласитесь, это надо сыграть. Ни Станиславский, ни Немирович-Данченко, наверное, не пустили бы слезу умиления от игры актеров, но и рядовому зрителю всегда заметно, когда «гонят» фальшь. Так вот, в фильме мастерство актеров полностью соответствует разыгрываемой жизненной ситуации. Они молодцы! Прекрасно удался образ второстепенного героя – Эрнста Юргена, отставного работника Штази – тихого спокойного старичка с железной выдержкой, собственными убеждениями и верой в свои идеалы. Не скажу, что сыгравший его актер был мне знаком, скорее, я его где-то видел, но Бруно Ганц (немецкий актер швейцарского происхождения) разобрался со своим героем выше всяких похвал и при этом без коммунистической «клюквы», сок которой так любит выжимать на кинопленку Голливуд.
Что касаемо искательницы «Сокровищ нации» Дайян(ы) Крюгер, то она просто играла помощницу главного героя. По моему глубокому убеждению, от подобных ролей никто никогда ничего не ждет, и по голливудским лекалам она просто должна быть и все тут. Герой же должен с кем-то целоваться перед финальными титрами!

Как заметили уважаемые читатели, мой отзыв выдержан в теплых тонах, что скорее означает, что «Неизвестный» мне понравился. Это действительно так. Как уже написано выше пред нами крепкий триллер с заявкой на неплохой сюжет. Но нам, избалованным ураганным экшеном, буйством пиротехники и компьютерными роботами, часто кажется, что ой-ой, но фильму чего-то там не хватает. И на самом деле, фильм выглядит старомодным. В нем практически отсутствуют умопомрачительные хореографические драки или стрельба из всех подручных средств, доктор-биолог не спасает целый мир, а если и есть сцена погони, то уж это никак не вредит архитектуре Берлина. К сожалению, здесь сказывается сравнительно небольшой бюджет. Но есть одно «но». Здесь есть атмосфера. Атмосфера, подобную которой создавали в своих шедеврах Хичкок или тот же Полански. Осенняя серость, одиночество в многомиллионном европейском мегаполисе, блеск дорого отеля и убогость дешевой квартиры. Контраст между успешным ученым, и через минуту, выкинутым из собственной среды обитания отчаявшимся человеком. Нет, глубокого психологизма мы не увидим. Но если говорить о триллере, как о жанре, то перед нами его истинный образец. Напряжение и еще раз напряжение и тревожное ожидание развязки.

Как заведено в отзывах, то можно пробежаться и по минусам картины. Их не будет много. Из наиболее существенных: некоторые сцены неплохо было подсократить, с ними история немного теряет в динамике, а сама «соль» хитросплетений сценария хоть и заставляет удивленно приподнять брови и вслух проговорить «О, как!», но оставляет некий осадок. Не неприятный, другой… Кто посмотрит, тот поймет, о чем идет речь.

В заключение, хочется порадоваться за Лиама Нисона, его карьера резво прыгает вверх по ступенькам успеха. После неплохой, но скромной «Заложницы», после полетов на танке в «Команде «А», он не упал в кучу голливудского мусора В-класса, а продолжает сниматься в хорошем качественном кино, и «Неизвестный» тому подтверждение. Искренне надеюсь, что лучшие его фильмы еще впереди. Напоследок пожелаем удачи и режиссеру, глядишь, что-нибудь хорошее выйдет и из него.

И резюмируя: не ждите откровений, не ждите взрывов и победы над вселенским злом, если вы поклонник или поклонница старой школы триллера, то, несомненно, нельзя пройти мимо – потомки вас не поймут. Смотрите и наслаждайтесь! Оно того стоит.