К Бонду, через Роджера Торнхолла

Что на сегодня мы имеем на ниве шпионских фильмов? Дэниела Крейга с его великолепным «Казино Рояль» и бледным «Квантом милосердия», Мэтта Деймонда с его Борном, который проходит путь от собственной идентификации, до диктовки всем и вся своих же ультиматумов? Или, может, плод любви «Никиты» с «Агентом 47», вылившийся на большие экраны в виде недавней «Ханны: Совершенного оружия»?

Эти фильмы можно ругать, можно любить, можно наслаждаться, а можно и фыркать при одном упоминании о них. И все это будет абсолютно обоснованно! Но трудно спорить с тем, что они находят своего зрителя, пусть не столь притязательного как почитатели творчества Бергмана или Кубрика.

Говорить же о наших разведчиках даже как-то неудобно. Для нас, взращенных на «Семнадцати мгновеньях весны», «ТАСС уполномочен заявить» или на более легковесном, но отнюдь не умаляющим подвиг советских разведчиков — «Резиденте», чувствуется самая сермяжная правда – суть, отделяющая их «шпйёнов» от наших «разведчиков».

Времена меняется, меняется и наше мировоззрение, мы уже с улыбкой смотрим на Михаила Тульева, потомка графского рода, который из матерого беспринципного агента иностарнной разведки, внезапно превращается в нашего родного Чекиста с большой буквы, наплевав с высокой колокольни на соблазны западной жизни, променяв её на советский быт. А ведь, смотреть-то, все равно, здОрово!

Между тем, как бы не называли рыцарей плаща и кинжала, ничего не изменится, но, как всегда, все имеет свое начало. Дальше речь пойдет о фильме, который нельзя назвать ни первым фильмом о шпионах (и до него их было с полторы сотни, если не больше), ни лучшим фильмом об этих бравых парнях, ни уж, тем более, эталоном шпионского фильма. У этого фильма два неоспоримых достоинства: первое, он заложил моду на рассматриваемый нами жанр и на полвека вперед определил, каким должен быть этот «бравый» главный герой, второе, его снял сам Сэр Альфред Хичкок!

Вам еще не захотелось его посмотреть? Тогда мы идем к вам!

Как вы конечно понимаете, если хотя бы бросили один взгляд постер, речь идет о фильме «На север через северо-запад» (реже, «К северу, через северо-запад»).

Итак, каково будет вам, если из уютного ресторана вас под дулом пистолета похитят двое неизвестных, попытаются вас убить, навесят на вас преступление, которого вы не совершали, да и вообще, будут упорно называть вас чужим именем, а вы всего лишь простой специалист по рекламе, ну может с чуточку авантюрным складом ума? Ах, да, забыл, вас еще и играет любимец всей женской половины населения Америки 40 – 50-х годов – Кэри Грант.

У этого фильма масса достоинств, и практически нет недостатков, может только легкая алогичность поступков героев, но мы-то, истинные киноманы, помним, что говорил по этому поводу сам Хичкок, и не будем заостряться на этой теме. Появись этот фильм сегодня, пусть даже снятый на ультрасовременную цифровую камеру, с компьютерными эффектами от Индастриал Лайт энд Мэджик,  и (о, ужас) в Три-Дэ, разгоряченные толпы кинулись бы на просторные поля форумом с криками «плагиат», «все это было и не раз», «шаблоны-стереотипы-трафареты» и т.д. Но самое главное в том, что это была бы правда! Наблюдая за приключениями героев, мы сегодняшние, просто диву даемся от того, что все эти сценарные изыски сплошь и рядом цитируются с ужасающим постоянством современными шпионскими триллерами. За что мы любим киношного Джеймса Бонда? Помимо того, что он нереально крутой парень, так ему еще и досталась определенная доля иронии, которая проявилась еще в «Докторе Ноу» с Шоном Коннери, продолжилась с Роджером Муром, почти заглохла в фильмах с Тимоти Далтоном, и вновь была возвращена на экраны уже Пирсом Броснаном в 90-х. А теперь посмотрите, сколько этой самой иронии или самоиронии в классических книгах о Бонде? Отвечу сам, — ноль. Он суров, он мастер рукопашного боя, он просто суперагент без слабостей – машина.

Вернувшись к обсуждаемому фильму, можно уверенно заявить: не видать нам экранного Бонда без другого агента, только не спецслужб, а всего лишь рекламного — Роджера Торнхилла. Кэри Грант привнес в эту роль такое количество шарма и настолько полюбился зрителям, что иного героя в шпионских фильмах просто не возможно было представить. Конечно, многие не согласятся со мной, указывая пальцем на того же Джейсона Борна или Никиту, где практически не осталось места для легкой насмешливости, и её заменила личная драма. Но, применив старую как мир поговорку «О времена, о, нравы!», на смену Джеймсу Бонду, в угоду зрителю приходят агенты, более близкие простым людям, с их проблемами, переживаниями и тяжелым детством.

Однажды в ВУЗе, мой преподаватель философии, профессор, разбирая с нашей группой вопросы, которые будут на экзамене, остановился на вопросе «Влияние философии Аристотеля на европейскую философию 19 века». Прочитав этот вопрос вслух, он на секунду задумался, после чего сказал следующее: «Кому попадется этот вопрос в билете, считайте, что вам, уважаемые студенты, здорово повезло. Ответ на этот вопрос состоит из трех слов «Очень большое влияние!». Все, добавить больше нечего!».

Рассуждая о том влиянии, которое оказал фильм Хичкока на жанр, нельзя не обратить внимание, что киноцитатами из «На север через северо-запад», забиты немыслимые километры кинопленки. Красивая и одновременно опасная подруга главного героя, «борьба» человека с агрессивно настроенным самолетом, финальная битва с главзлодеем на фоне исторического или архитектурного памятника, да и повороты сюжета, которые знакомы зрителю и предугадываются наперед, стоит только начаться тому или иному эпизоду. Невольно восхищаешься фильмом, осознавая, всю беспомощность современного голливудского кино, которое не в силах предложить что-то по настоящему новое, и усиленно сдирает удачные находки с фильмов пятидесятилетней выдержки.

Раз уж зашла речь о выдержке, думаю, вполне будет уместна аналогия с вином. С каждым годом вино становится все лучше, но все знают, что в определенный момент времени, вино станет кислым уксусом, без тонкого вкуса, букета ароматов и рубиновой чистоты. Наверное, 50 лет пока еще не столь большой срок, чтобы отправить фильм на свалку, но стоит поторопиться. Подобно коллекционному вину, урожая какого-нибудь 1989 года, он почитается за классику и обязателен к ознакомлению всем, без исключения, кинолюбителям.  Не ровен час, когда классикой станут называть «Трансформеров 3D», а мы этого пережить не сможем.

Смотрите, смотрите и получайте удовольствие. Если кого-то отпугнет фамилия Хичкока, то абсолютно зря, фильм рассчитан именно на массового зрителя, которому детективная интрига, приключенческая составляющая и определенная комедийность обязательно придется по вкусу. Здесь нет саспенса в том виде, что обычно нам предлагал мастер в том же «Психо» или «Птицах». Пусть сейчас фильм нам покажется далеким от реальной жизни, пусть герои, словно перекинутые на кинопленку, персонажи дешевых романов Микки Спиллейна, пусть типажи спецагента поневоле Роджера Торнхилла и злодея Вандамма засалились от длительного использования, но именно в этом состоит истинный «кайф» от просмотра.