Последние несколько лет я частенько затеивал в Фейсбуке-Мордодыре дискуссии, центральной темой которых были новые фантастические идеи и их необходимость для создания новых важных и даже значимых произведений, которые были бы заметны и за пределами "НФ-гетто" и фэндома, уж какими бы они теперь ни были. И как раз в последние дни архив ФБ выставил мне под нос несколько таких "дискуссий из прошлого". И чтобы они не пропали в этом архиве бесследно, я решил перенести их в свою колонку на Фантлабе. А уж заинтересуют ли эти "копипосты" хоть кого-нибудь, вызовут ли они хоть какую-то реакцию — шерифа, в общем-то, это уже не волнует.
В ЭТОТ ДЕНЬ
3 года назад
Мария Елифёрова
13 январь 2021 г.
Андрей Чертков, да ведь идей-то для научной фантастики куча. Не постапокалиптических и не антиутопических, а вполне утопических. Навскидку: 1) нейроинтерфейс, позволяющий ощущать чужую боль как свою — дети перестают лупить друг друга портфелями по голове, ибо сыграешь себе же, а зубные врачи ОЧЕНЬ заботятся о качестве наркоза; 2) выращивание животных без центральной нервной системы, которые ничего не думают и не чувствуют, поэтому вопрос, этично ли есть коровку, отпадает — её даже не нужно убивать, тушку поддерживает простая компьютерная программа, которая сама отключается в нужный момент; 3) биотехнология, позволяющая наружное донашивание детей по образцу сумчатых — здесь отпадает проблема суррогатного материнства.
Но, во-первых, кому это интересно? Сомневаюсь... А во-вторых, не умею я писать "от идеи", пробовала не раз — не получалось. Нужна какая-то зацепка, связанная с персонажем — ПРО КОГО эта история. "Смерть автора" изначально должна была быть историей о похождениях Влада Цепеша в Москве 90-х, а в результате не осталось ни Москвы, ни 90-х, ни даже имени Влада — только его внешность и характер. А главный герой "Двойного бренди" мне вообще приснился (вместе с частью сюжета).
25 л. -- 41 к. -- 1 р. (Лайки-Комментарии-Репосты) -- Неизбранно:
Павел Амнуэль
Идей в научной фантастике действительно масса — в том числе перечисленные. Кстати, у Дмитрия Биленкина был рассказ "Чужая боль" — именно о людях, ощущающих чужую боль как свою. Что касается — писать от идеи, то это индивидуально. Вы, естественно, описываете свой подход. Есть и другие. Главное — чтобы результат был впечатляющим. Можно идти от персонажей к НФ идее. Можно наоборот. Есть и промежуточные варианты...
3 г.
Андрей Чертков
А еще был рассказ Булычева "Поделись со мной..." — гораздо более пронзительный, чем рассказ Биленкина, который я не помню.
3 г.
Мария Елифёрова
Павел Амнуэль -- не смогла найти полный текст Биленкина (на самом деле "Узы боли") даже за деньги, но нашла фрагмент, там совсем не то, что я предлагаю. У меня речь идёт не об особо эмпатичных людях, а о технологии, позволяющей изменить нравы общества (всего общества в целом). И это именно технологическая цивилизация будущего, а не то, что описано у Биленкина.
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- Мария, прочтите рассказ Булычева, который я тут назвал — я думаю, он вам понравится... хотя уже там эта идея была не нова...
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- прочитала. Не поняла, почему Вы решили, что эти розовые сопли мне должны нравиться. Я не вижу, где там собственно научно-фантастическая идея, потому что там не объясняется, каковы именно механизмы ощущения боли за других. Я не имела в виду притч, метафор и призывов "ах, давайте будем чуткими". Я имела в виду совершенно конкретную научно-медицинскую область, в которой уже ведутся разработки — нейроинтерфейс (о чём в посте сказано).
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- А Булычев практически не писал НФ, хотя его почему-то отнесли к этому жанру — он писал фантастические произведения в очень широком спектре, и главное у него было — как фантастическое цепляет людей и как оно их меняет. При этом по-настоящему оригинальных идей у него было немного, и он вообще много халтурил. Но ранние его рассказы мне очень нравятся — при всём при этом.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- просто у меня аллергия на позднесоветские "притчи" (АБС не в счёт, у них даже "Град обречённый" несводим к притче). А у Булычёва люблю очень немногое, но сильно.
3 г.
Андрей Чертков
Булычев умел находить в фантастическом человеческое, просто не всегда это у него получалось естественно и гармонично — для этого он слишком много писал и мало продумывал.
3 г.
Андрей Чертков
Мария, когда я говорю НФ, то я имею в виду под ней весь спектр фантастической литературы — от литературной фантастики, сатиры и фантасмагории до фантастики социальной и философской, — кроме, разве что, героической фэнтези и всяческой боевой халтуры. А разнообразные НФ-идеи — это только антураж, позволяющий более выпукло раскрыть суть основной идеи произведения. Сами по себе научно-фантастические идеи уже давно мало кого интересуют, кроме "возрожденцев" научно-технической фантастики ближнего прицела. А лично меня интересует только та фантастика, которая соответствует формуле Стругацких ЧТД — Чудо-Тайна-Достоверность. Где Чудо — это и есть базовая фантастическая идея, позволяющая создать сюжет — то есть Тайну. Ну а Достоверность здесь — это весь литературный инструментарий, позволяющий превратить произведение в явление литературы — образы героев, стиль, язык, конфликт, драматургия. Но в том-то и особенность фантастики, что без сильной (и лучше всего оригинальной) фантастической идеи создать заметное произведение вряд ли получится. В произведении должны быть все три элемента формулы, а не только один из них.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- вооот! "образы героев, стиль, язык, конфликт, драматургия" — для меня это не инструментарий, а материя письма!
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- даже не буду спорить. Я просто убежден, что без мощной сюжетообразующей фантастической идеи значительного фантастического произведения, скорей всего, не получится. Я могу много примеров привести, как такая идея выводит произведение в пантеон — разумеется, если все остальные параметры в нем тоже на высоком уровне.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- а я не отрицаю НЕОБХОДИМОСТИ идеи. Я отрицаю её ДОСТАТОЧНОСТЬ. Мотор — это ещё не машина, на нём не поедешь (хоть машина без мотора и не едет тоже).
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- ну вот вы и сказали то, что я говорю постоянно — машина без мотора не едет, но на шасси с мотором можно надеть сверху совершенно разный кузов — от задрипанного грузовичка до спортивной элитной машины типа "феррари" или даже бронетранспортера...)))
3 г.
Андрей Чертков
В принципе, красивая, элегантная машина может ехать и на педальном ходу, но далеко она всё равно не уедет. Мотор всё-таки должен соответствовать кузову.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- так не умею я собирать кузов вокруг мотора! Даже задрипанный. Если кто-то умеет, я аплодирую. У меня такой способности нет.
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- ну так и я много чего не умею, почему и не стал писателем, а стал лишь редактором. Идеи придумывать умею — иногда, и даже сверхзадачу могу почувствовать, к которой надо прийти, а вот сочинить на основе этой идеи закрученный сюжет и собрать для него живых героев — вот это у меня никогда не получалось.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- вот я умею делать ровно противоположное — сочинять героев и прикручивать к ним идею, но беда в том, что идей больше, чем героев, которые были бы мне интересны.
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- значит, нужно научиться выбирать из этой кучи те идеи, которые помогут создать произведение с максимальным эффектом на читающую публику. Я уже замаялся говорить о том, что в наше время кошмарного перепроизводства текстов нужно писать произведения не просто хорошие, а — особенные. А еще лучше — выдающиеся. И только тогда они выстрелят.
3 г.
Андрей Чертков
Вот Олди, например, постоянно этим занимаются. То фэнтези попробуют, то притчу, то стимпанк, то фольклор с восточным колоритом, то вестерн. Но всё равно остаются в ранге известных, популярных, но — нишевых авторов.
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- но я стопиццот раз объясняю: я не умею работать в такой последовательности. Вообще. Я не умею сначала брать идею, а потом наращивать на неё материю. Мне сразу нужен кусок материи в лице персонажа и ситуации, в которую он попадает. Иначе — ни фига не выходит.
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- ну, значит, это тупик. А я, хоть и не писатель, всегда придумываю сначала мотор. а до кузова у меня дело просто не доходит. И таких вот моторов у меня уже штук шесть, наверное, но все они простаивают без дела. Вот если бы я был действующим издателем или литагентом, то я, наверное, нашел бы, куда их пристроить, но я всего лишь отставной редактор на пенсии.
2 г.
Наталия Лазарева
Правду, правду и только правду. Мария сказала чистую правду. Что она идет от конкретного образа (человека ли, области пространства ли, области времени ли...). Ей снится -- а это сконцентрированный, а потому не всегда понятный образ. А для сочинительства это главное (я ведь не употребляю слов "писательство", "литература" или, не дай Бог, "литпроцесс"). Ну, дано человеку. При этом можно прекрасно размышлять об НФ-идее, или там фантдопе, это даже очень хорошо, это дает тот необходимый сквознячок в голове, без которого застоимся вконец. Правда, многим прозаикам сковознячок и не нужен, это как кому.
3 г.
Павел Амнуэль
Наталия Лазарева -- Чтобы персонаж мог прекрасно размышлять об НФ идее, надо, как минимум, эту идею иметь. Желательно новую, чтобы персонажу (и автору) было интересно размышлять и действовать.
3 г.
Наталия Лазарева
По поводу сквознячка. Читая современную прозу (мэйнстрим?) очень часто сталкиваешься с явным фантастическим допущением. Но тут же убеждаешься, что ровный, довольно вялый, почти затхлый текст самой вещи с этим фантдопущением никак не справляется, оно как-то сбоку. Автор же правилен, философичен и часто смакует неприятные подробности. Всё правильно, автор обласкан, его даже полагают фантастом. А сквознячка-то и нет.
3 г.
Мария Елифёрова
Наталия Лазарева -- спасибо!
3 г.
Мария Елифёрова
Павел Амнуэль -- ну, Питер Уоттс имел идею, и Мишель Файбер тоже, а толку-то? (Специально привожу примеры зарубежных авторов, которые ныне ходят в крутых-крутых).
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- во-первых, идея идее рознь и люпус эст, а во-вторых, одной идеи мало — нужна еще и тайна, и герои, и конфликт, и достоверность...
3 г.
Андрей Чертков
Лично меня Уоттс вообще не зацепил, хотя я пытался... Ну, как-нибудь позже добью, наверное...
3 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- "нужна еще и тайна, и герои, и конфликт, и достоверность..." — и мы приходим к тому, с чего я начала пост.
3 г.
Андрей Чертков
Мария Елифёрова -- но без мотора (или без чуда) это всё работать не будет, или же будет работать плохо и не приведет к созданию по-настоящему сильного, заметного произведения. И это уже моя установка, с которой вы как-то странно пытаетесь спорить...)))
3 г.
Павел Амнуэль
Мария Елифёрова -- Да я могу еще примеры привести — идеи есть (кстати, не всегда интересные, да хоть у того же Уоттса, но это долгий разговор), а — не читается. Нет героев, которым сочувствуешь, нет эмоций, которые сопереживаешь с героем... Много чего нет. Таки да, идеи (желательно новые) необходимы, но недостаточны. Как и "литературная часть" — необходима, но тоже недостаточна. Хорошая НФ — естественный симбиоз того и другого. Хорошая ЛИТЕРАТУРА и хорошая НФ-ИДЕЯ. Плюс к тому — сверхзадача. Мысль автора — за каким хреном он сочинял текст и придумывал идею. Что сказать-то хотел читателю — нечто такое... общечеловеческое...
3 г.
Андрей Чертков
Павел Амнуэль -- вот про сверхзадачу (чисто человеческую) я тоже говорю постоянно — это то, что должно постоянно находиться над текстом, даже если он хорошо написан, и в основе его лежит оригинальная фантастическая идея.
3 г.
Андрей Чертков
Вот на примере Стругацких этот симбиоз текста, идеи и сверхзадачи виден особенно хорошо, он у них получался гораздо лучше, чем у других фантастов.
3 г.
Мария Елифёрова
Павел Амнуэль -- в конечном итоге — "что сказать-то хотел". В это всё упирается.
2 г.
Мария Елифёрова
Андрей Чертков -- я спорю исключительно о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ сборки. И говорю только о СЕБЕ, а не обо всех писателях вообще. Я не умею начинать сборку с идеи, сколь угодно хорошей. Если мне неясно, кто герой и какой он, я не смогу придумать историю, и никакая идея мне не поможет. Ну вот такая я дура беспомощная — не могу я начать писать, если не знаю, кто мой персонаж (20 ему лет или 50, кудрявый он или лысый, мрачный или весёлый, очкарик или рыцарь в доспехах). А без этого любая идея застревает на уровне записной книжки.
2 г.
Леонид Георгиевский
Мне интересно, но я сижу в другом сеттинге, а работа мешает выбраться в ещё один сеттинг. Это же надо не ляпать, как графоманы на фикбуке, а сидеть думать.
2 г.
Мария Елифёрова
Елена Георгиевская -- "интересно" относилось скорее к издателям и читателям, чем к писателям.
2 г.
Dm Lytov
Есть ещё некопанная тема: люди мечтают о заселении других планет, но на пути к этому -- длиннейшая технологическая цепочка через заселение и освоение тех областей земли, которые считаются сейчас малопригодными или очень геморройными (глубокое подземелье + дно океана + глубокий холод, как в Арктике и Антарктике), хотя я думаю, череда катастроф + исчерпание ресурсов приведут и к тому, и к другому.
Да, и ещё один аспект: я не отношу себя к КОВИД-диссидентам, даже напротив; но мне кажется, что по крайней мере часть карантинных мер связаны с вирусом косвенно, для меня они выглядят как генеральная репетиция к массовой экономии углеводородных ресурсов (которая в будущем может оказаться в разы жёстче, чем сейчас).
2 г.
Мария Елифёрова
Dmitry Lytov -- о заселении дна океана, подземелий и Антарктики мечтали фантасты 30-х — 50-х, но уже сейчас можно задаться вопросом "а на фига?".
Что касается углеводородных ресурсов, их значение и так будет постепенно снижаться, и оно снижалось бы ещё в разы быстрее, если бы не жадность тех, кто извлекает из них доходы здесь и сейчас. Это человеческий фактор.
Реальная фантастика сейчас происходит в биотехнологиях, но почему-то именно литераторы ими не интересуются.
2 г.
Антон Сватковский
Dmitry Lytov -- Вы здесь телеологически мыслите и приписываете бюрократии слишком далекие планы 😉
Подозреваю, наоборот, некоторые бессмысленные для борьбы с коронавирусом меры применяются не как репетиция, а как инерция (когда система делает то, "что умеет", а не то, что влечет полезный эффект).
2 г.
Евгений Шмуклер
Насчёт "животных без нервов" — Уинстон Черчилль:
"With a greater knowledge of what are called hormones, i.e. the chemical messengers in our blood, it will be possible to control growth. We shall escape the absurdity of growing a whole chicken in order to eat the breast or wing, by growing these parts separately under a suitable medium.
[Через пятьдесят лет] С большими знаниями о гормонах, то есть химических сигнальных веществах в нашей крови, мы избавимся от абсурдной надобности выращивать целого цыплёнка, чтобы потом съесть его грудь и крылышки, а будем выращивать эти части отдельно в подходящих средах."
Я предположил, что мясо скоро будут выращивать отдельно, где-то в конце 1980-х.
Очередная старая фант-идея из архива Фейсбука, увиденная там сегодня.
В ЭТОТ ДЕНЬ
7 лет назад
Андрей Чертков
5 январь 2017 г.
Поделился/-ась с Доступно всем
#Эксперимент_АЧ
Ну что ж, как я и ожидал, никто из фантастов так и не поддался на мою провокацию и не изъявил желания поучаствовать в эксперименте по созданию бестселлера-лонгселлера, который мог бы стать вдруг "особенной книгой" и запустить в одряхлевшей отечественной фантастике очередную "новую волну". Это ведь только велико-мало-росский классик Гоголь мог из чужих идей сделать собственную конфетку вроде "Мёртвых душ" или "Ревизора", а у наших фантастов собственные Большие Идеи имеются — например, про попаданцев у Сталина, или про победоносную войну с НАТО, или про банду сталкеров в Зоне Инопространственного Выброса на месте Кремля, а еще лучше — ГУМа. Но, с другой стороны, народ нынче недоверчивый, на рекламные хэштеги и афро-нигерийские "письма счастья" он уже не ведётся; ему подавай товар лицом, а там он еще подумает — стоит ли надрываться в творческом экстазе? Как справедливо заметил в комментах к первому посту один из комментаторов: "Чего в этой записи нет — так это рекламного примера. Типа: вот одна из тех мощных идей, которые можно реализовать. Самая простенькая, никакущенькая. Остальные-то огого! Зато по этой простенькой можно судить о потенциале. Нынче без рекламной кампании никуда, и первую дозу люд привык получать бесплатно".
Ну да ладно, ну и чёрт с вами! У меня в загашнике имеется где-то с полдюжины идей, каждая из которых при правильном приготовлении может потянуть как на одиночный хьюго-небьюловский роман, так и на целый подкоммерческий (по аналогии со военно-снарядным словом "подкалиберный") цикл, — в том числе даже и межавторский. Но эти идеи, придуманные уже довольно давно, я всё-таки придержу для индивидуального обсуждения с теми авторами, которые решатся-таки на полноценный проект. А вот парочку из совсем уж свеженьких мыслей я могу выложить, пожалуй, и на всеобщее обозрение.
Идея первая — отталкивающаяся от широкоизвестной загадки попугайчика Фотон и двух директоров НИИЧААВО, "единого в двух лицах". Еще раз подчеркиваю — это сугубо "толчковая" идея, так сказать — стартовая, без вспомогательных сюжетно-поддерживающих идей, которые надо придумывать отдельно. И вообще — она мне стукнула в голову всего-то две недели назад, так что достаточно глубоко продумать ее я еще не успел.
Итак, представим себе, что люди вдруг узнают, что в самом ближайшем времени их ждет глобальная катастрофа, которая уничтожит Землю и человечество. От банального астероида до вторжения инопланетных нано-роботов, внедряющихся в мозг. В общем, ничего хорошего человечество не ждет. Буквально еще каких-то месяца два-три, ну или полгода, а потом — капут. Причем угроза хоть и очень серьёзная, но нельзя сказать, чтобы совсем неотвратимая. То есть, справиться, в принципе, можно, если объединить мозговые центры разных стран и как следует поднапрячься. Но тут самая главная проблема — цейтнот: совершенно нет времени для организации такого Всепланетного Ордена и разработки им контр-мер, которые могли бы отвести удар.
И вот тут из одного института поступает предложение, которое, как кажется, даёт отсрочку. Дискретная контрамоция. То есть, группа товарищей со светлыми головами, начиная с некоего момента, начинают жить в обратном времени — но не в прямом обратном, а в дискретно-обратном: то есть, они не ходят задом наперёд, как раки, а живут как вполне обычные люди, но в каждую полночь они не переходят в следующие сутки, а наоборот — странным образом перепрыгивают на сутки назад. (Ну, в общем, как тот самый У-Янус Полуэктович Невструев, который любил задавать вопрос: "А мы с вами вчера не встречались ли?" — потому что наше вчера это для него завтра.) И пока они вот так, день за днём, погружаются в прошлое, они совместно работают в своей тщательно подготовленной шарашке, оборудованной по последнему слову техники на каком-нибудь уединённом "таинственном острове" в Тихом океане, над общей задачей — разработкой контр-мер против внешней угрозы. И вот когда они, наконец, всё придумают — лет так через 10 своего биологически-независимого времени и, соответственно, в прошлом, отстоящем на 10 лет от стартового дня, они могут наконец сделать кульбит и, развернувшись, вновь вернуться в прямой временной поток. И вот эти новые 10 лет они могут теперь посвятить физическому воплощению тех защитных устройств, которые они разрабатывали теоретически, пока уходили в прошлое.
Ну вот, собственно, и всё. Базовая идея — она вот такая вот. Ну а разработка второплановых идей, сюжетного слалома и главных героев, которые пойдут по этой трассе, — это если кто-то заинтересуется.
Ну и та же картинка для привлечения внимания:
Увы, никто не заинтересовался, и идея так и повисла в воздухе, как вот этот самолёт, — точнее, в прямом временном потоке. Пока в нашей реальности происходили совсем уж неприятные события, не предвиденные никакими фантастами.
Фейсбук вдруг напомнил мне об одном моём старом посте на тему новых фант-идей, которые никто так и не использовал. Переношу его сюда копипастом с намёком для тех, кто слишком уж серьёзно относится к теме "Новые фантастические идеи" на форуме Фантлаба.
22 л. — 19 к. — 5 р.
8 лет назад
Ваши воспоминания
Андрей Чертков
31 декабрь 2015 г.
Поделился/-ась с Доступно всем
Продолжая тему о литературных снах, заявленную не так давно...
Так вот, пару недель назад приснился мне сон, будто бы я подписался написать роман под названием "Бесплатных пикников не бывает" — в продолжение, само собой, повести "Пикник на обочине" известно каких авторов. И будто бы для этого романа я там, во сне, придумал ход, который не использовал до сих пор ни один из многочисленных сиквелистов-фанфикеров.
#Времяучеников
Действие книги происходит в 80-х годах 20 века. Главный герой романа, некий советский ученый, имени которого я уже не помню, выдвинул гипотезу, благодаря которой он смог заручиться поддержкой руководства Международного института внеземных культур, который и ведает изучением Зон Посещения. А суть гипотезы заключается в том, что самое главное в Зонах — это не всевозможные артефакты и аномалии, а следы и остатки тех транспортных средств, благодаря которым и состоялось это самое Посещение. Мол, из всего корпуса артефактов и аномалий нужно выделить все эти "транспортные следы" и изучать их в первую очередь, потому что это позволит проложить путь к звёздам. И вот теперь, пользуясь своим карт-бланшем, главный герой колесит по всем филиалам Института и прилегающим к ним Зонам Посещения и общается там с местными учеными, администраторами и сталкерами: шесть частей романа — шесть Зон (как и было указано в первоисточнике). Одна из них — широко известная Хармонтская Зона где-то в Канаде. Другие пять: одна — в сибирской тайге на берегу Байкала; другая — на тихоокеанском атолле где-то в Микронезии (при этом бОльшая часть Зоны находится в лагуне под водой); третья — в одном из оазисов в пустыне Сахара; четвертая — среди ледников Гренландии; наконец, пятая — в джунглях Амазонки в развалинах заброшенного индейского города. В процессе перемещения по этим шести Зонам и изучения общих для них всех явлений наш ученый приходит к парадоксальному выводу, что не было на самом деле никаких шести инопланетных кораблей, прилетевших из радианта Пильмана и одновременно приземлившихся в шести местах на Земле. А была всего лишь одна-единственная капсула из полупроницаемого силового поля, внутри которой находилось свернутое пространство с иными, чем на Земле, физическими законами. Так что эта силовая сфера, прилетев из космоса (или выскочив из подпространства "темной энергии"), сначала ударилась о Землю в одном месте, сбросив там часть своего артефактно-аномального содержимого, затем отскочила, отрикошетив, и, как плоский камень, выпекающий "блинчики" по воде, запрыгала дальше и ударилась о Землю еще пять раз, пока не отлетела обратно в подпространство. Ну а чем этот роман должен был в итоге закончиться, я, уж извините, совсем не помню.
Короче — с Новым годом вас, дорогие мальчики и девочки с планеты Земля! Желаю вам всем новых тайн, загадок и чудес, но обязательно — только хороших, и ни в коем случае не плохих! Будем! Даёшь!
Время от времени, то и дело, я обращаюсь мыслями к тому обстоятельству, которое для меня до сих пор довольно-таки болезненно. А именно — почему я так и не стал писателем (или сценаристом), хотя почти всю свою сознательную жизнь я находился рядом с литературой, а какой-то немалый кусок жизни — еще и совсем рядом с кинематографом.
И вот сейчас я наконец сформулировал: чтобы стать Писателем (а особенно — Успешным Писателем), нужно обладать двумя очень важными свойствами личности. Во-первых, нужно иметь сильный Литературный Зуд. А во-вторых, нужно иметь мощный Литературный Дар, который, в свою очередь, можно разложить на несколько компонентов.
Так вот, если у человека есть неумолимый Литературный Зуд (то есть, он всё время хочет выдумывать и писать какие-то литературные истории), но этот Зуд не подкреплён у него ярко выраженным Литературным Даром, то на выходе получается писучий полуграмотный графоман — типа небезызвестных Владимира Щербакова, Дмитрия Де-Спиллера, Эрнста Малышева, Юрия Петухова или Саши Кругосветова. И таких "авторов" сейчас очень много в отечественной фантастике — практически все "сточкеры", "попаданцы" и всякая там "фэнтезня" написаны преимущественно ими, хотя и в этих невообразимых бумажно-электронных пёстро-обложечных "Альпах" можно отыскать и довольно-таки приличные книги, чьи авторы помимо Л-Зуда обладают еще и Л-Даром. В раннем "Сточкере", например, таким автором был несомненно Василий Орехов, который на самом деле Василий Мельник (и он же — в других жанрах — Василий Мидянин). Можно назвать и еще другие имена, и много, но это уж — вы как-нибудь сами.
Ну а если у человека есть Л-Дар (или какие-то отдельные компоненты Л-Дара), но нет Л-Зуда — то есть, писать он, вообще-то, может, но не хочет, — тогда из такого человека получается редактор, критик, публицист, филолог, журналист, — Но Не Писатель.
Ну так вот — применяя эту формулу к самому себе, я могу сказать, что у меня есть отдельные компоненты Литературного Дара (скажем, есть стиль и язык, случаются интересные и необычные фантастические идеи, но при этом совершенно нет умения вытаскивать из этих идей замысловатые сюжеты и запутанную интригу, нет острой жизненной наблюдательности и цепкой памяти на мелкие детали, нет, наконец, внимания к персонажам и к обстановке... ну и хватит об этом). Ну а главное — у меня совершенно нет Литературного Зуда. Даже когда ко мне приходит вдруг какая-нибудь мощная оригинальная идея, и я пытаюсь во что-то ее превратить, то я пишу чуть ли не из-под палки, буквально заставляя себя и совершенно не увлекаясь самим этим процессом, который я забрасываю всегда на довольно ранней стадии. Ну какой же из меня писатель? Да никакой. Поэтому свои лучшие идеи я пытаюсь приспосабливать к своим более одарённым в литературном плане друзьям; и бывает даже, что они их берут, и из этого получается вдруг нечто интересное и даже значительное. Ну, вроде одной повести у Сергея Лукьяненко и одной повести у Александра Житинского. Но это совершенно отдельная история, к которой, надеюсь, я скоро вернусь. Я как раз сейчас перечитываю эти две повести, которые в первый (и в последний) раз я читал примерно 17 лет назад.
Кстати, к этому посту в Фейсбуке было еще и где-то под сотню комментов моих многочисленных литературно одарённых френдов, но вот копипастить их сюда я, пожалуй, всё же не буду. А по сути вопроса у меня пока всё.
Вот уже полгода не писал я сюда новых колонок, а значит, есть смысл вернуться-таки на Фантлаб, благо и повод появился — 3 дня назад, 7 декабря, я выложил на Фэйсбуке/Мордодыре пост про литературно-сюжетный замысел, который я обдумывал потихоньку-полегоньку последние года 3, наверное, и вот теперь я его додумал наконец-то, да более или менее подробно сформулировал. А значит, можно просто скопипастить его и сюда, благо теперь это уже и труд совсем небольшой.
Пост в Фэйсбуке:
И всё-таки надо заканчивать пересказ сюжета так и не написанного романа "Спасатели" — который также называется "Я не Я", или "Я=mc2" ("Я равно ЭмЦэКвадрат"), а то я вдруг умру неожиданно, и тогда идея (сюжет/интрига) этого замысла так и останется никому не известной.
В двух словах повторю то, что я уже рассказывал ранее под хештегами #Сюжет_для_романа_АЧ и #ИТПРЭ (где И — это идея, Т — текст, П — проект, Р — резонанс, Э — экранизация: эта формула, на мой взгляд, раскрывает основные компоненты по-настоящему значимого, бестселлерного и, может быть, даже этапного фантастического романа, который все читают или про который все знают или наслышаны — как некогда про романы братьев Стругацких или Стивена Кинга, а сейчас — про романы Гарри Поттера... сорри, про романы Джоан Роулинг, конечно, ну и про некоторые романы... ну, скажем, Виктора Пелевина).
Итак, некий таинственный товарищ (которого мы назовём здесь "гуру" или "сэнсеем") при помощи поиска по блогам в разных соцсетях отыскивает небольшую группу людей в возрасте 50+ и 60+, которые сами про себя рассказывали в своём блоге, что когда они были молодыми — ну, то есть, примерно 40 лет назад, а еще точнее — в 1984 году, — у них погибли близкие им люди в таком же возрасте, как и они сами — 10+ или 20+. Причем они не умерли от неизлечимых болезней типа рака, а именно что погибли в результате трагического и случайного происшествия, которое, в принципе, можно было бы и предотвратить, если б знать заранее. Вот именно на это и упирает "сэнсей", когда собирает всю эту группу в своём интернет-видеочате, — на то, что он знает способ, при помощи которого всё ещё можно предотвратить трагедию, случившуюся в таком уже далёком прошлом.
Способ этот на самом деле довольно прост. Сначала нужно написать на бумаге короткое чёткое письмо самому себе — размером не больше страницы, — письмо, в котором содержится инструкция с простыми действиями, как не допустить этого происшествия. Например, главному герою, которого я собирался списать с самого себя, это была бы инструкция о том, как не допустить, чтобы его лучший друг детства в этот злосчастный день — 1 сентября 1984 года — так и не уехал бы за город на подводную охоту в одиночку (с которой он так и не вернулся, — о чём я уже не раз здесь рассказывал), а провел этот день вблизи от главного героя. И так должен сделать каждый участник чата — а всего их, ну скажем, человек 7. И потом, написав такое письмо, каждый "спасатель" должен тщательно изучить его глазами, чтобы эта страничка крепко-накрепко отложилась в зрительной памяти у каждого, и в нужный, чётко определённый момент — для всех одинаковый, где бы они ни находились, — предварительно подготовив себя при помощи определённых напитков и препаратов, а также определённой музыки (ну, скажем, Бетховен или "Пинк Флойд"), — они все должны были одновременно мысленно навалиться на "барьер времени", чтобы прорвать его (ну, примерно так, как это делают африканские и азиатские иммигранты, которых белорусская или российская власть принуждает прорывать границу соседней страны — Польши или Финляндии), а прорвав его, отправить своё письмо самому себе в прошлое — в ту ночь, которая предшествовала трагическому происшествию. Таким образом письмо это должно было присниться тому молодому человеку (или девушке), кем 40 лет назад был данный "спасатель". И если он/она воспримет это письмо всерьёз, если он/она запомнит его и будет действовать по "инструкции из будущего", то появляется шанс, что его/её близкий человек, погибший в следующий день, на самом деле не умрёт.
И вот тут-то и возникает вопрос, который "спасатели" задают "сэнсею": А как мы узнаем, что письмо дошло до адресата, было прочитано и применено, как и было сказано? — "А вот это, — говорит "сэнсей", — вы обязательно узнаете. Сами, без моей помощи".
И главный герой действительно очень быстро узнаёт, что письмо сыграло свою роль. Просто на следующий день он просыпается в своём собственном теле, но 40-летней давности — том самом, кем он был когда-то, когда он был юн и дурашлив. И каким-то образом герой понимает, что за спасение человеческой жизни, которая должна была исчезнуть безвозвратно из потока времени, но так и не исчезла, а продолжила своё плавание, Мироздание всегда вручает награду — Оно возвращает "спасателя" в тот самый момент, когда это произошло, и даёт ему шанс прожить эти 40 лет заново, исправляя все те ошибки, которые были за эти годы совершены — как большие, так и маленькие.
И вот тут-то и начинается главный сюжет этого романа (если бы он был написан). Во-1-х, не происходит полного замещения прежней личности главного героя — "старик" просто становится как бы наездником на личности самого себя в прошлом. Тот "юнец" продолжает жить так же, как это и было раньше, но теперь у него есть "наблюдатель", который смотрит его глазами и слышит его ушами, но (пока еще) не может управлять этим телом, — он может только давать советы самому себе молодому. И вот эти мысленные диалоги между 62-х-летним старцем и 23-х-летним молокососом, которые живут в мозгу одного и того же человека, — по поводу самых разных событий и происшествий того времени, да еще и при участии того парня, который не погиб в том прошлом, а так и остался близким другом главного героя, — должны были составить значительную и очень важную часть романа. Кроме того, я ведь собирался списать этого героя с себя, а я тогда был начинающим школьным учителем истории, к тому же недавно изгнанным из комсомола за слишком большую любовь к фантастике, да еще и накануне той самой Перестройки, которая стала раскручиваться буквально через год после этого происшествия — в 1985 году. К сожалению, после инсульта у меня довольно сильно ослабла память на мелкие детали прошлого, поэтому все эти события — и школу с целой кучей разных классов, где я работал, — от 4-х до 8-х и даже 10-х (на подмене других учителей, что случалось неоднократно), — и своё бурное увлечение рок-музыкой и пластинками (а также магнитными записями) той далёкой эпохи, и даже свои тогдашние клубы любителей фантастики (а у меня их было три), — я помню только в самых общих чертах, а все мелкие и очень важные детали этого прошлого у меня из памяти куда-то испарились. И это одна из тех важных причин, почему я так и не взялся за написание этого текста, — мне бы пришлось выдумывать — и, разумеется, с грубыми и глупыми ошибками, — те вещи, которые я должен был бы брать просто из своей памяти, чтобы описывать их живыми и реальными. Но увы, я их почти не помню.
А теперь дальнейший сюжет. Во-2-х, главный герой понимает, что здесь, в этом 1984 году, почти одновременно с ним, оказались еще несколько человек из будущего, переселившиеся в тела молодых себя, — но не все, конечно, а только те, которым всё-таки удалось своими письмами спасти тех людей, которые должны были погибнуть в прошлом. Но он о них знает совсем немного, и по этим данным отыскать этих "спасателей" крайне сложно, — тем более, что никакого интернета и никакой сотовой связи в 1984 году не было даже в зародыше. Впрочем, для упрощения ситуации можно оговорить, что все "спасатели" в 1984 году жили в одном месте — в Крыму или даже в одном Севастополе, — и это очень сильно упростит задачу поиска, а также объяснит, как же они все вместе умудрились прорвать "барьер времени", — а просто они прорывали его в одно время и в одном месте, а иначе это было бы невозможно. "Сэнсей" всё просчитал правильно. И вот тут-то возникает 3-й элемент сюжета. Главный герой понимает наконец, для чего так называемый "сэнсей" собрал в своём видеочате всю эту кодлу больных стариканов. А просто потому, что "сэнсей" откуда-то знал рецепт, как прорвать "барьер времени" и написать письмо самому себе в прошлом для спасения кого-то близкого и получения награды за это, — но в одиночку он не мог это сделать, ему была нужна масса, действующая одновременно и вполне определённым способом — ну, скажем, от 5 до 10 человек — чем больше людей, тем надёжнее "прорыв". А это значит, что "сэнсей" сейчас тоже где-то здесь, в этом 1984 году, и теперь надо понять, какой же у него был тайный замысел, что он хотел изменить, оказавшись в теле себя молодого?
Ну так вот, из пучка этих сюжетных линий, судеб и загадок и можно было бы составить роман с закрученным и парадоксальным сюжетом. Но я его так и не написал и уже не напишу — хотя вот придумал в самых общих чертах. Ну а вам — как? Можно ли эту идею раскручивать в этих направлениях, или же она изначально неоригинальная фигня? Как думаете?
Реакция фейсбуковых френдов
(30 лайков; 55 комментов):
Марина Бернацкая
Прости, Андрюш, но сюжет заезженный.
Ответить
3 д.
Михаил Якобсон
Марина Бернацкая -- Правда? И где же он встречался?
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Марина Бернацкая -- Так я потому и выложил этот сюжет, над которым я думал достаточно долго, — чтобы его проверили на прочность. Но! Фантастику я знаю, наверное, ненамного хуже тебя. Отдельные элементы сюжета, разумеется, использовались уже не раз — я и сам на днях выложил ссылку на сериал "Быть Эрикой", а мне там в комментах напомнили еще и о сериале "Вернуть из мертвых", который я ранее не видел. И всё-таки — я не помню, чтобы кто-то ранее использовал ключевые моменты моего сюжета: награда за спасение чужой жизни, две личности в одном теле — старая и молодая — с диалогами между ними на подробном фоне прошлого, несколько "переселенцев" в другом времени, разыскивающие друг друга, организатор этого прорыва со своими тайными целями, ну и так далее. Если ты расскажешь, где эти идеи уже "ездили", буду тебе весьма признателен. Но, по-моему, даже у всеядного Булычева ничего подобного не было — даже в многотомной "Реке Хронос"...
Ответить
3 д.
Ираклий Вахтангишвили
Андрей Чертков -- Раздвоение (или "надвоение" 🙂 ) личности в таком сюжете я не припомню, да и награду, прожить еще раз жизнь в подобной форме, тоже. Может просто еще не читал или не смотрел. Наверное, кто-то и сможет оформить подобные идеи красиво в литературном произведении. Это возможно, но лично мне, данная тема путешествий во времени уже не интересна. Если говорить о самой сути подобных путешествий, лучше всего его описал Азимов в "Конце вечности" и поставил окончательную точку. Все возвращается на круги своя и не надо что-либо менять своими перемещениями во времени. 🙂
Ответить
3 д.
Марина Бернацкая
Андрей Чертков -- С бору по сосенке. А 2 личности в одном теле — Джекил и Хайд, "Апрельское колдовство" (так, кажется) Брэдбери и т.д. Примеров масса. И всё уже давно надоело.
Ответить
3 д.
Марина Бернацкая
Ираклий Вахтангишвили -- Нет, Ираклий — ну что тут нового можно сказать? Тема путешествий во времени исчерпала себя ещё в 70-е.
Ответить
3 д.
Ираклий Вахтангишвили
Марина Бернацкая -- А я не о "новом" говорил. О красивом литературном преподношении, а такое возможно. Что касается раздвоения личности, у Андрея несколько иное. Как говорится, в "новых условиях".
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Марина Бернацкая -- "Джекил и Хайд" — вообще не это, а "Апрельское колдовство" я уже не помню, надо глянуть. То, что надоело — даже не буду спорить, так поэтому придумать новый поворот на этой дороге — дело очень непростое, а потому и ценное. Ну а ты покажи мне хоть одну тему в фантастике (как научной, так и ненаучной), которая бы не была изъезжена вусмерть и гениальными, и малоталантливыми писателями и сценаристами за весь 20-й век и начало 21-го. Но если так подходить, то всю фантастику как жанр нужно закрывать нафиг и теперь только перечитывать старое.
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Ираклий Вахтангишвили -- ну да, Азимов покончил с Вечностью, а вы с Амнуэлем всё обсуждаете и обсуждаете эвереттику и многовекторные альтернативные миры, как будто это не то же самое...)))
Ответить
3 д.
Ираклий Вахтангишвили
Андрей Чертков -- Нет, это не тоже самое. 🙂 Эверетика — это научная теория о многомирии и решает основную проблему квантовой запутанности. Наверное мы с Павлом коснемся и вопроса течения времени в этих мирах, но не думаю, что данный процесс радикально отличался бы от того, что есть в нашем.
Ответить
3 д.
Марина Бернацкая
Андрей Чертков -- Ты прав, уже обо всём написано. Твой сюжет — из 60-х. Ну, а шизофрения (2 личности в одном теле) — любимая тема книг по истории криминалистики.
Ответить
3 д.
Марина Бернацкая
Андрей Чертков -- И — да, у Брэдбери есть ещё рассказ "Уснувший в Армагеддоне" — почитай.
Ответить
3 д.
Ираклий Вахтангишвили
Марина Бернацкая -- У Шекли из одного вообще четырех сделали. 🙂
Ответить
3 д.
Vlad Saribekov
Ираклий Вахтангишвили -- я извиняюсь, Булычев рассказывал, что когда он принес в издательство рукопись "Похищение Чародея", то ее завернули под предлогом -
"поскольку всемирно известный фантаст Герберт Уелс уже написал роман про путешествия во времени, мы считаем эту тему закрытой."
Булычев считал что редакции на самом деле не понравилась его персонаж мальчик-еврей.
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Vlad Saribekov -- да и сам автор тоже мог не понравиться, благо советские издательства от рынка никак не зависели. Да кто это такой — Игорь Можейко? Литовский еврей?
Ответить
2 д.
Vlad Saribekov
Андрей Чертков -- ну, Булычeв на тот момент уже был известен — это был 79 год 😉
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Vlad Saribekov -- известен-то известен, но фамилия в паспорте у автора была не Булычев. А издательства, как я уже сказал, от рынка и от качества текста предлагаемой книги почти никак не зависели. У них был план, они его выполняли и получали финансирование сверху.
Ответить
2 д.
Vlad Saribekov
Андрей Чертков -- "Вы не Достоевский!" (c)
Ответить
2 д.
Oles Maniuk
62-х летний старец? 🙂
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Oles Maniuk -- ну а как? Вот мне сейчас 62, и я — самый натуральный старец. А в прошлые времена до такого возраста вообще мало кто доживал...
Ответить
3 д.
Oles Maniuk
Андрей Чертков -- ну, сейчас по нормам ВОЗ, с 45 до 65 — средний возраст, до 75 — пожилой, 75-90 — преклонный возраст, после 90 — старческий
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Oles Maniuk -- по нормам ВОЗ живёт только "золотой миллиард", да и то не весь, а уж Россия ан масс никогда толком по ним и не жила, ну а сейчас — тем более. Тут уже куча моих сверстников давно не с нами, а уж что говорить про более старшие поколения? Мои родители, насколько я могу судить, — это скорее исключение, нежели правило.
Ответить
3 д.
Oles Maniuk
Андрей Чертков -- так не только золотой миллиард. Это общепланетная тенденция
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Oles Maniuk -- вот если бы еще не было войн и международного бандитизма, тогда и про тенденции можно было бы поговорить...
Ответить
3 д.
Oles Maniuk
Андрей Чертков -- ну и, конечно, следят за своим здоровьем далеко не все...
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Oles Maniuk -- хотя бы и потому, что далеко не все имеют для этого необходимые ресурсы...)))
Ответить
3 д.
Oles Maniuk
Андрей Чертков -- это тоже, но и зачастую просто не занимаются
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Oles Maniuk -- так ведь привычки вырабатываются не на пустом месте...
Ответить
3 д.
Oles Maniuk
Андрей Чертков -- ну да. А изменять привычки довольно сложно
Ответить
3 д.
Ираклий Вахтангишвили
Я бы не стал "прорывать барьер времени". Не моё. 🙂
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Ираклий Вахтангишвили -- так я тебя и не призываю, тем более, что для такого "прорыва" нужна какая-то очень важная цель. Вот у меня, скажем, она есть, и если бы меня пригласили в такой "прорыв" — я бы пошёл, не задумываясь.
Ответить
3 д.
Михаил Якобсон
Вы же знаете, я совершенно равнодушен к хитросплетениям сюжета, считаю главными совсем иные вещи.
Но эта Ваша идея показалась очень интересной и плодотворной.
Что же до "аналогий" — полная чепуха.
Придумать сходство можно всегда и везде.
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Михаил Якобсон -- Дело в том, что я так и не стал писателем, поэтому не только готовые книги, но и любые идеи и замыслы я оцениваю в основном не с точки зрения автора, а скорее с точки зрения редактора-издателя, заинтересованного прежде всего в том, чтобы выпущенный им продукт стал известен и популярен в массах, то есть — его коммерческий потенциал, а не только художественный. Так вот, этот замысел, при правильном исполнении всех его компонентов, может зацепить весьма обширную читательскую аудиторию. Скажем, потому, что позднесоветский период и перестройка — это ведь тот период нашей истории, который цепляет сейчас очень многих — и тех, кому сейчас за 60, — и тех, кому только 20-30. И эта фактура позволяет втихую запустить в текст и острополитические мотивы (как тогдашнего, так и сегодняшнего дня), и общекультурные детали (ведь литература, кино и музыка 70-х-80-х — это же очень интересно до сих пор!), да и просто бытовые и социальные подробности. Так что в этих декорациях можно построить очень интересный сюжет. Ну и, наконец, внутренние диалоги между разными возрастными ипостасями одного и того же человека — это ведь очень сильный приём, который, по-моему, до сих пор никто еще в литературе не использовал, — но только если автор настолько талантлив, что он может думать сразу за обоих собеседников, которые смотрят на мир одними глазами, но каждый из них видит в этом мире что-то своё.
Ответить
3 д.
Marina Axter
Андрей Чертков -- обязательно нужно это написать!!
Просто необходимо!
Кто увидит совпадения и повторения, будет брюзжать, то же нормально! Все при деле.
Допиши, Пр.
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
Так в том-то и дело, Мася, что я неоднократно уже пробовал (с другими идеями, правда, которые я придумываю постоянно) что-нибудь такое написать, но у меня никогда ни черта не получалось. Да и к тому же я сильно обленился, не могу сосредоточиться надолго на одной и той же работе. Обдумывать какой-нибудь замысел я могу долго, годами даже, но сесть и написать его — уже нет. Поэтому я много лет искал себе соавтора с другими талантами, который мог бы подхватить какие-то мои замыслы и переработать их по-своему, ну а тут уж бы и я подключился — но уже как редактор с опытом. Но и из этих попыток тоже ничего не вышло. Это ведь всё дело случая, как и игра на бирже, игра в карты или в кости, как поиск работы, как дружба... ну или как брак...)))
Ответить
3 д.
Marina Axter
Н-да. С соавторами сложно;)))
Удачи тебе.
Да и попробуй все же сам. Сам потом и отредактируешь;))
Всего тебе, Андрюш!
Ответить
2 д.
Вячеслав Настецький
Е=мс2 (жизнь еврея равна мазл (счастье) х цурес (горе) в квадрате (так еврей Эйнштейн зашифровал)
Ответить
3 д.
александр прокопович
Декорации 80-х — да, работают. Меня напрягает энное колиество героев и то, что они скорее жертвы. То есть, не вполне понятно, именно с сюжетной точки зрения, а дальше что? К какой кульминации всё это идет. Судя по всему — кульминация не придумана. В теории, это может быть раскрытие некоего замысла гуру... Но про это текста нет.
Ответить
3 д.
Андрей Чертков
александр прокопович -- Да, кульминация не придумана, но я ведь и не собирался этот роман писать: я просто придумал общий замысел и диспозицию — ну и рассчитывал пристроить эту "благодатную" идею кому-то, кто отважится обустроить ее полностью — с кульминацией и финалом. Поэтому я этого "гуру" даже и не продумывал толком — мне он вообще не интересен, а мне был здесь интересен только главный герой, раздвоившийся у себя в голове 40 лет назад — в ту эпоху, когда ВОТ ЭТО ВСЁ только начиналось. Ну и, возможно, некоторые из его коллег-соучастников по возможности прожить жизнь заново с самим (самой) собой как "наездником" — у них ведь тоже могли бы получиться очень интересные биографии.
Ответить
3 д.
Kerstin Stoss
Андрей Чертков -- вот это и плохо, что нет интереса к продумыванию сюжетных частей, которые не увлекают. У меня папа всё носился с планом научиться писать и написать фэнтези-роман или хотя бы повесть. Советов у меня спрашивал. Но дело уперлось в то, что ему интересно было продумывать и пытаться прописывать только те сцены, которые ему нравилось рисовать в воображении. А всё остальное "неинтересно". Конечно, от такого сюжет полностью разваливался.
Ответить
2 д.
Kerstin Stoss
Андрей Чертков -- и вот еще что: из вашего замысла вытекает следствие, что все участники с их изменениями реальности должны прямо или опосредованно взаимодействовать между собой и с сенсеем. И, наверное, начнётся перетягивание одеяла в свою сторону. А значит, сюжет далеко не благостный и спокойный.
Ну и логично к тому же, что не меньше двух третей участников будут учитывать знания о том, что начнёт происходить в стране. В политике и экономике. Захотят заскочить в вип-вагон заранее. И тут тако-ое пойдёт...
Ответить
2 д.
Kerstin Stoss
Интересно. Мне не понравился только момент "мироздание кого-то за что-то вознаграждает". Это то же самое, что боженька на облаке, хоть его тут и нет. Сознательная воля, кому-то что-то дающая или нет. По мне, лучше бы придумать некий "механизм" — неопределённый, не НФ-обоснуй, конечно, но и чтоб не божественная сущность. Подумать, что от чего якобы зависит.
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Kerstin Stoss -- я имел в виду закон природы — примерно такой же непонятный, как и у Стругацких в "За миллиард лет до конца света"...
Ответить
2 д.
Kerstin Stoss
Андрей Чертков -- вот у Стругацких как раз получился натуральный господь бог с бородой. Потому что придуманный ими принцип предполагает сознательный отбор и планирование. А закон природы — он прямого действия (даже если это выдуманный фантастический зако... Ещё
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Kerstin Stoss -- Да нет, Юля, ЗМЛДКС у АБС — это ведь совсем не НФ, это только имитация НФ, так что все разговоры в этой повести про закон природы, с помощью которого Мироздание предотвращает такие научные исследования, которые могут привести к концу света — это просто "бросание палки по кустам" всего лишь ради отвлечения внимания. ЗМЛДКС — это на самом деле условная, литературная, философско-психологическая фантастика, главная цель которой — не вывести такой вот закон Мироздания, а просто показать разных людей под сильнейшим давлением: ну вот как разные умные, образованные люди, научные работники, реагируют на попадание в ловушку, из которой нет выхода. Только это и интересовало авторов по-настоящему, и поэтому у повести привычный уже для АБС открытый финал.
Вот так и в моем замысле — это ведь тоже не НФ. Откат в прошлое вследствие спасения жизни другого человека можно сформулировать и тщательно замотивировать и как закон природы, но можно и как прихоть Боженьки — это всего лишь условие задачи, позволяющее построить сюжет. Гораздо больше меня интересуют взаимоотношения двух возрастных ипостасей одного человека, оказавшихся бок-о-бок у него в голове. И кстати, я даже подумал вот только что: а вот если бы у меня тогда, в середине 80-х, оказался бы вдруг такой "наездник", то как бы я к нему отнёсся? Ведь это совершенно неожиданная возможность узнать о будущем то, что больше никто и никогда не смог бы мне рассказать (и даже показать — например, картинки из зрительной памяти старика).
Ответить
2 д.
Ефим Беркович
Иссекай дктектед
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Ефим Беркович -- Боже, как же японцы испортили нашу профессиональную терминологию...)))
Ответить
2 д.
Ефим Беркович
Андрей Чертков -- ну так...
Ответить
2 д.
Ефим Беркович
Для меня счас аниме то профессіонально
Ответить
2 д.
Андрей Чертков
Ефим Беркович -- ну, ты иссекай хоть сколько угодно, да только из нашего мира не утекай...
Ответить
2 д.
Ефим Беркович
Андрей Чертков -- я би втік. Но....
Ответить
2 д.
Николай Горнов
На все волябожья, но мне кажется, что в идее этой чего-то не хватает. Я долго ея в голове крутил. Какого-то важного компонента не хватает. И слишком много ностальгии по совку, сегодня такая ностальгия уже как-то слишком. И не каждому автору удастся справиться с таким количеством персонажей. Пару лет работы здесь нужно, а результата может и не быть. Получится а-ля поздний Булычев. Спасёт разве что тиктокер какой-нибудь в авторах (с десятью миллионами фанатов), тогда стотысячный тираж гарантирован 🙂
Ответить
20 ч.
Андрей Чертков
Николай Горнов -- ну да, не хватает... мне тут говорят, что я этого "сэнсея" не докрутил, не вскрыл его тайные замыслы, а посему в сюжете нет кульминации и развязки... ну да, может быть...
Ответить
19 ч.
Андрей Козлов
Очень интересный и перспективный для воплощения сюжет. А мораль мне видится вполне банальной: вернуться никуда нельзя, и любые попытки что-то "исправить" неизбежно порождают некие новые проблемы. Если мы решаем какие-то проблемы, то неизбежно ценой порождения новых...
Ответить
6 ч.
Андрей Чертков
Андрей Козлов -- когда я придумывал эту идею, такая банальная мораль мне и в голову не приходила — хотя бы просто потому, что само по себе спасение человека, который в нашем мире умер молодым, так еще и не успев толком пожить, просто автоматически приводит к созданию альтернативного мира с совсем другой исторической линией — может, локальной, а может, и глобальной, если спасённый человек вдруг делает головокружительную политическую карьеру. В рамках науки эверетики создание таких альтернативных миров — вещь совершенно обыденная и не имеющая никакого отношения к морали. Но, повторю еще раз, придуманный мною сюжет не имеет никакого отношения к НФ, это просто такой фантастико-философский эксперимент, не более того.
облако тэгов
