| автор |
сообщение |
be_nt_all 
миродержец
 
|
 5 мая 2011 г. 00:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата классика...
— классика, конечно, нр это не отменяет личностного отношения к прчитанному. Читаю сейчас "Братьев Карамазовых" — и понимаю, что для ценителей тонкого стиля, что называется, любителей изящной словесности Федор Михайлович практически нечитаем. Подчеркнуто "низкий" язык, небрежная стилистика с кучей повторов слов и прочих корявостей, бесконечные диалоги на философские (впрочем, не только) темы. Тем не менее, глубоко интересно. И, порой, в порыве вдохновения, на каком то внутреннем "перекале" Достоевский взмывает вдруг взмывает куда то к небесам, непостижимым вершинам марстества... |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Лунатица 
философ
|
|
15 мая 2011 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Подчеркнуто "низкий" язык, небрежная стилистика с кучей повторов слов и прочих корявостей, бесконечные диалоги на философские (впрочем, не только) темы. Тем не менее, глубоко интересно. И, порой, в порыве вдохновения, на каком то внутреннем "перекале" Достоевский взмывает вдруг взмывает куда то к небесам, непостижимым вершинам марстества...
Да, именно такие ощущения от "Братьев" были и у меня. |
|
|
HOOSH
авторитет
|
|
18 мая 2011 г. 02:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Интересно, что почти в любом споре о Достоевском возникает противопоставление ему Л. Толстого. Не очень давно Б. Акунин в своем ЖЖ подбросил своим читателям эту темку. Количество комментариев зашкаливало. "Толстовцы" и "достоевцы" спорили до хрипоты, но упирали на свои собственные мнения, на авторитетов не ссылались. Думаю, это, в данном случае, правильно. Мнение его современников, даже весьма известных, это лишь их мнение. Но неинтересного автора не будут читать через 150 лет! Ведь Достоевский прошел испытание временем. За границей он очень популярен (сужу по беседам с иностранцами), причем не только из-за экзотической и загадочной "русской души", а тем, что, вскрывая психологические полюсы в человеке, он, наверное, будил у читателя нечто неосознанное либо потаенное, но присущее человеку вообще, не только русскому. На эмоциональном уровне Достоевский и Толстой — для читателей разных темпераментов. Хотя ведь есть немало тех, кто любит обоих писателей. Я, например. У обоих люблю многое, но не все из художественных произведений (нравится потому что нравится, а не нравится по разным причинам), а вот публицистику обоих не принимаю.
PS. Если я не ошибаюсЬ. в общую школьную программу Достоевского включили не ранее начала 70-х.
|
–––
Умей восхищаться нелюбимым |
|
|
Книгочея
философ
|
|
HOOSH
авторитет
|
|
21 мая 2011 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Книгочея
В фантлабовской рубрике Авторы, книги есть ссылка на блог Б. Акунина. Пост от 21 января (оказывается, уже давно!) "Вопрос недели: Толстой или Достоевский".
|
–––
Умей восхищаться нелюбимым |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
21 мая 2011 г. 21:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Пардон, что отвечаю на заданный не мне вопрос.
цитата Kniga негативные мнения о Достоевском Бунина, Чехова, Набокова, Джойса и пр. для Вас ничего не значат?
Честно — НИЧЕГО. Более того, я не понимаю, почему чьи бы то ни было чужие мнения о том или ином писателе должны влиять на МОЁ личное мнение.
Я люблю книги Чехова и Бунина, спокойно отношусь к творчеству Набокова и Джойса, но их мнения о других писателях для меня значения не имеют.
Думаю, что если немного погуглить, то можно найти и восторженные мнения о Достоевском от весьма известных в литературном мире людей.
Про Мориака уже говорили, про Цвейга — вроде нет?
Более того: я не любительница романов Достоевского, но я отлично знаю, почему это так, и не рассказываю, что ФМ — "средний писатель". Думаю, что всё же — далеко не средний.
А вот первая часть "Записок из подполья" — это великолепно!! Я в полном восторге.
|
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
21 мая 2011 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Пардон, что отвечаю на заданный не мне вопрос.
Или у меня параноя, или Вам понравилось со мной дуэлировать и Вы меня провоцируете. Весьма буду рад услужить, но не по этому поводу (это как дуэль из-за цыганки).
А вообще, это был риторический вопрос, намертво приколоченный к той дискуссии в которой и был задан. Выдранный из своей среды, он смысла для меня не имеет. Хотя бы потому, что мне интересны доводы этих людей (а не их "крутизна" в мире литературы), на мой взгляд, весьма тонко разбиравшихся в эстетике литературного творчества (а Джойс и Набоков даже свои эстетические системы соорудили, и не имплицитно, а по-настоящему").
цитата Veronika можно найти и восторженные мнения о Достоевском от весьма известных в литературном мире людей.
Про Мориака уже говорили, про Цвейга — вроде нет?
Ну Мориак еще куда не шло, хотя и ему Достоевский был нужен "для дела", но Цвейг? Вот уж кого я уж точно не стал бы слушать в области литературы. Я вроде бы его уже успел помянуть в замечательной теме "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных". |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
21 мая 2011 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Джойс
Насколько мне известно, Джойс обмолвился о Достоевском один-единственный раз, в разговоре с сыном-подростком, который был в восторге от "Преступления и наказания": "Странное название для романа, в котором нет ни преступления, ни наказания". |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
21 мая 2011 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Насколько мне известно, Джойс обмолвился о Достоевском один-единственный раз, в разговоре с сыном-подростком
Да нет, даже специально не искавший на эту тему Ричард Эллманн приводит массу высказываний. Поклонение Толстому, отрицание Достоевского (но не безоговорочное). |
|
|
Книгочея
философ
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2011 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga даже специально не искавший на эту тему Ричард Эллманн приводит массу высказываний
А я как раз книгу Эллмана имею в виду. Нашел вот эту единственную цитату. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
22 мая 2011 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga Я вроде бы его уже успел помянуть в замечательной теме "Самая плохая книга из когда-либо прочитанных".
Вроде не успели .
Мне Цвейг нравится, поэтому его мнением я интересовалась. Благодаря Цвейгу узнала про Гуго фон Гофмансталя .
Что касается ФМ: а что, в теие кто-то превозносит Достоевского как стилиста?? Никто вроде и не отрицает, что язык часто тяжёлый, уменьшительные суффиксы и "-с" есть, "круглый стол овальной формы" и всё в таком духе. Охотно верю, что и штампы ФМ мог использовать.
Только всё это не имеет никакого значение, вот в чём фишка . Достоевский силён тем, что Вы как раз отрицаете: смыслом. Идеями. И персонажами.
"Обычным средним писателем" был В.Крестовский, автор "Петербургских трущоб". Его заслуженно забыли. Потому что психологическую грязь тоже описывал, а вот идей и смысла в его писаниях не было.
http://www.magister.msk.ru/library/philos... — это ссылка для тех, кто хочет почитать Бердяева, пишущего о Достоевском. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Anastasia2012
гранд-мастер
|
|
ameshavkin
философ
|
|
22 мая 2011 г. 11:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Обычным средним писателем" был В.Крестовский, автор "Петербургских трущоб". Его заслуженно забыли
Вовсе его не забыли. Последнее издание было в 2007. Телесериал опять же. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
Veronika
миродержец
|
|
22 мая 2011 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin Вовсе его не забыли.
Его пытались "воскресить", как раз телесериалом. Ну и много сейчас читают Крестовского? О нём есть исследования литературоведов и философов?? Его цитируют? О нём спорят на форумах и в блогах?
Бунин и Чехов могли скептически отозваться о ФМ — но, уверена, о Крестовском они вообще не стали бы писать. Ничего. Потому что не о чем. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
22 мая 2011 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ameshavkin А я как раз книгу Эллмана имею в виду. Нашел вот эту единственную цитату.
Странно, точно помню из Эллмана еще про нереальных героев совершающих нереальные преступления. У Вас какое издание? Хотя спорить не буду, возможно я сблочил его высказывания из переписки или из каких исследований (помнится в James Joyce Quarterly чего-то я находил или еще где).
цитата Veronika Только всё это не имеет никакого значение, вот в чём фишка. Достоевский силён тем, что Вы как раз отрицаете: смыслом. Идеями. И персонажами.
Ну, о чем говорить... Достоевский — это голова! Достоевскому пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
Конечно, Вы правы, зачем писателю умение писать, это ведь все не имеет никакого значения — главное много умного навставлять, "идеев", "смыслов" побольше.
цитата Veronika "Обычным средним писателем" был В.Крестовский, автор "Петербургских трущоб". Его заслуженно забыли. Потому что психологическую грязь тоже описывал, а вот идей и смысла в его писаниях не было.
И они оба смело заимствовали у Сю, родня.
цитата ameshavkin Телесериал опять же.
Весьма популярная, кстати, штука была. Особенно для "забытого". Народу нравится "психологическая грязь". |
|
|
wolobuev
магистр
|
|
22 мая 2011 г. 15:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Бунин и Чехов могли скептически отозваться о ФМ — но, уверена, о Крестовском они вообще не стали бы писать. Ничего. Потому что не о чем.
В точку!  |
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
22 мая 2011 г. 16:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Veronika Бунин и Чехов могли скептически отозваться о ФМ — но, уверена, о Крестовском они вообще не стали бы писать. Ничего. Потому что не о чем.
Вы ошибаетесь. В частности, самым развернутым "высказыванием" Чехова о Достоевском являются его пародии на Достоевского. В случае с Крестовским, Чехов неоднократно пародировал Крестовского и весь этот стиль "авантюрно-социального романа".
Собственно, многие современники высоко оценили именно социальную сторону романов Крестовского, эти вопросы активно обсуждались (Лесков выступал с полемикой, В.С. Соловьев). Крестовский само собой был задвинут из-за откровенно антинигилистических романов (как на долгое время забыли о «На ножах» Лескова).
Кстати, я не вполне поинмаю как реакция может служить доводом. Ведь все вышеназванные реагировали чаще всего на популярность Достоевского в определенных кругах, а если бы он не был популярен, не было бы и таких жестов отрицания. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
22 мая 2011 г. 16:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мнение Бунина о Достоевском меня вообще не волнует. Попросите среднего обывателя перечислить героев Достоевского и героев Бунина. Ну? То-то же. Нет у Бунина героев, один филигранный стиль.
Ежели меня поймают на словах о среднем обывателе (вот, мол, кто читает Достоевского!) скажу, что произведения, рассчитанные на узкий круг эстетов мертвы от рождения. И пусть идеи Федор Михалыча я ни в грош не ставлю, но в его таланте не сомневался никогда.
|
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
цитировать
Ого! Сколько людей столько и мнений. Меня всегда удивляло, почему из-за ФМ столько споров!?
