Тема «Ф.М.Достоевский»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Ф.М.Достоевский»

Ф.М.Достоевский

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 марта 2018 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата prouste
Толстой — это океан

Океан местами мелковат, хотя и обширен. Помните эпилог "Войны и мира"? Не первую его часть (где любопытствующие узнают, что сталось с героями, чтобы чётко обозначить идеалы автора — четырёх томов оказалось недостаточно), а вторую, где читателя добивают доморощенной философией истории. То есть великому художнику и для его глубоких философских идей о роли народа и проч. 4-х томов романа (действительно, океан!) не хватило, и он еще на нескольких десятках страниц додалбливает туповатому читателю, что он "хотел сказать в романе".
Прошу прощения за отвлечение от темы.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

15 марта 2018 г. 21:17

цитировать | [ ]

цитата Artifact HD
Я же чем старше становлюсь скорее убеждаюсь, что Достоевский хорош именно в подростковом возрасте. В молодости. Сейчас многие проблемы его книг мне кажутся слишком грубо поставленными, слишком выпяченными. Характеры персонажей слишком утрированны для большей эмоциональности. Я вот постепенно охладел к Достоевскому. Но в юности читал и перечитывал его запоем.

Недавно решила перечитать некоторые романы и тоже возникло ощущение откровенной тенденциозности и именно слишком откровенного выпячивания милых сердцу автора моментов. При том, что часть сцен и образов чрезвычайно проникновенны и мастерски обрисованы. А через страницу начинается буквально вдавливание в мозг каких-то авторских взглядов. В более молодые годы эти перепады были не так заметны за счет эмоционального фона, который хорошо совпадал с собственным юным задором.

миродержец

15 марта 2018 г. 21:59

цитировать | [ ]

Мне в Достоевском прежде всего нравится черный юмор, да и в общем всегда сценки скандалов в Идиоте или Мышкине, слезливые проститутки, пьяные метафизики в трактирах откровенно забавляли. Никогда не видел в нем большого космоса и метафизики, но драматургически есть очень удачные построения.

гранд-мастер

15 марта 2018 г. 22:12

цитировать | [ ]

цитата neo smile
Да! У меня здесь с Вами практически идеальное совпадение. И от себя скромно добавлю. -Он несколько архаичен что ли на мой взгляд именно в прорисовке героев. И если смотреть на мотивацию их поступков (того же князя Мышкина) вне замечательного юмора Достоевского — то все его герои застыли на страницах романа... как красивые стрекозы в янтаре. Очень сложно найти такие типажи именно сейчас с их ментальными поведенческими предпосылками.

Таких как Мышкин возможно и не найти. Но знаете, я конечно не хочу перегибать палку, но некоторые излюбленные типажи Достоевского очень популярны сейчас на телевидении. В этих омерзительных шоу, где все орут, скандалят, полощут грязное белье друг друга и обязательно кто-нибудь из закромов какую-нибудь сермяжную "философию о жизни как она есть" достанет. Постановочность и некоторые характеры как будто у Достоевского списаны.

цитата prouste
Мне в Достоевском прежде всего нравится черный юмор, да и в общем всегда сценки скандалов в Идиоте или Мышкине, слезливые проститутки, пьяные метафизики в трактирах откровенно забавляли. Никогда не видел в нем большого космоса и метафизики, но драматургически есть очень удачные построения.

Этакое "набоковское" отношение. Только без эмоциональности Набокова и более ровное. У меня похожее.

философ

16 марта 2018 г. 15:17

цитировать | [ ]

цитата Artifact HD
Таких как Мышкин возможно и не найти.

Да нет, почему? ;-)

Они по-прежнему рождаются — эти вольнодумные философы с неуправляемыми экзальтированными странностями/абстрактным мышлением... И по-прежнему существуют в предельно малом кол-ве — ну примерно как те же 1000 раз непонятые в свое время гении. -Ведь Мышкин, как не крути, лирический герой у Достоевского, а прозорливость и посыл этого писателя на сегодняшний день трудно переоценить. Другое дело, что нонешнее общество (в бОльшей его массе) уже сложно чем-то удивить (как удивлял и поражал этот князь по сюжету повествования): оно постепенно отравилось всем — и эмоциями/мыслями в том числе.

цитата Artifact HD
Но знаете, я конечно не хочу перегибать палку, но некоторые излюбленные типажи Достоевского очень популярны сейчас на телевидении. В этих омерзительных шоу, где все орут, скандалят, полощут грязное белье друг друга и обязательно кто-нибудь из закромов какую-нибудь сермяжную "философию о жизни как она есть" достанет. Постановочность и некоторые характеры как будто у Достоевского списаны.

И опять я уважительно пожимаю Вашу руку: СПАСИБО за точные высказывания :beer:

Да!

цитата prouste
Мне в Достоевском прежде всего нравится черный юмор, да и в общем всегда сценки скандалов в Идиоте или Мышкине, слезливые проститутки, пьяные метафизики в трактирах откровенно забавляли. Никогда не видел в нем большого космоса и метафизики, но драматургически есть очень удачные построения.

Уважаю Вас безмерно :-)

-Да юмор великолепен: не хочется подробно повторяться — все это есть выше по ветке... А язык — нет? ;-)

Ну то есть вот тот наш самобытный язык — как напр-р у Гоголя/Булгакова — который с количеством времени безвозвратно утерян именно в современной лит-ре. -В обиходе, как не странно — вероятно в том числе из-за фолкового искрометного драйва — он еще благополучно гуляет в народе узнаваемыми цитатами. Нет, я не "требую" от Акунина/Токаревой/Устиновой "подражания" классикам 19-20вв. Я все понимаю: они "дети" своего времени... -Но мое личное от них ощущение (здесь у каждого что-то свое): читать это интересно всего лишь один раз, а в перечитку я постоянно "тяну" в том числе Достоевского, Гоголя, Булгакова — зная наизусть все сюжетные повороты — и наслаждение неописуемое у меня лично вот от таких вот булгаковских приблатненных "...В чем не уверены, о том врать не станем..." А у Достоевского (в том числе) обожаю поэму Верховенского в начале Бесов: нет смысла вынимать из нее цитаты — она вся искрит/переливается стебным классическим юмором от моего любимого автора :-)

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

миродержец

16 марта 2018 г. 18:43

цитировать | [ ]

neo smile как Вы через дробь уравниваете в плане языкового богатства Гоголя и Булгакова? Чего особенного у Булгакова в плане стиля нашли — у него ровный вполне стандартный уровня 20 х слог, не этим силен. Я бы и Достоевского прям к вершинам стиля не отнес, но свой лихорадочный самобытный почерк у него точно есть. Уж триада Гоголь- Достоевский- Булгаков кроме Вашей к ним симпатии мало чем общим скреплена. Тем более странно сравнивать с любым Акунина- Токареву- Устинову, авторов заведомо ориентированных на массовый вкус и в стилистических амбициях как-то не замеченных. Будто более легитимных и лучше пишущих современников не найти.

миротворец

17 марта 2018 г. 14:47

цитировать | [ ]

цитата prouste
Толстой — это океан. Какие истины он " вдалбливает" в Хаджи Мурате или смерти Ивана Ильча?

prouste, Вопрос замечательный, почти провокационный, но не хочется засорять тему ФМ, поэтому отвечу в заброшенной теме "Л. Т. ВиМ", которую я после тщательных поисков обнаружил на четвёртой (!) странице. Кстати, возможно — объективная оценка значимости писателя/книги данным сообществом? :-)

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

авторитет

17 марта 2018 г. 16:09

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Кстати, возможно — объективная оценка значимости писателя/книги данным сообществом?

Или, некстати, статистически значимая автооценка данного сообщества. У меня сложилось впечатление, что вы не понимаете значение слова "объективная", посмотрите в Вике, что-ли. В "Другой литературе" регулярно участвует всего несколько человек. Время от времени они возвращаются (с подачи очередного (-ой) мотылька-однодневки) к пережевыванию давно прочитанных и перечитанных Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. Сколько ж можно повторяться? Форум посвящен т.н. "фантастической" литературе, таковы интересы подавляющего большинства форумчан, это, как раз, — объективный факт. Полагаю, "другая литература" в целом рассчитана на более интеллектуального (взрослого, сложившегося) читателя, чем поклонники X,Y и Z, коим на "фантастических" ветках посвящены тысячи постов. Толстой же и Достоевский — одни из наиболее сложных русских писателей, доступные лишь жалкому меньшинству. К тому же, оба требуют активной мыслительной и душевной работы читателя над своими текстами, что весьма затруднительно в транспорте, перед сном после тяжелого рабочего дня, при включенном телевизоре и т. д. И вообще — не расслабуха.

миротворец

17 марта 2018 г. 17:37

цитировать | [ ]

цитата glazier
Толстой же и Достоевский — одни из наиболее сложных русских писателей, доступные лишь жалкому меньшинству.

glazier , спасибо, теперь я уразумел и что означает "объективный", и что я, по Вашей классификации, не отношусь к жалкому меньшинству. Получается, что даже представителю убогого большинства есть польза от существования темы, квалифицированно поддерживаеной этим самым меньшинством. :-)

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

19 марта 2018 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата prouste
как Вы через дробь уравниваете в плане языкового богатства Гоголя и Булгакова?

В этой ветке подробно по М.Булгакову — это ведь оффтоп 8:-0

-Но если совсем по верхам: "Белая гвардия" написана с едва уловимым южным (киевским) акцентом (в инете есть аудио книги именно с таким прочтением). Этот диалект изящно разбросан у этого автора практически по всему твор-ву: мне это близко — я это слышу. Именно это считаю самобытным языком для этого автора. -По Гоголю в плане самобытности (тем более в этой ветке) спорить совершенно бесполезно. И да, что по Достоевскому — ближе к основной теме обсуждения.

цитата prouste
Я бы и Достоевского прям к вершинам стиля не отнес, но свой лихорадочный самобытный почерк у него точно есть.

Ваше право выставлять свои определенные вершины :-)

-Но объективно говоря, Достоевский — и при жизни-то ничего не хотел ничего никому доказывать/а после достойно занял сегмент Мировой литературы — по праву считается не только виртуозом глубокой психологической прорисовки своих персонажей. Этот прозаик в своих текстах — это в том числе и то, как я индивидуально его ощущаю — певец евангельской любви. Достоевский сохранил в своей прозе старославянский (православный) язык, который сегодня почти утерян в лит-ре.

цитата prouste
Тем более странно сравнивать с любым Акунина- Токареву- Устинову, авторов заведомо ориентированных на массовый вкус и в стилистических амбициях как-то не замеченных. Будто более легитимных и лучше пишущих современников не найти.

Дело не в том, что нет лучше. Я попыталась выставить иные акценты. -Сегодняшние подростки — это то, что я вижу в жизни/и в метро — с бОльшим рвением читают именно такую прозу — взамен того, что им предлагает школа. И это не то, чтобы критично... -Соб-но, чем плоха В.Токарева для 15-летнего читателя?.. -У меня вот какой вопрос, уже частично затронутый выше по ветке: А нужен ли им в таком возрасте ФМД? -В этом вопросе — даже учитывая поверхностное (хрестоматийное) изучения его твор-ва — нужно что ли быть предельно аккуратным: и учителю/и родителю. Если сильно пережать/передавить — у юного читателя может возникнуть настолько сильное отторжение, что ни о какой перечитке в более позднем возрасте речи уже не будет... 8:-0

PS Обожаю "Игрок" у Достоевского. В том числе и по причине определенной автобиографичности этого романа. Очень талантливо и красноречиво легли его дневники в основу этого стремного азарта. И Достоевский очень силен (не только в своих лит-рных навыках) если смог так сильно и горько посмеяться и над собой в том числе.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

миротворец

22 марта 2018 г. 21:28

цитировать | [ ]

цитата prouste
Как раз у Достоевского идейности и публицистики куда как больше.

prouste , вопрос о публицистике я оставлю в стороне, как не очень внятный (речь всё же идёт о беллетристике). А с идейностью дело обстоит следующим образом. Идейности у Достоевского — через край, у Толстого — не меньше (идеи, правда разные). Но я говорил совсем о другом. Важна для меня не антитеза идейный-безыдейный, а как идеи преподносятся. Толстой нудно и надёжно, не полагаясь на искусство писателя, тычет их в собственной прямой речи читателю прямо в нос. Достоевский больше полагается на свой художественный метод, не опускается до объяснений "что я хотел сказать в романе". Правда, его героям приходится много говорить, но это даже интересно, и читать приятно, речь героев у него вполне индивидуализирована.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

активист

9 февраля 2020 г. 16:58

цитировать | [ ]

Русскую классику стоит тщательно перебирать, прежде чем браться за чтение, не смотря на то, что школьные литературоведы отчаянно убеждают, будто вся она прекрасна. И, в принципе, Федор достоин внимания, т.к. его чтиво наполнено интересным психологическим материалом, однако, как никто другой, именно он является самым типичным представителем, этой, русской классики. Чтобы полностью понять, принять и полюбить Достоевского — нужно, пожалуй, родиться и вырасти на землях российского пространства, нести это, так сказать, в крови и сознании. Чем же дальше же находится человек от данного менталитета — тем более чужим ему покажется творчество Достоевского.

миротворец

9 февраля 2020 г. 17:21

цитировать | [ ]

цитата Mortimer
принять и полюбить Достоевского — нужно, пожалуй, родиться и вырасти на землях российского пространства,

Если бы всё было так просто, никто в России не читал бы Шекспира или Данте, а уж Гомер — и восвсе были бы иероглифы с другой планеты. Кстати, Достоевский никогда не относился к обслюнявленной "школьной" классике, это скорее Толстой, Пушкин, Тургенев. К Достоевскому и власть, и школа всегда относились настороженно по вполне понятным причинам.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

активист

9 февраля 2020 г. 22:03

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Кстати, Достоевский никогда не относился к обслюнявленной "школьной" классике, это скорее Толстой, Пушкин, Тургенев. К Достоевскому и власть, и школа всегда относились настороженно по вполне понятным причинам.

И тем не менее, его можно назвать самым русским из всех русских писателей. Своими сюжетами он окунает в сознание русской душонки простого несчастного смертного, наполненной самотерзаниями, внутренними раскопками и жалостью к людской слабости. Точным анализом Достоевский попадает в самую цель и создает, некую, интимную связь произведений с "отечественными" читателями. И это его победа, как писателя, на факте вечного поражения миллионов (если вы поняли, о чем я).

миродержец

9 февраля 2020 г. 22:39

цитировать | [ ]

Про интимную связь с немцами Достоевского тож понаписано. Фрейд опять же воспринял его как родного. Фигня это все про мистическую связь с миллионами русаков. Из классиков очень условно более внутреннего потребления, не шибко известных за рубежом, скорее на ум Лесков приходит.

авторитет

9 февраля 2020 г. 23:46

цитировать | [ ]

Апологетический интернет-журнал «Православный блог» начал осуществление значительного проекта по озвучиванию произведений Федора Михайловича Достоевского по прижизненным изданиям.

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

миротворец

9 февраля 2020 г. 23:48

цитировать | [ ]

цитата prouste
Фигня это все про мистическую связь с миллионами русаков. Из классиков очень условно более внутреннего потребления, не шибко известных за рубежом, скорее на ум Лесков приходит.

Согласен. Я бы сюда в качестве примера добавил Писемского ("Тысяча душ", "Люди сороковых годов" и, пожалуй, "Масоны").

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

философ

10 февраля 2020 г. 08:10

цитировать | [ ]

цитата Mortimer
Чтобы полностью понять, принять и полюбить Достоевского — нужно, пожалуй, родиться и вырасти на землях российского пространства, нести это, так сказать, в крови и сознании. Чем же дальше же находится человек от данного менталитета — тем более чужим ему покажется творчество Достоевского.

Великолепная теза — очень понравилась. Мне кажется, — Запад очень сильно утрирует когда оптимистично вещает: "Чтобы понять русскую душу мы читаем Достоевского". У нас уже сегодня мало читают... Разве что в коротких хрестоматиях школьного назначения. Что уж там про Запад говорить...
Вообще-то, типажи которые описал Достоевский, — именно к русской земле едва ли принадлежат (он ведь описывал медикаментозные прецеденты различных отклонений). Но искренне и от всей души любим его именно мы, — быть может оттого... Имеем талант и мужество от души посмеяться (сквозь слёзы) над собой.

–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с)

авторитет

10 февраля 2020 г. 09:29

цитировать | [ ]

DeMorte "по прижизненным изданиям" То бишь выхолощенным тогдашней синодально-жандармской цензурой. В прочем — хоть так потребители всяческих "православных блогов" могут чуток соприкоснуться.

авторитет

10 февраля 2020 г. 09:37

цитировать | [ ]

цитата prouste
Про интимную связь с немцами Достоевского тож понаписано. Фрейд опять же воспринял его как родного. Фигня это все про мистическую связь с миллионами русаков.

Совершенно с вами согласен. Я уже писал тут, что ФМ вообще никакого отношения к миллионным ширнармассам не имеет (как и Фрейд, впрочем). Ни к расейским ни к басурманским. А про интимную связь понаписано — так это не про всех немцев, это только про некоторых и для некоторых, так чта не парьтесь особо.