Тема «Обсуждение творчества Бориса Акунина»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Обсуждение творчества Бориса Акунина»

Обсуждение творчества Бориса Акунина

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9...12 13 14 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 ноября 2014 г. 23:46

цитировать | [ ]

В связи с единодушной и обоснованной критикой "Истории..." Акунина у меня возник следующий вопрос. А что, если и правда сей труд адресован тем, кто вовсе не знает русской истории? Это значит, есть люди (и их огромное большинство), которые никогда не возьмут в руки книгу настоящего историка. Ни старого и, возможно, слишком "барочного" для массового читателя, как Соловьёв, ни даже более современного и занимательного, как Зимин. Но возьмут Акунина! Потому что он известный современный беллетрист и пишет легко (если хотите — легковесно). Да, там будет масса ошибок и неточностей. Но этим потенциальным читателям, вовсе не знающим истории, всё равно, кто там были эти аланы и мурома — иранцы или угро-финны. Да они и после прочтения Акунина этого, скорее всего не запомнят. А канва русской истории у них в голове, возможно, застрянет (Рюрик, Олег, Игорь и далее...). Получается простая альтернатива: либо не читать и не знать никакой русской истории, либо знать хоть кое-что (историю по Акунину). Может быть, это лучше, чем ничего? Я вот как-то провёл опрос нескольких друзей (все с высшим образованием) — половина не знала не то что лет — даже ВЕКА, когда жил Ермак. Таким людям и Акунин — подспорье, просто потому, что ни Ключевского, ни Вернадского они читать никогда не будут.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миротворец

12 ноября 2014 г. 00:15

цитировать | [ ]

цитата lena_m
наличествуют рецензенты:
- И.Н.Данилевский, дин, проф НИУ ВШЭ, гнс ИВИ РАН,

Отличная компания собирается. Про других рецензентов не знаю, а этот д.и.н. известный специалист по проведению среди меня (и не только) разъяснительной работы на тему мелкотравчатости Александра Невского и его полной несостоятельности по сравнению с литовскими князьями, его современниками.
http://www.veneportaal.ee/ajalugu/03/2203...
Вот тут неплохой анализ деятельности историка, по учебникам которого, кстати, учатся студенты ВУЗов.

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

авторитет

12 ноября 2014 г. 01:13

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
Лет двадцать почитают такую "историю"

какую? Пока кроме междометий никакой конкретики

–––
tomorrow never knows

авторитет

12 ноября 2014 г. 02:40

цитировать | [ ]

Blackbird22 , какая Вам нужна конкретика? Если будут читать "историю" от Акунина добра не будет. Будут Иваны, родства не помнящие. Со всеми вытекающими.

авторитет

12 ноября 2014 г. 03:54

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
какая Вам нужна конкретика?

да простая. Что Акунин в каких-то пунктах опровергает, например, Ключевского.

цитата Вадимыч
Будут Иваны, родства не помнящие.

По мне так, их уже давно подавляющее большинство.

–––
tomorrow never knows

миродержец

12 ноября 2014 г. 11:10

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Может быть, это лучше, чем ничего? Я вот как-то провёл опрос нескольких друзей (все с высшим образованием) — половина не знала не то что лет — даже ВЕКА, когда жил Ермак

Я б тоже, вероятно, не знала, если б не беллетрист Иванов с его историческими экскурсами. 8-]

Так что нехай будет и Акунин с его трактовкой истории. 8:-0

Кстати, буквально на днях дочитала "Пелагию и белого бульдога". Что для меня реально подвиг, потому что терпеть не могу акунинский слог. Правда, читала с хитрецой — по-английски, поэтому и осилила. В переводе он смотрится неплохо, сплошная экзотика, даже вычурные имена на фоне всего этого не раздражали. Но как детектив, на мой вкус, так себе.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.

авторитет

12 ноября 2014 г. 15:38

цитировать | [ ]

Blackbird22 , повторю ссылку Демитрия с предыдущей страницы этой темы: http://www.russ.ru/pole/Bol-she-chem-isto...

философ

12 ноября 2014 г. 16:25

цитировать | [ ]

цитата Гвардеец
И.Н.Данилевский, дин, проф НИУ ВШЭ, гнс ИВИ РАН

Ну да, у этого господина есть определённые "пунктики" (так уж и быть, позаимствую слово у Лены_М.)

философ

12 ноября 2014 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
А канва русской истории у них в голове, возможно, застрянет (Рюрик, Олег, Игорь и далее...).

Ага, а ещё "застрянут" вымышленные автором русославяне.

миротворец

12 ноября 2014 г. 17:28

цитировать | [ ]

цитата Демитрий
Ага, а ещё "застрянут" вымышленные автором русославяне.

Демитрий , так ведь это просто термин. Так ли уж это сильно хуже "росомонов" или даже "роксоланов", на которых можно наткнуться у других излагателей русской истории? Всем ведь сейчас известно, что термин "готика" строителям знаменитых соборов был неизвестен — они свою архитектуру так не называли. Более того, с точки зрения современной исторической науки и к готам это течение архитектуры, возникшее только в 11-12 вв, ни малейшего отношения не имеет. То есть исторически "готическая архитектура" такая же бессмыслица как "русославяне". А термин оказался полезным, прижился и используется уже лет триста во всём мире! Если благодаря "русославянам" читатель Акунина что-то запомнит о русской истории и найдёт в них свои корни (альтернатива — останется безродным "космополитом Чебурашкой") — честь ему и хвала.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миротворец

12 ноября 2014 г. 17:38

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
так ведь это просто термин

Это не "термин", а полная глупость, свидетельствующая лишь о полном НЕзнании Акуниным излагаемого предмета...

–––
Helen M., VoS

миротворец

12 ноября 2014 г. 20:14

цитировать | [ ]

lena_m , Вы правы по существу, но судите бедного незадачливого Акунина (который изложил историю не для высоколобых экспертов, a для совсем другой аудитории) с излишней строгостью. Позвольте объяснить на примере. Пару дней назад Вы высказались на эту же тему

цитата lena_m
меня (не чуждой скандинавским исследованиям) в самое сердце поразил у Акунина такой воистину конгениальный перл:

Излишне педантичный участник дискуссии мог бы отметить, что, судя по контексту Вашего высказывания, Вы не совсем ясно представляете значение слова "конгениальный". Но зачем придираться к неудачно употреблённому термину? Более снисходительный собеседник отметил бы, что по сути Ваше высказывание выглядит обоснованным.

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миротворец

12 ноября 2014 г. 20:32

цитировать | [ ]

цитата C.Хоттабыч
Излишне педантичный участник дискуссии мог бы отметить, что, судя по контексту Вашего высказывания, Вы не совсем ясно представляете значение слова "конгениальный".

Ну столь-то педантичный участник дискуссии легко бы сообразил — на какую реминесценцию я рассчитываю, используя сочетание воистину конгениальный... :-)

цитата C.Хоттабыч
зачем придираться к неудачно употреблённому термину?

В данном казусе сей термин Акунина определяет целую концепцию нашей ранней истории, кою я полагаю и фактически глупой, и социально вредной...

Взявшись за на наши исторические начала, Акунин наверняка знал о крайней политизации сей проблематики и потому, думаю, намеренно провоцировал её дальнейшее раздувание...

Не имея по известным причинам потенций массово артикулировать свои политические воззрения на современность, Акунин попытался пропихнуть их с, так сказать, заднего ходу...

Но влез в дебри незнаемые и довольно глупо опростоволосился — хотя, не исключаю, что фига в кармане в этих потешных "историях" не только акунинская, но и издательская...

–––
Helen M., VoS

авторитет

12 ноября 2014 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Вадимыч
повторю ссылку Демитрия с предыдущей страницы этой темы:

прочитал. Как-то несерьёзно это. Вернее, слишком серьёзно воспринято. Первый том Акунина посвящён "нулевому" периоду российской истории. Там из более менее достоверно установленных датировок есть только "крещение Руси".

–––
tomorrow never knows

миродержец

13 ноября 2014 г. 14:26

цитировать | [ ]

Читая эту тему, я испытываю глубокую растерянность. Мне очень нравится знаменитое изречение Дюма: "История — гвоздь, на который я вешаю свои картины". Поэтому я не понимаю, зачем читателю историко-приключенческой литературы так внимательно рассматривать гвоздь, а не картину? Главное, чтобы она с гвоздя не падала, вот и все требования к гвоздю. Вот если бы в "Плевке дьявола" князь воспользовался резинотехническим изделием № 2, то тогда с гвоздя все бы рухнуло 8-]

. Да и весь сюжет развалился бы. А на самом деле мы получили замечательную историю о поворотах судьбы, о прихотях власть имущих, о любви и ненависти.

миротворец

13 ноября 2014 г. 18:28

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Первый том Акунина посвящён "нулевому" периоду российской истории. Там из более менее достоверно установленных датировок есть только "крещение Руси".

Уже само Крещение Руси князем Владимиром в 988 году никак не относится к нулевому периоду российской истории — до призвания варягов, имевшего место быть в середине IX века...

Ну а о достоверно установленных датировках сего периода см.:

http://fantlab.ru/blogarticle24057
Русь в IX-X веках. Археологическая панорама

К слову, Акунину-то бы явно не помешало полистать сей преполезный компендиум по проблематике нашей ранней истории... :-)

Учите матчасть! (с)

–––
Helen M., VoS

миротворец

25 декабря 2014 г. 17:21

цитировать | [ ]

народ, скажите пожалуйста:
https://fantlab.ru/work56696
повести связаны между собой? их обязательно читать подряд или можно брать любую?

активист

25 декабря 2014 г. 19:18

цитировать | [ ]

Возможно, я ошибаюсь, но когда я прочитал, что Б.Акунин собирается писать книгу по истории России, решил что это только с одной целью оставить после себя память, как после нового Карамзина.

Тьфу-ты, конечно же я не ошибся, наверное прочитал это прямо у него:
"Одни писатели мечтают стать новыми Толстыми, другие – новыми Чеховыми. Я (пришло время в этом признаться) всегда мечтал стать новым Карамзиным".

И первое, что я вспомнил:
1. Николай Михайлович Карамзин писал историю несколько десятилетий, ослепнув от чтения архивов, ему помогала куча народу (+ такой человек, как Александр Павлович)
2. Библиография в томах Карамзина составляет половину текста.
3. Попутно Карамзин осуществил реформу русского языка.
4. "Благодаря" Карамзину, мы узнали про тирана И.В. Грозного.

И честно говоря, мне сразу же расхотелось читать «Историю государства Российского» от Акунина.

–––
"Когда пишешь какую-нибудь ерунду в интернете -
помни, что ее еще читать американским спецслужбам" Эдвард Джозеф Сноуден

миротворец

26 декабря 2014 г. 13:53

цитировать | [ ]

цитата sham
повести связаны между собой? их обязательно читать подряд или можно брать любую?

sham, может, я чего упустил или недопонял, но у меня сложилось твёрдое впечатление, что они между собой не связаны, и читать можно в любом порядке (должен сознаться, что читал далеко не все).

–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил

миродержец

26 декабря 2014 г. 15:50

цитировать | [ ]

цитата sham
повести связаны между собой? их обязательно читать подряд или можно брать любую?

Они определенно связаны между собой. Их можно читать по отдельности, но гораздо лучше читать подряд с начала до конца (от души советую).

цитата Malo
И честно говоря, мне сразу же расхотелось читать «Историю государства Российского» от Акунина.

Не знаю, как Вы, а от Карамзина я ее не читала и не буду. Т.е. я совсем не хочу сказать, что "История" от Карамзина чем-то плоха. Просто мало кто из неспециалистов ее читал, поскольку этот труд — сугубо научный. Этим и объясняется специфический подход. А вот "Историю" от Акунина в ее беллетристической части я читаю с огромным удовольствием и с нетерпением жду продолжения. Это просто подарок для любителя историко-приключенческой литературы. Плюс идейно-философский уровень на высоте, плюс захватывающие интеллектуальные игры и забавные литературно-исторические параллели.