Тема «Большой адронный коллайдер»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Наука и технологии» > Тема «Большой адронный коллайдер»

Большой адронный коллайдер

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10 11 12 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 ноября 2009 г. 15:05

цитировать

цитата bbg
Все конкретные технологические прорывы базируются на вполне бессмысленных разработках теоретиков, физиков и математиков.

Что значит "бессмысленных"? Теоретики бессмысленно лепят какие-то символы один к другому, а экспериментаторы также бессмысленно и как попало соединяют между собой всякие проводочки, консервные банки и другой мусор? Тогда не лучше ли посадить за это занятие несколько тысяч обезьян? Вдруг эффект превзойдет все ожидания? А теоретиков и экспериментаторов уволить.

миротворец

26 ноября 2009 г. 15:23

цитировать

цитата Михаль
Что значит "бессмысленных"? Теоретики бессмысленно лепят какие-то символы один к другому,

Теоретики, вообще говоря, создают свои теории для удовлетворения собственного любопытства за государственный счет (не моё, конечно). И я имел в виду, что на момент разработки теории она большинству кажется совершенно бессмысленной и неприложимой к практике. В том и сила смычки теоретиков и практиков, что теоретики создают модели непонятно чего и неизвестно для чего, а практики, решая некоторую практическую задачу, неожиданно обнаруживают во внешне бессмысленных теоретических разработках путь решения своих задач. Зачем же теоретиков теперь увольнять? Они для этого и существуют...

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

26 ноября 2009 г. 15:39

цитировать

цитата bbg
Теоретики, вообще говоря, создают свои теории для удовлетворения собственного любопытства за государственный счет

Это из серии "физики шутят". Таким образом они выражают свое отношение к предмету и процессу исследований. Некоторые люди просто не понимают, как-это — любить свою работу, и за занятие любимым делом еще и деньги получать.

цитата bbg
теоретики создают модели непонятно чего и неизвестно для чего

Вы просто никогда не работали в этой области, и не понимаете контекста юмора некоторых иронических высказываний известных ученых. Неужели вы думаете, что Энштейн, создавая свою теорию фотоэффекта (за которую он получил нобелевскую премию) не понимал, для чего он это делает?

миротворец

26 ноября 2009 г. 15:53

цитировать

цитата Михаль
Некоторые люди просто не понимают, как-это — любить свою работу, и за занятие любимым делом еще и деньги получать.

В том-то и дело, что тут в первую очередь любопытство... Но разве я написал, что это плохо? А что касается математиков-теоретиков, т вряд ли они задумыватся особенно о приложениях своих изысканий.

цитата Михаль
что Энштейн, создавая свою теорию фотоэффекта (за которую он получил нобелевскую премию) не понимал, для чего он это делает?

Не думаю, что ответ на вопрос зачем был для него более важен, чем интерес исследователя.

миротворец

26 ноября 2009 г. 16:07

цитировать

цитата bbg
А что касается математиков-теоретиков, т вряд ли они задумыватся особенно о приложениях своих изысканий.

Профессии матетематика и физика-теоретика очень сильно отличаются друг от друга. Точно так же как смысл выражений "государь" и "милостивый государь". Например, Эйнштейн писал, что после того как за его Общую Теорию Относительности взялись математики, он перестал в ней что-либо понимать. Не стоит с апломбом утверждать что-либо о вещах, в которых вы не разбираетесь.

цитата bbg
Не думаю, что ответ на вопрос зачем был для него более важен, чем интерес исследователя.

Ну, на вопрос "зачем" по отношению к явлению фотоэффекта ответит даже школьник младшего класса, если объяснить ему, что это такое. А потом, на мой взгляд несколько опрометчиво со своей колокольни судить, о системе ценностей и оценок Эйнштейна, и утверждать, что для именно для него было более и что менее важным.

миротворец

26 ноября 2009 г. 16:10

цитировать

Михаль
Я, безусловно, не разбираюсь ни в чем, о чем пишу...

магистр

26 ноября 2009 г. 16:24

цитировать

цитата Михаль
Что значит то же самое? У сталинского проекта те же возможности, что и у компьютеров, мобильников, интернета? Неряшливость ваших высказывания просто поражает.

Милочка, я сравнивал море не с интернетом, а с коллайдером. :-)))

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миротворец

26 ноября 2009 г. 16:39

цитировать

цитата eladislao
Милочка, я сравнивал море не с интернетом, а с коллайдером

Ну и что же у них общего? В море можно поймать бозон Хиггса? Как вы себе это представляете? В виде золотой рыбки? Зачем же тогда коллайдер?

философ

26 ноября 2009 г. 17:30

цитировать

Идея создания чего-то нового, поиска — мне очень импонирует. Люди поставили перед собой цель, определили задачи, постепенно эти задачи решают — это же чудесно, они творят Историю науки. Потом, когда-нибудь, какой-нибудь писатель-фантаст обработает эти задачи и решения, и напишет фантастический роман — потом, для потомков. А у нас есть уникальная возможность наблюдать самим. В прочем, под словосочетанием "а у нас", я имею ввиду тех, кто разбирается в физике :). Сама я в физике ничего не понимаю. Поэтому всяческим достижениям радуюсь совершенно бескорыстно, в не зависимости от того, принесет мне какую-то пользу этот бозон или нет. Этож романтика.

–––
"С удивлением, пораженный и потрясенный, короче говоря, содрогаясь и вскаркивая, перечел последние страницы темы" © bbg

миродержец

26 ноября 2009 г. 17:44

цитировать

цитата Deimos_666
Вот если бы атом мог распадаться тогда, когда мы захотим, то это позволило бы нам применить их на практике".
И что же потом произошло? 1942 — первая цепная реакция проведенная Ферми. 1945 год — создание атомной бомбы Оппенгеймером. 1946 — первый атомный реактор, созданный Курчатовым.

О полезности второго и третьего Вам с превеликой радостью расскажут жители бывших Хиросимы, Нагасаки, Маяка и Чернобыля

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:23

цитировать

цитата Gelena
О полезности второго и третьего Вам с превеликой радостью расскажут жители бывших Хиросимы, Нагасаки, Маяка и Чернобыля

А также миллионы и миллионы тех, у кого в домах электричество именно с атомных станций... И фиг бы у них был свет — потому как ГЭС и ТЭЦ не вытянут...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:26

цитировать

ivanov,mastino, то есть — пусть пара сотен тысяч человек погибнут, так сказать ради общего блага? ИМХО, если бы ученые-теоретики могли предвидит некоторые аспекты своих разработок, то многих разработок просто бы не было.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:29

цитировать

цитата Gelena
если бы ученые-теоретики могли предвидит некоторые аспекты своих разработок, то многих разработок просто бы не было.

Генри Форд не построил бы Форд Т? Ведь под колёсами авто погибли миллионы людей...
Калашников не разработал бы свой АК?
А сколько людей гибнет от ударов током? Без электричества бум сидеть?
А сколько людей гибнет от пожаров... Даёшь сыроедение?
Прогресс, как это не банально звучит, не остановить... И атомная энергетика, всё таки, принесла намного больше пользы нежели вреда. Тот же Чернобыль — не вина теоретиков, а плод обычной человеческой халатности...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:31

цитировать

цитата mastino
Тот же Чернобыль — не вина теоретиков, а плод обычной человеческой халатности...

А "Малыш", например, тогда плод чего?

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:32

цитировать

Вряд ли речь идет о том, нужен или не нужен этот БАК. Да, нужен. И спорить особо не о чем. Вопрос в другом. Насколько безопасны эти эксперименты? И вот в этом ключе, лично у меня, очень большие сомнения. И не сколько, и не столько от не знания, а от определенного не доверия к громогласным утверждениям о полной безопасности. Ну и не надо забывать, что ученые экспериментаторы склоны экспериментировать, не всегда задумываясь о последствиях. И/или преуменьшая их возможность/значимость.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:33

цитировать

Плод, как это не странно, прогресса. Развивается всё — в том числе и оружие. Но это не означает, что из за "Малыша" и "Толстяка" нам нужно вернуться в пещеры.

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:34

цитировать

цитата Дон Румата
Ну и не надо забывать, что ученые экспериментаторы склоны экспериментировать, не всегда задумываясь о последствиях. И/или преуменьшая их возможность/значимость.

А откуда такие многозначительные выводы? Докажете своё утверждение?

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:36

цитировать

цитата mastino
Но это не означает, что из за "Малыша" и "Толстяка" нам нужно вернуться в пещеры.

Это означает, что мы однажды можем просто никуда не вернуться.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:39

цитировать

Так что, повторю, в пещеры????
Так там тоже не сахар...

миродержец

26 ноября 2009 г. 18:40

цитировать

цитата mastino
Докажете своё утверждение?

Честно говоря не очень хочется. Из-за того, что по традиции, спор утянется на то, каким источникам верить, каким нет. И выльется это в склоку. Увольте. Принимать в ней участие не хочу.
По этому, чисто без доказательно (все равно слова знакомых ликвидаторов и пожарника с ЧАС за аргумент ни кто не примет), доказательством не всегда ответственного поведения ученых, может служить "случай" в на Чернобольской АЭС.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"