| автор |
сообщение |
_Y_ 
миродержец
 
|
 6 июня 2015 г. 22:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blackbird22 мне вот пишут, что "у вас ненормальное распределение оценок"
А я и не знал, что имеется какой-то алгоритм проверки на нормальность. Но, боюсь, при вашей полусотне оценок ни один алгоритм работать не будет. Даже при идеально нормольном распределении (строго по Гауссу) полсотни это нижний разумный порог, как мне кажется.
цитата gamarus но это не значит, что я прочитал все эти произведения за 6 месяцев... кто-то помнит о чём колобок и может поставить оценку,
Ну дык я тоже расставлял вначале по памяти. Но, как мне кажется, главное не помнить о чем, а быть уверенным какое впечатление книга произведет сейчас. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
6 июня 2015 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Ну дык я тоже расставлял вначале по памяти. Но, как мне кажется, главное не помнить о чем, а быть уверенным какое впечатление книга произведет сейчас.
Да, я не возражаю, Ваша воля. Хотя это вопрос не так и прост, как может показаться. Но ведь это не отменяет того, что если я помню о чём книга, то и могу не кривя душой выставить ту оценку которую она, на мой взгляд, заслуживает.
Я, как бы, в своей жизни тоже прочитал чуть больше, чем выставил оценок, а не выставил их тоже по тем же причинам — память где-то подводит, помню общее настроение, какие-то отрывки, даже силу впечатления которое на меня было произведено, но всего этого бывает не достаточно для адекватной оценки. А значит, наверное, лучше перечитать.
Что касается, например, детской литературы (раз уж о Колобке вспомнили), то тут для меня важно уже не то, какое на меня сейчас производит впечатление та или иная книга, а то какое, по моему мнению, воздействие окажет на моих детей, детей моих друзей и т.д.
Хотя опыт показывает, перечитывая классику детской литературы, мои оценки, если и могут измениться, то совсем чуть-чуть.
Ещё один момент по поводу выставления оценок. Не надо забывать, что некоторые из нас, иногда или часто, ставят оценки не для того что бы получить для себя персональные рекомендации ФЛ, а наоборот уже своей оценкой давая произведению рекомендацию или удерживая от неё. Согласитесь, при таких разных подходах и оценки могут быть разными. |
|
|
_Y_
миродержец
|
|
6 июня 2015 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamarus для меня важно уже не то, какое на меня сейчас производит впечатление та или иная книга, а то какое, по моему мнению, воздействие окажет на моих детей, детей моих друзей и т.д.
Вот этого я не понял. Какое отношение это имеет к персональным рекомендациям?
цитата gamarus Не надо забывать, что некоторые из нас, иногда или часто, ставят оценки не для того что бы получить для себя персональные рекомендации ФЛ, а наоборот уже своей оценкой давая произведению рекомендацию
Ну здесь мы упираемся в традиционный для ФЛ холивар между субъективистами и объективистами. По мне, если хочется быть объективным (в смысле оценивать Толкина десятками, а Васю Пупкина единицами), то персональные рекомендации не для вас. Ну а если и Толкина и Пупкина по принципу "как пошло лично мене", тогда рекомендатор работает достаточно достоверно. |
–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю. |
|
|
gamarus
миродержец
|
|
6 июня 2015 г. 23:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата _Y_ Вот этого я не понял. Какое отношение это имеет к персональным рекомендациям?
Мы конечно немного ушли от самой темы. Да и повторять уже опять всё по кругу, вижу, смысла не имеет.
цитата _Y_ Ну здесь мы упираемся в традиционный для ФЛ холивар между субъективистами и объективистами
Для меня тут холивара нет, так как я понимаю, а значит приемлю, обе точки зрения. |
|
|
Victor31
философ
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
7 июня 2015 г. 00:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Victor31 Почему эти три произведения в классике и в новинках одновременно?
Удивляюсь я на вас. Ответ содержится в вашем же сообщении. 
Потому что: цитата Victor31 преимущественно
Мне лично это не нравится, я бы предпочёл получать рекомендации более чётко. Только наши... Только новинки...
Возможно через некоторое время это именно так и будет работать.
Но пока рекомендации работают так:
Запрашиваете "преимущественно наши новинки" — получаете наши новинки. Преимущественно. И ещё немножко ненаших. И ещё немножко неновинок. А иногда и не так чтобы немножко. |
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
Victor31
философ
|
|
Papyrus
гранд-мастер
|
|
7 июня 2015 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Victor31 Прочтите ещё раз мой ответ.
|
–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно. |
|
|
Victor31
философ
|
|
Deimos_666
философ
|
|
7 июня 2015 г. 12:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Victor31 Рекоммендации после одного-двух удалений становятся random, не представляют интереса.
Из списка "random" вы что-нибудь читали? И это оказалось на 1-3 балла? Так поставьте эти баллы даже недочитанным произведениям и рекомендации довольно быстро перейдут в более-менее нормальную струю.
Еще все зависит от того, как ставить оценки. Я с недавнего времени ставлю оценки не исходя из каких личных оценочных параметров, а исходя из смеси параметров качества произведения и, в большей степени, от того, насколько сильно я хочу прочитать похожее произведение. Я же не филолог, не литератор, я простой читатель — у меня не хватает профессиональных знаний, чтобы оценить качество произведения.
Я не очень понимаю центрированность на рекомендательном сервисе. Неужели вы находитесь в информационном вакууме? Я никогда не читал на протяжении нескольких месяцев произведения из рекомендаций. Из той информации, которую я получаю от друзей и от того, что схватываю на этом сайте, у меня сложился список на будущее прочтение. К тому же если мне интересны произведения автора, то я обязательно почитаю другие его же. Правда, может быть у людей, которые активно читают уже 30-40 лет возникает проблема с поиском нового и интересного, но тогда это проблема не рекомендательного сервиса, а проблема жанра — все основные произведения вами уже прочитаны. |
|
|
Gelena 
миродержец
|
|
7 июня 2015 г. 12:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Deimos_666 Так поставьте эти баллы даже недочитанным произведениям
сообщение модератора Внимательно читайте регламент — оценивать недочитанные произведения запрещено. Не стоит подвигать других на нарушение правил.
|
–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф... |
|
|
Victor31
философ
|
|
7 июня 2015 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Поиграл с настройками, и ситуация с алгоритмом прояснилась. Увы, алгоритм в сегодняшнем виде будущего не имеет.
Объясню, как я пришел к такому выводу. Повысил минимум парных оценок до 60. У меня остался один единомышленник. С точки зрения рекомендаций сюрпризов ожидать нельзя, но зато удобно посмотреть, что рекомендуется и почему. По крайней мере, исчез с горизонта квартет "Дюна"-Мураками-Крапивин-Брэдбери.
Устанавливаю минимум на 50. Десяток единомышленников. Исключительно мега-аккаунты. У самых "скромных" по 2500-3000 оценок, но есть и "чемпионы" по 22000 или даже 26000!!! Может, и больше, всех не осматривал в деталях. Из этих единомышленников я бы оставил 2 или 3, потому что это реальные люди с интересными оценками. Остальные для меня — это просто набор каких-то ПСС, ничего индивидуального. Когда это видишь, то сразу ищешь кнопку DELETE, но, увы, такой кнопки нет. "Зацепка" за таких единомышленников — дело чисто случайное. 50 общих оценок — это 30% для меня, для аккаунта с 26000 оценок это капля в море. В таком аккаунте, как в Греции, все есть, и он "зацепится" и скоррелирует с любым другим, хоть по 50 оценок, хоть по 100.
А дальнейшая работа алгоритма очевидна: проход по произведениям с наивысшей оценкой в списке "единомышленников". Списке, для меня совершенно чуждом. И можно применять "мусорку" до потери пулься, но смысла в этой деятельности нет.
Отсюда вывод: до тех пор пока выбор единомышленников нельзя будет делать самостоятельно, алгоритм работать не будет.
Слабейшая часть алгоритма — это как раз выбор единомышленников. Попасться на крючок мега-аккаунтов — это неизбежность при теперешнем раскладе, а последующие шаги ничего не улучшат.
Пару страниц назад уже упоминалось, что якобы идет работа в этом направлении: дать свободу выбора "единомышленников". Пока это не будет сделано, пользоваться рекомендациями, увы, нельзя.
Можно до потери пульса вопрошать, как может нормальный читатель ввести 26000 оценок. Сразу начинается концерт: а посмотрите на возраст юзера, а сколько он стихов и сказок в детстве прочитал и т.п. Дискуссия бесполезная. Но когда появится возможность выбора единомышленников, всех этих чемпионов оценок можно просто удалить и забыть. Пусть оценивают, что и как хотят, на мои рекомендации это бы никак не сказывалось. В сегодняшней ситуации, избавиться от этих "единомышленников", увы, невозможно. И невозможно выбрать те аккаунты, с которыми формальная корреляция недостаточна, но на самом деле они бы лучше подходили для рекомендаций.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Veronika
миродержец
|
|
7 июня 2015 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Victor31 Повысил минимум парных оценок до 60.
Я в настройках менее 200 оценок вообще не ставлю. |
–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно |
|
|
Victor31
философ
|
|
7 июня 2015 г. 19:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Veronika Конечно! Но Вы уже здесь давно. Для меня 60 максимум возможного.
Но и повышение минимума само по себе не помогает. При 50 я в кругу "единомышленников" из мега-аккаунтов, которые мне чужды. В теперешней ситуации для большинства лаборантов с количеством оценок в пару сотен выхода нет.
С Вашим количеством оценок я не знаю, что происходит. Возможно, Вам удается сократить круг единомышленников до какого-то разумного, но это уже дело везения. Корреляция означает единомыслие при таком высоком минимуме? Для меня корреляция = крючок мега-аккаунта.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Славич
миродержец
|
|
7 июня 2015 г. 19:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Victor31 Боюсь, снова спрашивать, но что Вам мешает оценить больше произведений?
Совершенно естественно, что ставить барьер в 200 общих оценок не имеет смысла, когда всего оценок 168...
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Victor31
философ
|
|
7 июня 2015 г. 19:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Потому что неизвестно, сколько нужно оценок, чтобы избавиться от теперешних "единомышленников". Я могу добавить оценок, но эти оценки уже могут и у них быть, поэтому они останутся "единомышленниками".
А ставить, ставить и ставить оценки в надежде, что когда-то что-то изменится — это глупо. Намного легче свободно выбрать себе единомышленников по своим собственным критериям.
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Алексей121
миротворец
|
|
7 июня 2015 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Victor31 а что плохого в мега-аккаунтах?
|
–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
7 июня 2015 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Victor31
Если хотите выбирать "единомышленников" по своему желанию, ждите переделки рекомендаций в начале следующего года (или даже раньше). creator обещал добавить такую функцию в настройки.
Если хотите получать рекомендации уже сейчас, ставьте больше оценок прочитанным произведениям.
Если хотите ещё поговорить страницы 3-4, это не ко мне, а, наверное, к модераторам.
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
Victor31
философ
|
|
7 июня 2015 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алексей121 А что хорошего? Но как я уже сказал, оценивать их мне не интересно. Я бы просто хотел их удалить из круга единомышленников. Зачем мне гулять по списку лучших 50000 книг мира?
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Victor31
философ
|
|
7 июня 2015 г. 19:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Славич Я ответил на Ваш вопрос. Желания говорить на Н страниц не Вам оценивать. Зачем так хамить?
|
–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь." |
|
|
Пользовались ли вы Рекомендациями, помогли ли они вам?
цитировать