Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Фэнтези как способ убежать от жизни

Страницы: 1 2 3...18 19 20 21 22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

12 февраля 2009 г. 23:21

цитировать | [ ]

цитата antc
Также очень рекомендую статью Обязана ли фентези быть глупой

Какой гнусный дизайн

–––
tomorrow never knows

авторитет

12 февраля 2009 г. 23:24

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
то есть наука нам ничего не дала в понимании мира?

Дала, естественно)
Но не настолько много, чтобы говорить не то, что о завершённой картине бытия, а хотя бы о приблизительных размерах этой картины

–––
tomorrow never knows

миротворец

13 февраля 2009 г. 06:42

цитировать | [ ]

цитата eladislao
что ни у кого из писателей не встречал столь ботанически точных описаний, как у Толкиена.

Что же это за ботаник такой? Научное ботаническое описание вида очень-очень подробно, чего у Толкиена конечно нет (да он к этому и не стремился). Может имелось ввиду любительское описание?

цитата peterK
Убегание от жизни — это не чтение книг,

Изучение вымышленных миров, никак не связанных с нашим — пустая трата времени, в практическом плане (если только не стоит цель развлечься), а следовательно потеря контакта (временная) с миром реальным.

цитата antc
Таак пошли наезды на Толкина!! Нет этого я так не потерплю!

Не совсем так. Это "наезд" на фэнтези. Толкиен, повторяю, взят для примера (давайте возьмем Зыкова или Нортон — мне все равно). Опять напомню по какому поводу: сравнение его фантастического творчества с творчеством А. Грина. Если кратко, то события, описываемые Грином, несмотря на выдуманный антураж, вполне могли иметь место (в большинстве случаев) в обозримый период времени. События, описываемые Толкиеном, не происходили и не могли бы произойти реально никогда. Таким образом, Грин не является автором литературы-эскейпа. Подробности мира Толкиена к тому же "мертвы" — они появились раз и застыли навеки. Наш же мир продолжает жить и изменяться, тут даже нечего сравнивать. Грин, как писатель, ближе к реализму, чем Толкиен, согласитесь. Следовательно, считать, что романтическая литература и фэентези явления одного уровня эскапизма при чтении, неверно. На мой взгляд.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

философ

13 февраля 2009 г. 11:06

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Какой гнусный дизайн

кликните наверху сменить цвет и поставьте чёрное на белом.

цитата Ny
Если кратко, то события, описываемые Грином, несмотря на выдуманный антураж, вполне могли иметь место (в большинстве случаев) в обозримый период времени. События, описываемые Толкиеном, не происходили и не могли бы произойти реально никогда. Таким образом, Грин не является автором литературы-эскейпа. Подробности мира Толкиена к тому же "мертвы" — они появились раз и застыли навеки.

— позволю себе не согласиться. Да конечно события описываемые Грином легче вообразить происходящими в реальной жизни, но у фентезистов высокого класса вполне можно понять и представить тех же Гриновских героев просто попавших в необычную ситуацию. Как правильно заметили выше ЛЮДИ всегда есть ЛЮДИ, что в Песни Льда и Огня Мартина, что у Грина. В фентези их лишь помещают в необычную очень искусственную обстановку и наделяют (не всегда правомерно) различными "волшебными" качествами и смотрят какие из этого выйдут социологические и психологические изменения. Так что если с точки зрения логики у автора более-менее в порядке, то и его герои выглядят вполне живо и натурально. Да их "никогда не было и никогда не может быть", я тоже не верю, что где-то в сибирских лесах живёт одичалый эльф, который сбивает путников с пути, что найденные недавно в Австралии скелеты пигмеев с большими ногами принадлежат хоббиту, и что если плыть особым образом по океану, то выйдешь на прямой путь и попадёшь прямо в Валинор, а не к побережью Америк.Однако, если всё это должным образом вписать в картину нашего мира, то она получится логически непротиворечивой, практически не влияющей на нашу жизнь и самое главное практически неопровержимой. Ну вот скажите много ли изменилось в вашей жизни оттого, что Эйнштейн сделал своё открытие. Если не дай Бог произойдёт мировая катастрофа и нас отбросит на сотни лет назад, мы эту теорию относительности использовать не будем и, что есть она, что нет она, на нашу жизнь это не повлияет.

Также и с существованием мира Толкина, если привести стройную картину и вписать его мир в наш, он станет абсолютно неопровергаемым (проверенный факт). Все религии мира построены на этом — их невозможно логически опровергнуть.

Теперь по поводу застылости — да это есть немного — ну что это такое за 6 тысяч лет так и не продвинуться дальше мечей и катапульт. Правда это можно объяснить общим магическим фоном, отсутствием сумасшедших изобретателей (не парочка были, но все они плохо кончили, правда разом продвинув всю цивилизацию на сотни лет — тот же Феанор например). И всё равно выглядит несколько надуманно. Однако на этот счёт точно такие же претензии можно выдвинуть и Грину, ну вот дочитал я книгу и что?? И всё! Она тоже остановилась и "умерла" и от повторного чтения е оживёт. Вы же так не считаете верно? Именно поэтому я и считаю, что уровню так называемого эскапизма примерно одинаков, просто в фентезях немного по другому расставляют акценты и именно поэтому настоящие фентези так сложны для понимания

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

магистр

13 февраля 2009 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Представления о мире у людей 16в были не менее реальны, чем наши.

цитата Blackbird22
Дала, естественно)
Но не настолько много, чтобы говорить не то, что о завершённой картине бытия, а хотя бы о приблизительных размерах этой картины

Второе, как я понял, относится к сравнению с 16 веком?

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

13 февраля 2009 г. 16:34

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Второе, как я понял, относится к сравнению с 16 веком?

да хоть к какому.
процесс познания вселенной бесконечен. Как и сама вселенная. И объявлять на каком-то из этапов " теперь мы знаем всё!", как минимум не умно. Уже древние это хорошо понимали ( не все, конечно :-)

)

–––
tomorrow never knows

философ

14 февраля 2009 г. 00:06

цитировать | [ ]

Простите, что так внезапно вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но, право, хочу уточнить несколько вещей.

цитата Ny
Опять вмешаюсь. У Грина почти нет фантастических элементов. Богачи Лисса не выращивают в подвалах орков, в лесах у Зурбагана не живут эльфы. Никто по небу не летает. Грин оперирует романтикой, а часто вообще пишет обыкновенную реалистическую прозу. Мир Толкиена же практически не имеет общих точек соприкосновения с объективной реальностью. Эскапизма в произведениях Грина не больше, чем в полевых записках Арсеньева.

Эмм... А как же быть со Сверкающим Миром? Или Золой Цепью? там тоже нет фантастики? и там ...действительно никто не летает?
Неужели фентези как жанр для вас ограничивается понятиями "орк" и "эльф" ну и "вампир", возможно? т.е.: они есть — значит фентези, нету — значит что-то другое?

Ну а собственно по сабжу, скажу за себя: нет, лезть в горы и покорять Антарктиду я не буду. Это точно. Посидеть у костра, походить по лесу — всегда за, но... эти прогулки, любование природой не является заменой чтению. Книга дает пространство для путешествия моего ума, возможность взглянуть на мир другими глазами. Плюс "побыть" в мире, где нет нашей цивилизации, где можно, хотябы виртуально, забыть о том, что есть "быт". И не надо говорить, что пойти в лес — там тоже не будет. будет, потому что через день-другой мы снова вернемся к нашей обычной жизни, и не будет в том лесу ни принцесс, ни прекрасных эльфов, ни друзей-героев.
Кстати, поэтому же я играю в фентези-РПГ, ибо побыть на природе далеко от цивилизации, а не в лесопосадке или около ближайшей речки-лужи у меня выходит в лучшем случае раз в год-два (ну уж извините, живу я в загаженом индастриал-городе с долбанными заводами и иной продвинутой производственной инфраструктурой).

PS. Но... никогда чтение/игра/фильм не будет заменой живым отношениям, солнцу и пению птиц. Слава Богу, у нас пока не Город Артура Кларка.

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.

магистр

14 февраля 2009 г. 00:27

цитировать | [ ]

Не хотите понимать...

цитата Blackbird22
процесс познания вселенной бесконечен. Как и сама вселенная. И объявлять на каком-то из этапов " теперь мы знаем всё!", как минимум не умно.

А кто это делает? Вы подменяете один тезис другим. По сравнению с 16 веком наши знания беспредельны, а вы их уравняли.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

авторитет

14 февраля 2009 г. 00:55

цитировать | [ ]

цитата Сат-Ок
Не хотите понимать...

Да я вообще забыл о чём речь. Спорить начинал вроде не с вами))

–––
tomorrow never knows

авторитет

14 февраля 2009 г. 00:59

цитировать | [ ]

Но вот эта формулировка мне понравилась))
"Магия есть способ воздействия информационного мира на объектный без промежуточных носителей"
Наукообразно звучит!

–––
tomorrow never knows

магистр

14 февраля 2009 г. 01:10

цитировать | [ ]

Ny "Точный" это значит "точный", и ничего другого. Так же, как слово, например, "тупой" имеет вполне определённое значение.

–––
Истина острому их взору не издали болванела так, как подлым умам, но ясно, как в зерцале, представлялась.

миродержец

15 февраля 2009 г. 00:00

цитировать | [ ]

цитата Ny
Изучение вымышленных миров, никак не связанных с нашим — пустая трата времени, в практическом плане (если только не стоит цель развлечься), а следовательно потеря контакта (временная) с миром реальным.

А мы всю жизнь занимаемся вещами, бесполезными в практическом плане... Читаем, смотрим кино ( нет ничего более бесполезного, чем просмотри худ.фильмов), музыку слушаем ( это вообще кошмар. Ну, послушал ты Бетховена там, или Тимати, кому что, и холодильник наполнился?)
Нельзя всё рассматривать с позиции практической пользы. Ну вот какая польза от красивой одежды? А никакой. Мешок на голое тело греет не хуже, чем какой то версаче. Но ведь жизнь — то не должна упираться только в практическую, материальную, меркантильную, и ещё там какую то пользу...

миротворец

15 февраля 2009 г. 00:18

цитировать | [ ]

цитата mastino
А мы всю жизнь занимаемся вещами, бесполезными в практическом плане...

Только животные не совершают бесполезных в практическом плане поступков...

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миротворец

16 февраля 2009 г. 07:01

цитировать | [ ]

цитата antc
но у фентезистов высокого класса вполне можно понять и представить тех же Гриновских героев просто попавших в необычную ситуацию.

Можно. Вот с этого и начинается бегство от реальности. Оно, конечно, может начаться и с Грина и с Купера, но эти авторы не дают альтернативы существования. Они показывают что было и как было. Эти события можно не только представить, но и почувствовать, т.к. это наш мир. Представить (реально) и ощутить огромное множество событий и ощущений выдуманного мира невозможно, на мой взгляд. А что это дает хорошего, нужного для жизни, в рамках книжного чтения, мне не очень понятно.

цитата antc
Теперь по поводу застылости — да это есть немного

Да нет. Автор раз написал строки. И точка. Больше никаких подробностей. Можно анализировать, выявляя подробности, этот мир по второму разу, но к развитию этого мира такой род деятельности отношения не будет иметь.

цитата Sorano
и там ...действительно никто не летает?

Я же не говорил, что нет вовсе. Есть. Однако, большинство произведений Грина и большинство его чаяний приходятся на реальность.

цитата Sorano
они есть — значит фентези, нету — значит что-то другое?

Если есть путешествие в мир с иной реальностью — значит фэнтези (в рамках характерных черт жанра).

цитата Sorano
забыть о том, что есть "быт".

Эскапизм — это бегство от реальности, а не от жизни, на мой взгляд.

цитата Blackbird22
"Точный" это значит "точный", и ничего другого

Я в курсе значения слова, но неплохо бы уточнить к чему эта фраза относилась.

цитата mastino
А мы всю жизнь занимаемся вещами, бесполезными в практическом плане...

Я думал, что наоборот... А в свободное время отдыхаем. Вопрос только как это делать. У меня свой взгляд и я готов рассмотреть другие точки зрения, но называть Рида, Дюма, Грина аналогами фэнтези в плане эскапизма — перебор. Какой мне прок знать как мучились Хоббиты под пятой Сарумана? Это слепок со слепка — Толкиен сам на войне не бывал. Я лучше документальные воспоминания "окруженцев" и военнопленных почитаю. Общая картина иная, после неё фэнтези уже "не вставляет" ни как попытка проповедовать добро, ни как попытка показывать зло.

цитата peterK
Только животные не совершают бесполезных в практическом плане поступков...

Сплошь и рядом совершают. Люди от них отличаются тем, что сводят (по крайней мере стараются) посредством опыта количество таких ошибок к нулю (другое дело, что человек не всегда понимает, что трудится ради иллюзорных целей), животные к этому способны весьма ограничено (но иллюзорные устремления у них при этом отсутствуют).

авторитет

16 февраля 2009 г. 12:28

цитировать | [ ]

цитата Ny
Это слепок со слепка — Толкиен сам на войне не бывал.

Вы уверены?

–––
tomorrow never knows

миродержец

16 февраля 2009 г. 13:39

цитировать | [ ]

цитата Ny
Это слепок со слепка — Толкиен сам на войне не бывал.

Да ну? А в биографии его совсем другое написано. Участвовал в первой мировой, был ранен. Ny, Вы хоть бы краткий биографический очерк Толкиена прочли, прежде чем писать о нём.

цитата Ny
Если есть путешествие в мир с иной реальностью — значит фэнтези

У Грина именно иная реальность. И географически, и духовно.

цитата Ny
большинство его чаяний приходятся на реальность.

Откуда вам известны чаяния Грина? Он сам лично рассказал? А если есть печатные публикации — источник, пожалуйста.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

16 февраля 2009 г. 19:08

цитировать | [ ]

цитата Veronika
У Грина именно иная реальность. И географически, и духовно.

Нет. Наша, но не всем видимая. Как и у Крапивина.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

магистр

16 февраля 2009 г. 19:10

цитировать | [ ]

цитата Blackbird22
Да я вообще забыл о чём речь.

Понял :) С такого и спроса нет.

–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов)

философ

16 февраля 2009 г. 19:38

цитировать | [ ]

Ny, если вы подразумеваете эскапизм только как уход от действительности и потребность хотябы во временной изоляции от общества (сам термин довольно таки широкий и спорный), то, пожалуй, у большинства любителей фентези все этим и ограничивается. Не так уж много людей реально"поведенных" на иных мирах, вплоть до ухода ото всех. С другой стороны, если человек хочет реально отгородиться от жизни и уйти в виртуальный мир, то он сделает это вне зависимости, будет он читать фентези или нет (пример: многие компьютерщики (программеры особенно), игроманы (фентези-игры тут как раз не единственные лидеры), да и вконце-концов, просто книгоманы, которые были всегда и до возникновение фентези тем более).

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.

авторитет

16 февраля 2009 г. 20:51

цитировать | [ ]