Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Фэнтези как способ убежать от жизни»

Фэнтези как способ убежать от жизни

Страницы: 1 2 3...20 21 22 23 24 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

16 марта 2009 г. 22:01

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Если бы не книги Толкиена, вряд ли я бы стала христианкой.

Вряд ли бы в

цитата Veronika
Книги Толкиена едины с его верой.

Христианская культура настолько богата, что христианские мотивы можно найти в любом произведении.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

16 марта 2009 г. 22:02

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Вряд ли бы в
цитата Veronika
Книги Толкиена едины с его верой.

И что Вы хотели сказать?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

16 марта 2009 г. 22:04

цитировать | [ ]

цитата Veronika
И что Вы хотели сказать?

То, что и сказал — Христианская культура настолько богата, что христианские мотивы можно найти в любом произведении.
Если это нуждается в пояснении, я готов разъяснить. Только что осталось неясным для Вас в моей фразе?

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

16 марта 2009 г. 22:07

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
Только что осталось неясным для Вас в моей фразе?

Меня удивила приведенная в моём предыдущем посте цитата Вашего поста. Тезис "Книги Толкиена едины с его верой" вызвал у Вас сомнения, или...?

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

16 марта 2009 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата Veronika
вызвал у Вас сомнения, или...?

Я не знаком с творчеством Толкина настолько хорошо, как надо бы. Я не дочитал в свое время.... Но, конечно, там масса христиански окрашенных идей. Это не может быть никак подвергнуто сомнению, но это скорее литературное философствование, а в плоть философской мысли вошло христианство, тем или иным образом...

Хотя, как я помню, у него есть книга "Силмариллион" или как то так, где, насколько я помню, достаточно образно описыается альтернативная религиозная концепция, близкая гностицизму. При этом никто не спорит, что и гностицизм отчасти имеет некоторую генетическую связь с христианством.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

16 марта 2009 г. 22:23

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
достаточно образно описыается альтернативная религиозная концепция, близкая гностицизму

Извините, но Вы помните неправильно. Гностицизм там и близко не лежал. Впрочем, в теме о "ВК" уже была бурная дискуссия по этому поводу.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

16 марта 2009 г. 22:33

цитировать | [ ]

Толкин: Эру Единственный, кого в Арда называли "Илюватар", был всегда. Вначале Он сотворил Аинур, Первых Святых, порождение Его
мысли, и они были при Нем уже тогда, когда еще ничего другого не было. И Он обратился к ним и дал им темы для музыки, и они пели
для Него, и Эру радовался.

Гностики: На недосягаемой и невыразимой высоте, как говорят они, существует совершенный и предвечно сущий Эон, который зовется Первоначалом, Праотцом и Бездонным … Он необъятен и невидим, вечен и нерожден, и пребывает и тишине и покое несчетное количество веков (эонов). Его Мысль, которую они называют также Даром и Тишиной, существует вместе с ним.
Когда же этот Бездонный задумал произвести из себя начала всего, он поместил в матку – Тишину, которая была с ним, – семя всего, что было им задумано. Восприняв это семя, Тишина зачала и родила Ум, (сущность) во всем подобную и равную его породившим, которая одна только в силах охватить величие своего Отца. Этот Ум называется Единородным, Отцом и Началом всего. Истина была произведена вместе с ним, и все вместе они составили первую пифагорейскую Четверицу (Тетрактиду), которая называется корнем всех вещей: Бездонный и Тишина, а за ними Ум и Истина.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миродержец

16 марта 2009 г. 22:44

цитировать | [ ]

saddlefast, существенная разница между отрывками мне совершенно очевидна. Никто из Айнур не бул равен Эру, и никто из Айнур не мог "охватить величие своего Отца.", никто из Айнур отдельно или совместно не был " корнем всех вещей". Я ещё раз предлагаю перенести дискуссию в тему о творчестве Толкиена.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

16 марта 2009 г. 22:46

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Я ещё раз предлагаю перенести дискуссию в тему о творчестве Толкиена.

Очень хорошо, там конечно, это совершенно логично будет, а здесь это оффтоп!

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

миротворец

17 марта 2009 г. 07:02

цитировать | [ ]

цитата cianid
С этой точки зрения литература не ставит перед собой особенных задач, целей полезности.

Почему? А Толстой как же, а Одоевский? Млин, да тот же Екклезиаст? А "Справочник по элементарной математике" (который я на сегодняшний день считаю самой полезной книгой, созданной человечеством)?

цитата cianid
А научение — акт добровольный, проистекающей из необходимости такового, желания найти урок в произведении.

Иначе, по-моему, и читать не зачем.

цитата cianid
Крякнуть от изумления или удовольствия, прошамкать "Ну, даёт чертяка!" — эт можжо

И все? Неужели только для этого мы используем один из самых совершенных способов передачи информации? Мелковато как-то... 8:-0

и вульгарно что-ли...

цитата cianid
Более того, он предпринимает героическую попытки оградить друзей от риска, отделившись от них у водопада Рэрос.

цитата cianid
А разве мы не видим пример трогательного служения Сэма своему хозяину

цитата cianid
Разве нет примера самоотверженного поведения следопыта Арагорна и народа Марки,

Есть, видим, присутствует... Но! Неужели до Толкиена об этом не писали? И вообще, как можно сравнить себя с Фродо или Арагорном или с Горлумом? Ну нет у меня с ними общих проблем и черт. Наша реальность требует достаточно иной помощи, служения и самоотверженности.

цитата Veronika
Если бы не книги Толкиена, вряд ли я бы стала христианкой. Эти книги повлияли на меня сильнее, чем что-либо другое.

А я думал, что христианином человека делает понимание Библии и заветов Христа... Значит, Толкиен оказался для Вас лучшим учителем?

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

миродержец

17 марта 2009 г. 11:26

цитировать | [ ]

цитата Ny
А "Справочник по элементарной математике" (который я на сегодняшний день считаю самой полезной книгой, созданной человечеством)?

Мы о худлите или о чём?

цитата Ny
Почему? А Толстой как же, а Одоевский?

Толстой — который Лев Николаевич? А теперь расскажите, чем для меня может быть ПОЛЕЗНА тщательно прописанная жизнь русских дворян 19-го века, если сейчас 21-й век, имения и крепостных у меня нет ;-)

, нравы и законы сильно изменились (проблема Анны Карениной сейчас вообще выглядит архаикой), и т.д., и т.п. Ну не ассоциирую я себя с Наташей Ростовой — другой образ жизни.

цитата Ny
А я думал, что христианином человека делает понимание Библии и заветов Христа...

Точнее — вера в Христа и в смысл Его Жертвы.

цитата Ny
Значит, Толкиен оказался для Вас лучшим учителем?

Если бы не он — мне бы просто не захотелось читать Евангелие и разбираться во всём этом. Так что — да, лучший учитель.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

18 марта 2009 г. 01:48

цитировать | [ ]

цитата Ny
А "Справочник по элементарной математике" (который я на сегодняшний день считаю самой полезной книгой, созданной человечеством)?

Очень верная оговорка — во-первых, Вы считаете, а во-вторых, на сегодняшний день. (Случайно не Выгодский?)
Мне и ещё легиону таких, как я он никак не помогает.

цитата Ny
Почему? А Толстой как же, а Одоевский? Млин, да тот же Екклезиаст?

А что, собственно, Вы там выудили, что помогает Вам в вашей повседневной урбанизированной жизни? И с чего Вы взяли, что Толстой (любой из них) и Одоевский писали книги, как некую мораль? Они просто писали, душа слагала гимны вдохновению.
Это был именно Ваш труд — выловить мелким ситом кристаллы "мудрого, доброго, вечного". Писатель тут ни при чём. Сами виноваты, коль выловили. 8-)

Поделом Вам.

цитата Ny
Иначе, по-моему, и читать не зачем.

Вот тут позвольте с Вами в корне не согласиться. Вы молоды, Вам хочется учиться, но я Вам скажу так — по книгам это тщета тщет. Покуда своих шишек не набьёте, не научитесь. Я знаю людей, которые так далеко ушли в мир книг, что воспринимаются со стороны несколько странно, неприспособленно.
Я получаю удовольствие от языка, поворотов сюжета, идей. Я совершенно не обязан ничему учиться или следовать. Это было бы избыточно и дико, если бы я начитавшись начал изображать из себя героя книг, хотя бы и толстовских. Ну, смешно это, понимаете?
Я вот толкиенистов понимаю, но примкнуть к ним — никогда. Это клоунада.

цитата Ny
И все? Неужели только для этого мы используем один из самых совершенных способов передачи информации? Мелковато как-то... и вульгарно что-ли...

Ну, знаете, мне кажется, что Вы чересчур впечатлительны. Сужу по эпитетам. Давайте без фанатизма.
Есть книги полезные — "О вкусной и здоровой пище, например", или "Как построить вольер для нутрии" :-)))

Я не отрицаю, что в книгах можно найти замечательные идеи, но не стоит забывать, что это только чей-то взгляд, их писали обычные смертные, подчас противоречивые люди, многие из которых не умнее нас с Вами. Вот, например, не все они могли с пониманием обратиться к "Справочнику по элементарной математике", как Вы. ;-)

Мне, например, скажу безо всякого стеснения, Толстой Л.Н. и Достоевский, Маяковский чужды. Я может и заставлю себя перечесть их, давно забытых, вымараных из памяти, а мот и нет. А вот Толкиена никогда не забуду, так как он тронул мои струны во вполне сознательном возрасте. Не забуду и Салтыкова-Щедрина, которого я считаю более сильным писателем, чем упомянутые Вами, Крылова И.А. не забуду перечесть.

цитата Ny
Есть, видим, присутствует... Но! Неужели до Толкиена об этом не писали? И вообще, как можно сравнить себя с Фродо или Арагорном или с Горлумом? Ну нет у меня с ними общих проблем и черт. Наша реальность требует достаточно иной помощи, служения и самоотверженности.

Как у Толстого с Одоевским требует наша реальность? Ну, мил человек, Вас в Вашей критике в крайности заносит. Здесь принимаем, тут не принимаем. Какие-то двойные стандарты, знаете-ли.
Может до Толкиена и писали, как писали и до Толстого, но так не написал никто, и популярность Толкиена тому свидетельство.
А черты общие с героями ВК у Вас наверняка есть, Вы лукавите, я думаю.
------------------------------------------------
Заметьте, кстати, и мою позицию — я совершенно не читаю ВК, как Господ Головлёвых, и я не ищу там морали, как у Крылова. Я читаю его, как некое эпическое приключение в кризисном мире. Меня захватывает сюжет и фантазия, а не сентенции.
Мораль там есть, но я её не ищу. Потому, как не стремлюсь учиться.
Но, если во главу угла поставить Ваши стимулы к чтению, то мораль таки отыщется, какой бы несоотвествующей времени она Вам не казалась.
Просто нужно научиться читать символы.
А пользы, окромя удовольствия, в этом никакой, тут я соглашусь с Вами.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миротворец

18 марта 2009 г. 07:40

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Мы о худлите или о чём?

Вы выдали фразу, что значение фэнтези соответствует значению другой литературы. По-моему это не так.

цитата Veronika
А теперь расскажите, чем для меня может быть ПОЛЕЗНА тщательно прописанная жизнь русских дворян 19-го века, если сейчас 21-й век, имения и крепостных у меня нет, нравы и законы сильно изменились (проблема Анны Карениной сейчас вообще выглядит архаикой), и т.д., и т.п. Ну не ассоциирую я себя с Наташей Ростовой — другой образ жизни.

В свое время и некоторое спустя, да кое-где и сейчас эта польза была очевидна. Мир Толкиена никогда с нашей реальностью не перекрывался.

цитата cianid
А что, собственно, Вы там выудили, что помогает Вам в вашей повседневной урбанизированной жизни? И с чего Вы взяли, что Толстой (любой из них) и Одоевский писали книги, как некую мораль? Они просто писали, душа слагала гимны вдохновению.

Нет. Они-то писали с определенной практической целью. И для живых людей. Именно пытались учить как поступать и как мир должен быть устроен. Наш мир.

цитата cianid
Случайно не Выгодский?

И он тоже. :-)

цитата cianid
Вам хочется учиться, но я Вам скажу так — по книгам это тщета тщет.

Ну, почему? По школьной програме я достаточно неплохо освоил "что такое хорошо и что такое плохо", а по "Определителю почвенных личинок" Плавильщикова даже научился изготовлять постоянные препараты насекомых. Никакой тщеты. Очень практично получилось. Удовольствие от учебы тоже присутствовало.

цитата cianid
Это было бы избыточно и дико, если бы я начитавшись начал изображать из себя героя книг, хотя бы и толстовских. Ну, смешно это, понимаете?

Вместе с тем, когда дети читали в школе книги "Тимур и его команда" или "Партизан Лёня Голиков", то польза от подражания героям (а позднее от понимания сути их поступков) была налицо.

цитата cianid
Я вот толкиенистов понимаю, но примкнуть к ним — никогда. Это клоунада.

Естественно. А разве, чтение фэнтези (как с целью развлечься, так и с целью практически научиться полезному), не духовная клоунада?

цитата cianid
Я не отрицаю, что в книгах можно найти замечательные идеи, но не стоит забывать, что это только чей-то взгляд, их писали обычные смертные, подчас противоречивые люди, многие из которых не умнее нас с Вами.

Как это снижает их практическую пользу?

цитата cianid
Как у Толстого с Одоевским требует наша реальность? Ну, мил человек, Вас в Вашей критике в крайности заносит.

Совсем не заносит. В свое время весьма требовала. Вплоть до кровопролития. А вот, чтоб Толкиен (и вся фэнтези с ним) современному обществу был остро нужен для решения социальных проблем... такого не вижу.

цитата cianid
Но, если во главу угла поставить Ваши стимулы к чтению, то мораль таки отыщется, какой бы несоотвествующей времени она Вам не казалась.
Просто нужно научиться читать символы.

Стоит ли? В таком случае высокую мораль, духовность, смысл жизни и христианское мировоззрение можно обнаружить даже в "Истории коммунистической партии Советского Союза".

философ

18 марта 2009 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата Ny
Нет. Они-то писали с определенной практической целью. И для живых людей. Именно пытались учить как поступать и как мир должен быть устроен. Наш мир.

Очень сомневаюсь, точнее, уверен, что нет. Писатели, видите ли, обычные люди. Это невыносимое высокомерие — учить, как поступать.
Как мир должен быть устроен? А кто может знать об этом? Думаю, даже Христос (я воспринимаю его как полумифическую, полуисторическую фигуру) не имел такого права, имхо.

цитата Ny
Ну, почему? По школьной програме я достаточно неплохо освоил "что такое хорошо и что такое плохо", а по "Определителю почвенных личинок" Плавильщикова даже научился изготовлять постоянные препараты насекомых. Никакой тщеты. Очень практично получилось. Удовольствие от учебы тоже присутствовало.

цитата Ny
Вместе с тем, когда дети читали в школе книги "Тимур и его команда" или "Партизан Лёня Голиков", то польза от подражания героям (а позднее от понимания сути их поступков) была налицо.

А я, как видите, разграничил эти два периода: период научения (желания учиться, искать истины даже там, где их нет) и период созерцания. Я не стал призывать Вас вернуться на рельсы худлита, это было сделано до меня, но теперь, и я обращаю внимание на то, что мы сравниваем несравнимое. Справочник Выгодского и Толкиена, например. $%-\$

цитата Ny
Как это снижает их практическую пользу?

А она есть в "Воскресеньи" Толстого, например? Идея не быть легкомысленной женщиной? :-)))

У художественной идеи, чаще всего, нет практической пользы, она умозрительна по природе. Заставляет осмыслять, эмпатировать — да. Но значит ли это менять своё поведние? В 99 случаях из 100 — нет, говорю я. Негодяй не станет лучше, а скорее и не станет читать этой моралистики, а человек достойный вряд ли найдёт там для себя открытия.
А искусственное воплощение идеиных императивов Толстого, да с примесью своего, искаженного понимания — может быть даже опасно для жизни в современном обществе. 8-)

цитата Ny
Естественно. А разве, чтение фэнтези (как с целью развлечься, так и с целью практически научиться полезному), не духовная клоунада?

Даже если и так, что в этом дурного? Она же не на показ. Всё, что в душе — сверхинтим. А толкиенизм публичен.
Я, вообще, не совсем понимаю, что значит "духовность", "духовный". Не уверен, что это вообще кто-то понимает.
В развлечении нет ничего катастрофически негодного. (Вы же сами упоминали противоречивого Екклезиаста, в конце концов).
Напротив, эпикурейство духа (?!) благотворно, бо изгоняет злобу из сердец, зависть, злоумышление.
Война, месть, раздор, ревность, гнев — всё это отпрыски Недовольства, неудовольствия. Довольный человек не запаршивеет духом. О, как я выдал! :-)))

Считайте меня гедонистом, впрочем, я таков и есть. :-)))

цитата Ny
Совсем не заносит. В свое время весьма требовала. Вплоть до кровопролития.

В своё время.

цитата Ny
А вот, чтоб Толкиен (и вся фэнтези с ним) современному обществу был остро нужен для решения социальных проблем... такого не вижу.

современному обществу...
Хмм. Я, конечно, не вижу ПРАКТИЧЕСКОЙ пользы ни от того, ни от другого человеку, который достаточно зрел, чтобы просто получать удовольствие, но не могу не отметить, что Вы требуете от Толкина большего, чем от Толстого. Это не очень-то справедливо.
А разница меж ними меньше столетия. Когда Толстой умер Толкину было уже 18-ть. Не тинейджер уж.

цитата Ny
Стоит ли? В таком случае высокую мораль, духовность, смысл жизни и христианское мировоззрение можно обнаружить даже в "Истории коммунистической партии Советского Союза".

.
А я и не считаю, что партийная коммунистическая идеология была безнравственной. Безнравственные, лицемерные носители, рупоры идей были, да. Но, они были и есть, например, и в католической и православной церкви, как среди прихожан, так и среди клира.
А стоит или нет, решать Вам, как я уже неоднократно упоминал.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

18 марта 2009 г. 17:29

цитировать | [ ]

цитата Ny
цитата Veronika
Мы о худлите или о чём?
Вы выдали фразу, что значение фэнтези соответствует значению другой литературы. По-моему это не так.

Другой художественной литературы. Я полагала это настолько очевидным, что не оговаривала специально.

цитата Ny
Мир Толкиена никогда с нашей реальностью не перекрывался.

Я уже писала — прекрасно перекрывается.
И когда я читаю про Бильбо или Фродо — их эмоции мне ближе и понятней, чем эмоции великосветской дамы из романов Толстого или Бальзака.

цитата Ny
Именно пытались учить как поступать и как мир должен быть устроен.

Насчёт Одоевского говорить не буду, а Толстой "доучительствовался". От Церкви отлучили :-(((

. Да и не был он (Л.Н.Толстой) "истиной в последней инстанции".
Кстати, Толкиен тоже "учит жить" — но очень незаметно и ненавязчиво, и потому гораздо более эффективно ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

19 марта 2009 г. 20:50

цитировать | [ ]

Ребята, я с вами!!! Чего только не слышала: и про уход от "реальности" ( отдельное "спасибо" ALLEGORY за "пылесос по выходным" :-D

), и про необходимость повзрослеть, ипр.пр.пр. И , что может покажется вам всем странным, я даже не пытаюсь кому-либо что-либо объяснять!!!! Да, пусть кто-то думает так. Мне мой мир нравится — в нем есть место моей семье, моим детям, работе, друзьям, путешествиям, вышивке, рисованию, и, конечно же, книгам. Музыке, общению с друзьями, спорту, танцам, стихам, закону о рекламе, проблемам наркотиков в школах, беженцам из Грузии, марсианским хроникам, воспитанию щенка-лабрадора, погоде в Китае, цирку Дю Солей, Геральду и Ведьминым кругам. Мир вокруг необыкновенно разнообразен, к тому же, читая фантастику, я могу попробовать открыть еще одну дверь в мир, изученный ее автором. Как у Лукьяненко в "Черновике" — а что за этой новой дверью? Если Донцова — мы там были, не интересно, закрываю ( а другим может нравится — я не вправе их осуждать — пусть читают), а если новая книга Сапковского — попробую. Почитаю на форуме — куда еще заглянуть... Все это личный выбор каждого!!!

–––
Мир скучен для скучных людей

миротворец

20 марта 2009 г. 08:41

цитировать | [ ]

цитата cianid
Как мир должен быть устроен? А кто может знать об этом? Думаю, даже Христос (я воспринимаю его как полумифическую, полуисторическую фигуру) не имел такого права, имхо.

Знать не может никто, а вот пытаться узнать — всякий.

цитата cianid
А я, как видите, разграничил эти два периода: период научения (желания учиться, искать истины даже там, где их нет) и период созерцания.

А почему период научения должен когда-то закончится? И почему надо разграничивать научение духовное и телесное?

цитата cianid
не стал призывать Вас вернуться на рельсы худлита, это было сделано до меня, но теперь, и я обращаю внимание на то, что мы сравниваем несравнимое. Справочник Выгодского и Толкиена, например.

Обратите внимание на название темы. Именно отсюда спор. Есть вещи напрямую связанные с нашим миром, хотя и находящиеся в абстрактном пространстве (Справочник по математике), а есть вещи-абстракции, которые можно связать с нашей реальностью только косвенно (Властелин колец) и пользы от них несравнима с пользой от первых. Почему сравнение на этой базе невозможно?

цитата cianid
Даже если и так, что в этом дурного? Она же не на показ. Всё, что в душе — сверхинтим. А толкиенизм публичен.

"Духовное" — грубо, все что касается развития внутреннего мира человека. Если я регулярно занимаюсь, в ущерб значимым поступкам, пустым делом не на показ, то становится ли это менее дурным?

цитата cianid
Довольный человек не запаршивеет духом. О, как я выдал! Считайте меня гедонистом, впрочем, я таков и есть.

Ваша точка зрения — Ваше право. Однако, я бы сказал, что довольный человек — это лежачий камень. Довольство не может быть долгим, иначе оно ведет к застою.

цитата cianid
Негодяй не станет лучше, а скорее и не станет читать этой моралистики, а человек достойный вряд ли найдёт там для себя открытия.
А искусственное воплощение идеиных императивов Толстого, да с примесью своего, искаженного понимания — может быть даже опасно для жизни в современном обществе.

Может, но пока этого не наблюдается.

цитата cianid
А разница меж ними меньше столетия. Когда Толстой умер Толкину было уже 18-ть. Не тинейджер уж.

Я требую от книг актуальности, а не удовольствия. Актуальность же должна быть своевременной.

цитата cianid
А я и не считаю, что партийная коммунистическая идеология была безнравственной. Безнравственные, лицемерные носители, рупоры идей были, да. Но, они были и есть, например, и в католической и православной церкви, как среди прихожан, так и среди клира.

Вы меня неправильно поняли. "История компартии" в советское время не во всех местах содержала правду-матку. Значит, и искать в ней высокие идеалы нужно было с оглядкой.

цитата cianid
А стоит или нет, решать Вам, как я уже неоднократно упоминал.

Почему? Вот мне высказывают идею, научную гипотезу или дают книгу. И говорят: "Это ценно! Возьми и пользуйся." Почему кто-то решил что это так, а я не должен оспаривать при несогласии?
С начала спора высказывалось два основных мнения "За":
1) Фэнтези так же полезно или вредно для нужд человека, как и вся прочая литература. Значит оно не уводит от жизни.
2) Фентези по крайней мере не бесполезно. Раз нет вреда, то и нет ухода от жизни. Читаем — развлекаемся в свободное время. Нужные вещи — для нужд, фентези — для отдыха. От жизни не уходим.
Что-то оба тезиса не показались мне достаточно убедительными на примерах.

цитата Veronika
Другой художественной литературы. Я полагала это настолько очевидным, что не оговаривала специально.

Извиняюсь. Я невольно расширил наш спор о Толкиене до рамок темы.

цитата Veronika
И когда я читаю про Бильбо или Фродо — их эмоции мне ближе и понятней, чем эмоции великосветской дамы из романов Толстого или Бальзака.

Эмоции понятны, но как они согласуются с ситуацией из реальной жизни? Чему они вообще могут научить? Герои Астафьева (если уж говорить о своевременности книги) мне более близки и интересны в плане научения жизни. Утопии Одоевского и поучения Л.Н. Толстого были своевременны при тогдашнем кризисе социума.

цитата Veronika
Кстати, Толкиен тоже "учит жить" — но очень незаметно и ненавязчиво, и потому гораздо более эффективно

Многие ли видят эти размышления? Большинство читает ВК только как внешнюю форму.

миродержец

20 марта 2009 г. 23:11

цитировать | [ ]

1. Ny, сравнивать специальную литературу (которая всегда востребована определённым кругом лиц), и литературу художественную — совершенно бессмысленное занятие. Поверьте, я очень хорошо знаю, в чём ценность справочника Выгодского — но только и исключительно потому, что я математик. О полезности книги "Детали машин" я могу только догадываться: лично для меня эта книга бесполезна.
Худлит пишется для всех, а не для узкого круга спецов.
2.

цитата Ny
Эмоции понятны, но как они согласуются с ситуацией из реальной жизни? Чему они вообще могут научить?

Как чему? Жалости, милосердию, ответственности, терпению, стойкости...

цитата Ny
С начала спора высказывалось два основных мнения "За":
1) Фэнтези так же полезно или вредно для нужд человека, как и вся прочая литература. Значит оно не уводит от жизни.
2) Фентези по крайней мере не бесполезно. Раз нет вреда, то и нет ухода от жизни. Читаем — развлекаемся в свободное время. Нужные вещи — для нужд, фентези — для отдыха. От жизни не уходим.
Что-то оба тезиса не показались мне достаточно убедительными на примерах.

Ну, это Вам так показалось. Для меня первый тезис вообще очевиден.

цитата Ny
цитата Veronika
Кстати, Толкиен тоже "учит жить" — но очень незаметно и ненавязчиво, и потому гораздо более эффективно
Многие ли видят эти размышления? Большинство читает ВК только как внешнюю форму.

В таком случае, это уже проблема читателя, его "внутренних настроек".
Кстати, я тоже сначала не рассмотрела всё полностью. Но почувствовала, и начала "копать информацию".

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

21 марта 2009 г. 00:50

цитировать | [ ]

Да простят меня модераторы, но по-моему постановка вопроса: "Фэнтэзи — это что-то неправильное, потому что не имеет связи с нашей реальностью" отдаёт некоторым занудством. Давайте откроем тему: "Мультфильмы как способ убежать от жизни" и будем критиковать мультики исключительно за то что они показывают мир в несколько искажённой, неправильной манере. Ну не имеет анимационная графика связи с реальностью, хоть ты убейся!

–––
Butt-kicking! For goodness!

философ

21 марта 2009 г. 12:53

цитировать | [ ]