Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...432 433 434 435 436...546 547 548 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

27 ноября 2015 г. 09:41

цитировать | [ ]

В. Ксионжек. Ничейная земля.

цитата
Автоматчики так просто и быстро прошли через отрытые ночью окопы, сметая всех плотным настильным огнём,

цитата
Ребята сначала меня сторонились. Им было обидно. Ведь мне досталась винтовка. И мне так повезло, что я успел израсходовать боекомплект.

Дело происходит в 1941 — наступление немцев на восточном фронте. Автор использует стандартные клише про "каждый немец строчил из автомата" "у русских одна винтовка на троих". В действительности пистолеты-пулемёты в немецкой армии в линейных частях были не слишком распространены к началу войны (это оружие по замыслу командования сначала предназначалось для десантников, танкистов и разведчиков) и применялись ограничено. Сохранилось даже наставление советским солдатам по уничтожению охотничьих групп автоматчиков, которые действовали скрытно на пересечённой лесистой местности — например http://topwar.ru/26964-chto-nado-znat-voi.... Но массового применения автоматов ещё не было.
Советские части редко вводились в сражение без оружия — это происходило в тех случаях, когда войска вступали в бой с марша или были застигнуты на отдыхе. Срабатывал фактор неожиданности. Но если почитать мемуары рядовых бойцов, то можно узнать, что основная масса солдат прошла через учебные или резервные части, где обмундировывались, получали оружие и несколько месяцев учились им владеть. И только потом направлялись на фронт. Поэтому читать в рассказе, что часть в обороне с нормальным тылом не имела достаточно оружия, странно. Обычно не хватало патронов, но не винтовок.
И наконец, что такое "плотный настильный огонь" из немецкого MP-38 да ещё и в окопы, я представить не могу. Стрельба настильной траекторией бывает в артиллерии, ну в редких случаях её используют пулемётчики с дальних дистанций. Но стрелять навесом из пистолета-пулемёта (который рассчитан на прямое поражение целей в пределах 50-100 метров) по укреплённым окопам, в расчёте достать противника непрямым попаданием на излёте — это что-то новое не только в тактике Второй мировой войны, но и вообще в военной истории. Автор, вероятно, не знал, что при штурме линии обороны окопы очищались гранатами.

В. Забирко. Путевые записки эстет-энтомолога.

цитата
Глаза монаха воспылали праведным огнем.
- Еретик! — громовым басом возвестил он. — Гореть тебе в геенне огненной!
- Но-но! — повысил голос и я. — Только без эмоций, а то в два счета из-за стола вылетишь и останешься голодным! Я — атеист, и моя вера ничем не хуже твоей. Разница между нашими верами лишь в начальных постулатах — я верю, что бога нет, а ты, монах, — что он есть.

Убил ты меня, Виталий Забирко. Без ножа зарезал. Атеизм вдруг стал религией! Вообще-то это антипод религиозности по определению и, собственно, больше концепция мировоззрения, чем философское учение. Нет, есть конечно лазейки, типа агностицизма (когда наличие бога лишь вероятно), но обычно атеист отталкивается именно от отрицания религии как института, и веры — как инструмента интерпретации мира. И очень редко к атеистам причисляются сторонники экзотических философий, имеющих атрибуты религии, но не обожествляющих демиурга или иную основополагающую сущность. Поэтому автор тут какую-то ерунду написал.

цитата
Хотя, возможно, с точки зрения элиотрейцев, ничего обидного в этом прозвище не было. В их организме отсутствовал пищеварительный тракт — подобно некоторым членистоногим, элиотрейцы имели внешнее пищеварение: вводили в пищу желудочный сок, а спустя некоторое время поглощали готовый биоэнергетический субстрат. И на этом, как говорится, все — разве что обтереть салфеткой несуществующие губы. Поэтому «задница» в человеческом понимании у них отсутствовала, и так могло называться лишь место, на котором сидят.

Могу успокоить автора — задницы имеют все членистоногие. Именно в понимании выделительного отверстия пищеварительного тракта. Наружное пищеварение — это когда начальное переваривание (измельчение и разжижение) пищи частично происходит вне организма-потребителя. Но окончательно пища усваивается всё-таки внутри, после всасывания. А метаболизм ещё никто не отменял, поэтому от отходов приходится избавляться традиционным способом. Разве что инопланетянин имел совсем необычную физиологию в стиле минбарцев из "Вавилона 5", которые ели мало и всё лишнее ухитрялись выводить посредством специальной процедуры через поры кожи во время сна. Но даже это предположение не отменяет необходимость как минимум пищевода и желудка. Очевидно автор перепутал пищеварительный тракт с кишечником.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

гранд-мастер

27 ноября 2015 г. 10:17

цитировать | [ ]

psw

Спасибо .
В оригинале у Жюля Верна ЛЯПА НЕТ . Нет никакой бизань-мачты , есть просто бизань . Подразумевается парус "бизань" и его оснастка (гафели и прочее) .
И именно так максимально правильно по хорошей морской практике .
Команда офицера на корабле должна быть
1. Краткой
2. Не допускающей двойного толкования матросом

Например на трехмачтовом корабле паруса марсель или брамсель есть и на грот-мачте и на фок-мачте , парус называется и команда отдается так "фок-марсель убрать" — ясно к какому парусу она относится.
Если паруса не повторяются (а на бригантине так и есть) , они подразумеваются и называются без дополнительных названий мачт.

Так что это ляп переводчика , который перепутал бизань (тип паруса) и бизань-мачту

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

27 ноября 2015 г. 11:45

цитировать | [ ]

цитата Ny
Атеизм вдруг стал религией

цитата
Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации

В связи с чем атеизм является верой (в отсутствие бога, поскольку, как и его наличие, это не доказуемо (с) ), но религией не является. Так что никакого ляпа и "ерунды" нет

философ

27 ноября 2015 г. 11:50

цитировать | [ ]

opty
Спасибо за разъяснение.
Я правильно понимаю, что на "Дункане" флаг располагался как-то так ?

миротворец

27 ноября 2015 г. 11:50

цитировать | [ ]

цитата vlandry
В связи с чем атеизм является верой (в отсутствие бога, поскольку, как и его наличие, это не доказуемо (с) ),

Нет.

цитата
Атеизм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

авторитет

27 ноября 2015 г. 11:57

цитировать | [ ]

цитата Конни
Нет

Ну и к чему вы привели определение атеизма из Вики? Если нет доказательства чему либо, то "отвержение" чего-либо, "убеждение" в чем-либо и "отсутствие веры" во что-либо является верой и ничем иным.
А в общем можно снова уйти в околорегигиозные споры, что будет явным офтопом, и на сим закругляюсь. :-)

гранд-мастер

27 ноября 2015 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата psw
Я правильно понимаю, что на "Дункане" флаг располагался как-то так ?

Ага . А на картинке — классическая бригантина по парусному вооружению :-)

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

миротворец

27 ноября 2015 г. 12:10

цитировать | [ ]

цитата vlandry
Ну и к чему вы привели определение атеизма из Вики?

Потому что оно простое и недвусмысленное.

–––

Коннизавр, чудовище кровожадное и старомодное.

гранд-мастер

27 ноября 2015 г. 13:05

цитировать | [ ]

Рассказ Филипа Дика "Мы вам всё припомним (Вспомнить всё)-смутил момент, описано высокотехнологичное общество — космические рейсы на Марс, телепатия, технология внедрения воспоминаний, контакт с инопланетным разумом... и тут архаизм, в компании "Вспомни Inc." — печатная машинка и печать договора в 2-х экземплярах под копирку...

–––
Учитесь и читайте. Жизнь сделает остальное.
Ф. М. Достоевский

миротворец

27 ноября 2015 г. 14:16

цитировать | [ ]

цитата vlandry
В связи с чем атеизм является верой (в отсутствие бога, поскольку, как и его наличие, это не доказуемо (с) ), но религией не является. Так что никакого ляпа и "ерунды" нет

Атеизм — это весь комплекс взглядов, отрицающих бога. Некоторые из них действительно опираются на аргументы типа "верю — не верю". Но во-первых, классический атеизм на почве материализма вообще не предусматривает веры в отсутствие или наличие чего-то. Он отталкивается от логических доказательств и теорий. И почти не зависит от веры в факты. Во-вторых, вера теиста заключается в принятии фактов без проверки, а доверие атеиста к фактам заключается в возможности их проверки экспериментом или наблюдениями. Не нужно смешивать разные вещи. Атеист не обожествляет законы природы и логические умозаключения. Зачем ерунду-то городить?
Много на сайте найдётся людей, которые верят в тяготение или постоянную Планка? Отзовитесь, если такие есть.
Я помню как спрашивал у случайно встречного сатаниста верит ли он в бога, на что получал ответ "Конечно нет, я верю в дьявола". Раза три переспрашивал — очень уж смешно было слышать.

авторитет

27 ноября 2015 г. 16:16

цитировать | [ ]

цитата Ny
Атеист не обожествляет законы природы и логические умозаключения

Так и я о том же — потому атеизм и не является религией, а всего лишь верой :-)

цитата Ny
Он отталкивается от логических доказательств и теорий

Хотя бы одну приведите

миротворец

27 ноября 2015 г. 17:18

цитировать | [ ]

цитата vlandry
а всего лишь верой

Какая вера? Вера во что? Честно сказать, не ожидал в XXI веке столкнуться с подобным заблуждением.
Грубо говоря:
Теист: "Бог есть, ибо я верю в этот факт".
Классический атеист: "Бога нет, ибо нет объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие бога и которые можно проверить экспериментально".
Во втором случае ни о какой вере речь не идёт.

цитата vlandry
Хотя бы одну приведите

2+2=4
Вы в это верите с религиозным подтекстом или считаете логическим умозаключением? Если первое, то станет ли равенство неправильным, если не верить в него?

авторитет

27 ноября 2015 г. 18:07

цитировать | [ ]

цитата
не ожидал в XXI веке столкнуться с подобным заблуждением

А я родом из 20-го, для меня классика: "Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — недоказуемо" :-)

цитата Ny
2+2=4

вообще-то я имел ввиду хотя бы одно из

цитата Ny
доказательств и теорий

того что

цитата Ny
Бога нет

Но если "классический атеист" исходит из позиции, что

цитата Ny
Бога нет, ибо нет объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие бога и которые можно проверить экспериментально

то не буду с этим спорить. Поскольку когда-то с точно такой же аргументацией отрицались шарообразность Земли, микробы и пр. пр. пр. :-)

миротворец

27 ноября 2015 г. 18:23

цитировать | [ ]

Ну как же атеизм не вера , если сами атеисты в анкетах на вопрос "вероисповедание" отвечали "атеизм"

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

миротворец

27 ноября 2015 г. 18:30

цитировать | [ ]

цитата Папаша Паша
атеизм не вера , если сами атеисты в анкетах

Атеизм — мировоззрение. Как и любое другое: теизм, пантеизм, марксизм. :)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

магистр

27 ноября 2015 г. 19:44

цитировать | [ ]

цитата vlandry
с точно такой же аргументацией отрицались шарообразность Земли, микробы

Не приведёте пример, как можно отрицать микробы в отсутствие "объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие"? Как бы вообще кто-либо узнал о микробах (чтобы их отрицать), если бы таких фактов и наблюдений не было бы? Кто-то выдумал микробы из головы, чисто умозрительно? Но тогда это было бы что-то сродни монадам, тогда как IRL микробов разглядел Левенгук в мелкоскоп свой.

Вот болезнетворность микробов отрицали — но только до тех пор, пока не были представлены убедительные доказательства её существования. Или вы призываете принимать на веру, без доказательств, всякие микролептоны и торсионные поля? Но это вряд ли имело бы какое-то отношение к атеизму.

Про шарообразность Земли тоже не всё ясно. О её шарообразности известно с античных времён, и с тех самых времён она никогда не отрицалась, потому что всякий же видит, что из-за горизонта сначала появляются верхушки мачт, потом паруса, и только потом корпус корабля. Отрицалась гелиоцентрическая система — это да, но только до тех пор, пока это отрицание не рухнуло под бременем доказательств и отрицать не стало попросту глупо.

Всё когда-то становится известно в первый раз. Не вижу, как из этого вытекает, что атеизм — это вера.

магистр

27 ноября 2015 г. 19:44

цитировать | [ ]

цитата Папаша Паша
Ну как же атеизм не вера , если сами атеисты в анкетах на вопрос "вероисповедание" отвечали "атеизм"

Это от недостаточного образования. Правильно ставить прочерк.

философ

27 ноября 2015 г. 19:59

цитировать | [ ]

цитата Verdi1
Не приведёте пример, как можно отрицать микробы в отсутствие "объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие"?

Тысячелетиями люди не владели техникой обнаружения микроскопических существ. И гипотезы об их существовании яростно отрицались многими авторитетными и учеными людьми — в силу инертности мышления.
Один из первых врачей, начавший требовать соблюдения антисептики при родах и предположивший инфекционное происхождение родильной горячки, губившей немало женщин, Игнатий Земмельвейс, подвергался немилосердной травле и насмешкам со стороны маститых коллег. Очень драматичная биография.

авторитет

27 ноября 2015 г. 20:14

цитировать | [ ]

цитата Ny
Убил ты меня, Виталий Забирко. Без ножа зарезал. Атеизм вдруг стал религией!

на мой взгляд, там просто отсылка к "Берегись автомобиля" и отзеркален монолог Баниониса

–––
tomorrow never knows

магистр

27 ноября 2015 г. 20:18

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Один из первых врачей, начавший требовать соблюдения антисептики при родах и предположивший инфекционное происхождение родильной горячки, губившей немало женщин, Игнатий Земмельвейс, подвергался немилосердной травле и насмешкам со стороны маститых коллег. Очень драматичная биография.

К тому времени о существовании микробов уже было хорошо известно, так что это не было "отрицание микробов". На что я, собственно, и пытался указать. И, кстати, неужели травившие Земмельвейса маститые коллеги все были атеистами? И действительно ли они его травили из-за отсутствия "объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие" болезнетворности, или всё же потому, что они верили в авторитет маститых предшественников больше, чем в экспериментально доказанные факты, на которые они плевать хотели?