Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...433 434 435 436 437...546 547 548 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

27 ноября 2015 г. 20:33

цитировать | [ ]

цитата vlandry
А я родом из 20-го, для меня классика: "Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — недоказуемо"

Ну как же из XX века, если это типичнейший нигилизм, к атеизму прямого отношения не имеющий?

цитата vlandry
Поскольку когда-то с точно такой же аргументацией отрицались шарообразность Земли, микробы и пр. пр. пр

Но, опять же, какое это отношение имеет к наличию бога и атеизму? Вы привели примеры борьбы научных теорий и гипотез, а не противостояния деистического и антирелигиозного мироззрений.
Вы путаете психологическую установку на веру в объективность реальности (а эту объективность приходится принимать на веру и атеистам, поскольку в противном случае невозможно прямое познание посредством сознания — есть только самопознание) и доверие к подтверждённым фактам (базис научного атеизма). Если реальность субъективна, но наличие бога всё-таки отрицается, то человек впадает уже в одну из форм солипсизма, опять же прямого отношения к атеизму не имеющего. Если реальность объективна (а она объективна для большинства теистов и атеистов), то нужно выбирать метод познания — прямой (обычно ведёт к материализму в разных его формах или идеализму) или, соответственно, опосредованный — обычно ведёт к целому ряду мистических учений или одной из религий. Поэтому связывать веру в реальность сущего (это больше вопрос психологии и отчасти физиологии человека как биологического вида) и веру/убеждённость в присутствие/отсутствие божества (что является философией конкретной личности) нельзя.
Впрочем, я уже увлёкся и начал излагать основы философии. Давайте действительно на этом остановимся. Хочется знать больше про атеизм — пожалуйста. Масса философской литературы написана.

цитата Папаша Паша
Ну как же атеизм не вера , если сами атеисты в анкетах на вопрос "вероисповедание" отвечали "атеизм"

Я знаю другой похожий случай, когда в анкете в графе "Образование" пишут "высшое".
А со стихийной религиозностью на фоне малограмотности мне приходилось лично сталкиваться лишь один раз. В школе парень лет 10-и утверждал, что бог есть, поскольку небо твёрдое. На вопрос "Почему?" он смело отвечал "Ну в передаче по телевизору говорят — ракета пробила плотные слои атмосферы". Мы, чуть более старшие, ржали до слёз, слушая этого товарища. И зря — он был Философ и сам дошёл до парадоксального доказательства в очень ранние годы.
Вот из этой же примерно серии вера в отсутствие бога.

–––
Взял надежду сухим пайком, соль со спичками бросил в ранец,
Я готов отправляться в путь - все, что нужно, уже при мне.

активист

27 ноября 2015 г. 21:08

цитировать | [ ]

цитата Ny
это типичнейший нигилизм

Это типичнейший агностицизм.

миротворец

27 ноября 2015 г. 21:16

цитировать | [ ]

цитата semary
Это типичнейший агностицизм.

В том числе. Нигилизм — философская позиция. Агностицизм — взгляд на метод познания. Они не противоречат друг другу серьёзно. Разве что агностик чаще всего не будет думать за гностика (который, допустим, полагает познание объективным) доказуемо что-то с чужой точки зрения или нет. Нигилист же всегда будет прав со своей позиции, совершенно не учитывая чужую. Поэтому суждение ближе к нигилизму, на мой взгляд.

миротворец

27 ноября 2015 г. 21:25

цитировать | [ ]

Возвращаясь к исходному "ляпу" Забирко.
Это всё-таки прямая речь. То есть персонаж высказывает ошибочное представление необразованного человека о том, что является верой, а что нет.
Больше того, в рамках дискуссии в книге понятно, что с таким же успехом персонаж мог привести аргумент "я верю в человека" или "я верю в Макаронного Монстра" (да пребудет с нами его сила) и т.д.
На автора тут не стоит валить. Автор — в сторонке. А учитывая фокал (от первого лица), так и вообще можно говорить только о проблемах главгера: что он ошибочно думает, полагает и представляет. Или не ошибочно, а в запале спора. Или с провокативной целью. Или...
Но это не ляп.
Хотя по сути — высказывание ошибочное.

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

философ

27 ноября 2015 г. 21:31

цитировать | [ ]

цитата Verdi1
И, кстати, неужели травившие Земмельвейса маститые коллеги все были атеистами?

Их вероисповедание никак к проблеме не относится. Травили его не за религиозные убеждения, а за смелую гипотезу, идущую вразрез с привычными профессиональными наработками и теориями. Люди отметали вновь открытые факты и преположения, потому что они не вписывались в картину мира, нарисованную их ранее сформированными верой/убеждениями. Эта круговерть вечна и бесконечна в человеческой истории, меняются только детали.

авторитет

27 ноября 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Ny
это типичнейший нигилизм

Вообще-то это -

цитата
"Берегись автомобиля" ... монолог Баниониса

персонаж которого — католический священник :-)

миротворец

27 ноября 2015 г. 21:33

цитировать | [ ]

цитата Gourmand
Это всё-таки прямая речь. То есть персонаж высказывает ошибочное представление необразованного человека о том, что является верой, а что нет.

Если бы так... Но ведь нет же! Герой Забирко — человек очень последовательный, скрупулёзный, логичный, начитан и вовсю пользуется так называемыми "биочипами" (приспособлениями, оптимизирующими работу мозга по рациональной обработке информации). У них там действует что-то типа беспроводного интернета, в котором робот быстро находит нужную информацию, подсовывая её хозяину.
И фраза очень выдаётся на фоне остальных сентенций персонажа.
Скорее поверю в версию отсылки к чьей-то фразе (выше давали привязку к "Берегись автомобиля", но я не вспомню этот момент в фильме). Нужно будет глянуть.

миротворец

27 ноября 2015 г. 21:36

цитировать | [ ]

цитата Ny
Скорее поверю в версию отсылки к чьей-то фразе

Тоже вариант. Спор — это такое дело, когда в ход идут самые парадоксальные доводы. ;-)

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

активист

27 ноября 2015 г. 21:40

цитировать | [ ]

цитата Ny
Поэтому суждение ближе к нигилизму, на мой взгляд.

"Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — недоказуемо".
"Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — неверно".
На мой взгляд, разница большая.

авторитет

27 ноября 2015 г. 21:45

цитировать | [ ]

цитата Ny
(выше давали привязку к "Берегись автомобиля", но я не вспомню этот момент в фильме). Нужно будет глянуть.

прошу)
http://www.youtube.com/watch?v=vJhXJSdwimM

–––
tomorrow never knows

магистр

27 ноября 2015 г. 22:18

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Их вероисповедание никак к проблеме не относится.

цитата Лунатица
Люди отметали вновь открытые факты и преположения...

Да, но в том посте, на который я отвечал, подобный тип мышления пытались напрямую привязать к атеизму. Из чего, собственно, и возникло данное ответвление.

цитата vlandry
Но если "классический атеист" исходит из позиции, что

цитата Ny
Бога нет, ибо нет объективных фактов и наблюдений, которые подтверждают наличие бога и которые можно проверить экспериментально

то не буду с этим спорить. Поскольку когда-то с точно такой же аргументацией отрицались шарообразность Земли, микробы и пр. пр. пр.

А я и говорю, что болезнетворность микробов отрицалась не из-за отсутствия экспериментальных подтверждений, а из-за догматизма, лени или чего-то ещё, к атеизму никакого отношения не имеющего.

философ

27 ноября 2015 г. 23:53

цитировать | [ ]

цитата Ny
Атеизм вдруг стал религией!

А, не обращайте внимания. Совершенно расхожий момент.
1. Разновидностей безбожия полным-полно.
2. Не будет ляпом вписать в графе "религия" — "атеист", вместо полного мировоззрения. Уровень дискуссии в цитируемом отрывке... не академический.

цитата Ny
Могу успокоить автора — задницы имеют все членистоногие.

ОК, но за время пути собака могла подрасти — биологическая номенклатура после включения в нее не земных существ обязана была существенно измениться.

цитата Ny
поэтому от отходов приходится избавляться традиционным способом.

Например, потеть, заведя вместо тракта множество желез. Или уподобиться грибам :-)

.
К тому же, при другом раскладе давление-температура-тяготение, развивать внутри себя заполненную газом полость может оказаться эволюционно невыгодным.

миротворец

28 ноября 2015 г. 10:31

цитировать | [ ]

цитата semary
"Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — недоказуемо".
"Одни верят, что бог есть, другие — что бога нет. И то, и другое — неверно".
На мой взгляд, разница большая.

Да почти нет разницы. Первый же вопрос нигилисту со всех сторон будет "Каковы есть ваши доказательства?" Если он не банальный упрямец, отрицающий из противоречия, с которым вообще не имеет смысла спорить, то будет вынужден либо встать на позиции агностика, игностика или, наоборот, привести объективистские доводы идеалиста или материалиста — в зависимости от окраски философии нигилизма (который, не является самодостаточной философской системой, а лишь подходом на базе одного из мировоззрений). Ну в крайнем случае, как я уже замечал, мы имеем дело с мистиком или солипсистом, который будет отрицать объективность реальности. А если учесть, что вера в отсутствие бога сама по себе является логическим парадоксом (как для гностика, так и отчасти для агностика), то и первое и второе высказывание не могут послужить серьёзным предметом внимания даже для нигилиста.
Давайте в личку, а? Вот такие вот схоластические разговоры — удовольствие на большого любителя.

цитата Blackbird22
прошу)

Спасибо. Да, действительно, почти совпадает с фильмом. Но в книге как-то совершенно иначе подан акцент и отсылка (если это, конечно, она) вообще не смотрится ни остроумной, ни уместной. Хоть автору пиши, чтобы спросить к чему фраза была...

цитата ааа иии
А, не обращайте внимания. Совершенно расхожий момент.
1. Разновидностей безбожия полным-полно.
2. Не будет ляпом вписать в графе "религия" — "атеист", вместо полного мировоззрения. Уровень дискуссии в цитируемом отрывке... не академический.

Всё так, безусловно. Но теперь уже захотелось разобраться зачем автор, вставив это в текст, использовал столь неудобный и непонятный приём.

авторитет

28 ноября 2015 г. 11:28

цитировать | [ ]

цитата Ny
Если он не банальный упрямец, отрицающий из противоречия,

По-моему, в таком случае можно снова поднять вопрос о вере :)

миродержец

28 ноября 2015 г. 12:20

цитировать | [ ]

(задумчиво) И какое отношение давний философский спор о природе теизма и атеизма имеет к ляпу, т.е. фактической ошибке?

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миротворец

30 ноября 2015 г. 18:27

цитировать | [ ]

Дэн Симмонс, "Зимние призраки". Главному герою романа Дейлу Стюарту несказанно повезло: мы точно знаем, что в 1960 году он был подростком 11-12 лет, но пожилой Дейл рад тому, что " когда-то, десятилетия тому назад, ему довелось поработать под началом энергичного Говарда Картера", а потому он кое-что смыслит в египетской мифологии...
Однако, вот незадача: Говард Картер умер в 1939 году. Видимо, мистер Стюарт работал под руководством призрака прославленного египтолога...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миродержец

3 декабря 2015 г. 23:49

цитировать | [ ]

Мелкий ляп Стивена Холла "Дневники голодной акулы"
Вокруг каждого кубика (льда в стакане) завивались, смешиваясь между собой, талая вода и немного более плотная водка

–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю.

авторитет

4 декабря 2015 г. 00:55

цитировать | [ ]

Кстати а вот фильм приключения Посейдона. Разве лестницы не должны быть перевернуты, раз корабль перевернулся? А то в фильме они идут по нормальным лестницам. Я про ремейк 2006 года.

миродержец

4 декабря 2015 г. 12:43

цитировать | [ ]

Решил я ознакомиться с зело расхваленной Донной Тартт. Сейчас читаю "Тайную историю" и вот что вычитал:

цитата
Я вспомнил о книгах в машине у Генри.
— Персы?
— Да. Согласно знаменитому…
— Вот уж не знал, что ты умеешь читать на арабском.
— Я не умею, во всяком случае не очень хорошо, но они были профессионалами в этом деле, а нужные мне трактаты никто никогда не переводил. Я читал как мог, со словарем.

Безобразие.
И вообще, за всё творчество Тартт не скажу, но эта книга несколько переоценена.

миродержец

4 декабря 2015 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата Siroga
И вообще, за всё творчество Тартт не скажу, но эта книга несколько переоценена.

А я так смеялась, читая, как у нее в этой же книжке обсуждение употребления нужного падежа (или типа спряжения — не помню уже) в греческом тексте студентами выдается за "умный разговор". Угу, такие умные разговоры обычно троечники перед парой ведут, думая коллективным разумом, в каком виде им лучше оставить домашнее задание, чтоб учитель им пару не влепил.

–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь.