Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?»

Имеет ли для вас значение тот факт, что автор пишет ради денег?

	Варианты ответов	Мой голос
	Всё правильно. Коммерческий успех - главный показатель качества.
	Если он не преследует никаких других целей, то читать его не буду.
	Мне все равно, что им движет. Главное - качество произведения.
	Лучше всего, когда писатель совсем материально не заинтересован и на жизнь зарабатывает иначе.
	Свой вариант (укажите в комментариях).

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...11 12 13 14 15...17 18 19 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

20 июля 2017 г. 11:22

цитировать | [ ]

цитата Мух
. Навскидку: Роулинг, добрая половина Барраярского цикла Буджолд, Асприн

Обижаете... Эти авторы талантливы. Да Асприн писал и ремесленные подделки. Но ничего хорошего я о них сказать не могу. А первые 6 МИФов это ШЕДЕВРЫ.

–––
Чтение-Сила

философ

20 июля 2017 г. 11:24

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Эти авторы талантливы.

И?.. С какого перепугу ремесло и талант стали взаимоисключающими понятиями?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

20 июля 2017 г. 11:47

цитировать | [ ]

цитата Мух
И?.. С какого перепугу ремесло и талант стали взаимоисключающими понятиями?

Ну считается ремесленник пишет неплохие но "проходные" вещи. То есть почитать и забыть..

–––
Чтение-Сила

философ

20 июля 2017 г. 11:55

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
считается ремесленник пишет неплохие но "проходные" вещи.

Кем считается?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

20 июля 2017 г. 16:04

цитировать | [ ]

цитата Мух
Тот же Бушков — крепкий, годный автор, но порой выдает под своим именем такое,

Тут ничего сказать не могу — не читамши :-)))

У Асприна — вполне предсказуемо — цикл скатился в явно коммерческую поделку в более поздних книгах (как часто бывает). Авторы и издатели — человеки, ничто им не чуждо и кушать они хотят вполне по-человечески :-)))

В чем лично я никогда никого не упрекну. Поэтому после большого успеха какой-то идеи контракт обычно подписывается на несколько книг.

Хороший пример талантливого — но при этом откровенного ремесленника — имхо, Ли Чайлд с его Ричером. Или МакДоналд с его серией о Трэвисе МакГи (он с несолько большей претензией). Это те случаи, когда вполне ремесленные вещи (серийные, достаточно предсказуемые и тп) тем не менее читаются прекрасно — и еще и перечитываются потом.

цитата Мух
У ремесленника, знаете ли, профессиональный гонор, не позволяющий опускать качественную планку ниже определенного уровня

Да, это важно.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

20 июля 2017 г. 16:05

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
Ну считается ремесленник пишет неплохие но "проходные" вещи. То есть почитать и забыть..

Это не так. На книгах о Гарри Поттере уже второе-третье поколение мелких вырастает. Так что хорошо сделанная вещь, пусть она и не шедевр с точки зрения критиков или истории литературы, будет не на один раз.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 июля 2017 г. 16:17

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Это не так. На книгах о Гарри Поттере уже второе-третье поколение мелких вырастает.

так Роулинг и не ремеслинник. она больше чем ремесленник.

–––
Чтение-Сила

миродержец

20 июля 2017 г. 17:35

цитировать | [ ]

цитата просточитатель
так Роулинг и не ремеслинник. она больше чем ремесленник.

Мне лично кажется, что Роулинг — это пример отличного и талантливого ремесленника. Который раз за разом выпускает отлично сделанное изделие, рассчитанное на вполне определенную аудиторию, но при этом очень понятное и симпатичное для более широкого круга читателей. И не теряющее ценности по крайней мере в течение приличного отрезка времени. Будут ли ее читать лет через 50 — не знаю, не удивлюсь, если еще будут — своей серией она довольно эффективно "закрыла" тему взросления "странного и непохожего на всех" ребенка на многие годы :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 июля 2017 г. 19:06

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Будут ли ее читать лет через 50 — не знаю, не удивлюсь, если еще будут

не знаю... Слишком много "примет времени" и цикл формально детский... А дети читают о современности.. кто знает?

–––
Чтение-Сила

20 июля 2017 г. 21:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

философ

20 июля 2017 г. 21:37

цитировать | [ ]

цитата Aryan
У Асприна — вполне предсказуемо — цикл скатился в явно коммерческую поделку в более поздних книгах

Так он, вроде, и изначально задумывался как вполне себе коммерческий? А вот Асприн-Най — там скорее получились кривенькие фанфики. Эксплуатация бренда МИФ, не более.

цитата Aryan
Поэтому после большого успеха какой-то идеи контракт обычно подписывается на несколько книг.

Это у "них", загнивающих... Врать не буду, но из знакомых авторов с практикой предзаказа на цикл, вроде, никто не сталкивался.

цитата просточитатель
так Роулинг и не ремеслинник

Она именно ремесленник, поскольку:
а) владеет ремесленным инструментарием на более чем приличном уровне;
б) этим ремеслом кормится;
в) писала свой цикл именно в расчете его монетизировать, что с успехом и осуществила.
Убейте, не вижу в этом ничего зазорного, а тем более позорного.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

20 июля 2017 г. 21:50

цитировать | [ ]

цитата Мух
Она именно ремесленник, поскольку:
а) владеет ремесленным инструментарием на более чем приличном уровне;
б) этим ремеслом кормится;
в) писала свой цикл именно в расчете его монетизировать, что с успехом и осуществила.

Нельзя быть ремесленником одной книги. Помните её попытку выпустить детектив под псевдонимом?
По-моему, к ремесленникам Роулинг отнести нельзя. Как, впрочем, и к мышам :-)

просто девочка, которой удалось попасть в струю — неосознанно, судя по мытарствам дебютного романа)

Лично я бы к ремесленникам отнёс многотиражников — Панова, Пехова, Круза, поздних Олди — развития в книгах нет, все похожи друг на друга, но написано неплохо, читается, и, главное, продаётся.

философ

20 июля 2017 г. 22:22

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Нельзя быть ремесленником одной книги.

Строго говоря, Вы, конечно, правы, авторов одного романа (или одного цикла, если на то пошло) причислять к цеху не совсем правомерно. Но ГП сработан на достаточно профессиональном уровне в канонах подростковой литературы, почему я и говорю о ремесле.

цитата Jozef Nerino
Помните её попытку выпустить детектив под псевдонимом?

Боюсь, как-то пропустил. А что, совсем страшно?

цитата Jozef Nerino
просто девочка, которой удалось попасть в струю — неосознанно, судя по мытарствам дебютного романа

Ну так авторского везения никто не отменял. :-)))

Как, впрочем, и авторских неудач...

цитата Jozef Nerino
Лично я бы к ремесленникам отнёс многотиражников — Панова, Пехова, Круза, поздних Олди

Не спорю. Особенно с учетом того, что в ремесле наличествует своя "табель о рангах", пусть негласная. И в какие моменты оно перерастает в мастерство четко вряд ли сформулируешь...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

20 июля 2017 г. 22:35

цитировать | [ ]

цитата Мух
Боюсь, как-то пропустил. А что, совсем страшно?

"Зов кукушки" называется. За первые три месяца продано от 500 до 1 500 экземпляров (по разным источникам). После раскрытия псевдонима — взрывной рост популярности, отзывы, рецензии, высокие оценочки на Амазоне... )
Имхо, это достаточно ярко говорит о качестве книги самой по себе, без влияния "звёздного" имени.

цитата Мух
И в какие моменты оно перерастает в мастерство четко вряд ли сформулируешь...

Я не уверен, что ремесло может "перерасти" в мастерство. Ремесло — это вещь качественная, но тиражируемая, повторяемая. Все романы "Тайного города" построены по одному шаблону. Измени имена героев и место действия, и вместо "Ойкумены" и "Сильных" получится "Баламут" или "Греция". Мастерство же единственное, уникальное, неповторимое.

миродержец

20 июля 2017 г. 22:36

цитировать | [ ]

swealwe

Вы уж извините, но по степени накала эмоций можно предположить, что тут что-то личное :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

20 июля 2017 г. 22:40

цитировать | [ ]

цитата Aryan
по степени накала эмоций

Можете верить, можете нет, но писался данный пост абсолютно безэмоционально. Просто констатировал факт.

P.S. Или вы из тех, кто отрицает, что Поттер — мелкий говнюк и ничего более?

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

миродержец

20 июля 2017 г. 22:44

цитировать | [ ]

цитата Jozef Nerino
Помните её попытку выпустить детектив под псевдонимом?

Отличные детективы, чуть не дотягивают до классики жанра. А с учётом дефицита современного классического детектива — так и совсем хорошо. Но другое дело, что как раз классический детектив не слишком то сейчас и востребован...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

20 июля 2017 г. 22:47

цитировать | [ ]

цитата swealwe

P.S. Или вы из тех, кто отрицает, что Поттер — мелкий говнюк и ничего более?

Простите, но либо вы совсем не любите и не понимаете детей и подростков, либо вы сильно предвзяты по какой-то иной причине.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

20 июля 2017 г. 22:55

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
либо вы совсем не любите и не понимаете детей и подростков

А может есть другое объяснение, не требующее столь громких глобальных заявлений? В книге есть замечательные, прекрасные, великолепные детско-подростковые персонажи. Там есть Гермиона, Невилл, Полумна, близнецы Уизли. И они хороши в обоих смыслах: и как персонажи, и как люди. Но именно конкретно Гарри — говнюк. Именно поэтому от него все так тащатся: он ставит планку на такой низкий уровень, что совершенно не надо напрягаться, чтобы этой планке соответствовать.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

20 июля 2017 г. 23:01

цитировать | [ ]