Тема «Жюль Верн. Обсуждение творчества. Секрет бессмертия его произведений.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Жюль Верн. Обсуждение творчества. Секрет бессмертия его произведений.»

Жюль Верн. Обсуждение творчества. Секрет бессмертия его произведений.

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

30 ноября 2010 г. 21:44

цитировать

цитата Beksultan
А как эскимосы на утлых лодочках из шкур ухитрялись промышлять китов?

Полосатиковых и кашалотовых — никак. Если им везло и такой кит заплывал на мелководье, его просто забивали копьями и подъедали потихоньку. А промышляли эскимосы гринду — небольшого кита из породы дельфиновых.

миродержец

30 ноября 2010 г. 21:56

цитировать

kagerou, да, неудобно вышло. Решил, что про кашалотов шла речь (может из-за Мелвилла).

–––
Mors certa, hora incérta

авторитет

30 ноября 2010 г. 21:59

цитировать

У Жюля Верна описано так:

цитата
Людям несведущим следует пояснить, что в случае удачной охоты убитого кита предстояло дотянуть на буксире до «Пилигрима» и крепко пришвартовать его к судну с правого борта. Тогда матросы, надев сапоги с шипами на подошвах, должны были взобраться на спину гиганта, рассечь слой покрывающего его жира на параллельные полосы от головы до хвоста, затем эти полосы разделить поперек на ломти толщиной в полтора фута, разрезать каждый на куски, уложить в бочки и спустить их в трюм.

Обычно китобойное судно по окончании охоты маневрирует так, чтобы скорее причалить к берегу и там довести до конца обработку туши. Экипаж сходит на берег и приступает к выплавке жира; растопившись на огне, китовый жир выделяет всю свою полезную часть, то есть ворвань{[26]}.

Но теперь капитан Гуль не мог бы после охоты повернуть обратно к суше, чтобы закончить эту операцию. Он рассчитывал «выплавить» дополнительно добытый жир только в Вальпараисо. Ветер должен был вскоре измениться на западный, и капитан «Пилигрима» надеялся подойти к американскому побережью недели через три — за такой срок добыча не могла испортиться.

26 При перетапливании китовый жир теряет около трети своего веса. (Прим. автора)

философ

30 ноября 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Beksultan
kagerou, да, неудобно вышло. Решил, что про кашалотов шла речь (может из-за Мелвилла).

Да все ОК.
Просто речь идет о моем любимом романе Верна, и я любую мелочь из него могу обсуждать часами.

философ

30 ноября 2010 г. 22:01

цитировать

Известный французский филолог Ролан Барт написал интересную статью, посвященую анализу романа "Танственный остров". Она переведена на русский язык под названием "С чего начать" и легко доступна. Роман Жюля Верна становится в статье Барста материалом для эксперимента по выявлению механизмом, лежащих в основе построения текста.

Тема исследования большинству тут может показаться непонятной, но, по ходу Барт делает всякие интересные замечения, не носящие сугубо професионального значения: например ставнивает сюжет романа с мифом об христианском Эдеме, сравнивается роман Верна и текст Дефо "Робинзон Крузо", исследуется повторение одной и той же парадигмы «лишения / колонизация» в структуре романа.

Исследуется идеология романа и её связь с идеологией общества Модерна, с феноменом дисциплинарной власти, выделенным Мишелем Фуко. Как замечает Барт, тема "колонизации", важная для идеологии романа, многозначна — это и "детский лагерь отдыха" (colonie de vacances), и "колония насекомых", и "исправительная колония", и "колониализм".

Отсюда социальный анализ романа. Как пишет Барт:

Все колонисты трудятся не покладая рук — но все-таки труд между ними иерархически разделен (Сайрес — вождь-технократ; Спилет — охотник; Герберт — наследник; Пенкроф — квалифицированный рабочий; Наб — слуга; Айртон — каторжник, занятый колонизацией в самой примитивной форме, уходом за скотом); кроме того, негр Наб по сущности своей раб — не потому, что с ним обращаются грубо или хотя бы высокомерно (напротив, в романе господствуют гуманность и равенство), даже не потому, что он выполняет черную работу, а потому, что в самой «природе» его душевного склада есть нечто животное: интуитивно восприимчивый, постигающий мир чутьем и предчувствием, он близок к собаке Топу: это низшая ступень лестницы, основание пирамиды, на вершине которой царит всемогущий Инженер.

Колонизация — это и "освоение девственной природы". Отсюда легко выводится и другая важная тема романа, по мнению Барта, это это код распашки-разгадки (défrichement-déchiffrement), как выражается исследователь К нему относятся все многочисленные элементы, маркирующие одновременно вторжение в природу и раскрытие ее тайн: тайны "таинственного острова", преобразование природы, проникновения в недра (не случайно, как важна в романе тема взрывчатки и горных работ). При этом "таинственные недра" амбивалентны:

недра земли предстают одновременно и как убежище, которым можно завладеть (Гранитный дворец, подземный грот «Наутилуса»), и как логово разрушительных сил (вулкан). Тот самый вулкан, который в конце полностью уничтожает весь описанный в романе универсум "острова".

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

30 ноября 2010 г. 22:07

цитировать

цитата ArK
У Жюля Верна описано так:

Ну вот да.
Видно, что представление о процессе чисто теоретическое, почерпнутое из литературы.
Потому что на самом деле тут кто-то раньше написал чистую правду: это еще в северных широтах во время зимнего промысла можно с китовым жиром поступать так — а в южных широтах нужно перетапливать его бегом-бегом, потому что портится он со страшной скоростью.
И американские корабли, работавшие в южных морях по той системе, которая описана у Верна, оснащались салотопками.

философ

30 ноября 2010 г. 22:11

цитировать

цитата saddlefast
Известный французский филолог Ролан Барт написал интересную статью, посвященую анализу романа "Танственный остров"

О. Вот мы вплотную подошли к ответу на вопрос топика — секрет бессмертия его произведений.
Так вот, секрет бессмертия в том, что Верн работает напрямую с мифологическими пластами — но при этом _сам не понимает_, что именно он делает.
Вот что отличает его от Мелвилла и Конрада — там, где они работают с мифом совершенно сознательно, Верн оперирует им интуитивно, вслепую, как ребенок.

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 22:14

цитировать

цитата saddlefast
Отсюда социальный анализ романа

Это не социальный анализ, а насквозь вкусовой текстологический, каковой к научной фантастике очень слабо приложим. Т.е. он выделяет преимущественно начитанность того, кто анализирует, но слабо соотносится с тем. ради чего писался роман.
Если о социальном, то как раз привычные роли "цивилизованного" общества на острове среди колонистов постепенно сглаживаются.

философ

30 ноября 2010 г. 22:18

цитировать

цитата kagerou
Так вот, секрет бессмертия в том, что Верн работает напрямую с мифологическими пластами — но при этом _сам не понимает_, что именно он делает.
Вот что отличает его от Мелвилла и Конрада — там, где они работают с мифом совершенно сознательно, Верн оперирует им интуитивно, вслепую, как ребенок.

Да, интересное замечание! Только слово "миф" в моём посте, на который Вы пишете комментарий, не играет такой значимой роли, как у Вас.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

30 ноября 2010 г. 22:20

цитировать

Анализ, который

цитата snovasf
но слабо соотносится с тем. ради чего писался роман.

— это и есть стоящий анализ. Потому что, уж если писатель верит в собственные мифы, то это ладно, но исследователю верить в них совершенно не обязательно.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

философ

30 ноября 2010 г. 22:21

цитировать

цитата kagerou
Вот что отличает его от Мелвилла и Конрада — там, где они работают с мифом совершенно сознательно, Верн оперирует им интуитивно, вслепую, как ребенок.

А они в разных мифологических системах. Неомиф романтиков уже был отработан, а тот неомиф, который закладывал своими произведениями Верн, только-только формировался.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

философ

30 ноября 2010 г. 22:26

цитировать

цитата Шолль
А они в разных мифологических системах. Неомиф романтиков уже был отработан, а тот неомиф, который закладывал своими произведениями Верн, только-только формировался.

Нененене. Никакой не нео, а самый что ни на есть миф. Глубинный, нутряной, подсознательный.
Просто Мелвилл понимает, что у него символизирует океан, что символизирует белый кит, почему капитана зовут Ахав, героя — Измаил, почему он спасается на гробу, а подбирает его судно по имени "Рахиль".

Верн же совершенно серьезно думает, что просто курит просто сигары. И если бы ему кто показал, как его романы раскладываются по Проппу и Фрэзеру — он бы долго офиге удивлялся 8-)

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 22:32

цитировать

цитата saddlefast
это и есть стоящий анализ.

На первый начитанный взгляд 8-)

А вот если глянуть не на "неомифы", а на непознанный мир, который вовсе не обязательно должен укладываться в прежние и даже новые мифы — это и есть научная фантастика. И так писать — куда смелее, чем жевать отрыжку прежних мифов и посылать, скажем, в глубины вселенной Адама/у и персонажей прочих мифов.

философ

30 ноября 2010 г. 22:39

цитировать

snovasf , Вы вводите оценочные суждения — для вас проводить исторический анализ и находить сходные мотивы в произведении значит — ругать это произведение и делать из него

цитата snovasf
отрыжку прежних мифов

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

гранд-мастер

30 ноября 2010 г. 22:49

цитировать

цитата saddlefast
для вас проводить исторический анализ и находить сходные мотивы в произведении значит — ругать это произведение

Ни в коем случае. Это было бы не эволюционно 8-]

Однако у научной фантастики есть и другие средства, кроме уже применявшихся неоднократно, и сводить новое к прежде употреблявшемуся по совершенно другому поводу — столь же исторически некорректно.
Сама возможность познания толкает человека на уход от прежних формул. Напомню один из законов Кларка, которые не очень часто цитируют: Понять неизвестное можно, лишь преодолев границы непознанного.
А не уподобив одно другому.

философ

30 ноября 2010 г. 22:56

цитировать

цитата kagerou
Но неужели вы думаете, что они шли на лов с мыслью

Напоминаю — они вернулись из рейса с полупустым трюмом. Заработок — нуль.
А вернулись они потому, что капитан Гуль не смог управиться с навербованной командой китобоев. Удар по репутации капитана и всех, кто с ним служил. И владельцы, вместо экстренного второго захода,отправляют "Пилигрим" как пакетбот. Всё, практически профессиональная смерть. И, вдруг, киты. Много китов.
Так что там с мыслями команды?

философ

30 ноября 2010 г. 23:23

цитировать

цитата ааа иии
Напоминаю — они вернулись из рейса с полупустым трюмом. Заработок — нуль.

Ну, во-первых, не нуль: товар для сбыта у них имелся, а израсходовать запасы они не успели — значит, и на содержание команды особо тратиться не приходилось. Они вполне успевали закончить рейс, сбыть товар и набрать новую команду.
Во-вторых, даже если нуль — это же не основание кончать с собой :).

цитата ааа иии
А вернулись они потому, что капитан Гуль не смог управиться с навербованной командой китобоев. Удар по репутации капитана и всех, кто с ним служил.

Но этот удар уже нанесен. Его уже не поправишь.

цитата ааа иии
И, вдруг, киты. Много китов.

Два. Даже по эскимосскому счету — "один, два, много" — не тянет на "много" :)

философ

1 декабря 2010 г. 00:47

цитировать

цитата snovasf
А вот если глянуть не на "неомифы", а на непознанный мир

цитата Шолль
неомиф, который закладывал своими произведениями Верн, только-только формировался.

цитата kagerou
Никакой не нео, а самый что ни на есть миф. Глубинный, нутряной, подсознательный.

По-моему, получилось "кто в лес, а кто по дрова".
Кто-то про географические, а кто-то про НФ романы. :-)

цитата snovasf
Сама возможность познания толкает человека на уход от прежних формул.

А как же последовательность, поэтапность, доступность?
Я не говорю, что надо

цитата snovasf
сводить новое к прежде употреблявшемуся по совершенно другому поводу

Но радикально новое всегда будет восприниматься и осваиваться через уже известное. Так что мифологические структуры имеют место быть, но я вот считаю, что они у Верна уже немного другие.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

миродержец

1 декабря 2010 г. 07:15

цитировать

Мифологизм, символизм, многослойность — это все наверное видится исключительно взрослому читателю. А вот в детстве я "Таинственный остров" читал запоем из-за двух вещей: предприимчивости героев и нескончаемой цепочки загадочнейших событий.

–––
Mors certa, hora incérta

философ

1 декабря 2010 г. 07:27

цитировать