|
Когда-то я бы назвал этот пласт литературы, а именно советскую фантастику, феноменом. Однако, думаю это было предвзятым видением, а если быть объективным, вот сейчас, не могу сказать, что это явление выдающееся, скорей совпадение разных факторов, спрос, дефицит, изолированность, сектантство, общая прогрессивная концепция (вроде эпохи просвещения только регионально) еще что-то, все это создало самобытное явление, но не выдающееся. С другой стороны, грубо говоря почти вся заслуживающая внимания фантастика — англоязычная, с ней нельзя даже сравнивать всю другую фантастику вместе взятую. В случае с фантастикой даже можно сказать конкретно — это американская фантастика. Вот это настоящий цивилизационный феномен. То есть главный и основной язык современной цивилизации — английский, на нем и почти вся фантастика пишется и писалась. Конкретно в США, где самый насыщенный и динамичный рынок, инновационная экономика, быстрей все меняется, все на гребне прогресса. Связь с востребованностью прослеживается и на истории американских журналов, где печатались рассказы, а потом, некоторым, как Шекли, приходилось писать романы, когда востребованность журналов уменьшилась.
С другой стороны если не считать англоязычную фантастику, в частности американскую, то советская действительно была феноменом на фоне других. По-моему, от того, что изначально советский проект затевался, как прогрессивный, а не ретроградский, поэтому потребность новизны впечатлений, расширении границ мировосприятия в обществе была, но внутренние противоречия оставляли этот спрос тлеющим.
Еще о советской фантастике. Есть в ней что-то, чего нет в англоязычной? Думаю, что нет, но возможно последовательность доктрины могла создать иллюзию самобытности.
Новые книги в жанре не были событием, их нельзя было купить в магазинах. В библиотеках они были желанными для публики, но тоже оказывались как-то на периферии, поэтому публика не обсуждала, как сейчас, новую книгу, она отдельными единицами как сборщики редкостей натыкалась среди стеллажей на неизвестную книгу и это был личный опыт, да и то предпочтение отдавалось американской фантастике.
PS. Возможно я и сейчас не совсем объективен. Исследование я не проводил. Возможно принизил значение самобытности последовательного продвижения доктрины отраженного в этом жанре.
PS. Добавлю, что позитивный образ будущего, вера в прогресс — более логичны, чем ожидание социального апокалипсиса. Жизнь с прогрессом действительно становится лучше со всех сторон, безопасней, насыщенней, гуманней. Поэтому видеть в будущем экономическую идиллию и хорошие нравы — логично и ближе к реальности. Социальный апокалипсис "Машины времени" Уэллса — нелогичен и развитием истории, на мой взгляд, не подтверждается, но людям нравится, а многие не считают такую футурологию абсурдной, это их право. Однако, позитивное и прогрессивное будущее есть и в американской фантастике, но там есть выбор на любой вкус, даже если будущее совсем неправдоподобно и ближе наукообразному кликушеству. То есть логичное представление о благоприятном будущем в советской фантастике мне симпатично, но я хочу, чтоб был выбор. Разве продуктивно лищать себя такого выбора? По-моему это приводит к формализму и потере вдохновения. Впрочем, я не такой знаток материала, чтоб давать окончательную оценку. Мой взгляд основан на знакомстве только с некоторыми образцами и опыте жизни в той стране.
|
цитировать