Евгений Гуляковский «Украденный залог»

Ранняя повесть известного советского певца совмещенных миров. И совсем не фантастическая (если только воспринимать все исторические произведения как абсолютно достоверные повествования). Речь в ней идет о вполне реальных событиях, произошедших в греко-бактрийском царстве во II-м веке до н.э. Правил им «царь царей» Евкратид, расширивший границы своей державы аж до самой Индии. За что и «погорел», навлекши на себя гнев южных соседей. Согласно хроникам, его убил собственный сын и соправитель Гелиокл, переехав тело правителя на колеснице. Гуляковский немного переиначил эту историю, создав «серого кардинала» Дора, который по своему желанию ставил и убирал царей Бактрии. Именно по его воле главный герой повести, скиф Алан, из бесправного раба превратился в могущественного полководца Аполонодора Артамитского, спасителя Бактры.

Конечно же, никакого Аполонодора в истории не существовало, как и описанного в повести штурма Бактры индийским царем Пором. Надо сказать, в своем повествовании автор причудливо смешал нескольких реальных персонажей, живших в разное время и потому не встречавшихся друг с другом. Пенджабский раджа Пурушоттама, которого греки звали просто Пором, жил на 200 лет раньше и вошел в историю тем, что мужественно дал бой самому Искандеру (хотя и проиграл его). К Бактрии у него никаких претензий не было, поскольку та тоже сражалась против македонского царя. Победив ее, Александр основал то самое Греко-бактрийское царство, о котором идет речь в повести. Царь Антимах, который по версии Гуляковского отобрал трон у Евкратида, на самом деле ПРЕДШЕСТВОВАЛ ему. Словом, «всё смешалось в бактрийском царстве». Автору просто хотелось показать ключевую роль скифских племен в спасении Бактрии, т.к. во времена СССР их считали одними из предков славян (что на самом деле неверно). В итоге, с историческими событиями он обошелся весьма вольно.

Но, если брать в расчет только приключенческую составляющую, то повесть выглядит совсем неплохо. В ней есть и яркий персонаж, и коварный антагонист (даже несколько), и великие сражения, и пронесенная сквозь годы любовь, и весьма необычный финал. Не шедевр, конечно, но читать интересно (особенно с того момента, когда Алан превратился в Аполонодора). Взрослому вся эта история вряд ли будет полезна, а вот молодежи — в самый раз!

-------------------

РЕЗЮМЕ: вольное изложение событий в Греко-бактрийской державе в первой половине II в. до н.э. Главная мораль повести: «И рабы могут прославиться, но по настоящему великими они станут только после Октябрьской революции.»

Это дебютная повесть Евгения Гуляковского. Его последующее творчество многими воспринимается противоречиво — там есть успехи и неудачи, но в данной повести безусловно чувствуется талант мастера. По сюжету она больше похожа на романтическую легенду, чем на реальную историю, но основана она на исторических фактах. Интересны сами время и место действия «Украденного залога», вряд ли можно найти ещё где-то в художественной литературе описания Греко-Бактрийского царства в эпоху войны с захватчиками-индусами, а также скифских племён, в том числе лесных скифов с Южного Урала, к которым принадлежит главный герой повести.

Чем старше становлюсь, тем чаще убеждаюсь — некоторые книги нужно прочитать вовремя. Очередным подтверждением этого тезиса стало знакомство с повестью Евгения Гуляковского «Украденный залог».

Начну издалека. Во времена моей ранней юности одной из самых любимых моих книг была повесть Бориса Орешкина «Меч-кладенец», которую я совсем недавно перечитал с огромным удовольствием, совершенно не обращая внимания на мелкие недостатки. Ещё и восторженный отзыв потом написал, и карточку издания иллюстрациями дополнил... А что поделаешь — ностальгия, блин! Вспомнил я об этой книге не случайно — дело в том, что сюжеты повестей Орешкина и Гуляковского довольно похожи: представитель «варварских» племён попадает в рабство в более цивилизованные регионы тогдашнего мира, после чего и начинаются его приключения. Но если повесть Орешкина была прочитана мной вовремя, и я до сих пор считаю, что автору она однозначно удалась, то «Украденный залог», видимо, тоже нужно было читать именно в детстве. Возможно, тогда повесть и произвела бы на меня благоприятное впечатление. Но не сейчас, когда мне за тридцать, потому как во время чтения слишком часто включался мой внутренний Станиславский и я говорил сам себе: не верю!

Но давайте обо всё по-порядку. Сюжет повести Гуляковского довольно прост — в результате неудачного стечения обстоятельств молодой скиф Алан лишился шкуры барса, которую должен был предъявить в качестве своеобразного залога племени, чтобы стать полноправным взрослым охотником. Поэтому Алан уходит в добровольное изгнание и, после недолгой жизни в соседнем племени скифов-агрипеев, оказывается угнан в рабство отрядом греков из Бактрии. Далее его ждёт множество испытаний, в результате которых его замечает и приближает к себе местный «серый кардинал» Аор. В это же время на территорию царства вторгается армия индусов, которые осаждают Бактру. Аор дарует Алану свободу, после чего доверяет ему миссию выбраться из города и собрать войско по отдельным гарнизонам. Алан прорывается из города, собирает войско, при этом охотно принимая в него освобождённых рабов, а потом и спасает город, разгромив армию индусов. Но его могущество и всё возрастающее влияние не нравятся местной знати, которая устраивает против него заговор. Заканчивается всё ожидаемо печально...

Казалось бы, должна получиться захватывающая повесть, но этого, к сожалению, не произошло. Прежде всего из-за того, что я постоянно ловил себя на уже упоминаемой мысли: не верю! Не верю, что воин, впервые взявший в руки меч, будь он сколь угодно силён и ловок, сможет хоть какое-то время противостоять опытному бойцу. Не верю, что Алан, будучи рабом, мог настолько свободно покидать своё жилище и шляться ночами по городу. Не верю, что рабы ночью, (!) практически на ощупь, (!!) могли склеить (!!!) разбитую стеклянную вазу. Чем, извините — не соплями же? =))) И совсем уж не верю я в возможность столь быстрого (буквально пара-тройка месяцев) возвышения вчерашнего раба до грозного военачальника, обожаемого войсками. Но больше всего мне не хватило психологической достоверности. Я понимаю, конечно, что повесть рассчитана, прежде всего, на подростков, но даже для них написано совсем уж простенько. В упоминаемой повести Бориса Орешкина главный герой так и не смог понять чужих обычаев и норм жизни, так и остался «благородным дикарём», а вот Алан Гуляковского как-то слишком уж быстро и легко приспосабливается буквально КО ВСЕМУ. Вы можете поверить в выросшего в небольшом охотничьем племени молодого парня, вчерашнего раба, который мало того, что руководит огромной армией, так ещё и демонстрирует невероятные познания в тактике и стратегии? Я вот, например, не могу. Кроме всего прочего, поступки Алана совершенно лишены какой-либо внутренней логики, да и сопереживать ему как-то не получается.

Одним словом — рекомендовать не могу. Слабенькое получилось произведение. Даже с учётом того, что это ранний период творчества автора. Плюсов у повести для себя нашёл два — она легко читается и может привлечь внимание юного читателя к истории Греко-Бактрийского царства. А вот для взрослого читателя повесть слишком уж наивна и неправдоподобна. Так что только 6 баллов.