автор |
сообщение |
olvegg
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Как писал сам Тед Чан:
цитата Том Диш назвал этот рассказ «Вавилонская научная фантастика». Я не думал о нем в этом смысле, когда писал — вавилоняне достаточно знали астрономию и физику, чтобы воспринять эту историю как фантастику, — но я понял, что Том Диш имел в виду. Персонажи могут быть религиозными, но полагаются они на инженерные знания, а не на молитву. Ни одно божество на страницах не появляется; все, что происходит, может быть воспринято в чисто механистических терминах. Именно в этом смысле — вопреки явным различиям в космологии — вселенная в рассказе напоминает нашу.
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор Может, и есть, только вот те, кто может давать прогноз, занимаются наукой, а художественных, пусть и НФ произведений, не пишут. Тем же кто пишет, элементарно не хватает знаний. Лем в "МБ" писал, что перестал читать худ.лит., просто нет времени — только научные книги и справочники. цитата elya Пишет-то хорошо, вначале даже не врубилась, что ловко так смошенничал с лучом света, который знает, куда идёт Еще одна проблема автора НФ — немногочисленные поклонники. Найдут ошибки, нестыковки — высмеют и правильно сделают. А фэнтези? Лепи горбатого, маги-шмаги, файерболы..
|
|
|
elya
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg Ни одно божество на страницах не появляется; все, что происходит, может быть воспринято в чисто механистических терминах. Именно в этом смысле — вопреки явным различиям в космологии — вселенная в рассказе напоминает нашу. Всё-таки, как человек, измученный нар...Чаном, немного ещё пооффтопю. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Пишет он, как я понимаю, про двумерный мир, причём свёрнутый наподобие ленты Мёбиуса, потому что герой, пробив крышу мира, попадает в свой мир с той же стороны. Мир получился какой-то мелкий — размером с одну долину — и жутко неубедительный. Размер определяется из величины дневного светила и расстояния до Вавилона, когда герой вылез с другой стороны. Но, положа руку на сердце, для чего всё это было нагорожено? Спасает только библейский сюжет, а без него что? Хотя талантливость автора не отрицаю — он просто не мой. Но научной фантастикой прочитанные рассказы не считаю. И фэнтези называть его как-то не с руки, потому что — ельфы, маги-шмаги... Назову просто фантазией на тему.
|
|
|
DESHIVA
философ
|
17 июля 2010 г. 18:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman НФ, как массовый жанр, всегда тесно связана с общественным мнением и актуальностью темы на настоящий момент. Какая научная тема сейчас актуальна для масс? Никакая. Соответственно, хардНФ практически невозможно создать сейчас. И именно поэтому её появляется очень и очень мало, но окрашенная в "современные цвета", она порой превращается в боевик, увы...
Прочитайте "Онирофильм" Лино Альдани. Актуально? Думаю, в ближайшие 50 лет весьма актуально. Вокруг этой темы можно и политику, и социальные последствия, и все, что угодно, накрутить. Этого мимоходом касаются в своих произведениях (книгах, фильмах) многие и бодро маршируют дальше в поисках актуальных проблем.
|
––– Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Ant12
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DESHIVA Прочитайте "Онирофильм" Лино Альдани. Актуально? Из моего отзыва на фантлабе цитата Читая недавно Стовера «Герои умирают» и «Клинок Тишалла», подумал — да ведь это «Онирофильм», растянутый на два тома. Со дня выхода рассказа минуло почти полвека — онирофильмы уже скоро появятся в продаже. «Нет реальности, которая могла бы превзойти сновидение, публика в этом твердо убедилась.»
|
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата elya Но, положа руку на сердце, для чего всё это было нагорожено? Спасает только библейский сюжет, а без него что?
Ну так, интересное мироустройство. А мелким мир вавилонянам, кстати, и представлялся, посмотрите например на эту карту.
|
––– Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают. С. Ежи Лец |
|
|
elya
гранд-мастер
|
17 июля 2010 г. 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olvegg А мелким мир вавилонянам, кстати, и представлялся, посмотрите например на эту карту. Хе-хе, научная фантастика для древних вавилонян
|
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
17 июля 2010 г. 20:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ant12 Найдут ошибки, нестыковки — высмеют и правильно сделают. А фэнтези? Лепи горбатого, маги-шмаги, файерболы..
Тут тоже высмеивают :) И еще как.
|
|
|
bbg
миротворец
|
17 июля 2010 г. 20:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Анри д_Ор ут тоже высмеивают :) И еще как.
Что же делать авторам, которые пишут ка бы реализм? Их вообще всякий может раскритиковать и высмеять.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
17 июля 2010 г. 20:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
НФ была, есть и будет. Немного видоизменённая, максимально приближенная по форме к реализму. А по содержанию и к фэнтези.
|
––– из сильных и суровых врагов получается прочная обувь |
|
|
Анри д_Ор
магистр
|
17 июля 2010 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Что же делать авторам, которые пишут ка бы реализм? Их вообще всякий может раскритиковать и высмеять
Как ни странно, их не высмеивают.
|
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Hermit
философ
|
17 июля 2010 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg Что же делать авторам, которые пишут ка бы реализм? Их вообще всякий может раскритиковать и высмеять.
Как ни странно, до авторов реализма никто никогда не докапывается, хотя стоило бы. Кстати, некоторые "реалистичные" книги на самом деле являются фантастикой, поскольку автор сам того не зная вводит в текст нечто несуществующие и даже принципиально невозможное в "реале".
|
––– I have no special powers, and I'm really mad about it. |
|
|
Dentyst
миродержец
|
17 июля 2010 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Hermit некоторые "реалистичные" книги на самом деле являются фантастикой, поскольку автор сам того не зная вводит в текст нечто несуществующие и даже принципиально невозможное в "реале".
Достойная тема для подфорума "Другая литература".
|
––– из сильных и суровых врагов получается прочная обувь |
|
|
DESHIVA
философ
|
17 июля 2010 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Из выступления Р.Хайнлайна в ВМАкадемии США 05.04.1973 : цитата Серьёзный писатель-фантаст должен попробовать сделать то же самое — начать с реального мира и задать себе вопрос: «А что, если….»? Только он — не команда политологов, военных экспертов, физиков, демографов…он должен всё сделать сам, а потом превратить сценарий в рассказ или роман, интересный для читателя, для тысяч читателей. А иначе, как бы логично он ни экстраполировал настоящее в будущее, можно считать, что он провалился.
Для этого, то есть, для того, чтобы писать умную «литературу для размышления», фантаст должен начинать с прочного и обширного фундамента из фактов. Он должен отлично знать историю — всех стран, всех культур, древнюю и новейшую; географию — физическую, политическую и экономическую. Чтобы оживить эти факты, он должен как можно больше путешествовать по всем странам и континентам. Юриспруденция — он должен знать как можно больше о законах от табличек Хаммурапи, кодекса Юстиниана, Блэкстоуна (сэр Уильям Блэкстоун (1723 — 1780) — великий английский юрист. Широко известно его высказывание: «Пусть десять преступников избегнут наказания, но вместе с ними не пострадает один безвинный») и кодекса Наполеона до Женевской конвенции и народных судов в коммунистических странах. Он должен знать, в чём их отличие.
Литература, языки — человек, знающий только свой собственный язык, на самом деле не знает ни одного. Наука — он должен быть начитан во всех науках: биохимии, метеорологии, ядерной физике, описательной астрономии, космогонии и геогении, антропологии и многих других. Он должен знать философию науки, сущность научной методики, разницу между законами природы и общепринятой на данном этапе теорией. Математика — даже профессиональный математик не может знать всё новое в этой науке, и тем не менее серьёзный писатель-фантаст должен быть «на ты» с языком науки, математикой, чтобы для него не были абракадаброй ни доказательство Гёделя, ни методы статистического анализа, ни Булева алгебра, ни многомерная неэвклидова геометрия.
Техника и технология — нельзя разумно спрогнозировать будущее, если не знаешь современные технологии.
Человека, которого я сейчас описываю, не существует. Я дал определение Человека Возрождения, который превратил всю сферу человеческих знаний в своё личное поле деятельности. Но такое давно уже невозможно. По самым консервативным оценкам, количество только новых технологий удваивается каждые десять лет, и это началось как минимум со Второй мировой войны. Никто не может совладать с этим потоком информации.
Понятно, почему мало писателей работают в области НФ.
|
––– Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
18 июля 2010 г. 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Так что же — НФ помаленьку умирает?
Ничего подобного. Хайнлайн нарисовал образ эдакого всезнайки-энциклопедиста. "Человека Возрождения" по его словаи. И сам же потом сказал, что таких людей сейчас нет, "такое давно уже невозможно". (Хотя насчет этого можно и поспорить: читаю "Философию случая" Лема — и вот он Человек Возрождения ) Но ведь НФ как существовало в 73-ем, так и продолжает существовать до сих пор, разве нет? И будет существовать. А все потому что таких избыточных знаний для написания научно-фантастической книги вовсе не требуется. Достаточно быть профи в одной-двух областях (биологом или физиком, например), а все остальное — кропотливая, усердная, работа с литературой и консультации специалистов. Вот та же юриспруденция может вообще не потребоваться для книги, и кодекс Юстиниана спокойно проходит мимо. Хайнлайн больше говорит о романах-прогнозах, возможных моделях будущего, а хардНФ вовсе не обязательно должна этим заниматься. Вот возьмем "Ложную слепоту". Как таковых прогнозов в ней не так уж много, все больше общих фраз. Весь упор же сделан на биологию, в которой Уоттс хорошо разбирается: природа вампиров и необычные пришельцы. Или вот "Карантин" Игана (недавно прочитал, поэтому и беру в качестве примера): в нем весь сюжет крутиться вокруг одного предположения-гипотезы, Идеи, а прогнозу тоже отводится второстепенная роль.
|
––– And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
DESHIVA
философ
|
18 июля 2010 г. 00:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst DESHIVA Так что же — НФ помаленьку умирает?
Нет! О таком даже думать не хочу. Но то, что НФ будет меняться более чем вероятно.ИМХО
цитата Kuntc Но ведь НФ как существовало в 73-ем, так и продолжает существовать до сих пор, разве нет? И будет существовать.
цитата Kuntc весь сюжет крутиться вокруг одного предположения-гипотезы, Идеи, а прогнозу тоже отводится второстепенная роль.
Возможности получения информации сегодня не те, что были в 1973 году. Это должно сказываться на работе писателей. Разве нет?
|
––– Где здесь пропасть для свободных людей? |
|
|
Dentyst
миродержец
|
18 июля 2010 г. 00:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Kuntc ,DESHIVA Разумеется, моя фраза не более, чем лёгкая провокация. А более близко к моей истинной точке зрения моё вчерашнее высказывание в 20.25
|
––– из сильных и суровых врагов получается прочная обувь |
|
|
subhuman
философ
|
18 июля 2010 г. 07:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Но ведь НФ как существовало в 73-ем, так и продолжает существовать до сих пор, разве нет? И будет существовать.
Нет.:) Одна книга раз в три года — это не "существование", а скорее эхо.
цитата Kuntc Как таковых прогнозов в ней не так уж много
Зато те, которые есть, нелепые и неуместные, про что я в теме про Уоттса и писал. Действие происходит в чересчур уж близком будущем... А события, которые там описываются (особенно бытовые мелочи), стопроцентно не будут происходить в это время. И для такого недостоверного повествования автору следовало избрать более ироничный стиль — тогда бы чуть реалистичнее воспринималось всё. Ну и в целом в книге нет ни одной идеи. Скучно. Все идеи откуда-то взяты и чуть переделаны, а своих — нету... Ну и, конечно, книга сильно испорчена не очень качественным переводом. Возможно, если бы я прочитал её в оригинале, был бы чуть благосклоннее.:))
|
––– [профиль остановлен] |
|
|