Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...339 340 341 342 343...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

12 июля 2011 г. 09:45

цитировать

цитата Nick_Sakva
Я согласен, что слова "сомнительные" и "неубедительные" можно считать оценками, но они относятся к посредникам, а не к сущности, в отношении которой я никаких оценок вроде бы не использовал.

В данном случае я только хотел подчеркнуть, что "субъективность точки зрения" это одно, а прочтение и понимание текста — совсем другое.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

авторитет

12 июля 2011 г. 09:59

цитировать

цитата Korsar37
Я бы сказал, присутствует такой императив: "непонятное следует считать неразумным".

Императив, кстати, совсем другой.
"Непонятное не следует считать разумным".

авторитет

12 июля 2011 г. 10:21

цитировать

цитата Nick_Sakva
Императив, кстати, совсем другой.

Не сказал бы, что "совсем", но не возражаю против поправки.

философ

12 июля 2011 г. 11:13

цитировать

цитата Korsar37
Но вот интересно, как Вы думаете, есть у меня право считать, что дважды два равно пяти?

Это вы очень правильно заметили.
Да. у вас есть неотъемлимое право так считать. Даже в случае отдачи долга не олько в пять, но и даже в семь тысяч евро.
(не ирония)

Кстати. Обычно происходит наоборот. Непонятное — одушевляют. Огонь, молнии, природу итп. В древности.

Сейчас — иное. В будущем — найдут своё непонятное.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

12 июля 2011 г. 11:29

цитировать

цитата Nick_Sakva
Выбор этот оказывается, естественно, разным, в зависимости от положения, в котором находится человек. Но "наиболее вменяемые" общие рекомендации и подходы озвучивает Вечеровский.

Пожалуй, соглашусь в одном. Феномен нужно изучать. Но никак не могу согласиться с позицией Вечеровского. Уехать в пустыню и изучать там. Одному. Это глупо. Точно так же не убеждает его же инсценировка, предпринятая в воспитательных целях о том, что "Их оружие тайна — наша гласность". Столько сил потратили авторы, чтобы доказать, что да, это глупо. Но, знаете, нисколько не убеждает. Поэтому выход только такой: подключить всё человечество к изучению этого феномена. И максимальная гласность результатов. Авторы знали, что здесь их слабое место, поэтому столько и накрутили с этим выступлением Вечеровского: «И когда объединенное человечество ….» и т.п.
Но выход, действительно, только в этом. А так Вечеровского быстро устранят в его пустыне, и кому от этого польза?

–––
Но смело мысль, в такие дни лети за грань,в планетный холод!
Вселенский серп,сев истин жни, толщ тайн дроби,вселенский молот!

авторитет

12 июля 2011 г. 11:50

цитировать

цитата Борис68
Пожалуй, соглашусь в одном.

Вам бы А.Беляева почитать. Или Казанцева...
У них с этим делом все в порядке.

авторитет

12 июля 2011 г. 12:46

цитировать

цитата Korsar37
Называть это «нелепым измышлением по мотивам АБС» человеку, восхищающемуся способностью авторов двумя-тремя мазками создавать качественные женские портреты или их изображением техники будущего, можно с тем же успехом, как не приметить слона в кунсткамере.

Во-первых, человек, вещающий от имени Большой Советской Энциклопедии, выглядит нелепо. (дополнено позже: любой человек).
Во-вторых, я никогда и нигде не "восхищался способностью АБС двумя-тремя мазками создавать качественные женские портрэты". Я писал, что С.Лукьяненко немножко неправ, когда утверждает, что в фантастике женские персонажи не удаются, у АБС, писал я, женских персонажей много и их невозможно перепутать. И только. Ни с кем, а уж тем более с вами, я своими соображениями о том, как у АБС это получается я не делился; сажу лишь, что с вашим виденьем ситуации мое понимание "как" не имеет ничего общего. Постарайтесь в дальнейшем избегать таких ошибок.
В-третьих, якобы тонкие игривые намёки на физические недостатки собеседника, типа слабого зрения, вышли из моды ещё в конце прошлого века. А про слона отвечу, как Драмба: "- Еще на ступеньках имеются: господин капрал, четыре муравья... А также всевозможные микроорганизмы." И никаких слонов.

авторитет

12 июля 2011 г. 12:56

цитировать

цитата ullaeg
Постарайтесь в дальнейшем избегать таких ошибок.

А Вы просто постарайтесь избежать ошибок, произвольно трактуя тексты, как АБС, так и тех, кто вовсе и не собрался становиться Вашим оппонентом. И особенно бы я Вам советовал избегать оценок. В них Вы ошибаетесь постоянно.

авторитет

12 июля 2011 г. 12:57

цитировать

цитата Nick_Sakva
Кстати, если вдуматься, в большинстве произведений Стругацких присутствует epic fail в том или ином виде.

Если действительно вдуматься, то у АБС нет ни одного произведения сюжетно завязанного на достижение успеха. А без этой компоненты epic fail технически невозможен.
Прекрасная иллюстрация epic fail — скетчи "Славик и Димон".

авторитет

12 июля 2011 г. 13:10

цитировать

цитата Korsar37
А Вы просто постарайтесь избежать ошибок, произвольно трактуя тексты, как АБС, так и тех, кто вовсе и не собрался становиться Вашим оппонентом. И особенно бы я Вам советовал избегать оценок. В них Вы ошибаетесь постоянно.

Вы как бы рекомендуете мне проявлять избирательную вежливость к людям, у которых явные проблемы с вежливым отношением к текстам АБС? Я правильно понял? 8-)

авторитет

12 июля 2011 г. 13:20

цитировать

цитата ullaeg
Я правильно понял?

Нет. Но неважно.

авторитет

12 июля 2011 г. 13:24

цитировать

цитата Zharkovsky
ullaeg я подумал и решил получившиеся выводы придержать, записав их в свою книжечку, если, конечно, вы не возражаете. К За миллиарду в оригинале (с конкретными стругацкими героями) ваша идея неприменима, но сама по себе — недурна, я бы сказал, весьма.

Не возражаю. И никогда не возражал.

авторитет

14 июля 2011 г. 18:32

цитировать

Виктор Банев (ХС): Жизнь — болезнь материи, мышление — болезнь жизни.

Похоже, чтобы лишний раз доказать это и написана "Улитка на склоне"?

авторитет

14 июля 2011 г. 20:23

цитировать

цитата Борис68
Поэтому выход только такой: подключить всё человечество к изучению этого феномена. И максимальная гласность результатов.

Нюанс. Из всех проявлений "гомеостатического мироздания", о которых говорится вповести, предъявить стороннему скептику можно только одно: невесть откуда взявшееся дерево во дворе Малянова. То есть даже не столько само дерево (дерево как дерево), сколько показания многочисленных очевидцев, что вчера на этом месте никакого дерева не было и никто его не вкапывал.
- Так как же ты, отец, фантастические события хочешь объяснить без фантастических гипотез?
- А я про это ничего не знаю, — сказал Малянов. — Это у вас события фантастические. А вы, может, вторую неделю запоем пьете... У меня никаких фантастических событий не было. Я непьющий...

авторитет

14 июля 2011 г. 20:47

цитировать

цитата Nick_Sakva
Из всех проявлений "гомеостатического мироздания", о которых говорится вповести, предъявить стороннему скептику можно только одно: невесть откуда взявшееся дерево во дворе Малянова.

Вообще-то не только. Тексты телеграмм, монеты Вайнгартена, записку Иры, которую она не писала, и комнату Вечеровского "после беседы с ГМ".

Однако учитывая "менталитет официальных структур", есть основания полагать, что и дереву нашлось бы "рациональное объяснение". Как оно нашлось в "Мастере и Маргарите" для штучек Коровьева, Бегемота и Азазелло. Вкупе с "иностранным специалистом по иллюзиям и массовому гипнозу".

авторитет

14 июля 2011 г. 21:04

цитировать

цитата Korsar37
Однако учитывая "менталитет официальных структур", есть основания полагать, что и дереву нашлось бы "рациональное объяснение".

Это противоречит продекларированному самими АБС принципу безопасников "Производить в промышленном масштабе святую воду", если вдруг рядом запахнет дьяволом. Хоть это и из другой повести.

А вообще фактов (особенно их интенсивности, не раз в год, а непрерывно всё происходит!) вполне достаточно, чтобы предать это дело гласности. Начать могли бы с НП журналов, типа "Знание-Сила", "Техника-молодежи" и др. Там была рубрика "Трибуна смелых гипотез", так что возможности были. А если бы, действительно, задействовать связи Вечеровского?

Остается, правда, маленький вопрос. А как мог бы отнестись Сам Феномен к таким действиям? Ведь для него объективно это было бы гораздо опаснее, чем разрозненные поступки отдельных индивидов?

авторитет

14 июля 2011 г. 21:11

цитировать

цитата Korsar37
Тексты телеграмм, монеты Вайнгартена, записку Иры, которую она не писала, и комнату Вечеровского "после беседы с ГМ".

А что такого "сверхъестественного" в отправке телеграмм, в качественной подделке почерка и неосторожном обращении с химикатами? Марки в пакете Вайнгартена тоже наверняка имеют вполне рациональную историю.

В версию чьей-то инсценировки (человеческой, естественно) не укладывается только дерево.

авторитет

14 июля 2011 г. 21:16

цитировать

цитата Борис68
А вообще фактов (особенно их интенсивности, не раз в год, а непрерывно всё происходит!)

Судя по всему все происходило весьма локально: в узком кругу знакомых и соседей Вечеровского (правда, цепочка "давлений" началась, кажется, с Глухова, но тоже после его контакта с Вечеровским).

авторитет

15 июля 2011 г. 06:40

цитировать

цитата Nick_Sakva
А что такого "сверхъестественного" в отправке телеграмм, в качественной подделке почерка и неосторожном обращении с химикатами?

"Дьявол кроется в деталях".

Что до дерева, то если подумать, то можно вскрыв асфальт посадить его куда угодно. А чтобы это было неожиданным, воспользоваться "массовым гипнозом" для прикрытия.

(Индийский "фокус с канатом" ничуть не менее таинственен)

активист

15 июля 2011 г. 07:08

цитировать

Странные дискуссии возникают о Стругацких. На каком-то форуме написали, что у них нет своего стиля, что они не узнаваемы по индивидуальному стилю изложения! Странно однако! Возможно они меняют стиль. но как раз в этом особый талант — изменение каждый раз сообразно с сюжетом и целью повествования. Кто однообразен, не так интересно. А все-таки самая увлекательная книга Стругацких "Жук в муравейнике", впрочем как и свя трилогия о Максиме Каммерере. Конечно, в последней части присутствует какая-то тоска о том, что люди будущего изменившись (превратившись в люденов), потеряют интерес к обычным людям, та же идея развивается в Улитке на склоне и повести Гадкие лебеди. Эта идея еще в девятнадцатом веке волновала писателей: пример: Тургенев "Отцы и дети".