Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...337 338 339 340 341...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

11 июля 2011 г. 12:26

цитировать

цитата С.Соболев
а экспериментальная история?

а это ещё что?)
но вернёмся к психоистории. Как вам такое?

"В отношении такого факта как “Бостонское чаепитие”, де Моз трактует его, используя методы психоанализа: в нем он видит символические отношения между матерью (Англия) и ребенком (колонии), которые проявлялись через кормление."

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

11 июля 2011 г. 12:27

цитировать

Я не понял, мы разные "Основания" Азимова читали, что ли?

авторитет

11 июля 2011 г. 12:31

цитировать

цитата С.Соболев
Я не понял, мы разные "Основания" Азимова читали, что ли?

вообще не читал. Но с "психоисторией" ознакомился

–––
tomorrow never knows

авторитет

11 июля 2011 г. 17:55

цитировать

цитата ullaeg
Извините, но герр Корсар несколько дней доставал герра Жарковского своими нелепыми измышлениями по мотивам АБС.

цитата
Цель

Цель, один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает выявление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и Ц.; осуществление Ц. является процессом преодоления этого несоответствия.

БСЭ

цитата
Нельзя сказать, чтобы я не понял его гипотезу, но не могу сказать, что я осознал ее до конца. Не могу сказать, что его гипотеза убедила меня, но, с другой стороны, все происходившее с нами в нее укладывалось. <…>

Вечеровский вводил понятие Гомеостатического Мироздания (он употреблял именно это архаическое и поэтическое слово). „Мироздание сохраняет свою структуру“ — это была его основная аксиома. По его словам, законы сохранения энергии и материи вообще были частными проявлениями закона сохранения структуры. Закон неубывания энтропии противоречит гомеостазису мироздания и поэтому является законом частичным, а не всеобщим. Дополнительным по отношению к этому закону является закон непрерывного воспроизводства разума. Сочетание и противоборство этих двух частичных законов и обеспечивают всеобщий закон сохранения структуры.

Итак, одним из главных смыслов ЗМЛдКС можно с уверенностью установить выдвижение АБС очень рационального нравственного императива, которым следует руководствоваться человеку (свободно мыслящему существу), столкнувшемуся с давлением, препятствующим его свободному поиску истины. Авторы определенно рекомендуют относиться к такому давлению, как к проявлению одного из фундаментальных законов природы, которые «нужно изучать, а изучив, использовать». Риск сопровождает любое изучение нового, но он также сопровождает и отказ от изучения. А значит, его нужно просто учитывать и по возможности сводить к минимуму.

Однако нельзя упускать из виду того, что в повести проявления этого гипотетического «закона» имеют бесспорную целенаправленность (см. определение «цели»). Все проявления «закона», которые призвана объяснить единообразно гипотеза Вечеровского совершенно однозначно характеризуются «предвосхищением результата деятельности и путями его реализации с помощью определённых средств», индивидуально подходящих к каждому, кто оказывался под давлением.

Называть это «нелепым измышлением по мотивам АБС» человеку, восхищающемуся способностью авторов двумя-тремя мазками создавать качественные женские портреты или их изображением техники будущего, можно с тем же успехом, как не приметить слона в кунсткамере.

–––
Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис

авторитет

11 июля 2011 г. 19:47

цитировать

цитата Korsar37
Однако нельзя упускать из виду того, что в повести проявления этого гипотетического «закона» имеют бесспорную целенаправленность (см. определение «цели»).

цитата Korsar37
Цель, один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определённых средств.

Здесь "цель" определяется, как элемент поведения и сознательной деятельности человека. Очевидно, что для других целеустремленных объектов и субъектов (лягушка, баллистическая ракета, гомеостатическое мироздание, вода в реке, комар, клапан бачка и т.п.) это определение вообще говоря может потребовать существенной доработки и пересмотра.

авторитет

11 июля 2011 г. 19:55

цитировать

цитата Цефтриаксон
Второй спорщик утверждал ,что такой финал — это как сейчас бы сказали "epic fail".

Кстати, если вдуматься, в большинстве произведений Стругацких присутствует epic fail в том или ином виде.

авторитет

11 июля 2011 г. 19:59

цитировать

цитата Blackbird22
вообще не читал. Но с "психоисторией" ознакомился

Это совсем НЕ ТА психоистория!

Автор азимовской психоистории не Демоз, а Селдон.

авторитет

11 июля 2011 г. 20:32

цитировать

цитата Nick_Sakva
Здесь "цель" определяется, как элемент поведения и сознательной деятельности человека.

Под "человеком" здесь очевидно подразумевается разумное существо вообще.

В любом случае, попытки создания ИИ сводятся в общем к тому, чтобы создать компьютер, чье поведение по тесту Тьюринга не отличалось бы от поведения человека. Так вот в данном случае поведение ГМ от него не отличается.

авторитет

11 июля 2011 г. 20:58

цитировать

цитата Korsar37
попытки создания ИИ сводятся в общем к тому, чтобы создать компьютер, чье поведение по тесту Тьюринга не отличалось бы от поведения человека. Так вот в данном случае поведение ГМ от него не отличается.

Тест Тьюринга считается пройденным ИИ, если человек не способен в диалоге отличить человека, который старается доказать, что он человек, от ИИ, который тоже старается доказать, что он человек.

Гомеостатическое мироздание не ведет диалога. Все разговоры идут с людьми, действующими в режиме "автоматы странников", с редкими кратковременными эпизодами прозрения.

"Лидочка не ответила, и он обернулся. Она смотрела на него широко открытыми светлыми глазами, и на блестящем от загара лице ее было совершенно неуместное выражение — не то растерянности, не то испуга, — у нее даже рот приоткрылся.
— Налить? — Неуверенно спросил малянов, качнув чайником.
Лидочка встрепенулась, часто-часто замигала и провела пальцами по лбу."

"Простите... — Проговорил он, озираясь с выражением какого-то мучительного недоумения на лице. — Дмитрий Алексеевич! Да что же это такое? Где я?.. — Он взглянул на рюмки, глаза его расширились. — Послушайте, что вы здесь?..
Он замолчал, потому что в бобкиной комнате что-то грохнуло и разлетелось с длинным дребезгом.
— Это что такое? — Спросил Игорь Петрович, насторожившись. Души человеческой снова не было в его голосе.

философ

11 июля 2011 г. 21:07

цитировать

цитата Korsar37
В любом случае, попытки создания ИИ сводятся в общем к тому, чтобы создать компьютер, чье поведение по тесту Тьюринга не отличалось бы от поведения человека. Так вот в данном случае поведение ГМ от него не отличается.

Тест тьюринга давно уже не считается достаточным. Даже примитивные ИРЦ-боты уже вполне проходят его. хотя разума в них нет вообще. никакого.

не говоря уже о "китайской комнате".

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 июля 2011 г. 21:14

цитировать

цитата Цефтриаксон
Тест тьюринга давно уже не считается достаточным.

Даифигсним. (Хотя могут существовать разные уровни проверки. ИМХО, отнюдь не все из них выдержали бы и люди. Некоторые. Не так ли? :-)))

)

Это не отменяет целенаправленности поведения ГМ в ЗМЛдКС.

философ

11 июля 2011 г. 21:15

цитировать

цитата Korsar37
Это не отменяет целенаправленности поведения ГМ в ЗМЛдКС.

Это не отменяет вашей трактовки. А не поведения.

цитата Korsar37
Некоторые. Не так ли?)

Да. Именно так.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 июля 2011 г. 21:20

цитировать

цитата Цефтриаксон
Это не отменяет вашей трактовки. А не поведения.

У Вас сомнения в чем? Конкретно?

В "предвосхищении результата"? В "индивидуальности выбора средств"? В несоответствии жизненной ситуации, в которой некоторые люди ведут исследования, которые необходимо прекратить, чтобы достичь цели ГМ?

Почему так голословно? Или аргументируйте, или просто признайтесь, что тема Вас не интересует.

философ

11 июля 2011 г. 21:30

цитировать

цитата Korsar37
У Вас сомнения в чем? Конкретно?

В "предвосхищении результата"? В "индивидуальности выбора средств"? В несоответствии жизненной ситуации, в которой некоторые люди ведут исследования, которые необходимо прекратить, чтобы достичь цели ГМ?

Почему так голословно? Или аргументируйте, или просто признайтесь, что тема Вас не интересует.

Что мне ещё сделать, о повелитель?

Мнение своё вы высказали. Великолепно обосновали его внутренней логикой. Вот и всё. Зачем вбивать свою трактовку в чужие головы — не понимаю.

А что внутренняя логика у вас безупречна — я даже и не буду пытаться спорить. Это бесполезно и интереса в этом нуль.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 июля 2011 г. 21:34

цитировать

цитата Цефтриаксон
Что мне ещё сделать, о повелитель?

"Когда не знаешь, что делать — не делай ничего".

философ

11 июля 2011 г. 21:41

цитировать

цитата Korsar37
"Когда не знаешь, что делать — не делай ничего".

когда нечего сказать — приведи цитату или афоризм. (с)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 июля 2011 г. 21:48

цитировать

цитата Nick_Sakva
Автор азимовской психоистории не Демоз, а Селдон.

хмм, а я думал, что Азимов)

–––
tomorrow never knows

гранд-мастер

11 июля 2011 г. 21:50

цитировать

цитата Цефтриаксон
Тест тьюринга давно уже не считается достаточным. Даже примитивные ИРЦ-боты уже вполне проходят его.

Можно ли считать прохождением теста Тьюринга обмен бессмысленными фразами, в котором один не старается выдать себя за человека, а другой не пытается его подловить?

Мне кажется, что ИРЦ-бот, способный выдавать фразы "Я занят, давай попозже" или "У меня нет сейчас настроения разговаривать" тоже может сойти за человека, только ведь он и не пытается даже выдать себя за человека. Вот если бы он был готов вести содержательную беседу на любую тему (твой возраст, национальность, пол, имена родителей, на каких языках говоришь, кто по профессии, как зовут твоих друзей, был ли ты дома у этого друга, а у какого друга был), тогда можно было бы говорить о тесте Тьюринга. А так — раз не готов вести осмысленную беседу, то и говорить о тесте Тьюринга не приходится.

философ

11 июля 2011 г. 21:53

цитировать

цитата morbo
Мне кажется, что ИРЦ-бот, способный выдавать фразы "Я занят, давай попозже" или "У меня нет сейчас настроения разговаривать" тоже может сойти за человека, только ведь он и не пытается даже выдать себя за человека. Вот если бы он был готов вести содержательную беседу на любую тему (твой возраст, национальность, пол, имена родителей, на каких языках говоришь, кто по профессии, как зовут твоих друзей, был ли ты дома у этого друга, а у какого друга был), тогда можно было бы говорить о тесте Тьюринга. А так — раз не готов вести осмысленную беседу, то и говорить о тесте Тьюринга не приходится.

1. вы плохо знакомы с нормальными ботами. некоторые даже флиртуют и успешно назначают свидания ;) .
2. в тесте Тьюринга нет специально введённого критерия полноты. Как вы будете разделять ИИ этим тестом при РАЗНЫХ экзаменаторах?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

11 июля 2011 г. 21:56

цитировать