Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Глен Кук. Обсуждение творчества.»

Глен Кук. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...173 174 175 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

1 декабря 2008 г. 17:40

цитировать

цитата ФАНТОМ
Солдаты живут
- переиздавали.

В 2001 году, но я не успел купить, а сейчас все романы "Чёрного отряда" переиздали, кроме "Солдаты живут"

гранд-мастер

1 декабря 2008 г. 20:27

цитировать

цитата Cas
В 2001 году, но я не успел купить, а сейчас все романы "Чёрного отряда" переиздали, кроме "Солдаты живут"

Cas, то что вы не можете купить эту книгу, не значит, что её не переиздавали. Она была переиздана, причем 3-ей по очереди.

гранд-мастер

1 декабря 2008 г. 21:09

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Cas, то что вы не можете купить эту книгу, не значит, что её не переиздавали. Она была переиздана, причем 3-ей по очереди.

В серии "Век дракона" издали, а мне нужно издание в ЗСФ.

гранд-мастер

2 декабря 2008 г. 20:26

цитировать

В ЗСФ в этом году не было переизданий книг "Солдаты живут" и "Суровые времена. Тьма".

философ

3 декабря 2008 г. 00:25

цитировать

Начал читать Черный Отряд.Позади почти половина первой книги цикла.Пока не сильно радует.Надеялся что там будет больше крови,насилия и т.п.На мой взгляд обычное фэнтези чуть выше среднего уровня,ничего особо выдающегося не заметил.

–––
Путь в преисподню удел всякой твари...

авторитет

3 декабря 2008 г. 10:13

цитировать

цитата azi233
Начал читать Черный Отряд.Позади почти половина первой книги цикла.Пока не сильно радует.Надеялся что там будет больше крови,насилия и т.п.На мой взгляд обычное фэнтези чуть выше среднего уровня,ничего особо выдающегося не заметил.

На сколько больше? ) Что бы со страниц кровь текла? :)

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

миротворец

3 декабря 2008 г. 10:16

цитировать

цитата azi233
чуть выше среднего уровня,ничего особо выдающегося не заметил

— а можно поинтересоваться на примерах: какой уровень — высший? Особо выдающийся?
С удовольствием прочту. 8-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

гранд-мастер

3 декабря 2008 г. 11:28

цитировать

цитата azi233
Надеялся что там будет больше крови,насилия и т.п

А что, это так важно?) В жизне и так этого хватает, нафига все это? Мне Кук ЧО очень понравился, мир мрачный, но я не желал крови, смерти, чернухи и т.п. Зачем?

философ

3 декабря 2008 г. 12:08

цитировать

azi233 Присоединяюсь к вопросу Фантома. Если для вас ЧО — средний уровень, то умоляю, приведите пример романа/цикла высокого уровня.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

философ

3 декабря 2008 г. 13:13

цитировать

цитата Inspector
azi233 Присоединяюсь к вопросу Фантома. Если для вас ЧО — средний уровень, то умоляю, приведите пример романа/цикла высокого уровня.

Судя по всему, — мега садистские извращения мега-пейсателя перумова.

гранд-мастер

3 декабря 2008 г. 14:08

цитировать

цитата DanKri
Судя по всему, — мега садистские извращения мега-пейсателя перумова.

Не надо обижать Капитана. Тем более он вообще тут ни к месту.

Тоже присоединяюсь к вопрсоу. Уж больно интересно что суперовей ЧО...

–––

гранд-мастер

3 декабря 2008 г. 14:22

цитировать

ну судя по оценкам azi233, то суперовей Бушков, Кинг, Сапковский.
на счет первого я свое мнение высказывать не буду, а но будет вырезано цензурой. Кинг хорош, но это другая литература, а Сапковский Ведьмак на уровне с ЧО, но я бы не сказал, что там больше крови.

авторитет

3 декабря 2008 г. 16:30

цитировать

Я бы, кстати, не сказал, что в "ЧО" есть недостаток "крови,насилия и т.п."...

цитата CHRONOMASTER
на счет первого я свое мнение высказывать не буду, а но будет вырезано цензурой. Кинг хорош, но это другая литература, а Сапковский Ведьмак на уровне с ЧО, но я бы не сказал, что там больше крови.

Так вроде Сапковский тоже в другом стиле пишет (хотя я не читал).

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

магистр

3 декабря 2008 г. 16:49

цитировать

ЧО — средненько, МКП Эриксона рулезз!..

–––
А стоит ли?..

миротворец

3 декабря 2008 г. 17:11

цитировать

цитата Орденоносец
ЧО — средненько, МКП Эриксона рулезз!..

Когда Эриксон начал, Кук уже свое слово сказал. Он был первопроходец, а по проторенному пути все мастаки ездить!

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

авторитет

3 декабря 2008 г. 17:18

цитировать

цитата Орденоносец
ЧО — средненько, МКП Эриксона рулезз!..

Кроме вышесказанного peterK, я бы еще добавил, что Эриксон еще не закончил, а на русском вышло два романа.

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

миротворец

3 декабря 2008 г. 17:40

цитировать

цитата Vandal1986
Эриксон еще не закончил, а на русском вышло два романа.

Читал их в свое время. Потом на дачу отвез, чтоб место не занимали. Увидев в этом году такие хвалебные опусы, решил перечитать — может чего-то не понял? На как-то не срослось...
А Глен Кук у меня почти весь, кроме последних трех романов о Гаррете. Как и последние романы о ЧО, "сериал" мне показался идущим на спад.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

гранд-мастер

3 декабря 2008 г. 18:59

цитировать

Эриксон хорош, но когда я его читал, у меня были положительные ассоциации с ЧО Кука. Не зря сам Кук об МКП отзывы положительные писал.
peterK А вы читали старый Астешный перевод? Новое издание говорят на много лучше, я новое читал, мне очень понравилось, давно ничего так в фэнтази не нравилось, со времен первой книги Мартина.

авторитет

4 декабря 2008 г. 01:07

цитировать

CHRONOMASTER peterK Я имел ввиду, что мы Эриксона на русском можем оценить только частично. 2 книги. А Г. Кука целиком.

–––
Всегда ставлю дополнительный балл за дебютное произведение.

авторитет

4 декабря 2008 г. 01:35

цитировать

кстати гон это, про слабые последние книги. Если взять Солдаты живут — так она же в чем то даже трагичней белой розы. А глобальность событий книг юга и камня просто потрясает! Это даже не фэнтези, скорее фантастика(эээ, не пинайте, но

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

идея параллельных миров очень уж выше масштабов фэнтези

). Плюс разнообразие в летописцах. Кук дал нам как следует соскучится по Костоправу. Спад цикла был в начале цикла юга, там как то уж больно много розовых соплей. Да и то, сопли кончились с началом дежагорской битвы:)

Сейчас читаю Эриксона и он мне, в отличие от Мартина, нравится. Он тоже добрый, по Куковски! ДА, трагичный. Да, порой жестокий. Но добрый. Проникаешься сочувствием к большей части персонажей, даже тайскрен, и тот не такой уж и козел. После белого и пушистого фэнтези Мартин и Кл

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

оны

увлеклись чернухой и постепенно персонажи стали в основе своей злыми. Не соглашусь в очередной раз с теми, кто восторгается глубиной и неоднозначностью Мартиновских персонажей. Да, Тирион не простой, но сразу видно, что автор рисует его в свете. Да, Серсея просто истеричная женщина. Все равно плоско. Не говоря уже об картонных Арьях, Бранах и Джонах с Сэмами. Единственный сложный персонаж — Джэйме, за что спасибо Мартину. И возьмите Кука. Что вы скажете о Душелове? Я, бредящий Отрядом, до сих пор не определился до конца, в кого влюбиться сильнее, в Госпожу или в ДУшелова. А ворон? Козел на уровне всеми любимого Доктора Хауса;)! Крут как горы, но при этом трусит перед своими тараканами. А сама Госпожа? А ЛЕбедь, в конце концов? Ярчайшие образы, сравнимые с Амберской семьей, которые остаются в сердце навсегда. И все они — живые люди, а не схемы уровня (Xпроцентов говна + Y трусости + (1-X-Y)добра), как у Мартина.
А вот у Эриксона, насколько я могу сидить, выходит ближе к Глену — и о Лорне можно много чего сказать, и о Паране, и о Бюрдюке сотоварищи... Ну и еще Эриксон, не торопясь, как Глен в начале Танферского цикла, раскрывает мир. Переемник вроде бы пока достойный.
Пардон муа за сумбурность:)

И еще. ТАкой осады, как в первой книге Отряда(Чары, Амулет),я не читал ни у Мартина, ни у Эриксона, ни у Райта, ни даже у Желязны(хотя он вообще такими вещами не увлекался:)))

–––
Muzfiction.org