Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...428 429 430 431 432...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

7 декабря 2010 г. 22:30

цитировать

цитата Frigorifico
Надо как Задорнов о Чебурашке:

Не, нельзя к сожалению.
Покупатели иногда возвращаются :-)))

магистр

7 декабря 2010 г. 22:47

цитировать

Говард Филлипс Лавкрафт «Хребты безумия»
До этого ни разу не читал Лавкрафта (возможно, незапомнившиеся рассказы).
И не встречал в литературе ничего о Ктулху. Знал о таком персонаже лишь по демотиваторам.
Прослыхвав о грядущей экранизации, решил ознакомиться.
Было скучно. Сюжет пересказывается за минуту.
Стиль повествования позволял вворачивать такие вот фразочки множество раз:
"Думаю, не нужно говорить, что мы надели все что могли."
Отрада, прям. Всё, что запомнилось.
Но самое обидное: автор десятки раз пишет, типа, вот-вот будет страшно. Я вам расскажу, почему мы в штаны наложили, говорит. Как-то невежливо с его стороны обманывать.
4 из 10 , совершенно не моё.

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

гранд-мастер

7 декабря 2010 г. 23:03

цитировать

цитата AnCraMF
4 из 10 , совершенно не моё.

Познакомившись с его творчеством, когда его начали издавать у нас, решил что сейчас он может представлять интерес только для людей, интересующихся историей жанра, а сам по себе сегодня абсолютно нечитаем. Поэтому очень удивлен всеобщим ажиотажем на нашем сайте вокруг его переиздания в нескольких томах.
Абсолютно такое же отношение и такие же непонятки в отношении Роберта Говарда.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миродержец

7 декабря 2010 г. 23:17

цитировать

цитата Frigorifico
Познакомившись с его творчеством, когда его начали издавать у нас, решил что сейчас он может представлять интерес только для людей, интересующихся историей жанра

Ну если рассматривать его исключительно в рамках жанра, возможно… А вот сделав шаг за рамки мы обнаружим прекрасную поэзию в прозе (включая его сомнамбулический роман), чудесную и жуткую аллегорию творчества в «Музыке Эриха Занна» (удивительно перекликающуюся с известным стихотворением Гумилёва), завораживающий своей чуждостью «посторонний» взгляд на человечество… Да мало ли что ещё.

А вот вещи вроде Цвета иных миров меня не трогают. Хотя у Кинга в 1408, определённо, описан именно этот цвет.

цитата Frigorifico
Абсолютно такое же отношение и такие же непонятки в отношении Роберта Говарда.

Ну, то немногое, из говардовского Конана, что я читал меня действительно абсолютно не тронуло — хотя многим нравится. Но это уже больше спор о вкусе «конины», а не о творчестве конкретно Говарда.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

8 декабря 2010 г. 07:15

цитировать

цитата Karavaev
Вы представляете, что продавец ТАК рекламирует КНС покупателю?

Реклама и описание сюжета — антиподы. Доказательство: см. аннотации маркетологов АСТ и РОСМЭН.
А цитата Григория Горина — не воспринимается как издёвка?

авторитет

8 декабря 2010 г. 08:22

цитировать

смотря каков возраст читателя. в свое время, будучи в 9-11 классе, я прочитал залпом старенькие два тома Г.Ф. Лавкрафта с совковыми оформлениями от Валеджио на обложках. читал целыми днями, грызя сухарики и был счастлив 8-]

стиль повествования и нагнетающий страх вызывали просто поросячий визг!
надо бы перечитать нек. вещи, и проследить изменились ли мои ощущения.

–––
В таксономическом единстве

магистр

8 декабря 2010 г. 10:35

цитировать

цитата Frigorifico
Абсолютно такое же отношение и такие же непонятки в отношении Роберта Говарда.

Говард разный бывает. Вот его Конан, когда я его читал классе в девятом, меня абсолютно не тронул и даже вызвал легкое недоумение, чем же он так отметился, что его и спустя 70 лет издают. А когда в январе этого года я прочитал "Соломона Кейна", то сборник произвел на меня самое благоприятное впечатление. Может быть, тут дело в том как себя позиционировал Конан и как Соломон.

миротворец

8 декабря 2010 г. 10:54

цитировать

цитата Frigorifico
Абсолютно такое же отношение и такие же непонятки в отношении Роберта Говарда.

"Сплошь негодяи в доме", "Королева черного побережья", "Ползучая тень", "Гвозди с красными шляпками" -- не читали?
Прочитайте. Увидите, что это красивый и поэтичный автор.

зы А если по этому сборнику знакомились-- то я Вас еще и обрадую ;-)

с него начинать нельзя. Хотя бы потому, что там под именем Говарда напечатаны и его, и совсем не его вещи... Ну, и переводы слабоваты.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

8 декабря 2010 г. 13:10

цитировать

цитата Frigorifico
сейчас он может представлять интерес только для людей, интересующихся историей жанра

Э. По, Э. Т. А. Гофмана, Г. Майринка, А. Мейчена — тоже для знакомства с историей жанра читают? :-)))

миротворец

8 декабря 2010 г. 13:53

цитировать

цитата Kiplas
Э. По, Э. Т. А. Гофмана, Г. Майринка, А. Мейчена — тоже для знакомства с историей жанра читают?

Первых трёх — нет, а четвёртого — да.

–––
45-47

магистр

8 декабря 2010 г. 19:45

цитировать

цитата glupec
Прочитайте. Увидите, что это красивый и поэтичный автор.

glupec боюсь ваши рекомендации пропадут зря. Некоторые люди просто не воспринимают суровую романтику Говарда, так же как и вселенское одиночество Лавкрафта. И то и другое оставляет их равнодушным. И не в переводах дело. Просто автор "не их".

авторитет

8 декабря 2010 г. 20:45

цитировать

Вот и я, сгоряча, выписал себе всего Лавкрафта (4 тома). Прочитал две повести, показалось мрачновато. Даже пожалел, что в бумаге купил. С эльфийскими кораблями Блейлока тоже промахнулся, достаточно было в электронном виде прочитать и успокоиться. А вот "Спин" Уилсона после прочтения в электронном виде выписал себе в бумаге. Пусть будет.
Сейчас читаю "Потоки времени" Роберта Кинга. Очень отдалённо, но перекликается с Гиперионом Симонса, много всевозможных "временнЫх эффектов", есть свой "железный человек". В первой половине книги имеется относительно небольшое количество фантастических допущений, но дальше, по моему, перебор.

миротворец

8 декабря 2010 г. 21:00

цитировать

цитата Хося
Прочитал две повести, показалось мрачновато. Даже пожалел, что в бумаге купил.

Мрачновато? Это точно Лавкрафту претензия? Ожидались веселуха и позитив что ли? С чего бы

философ

8 декабря 2010 г. 22:12

цитировать

Claviceps P., вот именно: то им старье, то им мрак...

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 22:21

цитировать

цитата glupec
А если по этому сборнику знакомились--

Нет. Вот это http://fantlab.ru/edition549 и какой-то то ли двух- то ли трех-томник. Не помню, давно это было.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 22:40

цитировать

цитата Kiplas
Э. По, Э. Т. А. Гофмана, Г. Майринка, А. Мейчена — тоже для знакомства с историей жанра читают?

По и Гофмана — нет. Это писатели. Если я в детстве и читал По "потому что страшилка" (да и выбора в СССР особо не было), то сейчас и его и Гофмана перечитываю, потому что это прекрасная литература. Проза Говарда рядом с ними — детский лепет и примитив. Плоские, примитивные сюжеты и характеры, никакая образная система, литературного языка нет (возможно, вина переводчика, но учитывая содержательную часть

). Лавкрафта поставлю повыше — умеет местами создать атмосферку. Лавкрафта я могу почитать ради прикола, так как я иногда ради прикола смотрю на канале НСТ жутиковый трешак Кормана или другую безвкусицу 50-х -60-х годов.
Г.Майринк — не знаю, я его один сборник прочитал — не оттолкнул, но и не восхитил, если так можно выразиться в одно ухо влетел, в другое — вылетел. Судить не берусь, надо перечитать.
Мйечен — не знаю, не читал.
Тут ведь какая штука. Я не люблю ужастики только потому что они ужастики. Поэтому не люблю Баркера и люблю Кинга. У Кинга нахожу что-то еще. Я беру в руки книгу не потому что она "жутик", а скорее несмотря на то, что она "жутик".
Ну это мое мнение. Никому не навязываю.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 22:45

цитировать

цитата Aleks_McLeod
А когда в январе этого года я прочитал "Соломона Кейна", то сборник произвел на меня самое благоприятное впечатление.

Фильм показался полным фуфлом, а точнее той же кониной, только перенесенным в другое место и время и с другим персонажем в главной роли. Если поставить опять Шварца, отбросить по времени назад, ружья заменить на мечи — конина кониной. Поэтому отдавать немалые деньги за небольшой сборничек, учитывая, что Говард мне не пошел, когда я был вдвое моложе, не рискнул.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 22:48

цитировать

цитата glupec
"Сплошь негодяи в доме", "Королева черного побережья", "Ползучая тень", "Гвозди с красными шляпками" -- не читали?
Прочитайте. Увидите, что это красивый и поэтичный автор.

Возможно. Но электронку не люблю, на книгу из-за 4 рассказов разоряться не буду, может,подвернется когда?
А вообще, по-моему, прочитать несколько книг автора, которые абсолютно не задели и продолжать его читать в надежде — а вдруг? — это как-то напоминает "мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус". ;-)

Тут на более качественные и желанные книги времени не хватает >:-|

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

философ

8 декабря 2010 г. 22:49

цитировать

Я вот как раз сейчас Гофмана перечитываю. То немногое, что есть в сборнике. Почему-то вспомнилось и захотелось именно его в памяти освежить. Странно, я никогда к любимым авторам его не причисляла. Даже в голову не приходило. А вот перечитываю уже не первый раз. Именно ради этого писателя я чаще всего этот сборник и открываю.

–––
I`m alive

гранд-мастер

8 декабря 2010 г. 23:01

цитировать