Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1031 1032 1033 1034 1035...1377 1378 1379 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 10:42

цитировать

Johann_Wolden
Я и не говорил, что в книге есть неувязки. Как раз наоборот отметил, что Пауэрс отлично все хвосты подбирает. Но от своих слов не откажусь, чувство меры у автора отсутствует. В отличии от Желязны, к примеру, с которым Пауэрса иногда сравнивают.
Лепидопт, да, именно его имел ввиду, тоже показался наиболее раскрытым персонажем. Болел за него, если так сказать можно ))
Ну и по поводу блокбастера. Да это именно он и есть )
Не окололитературная игра, а как раз те самые абсурдные герои и образы, без капли иронии. Либо ирония настолько тонка, что ее не заметил не только я.

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

миродержец

7 августа 2019 г. 10:51

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Это Дюна требует интеллектуальных усилий, Рифтеры.. А тут никаких усилий применять не надо. Это лишнее. И так понятно, что это искусственно усложненный роман, если можно это назвать романом
Посмотрите на структуру предложений хотя бы? Зачем вообще так делать. Это не столько запутывает, сколько бесит

Это заставляет интеллект работать в полную силу, расшифровывая текст, осознавая происходящее в своем собственном ключе, поскольку дословный и буквальный рассказ был бы примитивно упрощен тем самым. А вот такая сложная подача позволяет в полной мере оценить, насколько далеко продвинулась человеческая цивилизация по кривой прогресса.
Я вам вообще страшную вещь скажу. Дукай написал подробный и качественный учебник по конструированию пост-сингулярных миров. У-чеб-ник. Где после середины все разжевывается, даже если читатель еще хочет потренироваться сам. Собственно, моя главная претензия к "Идеальному несовершенству" — слишком мало того, что вы называете заумными вещами, и слишком быстро автор начинает разъяснения. И ведь это, увы, еще одна из самых интеллектуальных книг. Такая была отличная гимнастика для ума, так хотелось еще больше, еще сложнее — и тут финал(

Рифтеры на голову проще, там работа идет на психологическом плане больше, игра в триллер.
Вот Эхопраксия и Ложная слепота ближе, но и там все механизмы обнажены, даже еще сильнее, чем в "Идеальном несовершенстве".

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 10:55

цитировать

цитата Green_Bear
А вот такая сложная подача позволяет в полной мере оценить, насколько далеко продвинулась человеческая цивилизация по кривой прогресса.

Если вещь заумная по природе, ее стараются изложить как можно проще для лучшего понимания тех кто не в теме. То есть для большинства. Постепенно ее усложняя
У Дукая вещь далеко не заумная. А наоборот простая. И он эту простую вещь усложнил до невозможности. Искусственно усложнил. А такое не для меня.
Потом он берет свою усложненную простую вещь и сам же ее расжевывает и объясняет что на самом деле все просто. Но что все просто, я сам ПОНЯЛ, еще вначале в самом. Зачем мне такие чудеса на виражах?
Даже до уровня Квантового вора товарищ не дотянулся

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 10:57

цитировать

У Дукая очаровательный детерминизм в романе. Прямо порадовал.

–––
Ioculator Domini

миродержец

7 августа 2019 г. 11:03

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Если вещь заумная по природе, ее стараются изложить как можно проще для лучшего понимания тех кто не в теме. То есть для большинства.

"Никто никому ничего не должен"(с)
Дукай и упростил. Это вам уже не спецкурс квантовой физики, ога.

цитата igor_pantyuhov
У Дукая вещь далеко не заумная. А наоборот простая. И он эту простую вещь усложнил до невозможности. Искусственно усложнил. А такое не для меня.

Ключевое здесь — "не для меня". К книге эти жалобы отношения не имеют, факт.

цитата igor_pantyuhov
Даже до уровня Квантового вора товарищ не дотянулся

У меня есть сильное подозрение, что вы и Квантового вора в полной мере не поняли. К слову, если бросить его на первых главах — то ровно также вообще ничего не будет понятно.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 11:05

цитировать

цитата Green_Bear
Дукай и упростил. Это вам уже не спецкурс квантовой физики, ога.

Потом он берет свою усложненную простую вещь и сам же ее расжевывает и объясняет что на самом деле все просто. Но что все просто, я сам ПОНЯЛ, еще вначале в самом. Зачем мне такие чудеса на виражах?

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

7 августа 2019 г. 11:09

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Но что все просто, я сам ПОНЯЛ, еще вначале в самом. Зачем мне такие чудеса на виражах?

Извините, но значит не поняли 8-)

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

авторитет

7 августа 2019 г. 11:14

цитировать

цитата ilya_cf
Но от своих слов не откажусь, чувство меры у автора отсутствует.

Вот тот редчайший случай, когда чувство меры автору не нужно вообще. Из того, что успел у него прочитать, пока не было случая, чтобы Пауэрс не сумел выстроить цельную и стройную картину — значит, можно смело продолжать в том же духе.

цитата ilya_cf
Да это именно он и есть )
Не окололитературная игра, а как раз те самые абсурдные герои и образы, без капли иронии.

Для блокбастера здесь категорически не хватает действия в традиционном ключе. Две с половиной коротенькие перестрелки и одна маленькая погоня? Большое количество персонажей, диалогов, осознанно абсурдистские вставки, цитаты Шекспира и выход в пятимерное пространство и рассуждения о сефиротах — нет, для типичного уххх-блокбастера тут будет мало зрелища и много элементов, которые осознавать надо. Если представлять книги Пауэрса фильмами, то это уже авторское кино.
А теперь если сравнить "Три дня до небытия" с примерно любым автором в духе Роллинса, Брауна и прочими там Пендергастами — то в глаза бросится как раз кажущаяся избыточность образов, абсурдность некоторых моментов и персонажей, обязательная литературоцентричность — и в таком ключе зашедший на огонёк Пауэрс преспокойно уделывает примерно всех традиционных авторов по части изобретательности. Уже в этом отчётливо вижу иронию над жанром.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

7 августа 2019 г. 11:57

цитировать

О, я тоже сегодня дочитал Дукая.
Кроме как "великолепный" и "чудесный" и иных синонимов я других эпитетов к этому роману не вижу. Да, это сложный для восприятия текст, да, вторая половина романа даже запутаннее первой, но ведь в этом и суть! Описываемое будущее просто невероятно безумное и безграничное, и как иначе обо всем этом можно было рассказать я не знаю. М.б. как поблажку читателю можно было в конце какой-то ОБЩИЙ словарь сделать, это да. Но автор не ищет легких путей :-D

Еще очень понравился конец! Обожаю пронзительные концовки в научной фантастике! А какое название у книги! Как точно передает суть! Вау!
Наконец-то я нашел автора близкого по духу к Игану. Уж сколько я всего перечитал! Как долго я искал такого же полета фантазии, такой же живой мысли, такого же мощного интеллекта. И вот все же нашел!
Книга явно не для всех. Книга сложная. Но если вы хотите почитать об искреннем стремлении человека к совершенству, то этот Шедевр современной литературы всегда в шаге от вас — стоит лишь протянуть руку.

С огромным нетерпением жду переиздания "Иных песен."

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 12:34

цитировать

Johann_Wolden
Рад за Пауэрса )
Но поскольку в этой теме не рецензируются книги, а лишь высказывают мнение о прочитанном, останусь при своём — для меня некоторые книги автора это сверх меры перенасыщенный коктейль )
А выход в пятимерное пространство, не крутой спецэффект? )
А фильмы по Брауну, не блокбастеры? Разве в Коде да Винчи мало разговоров, или за ними можно не следить? Или можно не осознавать происходящее?
Пауэрс может и уделывает названных авторов, но никакой иронии над жанром в том я не вижу. Как не увидел ее ни один из написавших отзывы на книгу.

авторитет

7 августа 2019 г. 13:40

цитировать

цитата ilya_cf
А выход в пятимерное пространство, не крутой спецэффект? )

Пятимерное пространство — это одновременная демонстрация всех возможных вариантов физической реальности во всех моментах времени. Притом извне. Да, это был бы очень крутой спецэффект, будь его возможно отобразить в принципе.

цитата ilya_cf
А фильмы по Брауну, не блокбастеры? Разве в Коде да Винчи мало разговоров, или за ними можно не следить? Или можно не осознавать происходящее?

Одноразовые, почти очевидные, кроме того, Дэн Браун из года в год пишет одну и ту же историю по шаблону, меняя декорации. И примерно в ту же конструкцию укладываются примерно все авторы мистико-триллерных "одержимцев". Ну, по крайней мере те, о которых знаю я. Вон, "Преломление" Питера Кляйна туда попадает запросто — Один из способов поломать шаблон — выкрутить его на максимум. Педаль в асфальт. Вот, пожалуйста.

цитата ilya_cf
но никакой иронии над жанром в том я не вижу. Как не увидел ее ни один из написавших отзывы на книгу.

А рецензентка из Мирфа или Василий Владимирский в тексте с Горького, скажем, видят. Можно списать это на "глаза смотрящего", можно посмотреть западные рецензии ради большего охвата мнений. Можно перейти к следующему кадру.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

7 августа 2019 г. 15:03

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Но что все просто, я сам ПОНЯЛ, еще вначале в самом.

Расскажите, про что книга то?

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 15:08

цитировать

цитата Sopor
про что книга то?

Идеальное несовершенство? Про попаданца же. Из нашего недалекого будущего в отдаленное. Он там вызывает уважение власть имущих, влюбляет в себя девушку (дочь одного из больших шишек), еще спасает мир и набивает морду сверхлюдям. А еще он Поляк.

–––
уходит, преследуемый медведем

авторитет

7 августа 2019 г. 15:10

цитировать

kvadratic, спасибо. Хотя мне хотелось услышать трактовку от igor_pantyuhov.

Вам, судя по саркастичному описанию, книга тоже не очень?)

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 15:13

цитировать

цитата Sopor
Вам судя по всему книга тоже не очень?)

Да нет, мне понравилось. За исключением отсутствия корректуры и Пана Польского Поляка, который Польский, а значит круче и великолепнее всех, ведь он Поляк из Польши.

–––
уходит, преследуемый медведем

гранд-мастер

7 августа 2019 г. 15:56

цитировать

Johann_Wolden
К слову о пятимерном пространстве. Того, что вы описали, в книге нет. Никакой "демонстрации всех возможных вариантов физической реальности" там нет. Исключительно одна реальность, но одновременно всех моментов времени. И никак иначе. А нечто подобное попытался представить Нолан в "Интерстелларе". Как получилось — другой вопрос.
Ну так одноразовый блокбастер — тоже блокбастер. Отличный фильм получился бы по "Трём дням до небытия", а уж одноразовый или нет, дело десятое.
И шаблон поломать можно, но не факт, что кто то оценит. Иначе не было бы этого разговора, а сплошь и рядом хвалебные и восторженные отзывы (что мягко говоря не так ).
Да, давайте спишем на глаза смотрящего, и перейдем, не знаю куда вы, а я к "Гнету её заботы".

авторитет

7 августа 2019 г. 18:49

цитировать

цитата Green_Bear
Цветистый язык сейчас у каждой второй или третьей писательницы от романтического фэнтези.

Ой да не скажите. Цветистый это одно, а вот сочный и богатый это другое :-)

авторитет

7 августа 2019 г. 18:53

цитировать

цитата андрон966
Вот интересно есть, что то стоящие в жанре "женское фэнтези" или это всё ширпотреб?

Как в любом жанре есть мастера, а есть толпа ремесленников. Кроме упомянутой выше Арнаутовой из "Бумажных" авторов могу посоветовать Марину Комарову и Дарью Кузнецову. Из чисто сетевых Галина Герасимова и Ольга Зима.
Хотя от себя добавлю, что в массе увы мусор. По итогам последнего конкурса от АСТ (читал из любопытства работы в поисках новых имён) для новой серии ромфанта в финал прошла муть, а реально блестящие вещи остались за бортом.

миродержец

7 августа 2019 г. 18:58

цитировать

цитата Ярослав Васильев
Цветистый это одно, а вот сочный и богатый это другое

Вот именно про богатство в случае Арнаутовой лучше не утверждать, а то можно и партбилет на стол разбор провести, насколько там ретро-стилизация естественно и живо смотрится.

цитата Ярослав Васильев
посоветовать Марину Комарову и Дарью Кузнецову

Комарова выше среднего, да. Кузнецова — не шлак, но проходное, увы.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик

активист

7 августа 2019 г. 19:25

цитировать

Johann_Wolden есть разница между книгой, требующей интеллектуальных усилий и странным экспериментом (или ахинеей)
Это как с фильмами Дэвида Линча, который вместо толковых сценариев набирает на клавиатуре или печатной машинке в случайном порядке клавиши, а люди потом ищут в ,,этом" смысл