Тема «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка

Варианты ответов

Проголосовало

Я буду участвовать как автор, если только луна не упадёт на землю

Возможно, я буду участвовать как автор, хотя это зависит от темы / настроения / свободного времени

Я ничего не буду писать, но собираюсь активно читать и судить

Возможно, я прочту что-нибудь из конкурсных работ, но лучше на меня не рассчитывайте

Мне вообще не интересен ваш конкурс

голосование окончено!

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39 40 41 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

5 марта 2011 г. 21:41

цитировать

Итак, дамы, господа и товарищи, вот перед вами обещанная тема о будущем конкурсе. Я помню, многие хотели сказать многое. Теперь у вас есть возможность и сказать, и обсудить свои предложения с другими участниками дискуссии. Что было удачно на прошедшем конкурсе? что стоило бы поменять? чего не хватало? что было неудобно? — и так далее.

Текущий опрос: давайте посчитаемся :)

Сроки конкурса оглашены, автор будущей темы назван, трёхтуровая система остаётся неизменной (будет несколько нововведений, но они не меняют общей картины) — и вы уже, наверное, можете сказать: будете ли вы участвовать в конкурсе как автор, или же предпочтёте более спокойную роль читателя, или просто шли мимо и решили получить два балла развития :)

Итоги предыдущих опросов:
- нужны ли денежные призы?
- нужна ли вам брошюра с конкурсными рассказами?
- нужно ли внеконкурсное состязание?
- сколько рассказов должно быть в каждой группе первого тура?
- кто готов помогать организаторам?
- кого бы вы хотели видеть в жюри?

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 15:04

цитировать

цитата TOTOIIIUr
почему бы не испытать это нововведение во внеконкурсе

Потому что лень и вообще сомнительно. Оно либо нужно достаточно большому числу участников, и тогда оно может быть оправдано, либо не нужно вообще. Испытывать там нечего, вопрос упирается в "а оно надо?"

авторитет

6 июня 2011 г. 15:18

цитировать

На мой взгляд умение вести беседу или спор сразу покажет кто где. Люди расслабятся и выдадут себя.
В прошлом конкурсе деанонимизация висела над головой и все боялись, что она упадёт, а тут станут безобразничать.
Мне кажется не надо.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 15:33

цитировать

Идея введения «аккаунтов-масок» не импонирует. Конкурс имел свой особый дух, проявлявшийся в том числе в атмосфере безадресности комментариев, мнений, замечаний, упреков и проч. Рассказ представал перед читателем сам по себе, со всеми его недостатками и достоинствами; рассказ говорил сам за себя, и это в значительной степени «правильно». Как смог выразить / донести мысль, так и остается.
Возможно, как компромиссный вариант есть смысл ввести следующее: автор, которому выразить позицию / разъяснение очень важно (и при условии, что, допустим, оргкомитет признает, исходя из обсуждения рассказа на форуме, обоснованность такого мнения автора), посылает свое такое пояснение координатору соответствующей части конкурса, а тот вывешивает его на форум с пометкой, что это от автора такого-то рассказа.
Но даже при этом компромиссном варианте возникает вопрос: а сколь уместно даже подобное влияние автора на восприятие его рассказа читателями? Ведь может статься, что пояснение автора вдруг раскроет глаза на скрытый глубокий смысл рассказа, который запрятан столь искусно, что без авторских пояснений читатель ни за что бы его не нашел. И получится, что будет не конкурс рассказов, а – в известной степени – конкурс обоснований рассказов.
В итоге – я за «компромиссный» вариант, но только в случае, если авторское пояснение будет проходить предварительную (скрытую от автора и читателей) цензуру на предмет невлияния на читательское восприятие рассказа, а также при условии установления лимита пояснений – скажем, не больше двух, или, лучше всего, одно единственное.

–––
Где есть воля, там и путь.

миродержец

6 июня 2011 г. 15:35

цитировать

цитата Apiarist
Рассказ представал перед читателем сам по себе, со всеми его недостатками и достоинствами; рассказ говорил сам за себя, и это в значительной степени «правильно». Как смог выразить / донести мысль, так и остается.

Полностью согласен.

миротворец

6 июня 2011 г. 15:42

цитировать

цитата Apiarist
а также при условии установления лимита пояснений – скажем, не больше двух, или, лучше всего, одно единственное.

Но по-о-олное и исчерпывающее....

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 15:59

цитировать

цитата bbg
Но по-о-олное и исчерпывающее....

...ага, ограниченное 20-ю т.з., соответствующее заданной теме и написанное в установленные сроки 8-)

миротворец

6 июня 2011 г. 16:03

цитировать

цитата demihero
и написанное в установленные сроки

Не стоит ли в правило внести обязательность авторского пояснения?

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 16:08

цитировать

Ну, я имел в виду, что лучшее авторское пояснение — это рассказ.

Вариант с передачей посланий через кураторов соответствующих этапов конкурса мне не нравится, и вот почему. Во-первых, ограничение количества пояснений — это не вариант, потому что либо у нас текст говорит за себя, и только текст, либо же мы вводим ещё критерий авторской харизмы и убедительности, которые проявляются в диалоге, — но тогда уж надо давать полную возможность для такового диалога, для защиты своего рассказа, пусть даже и анонимной, тут ни одной, ни дюжины реплик не будет достаточно.

Во-вторых, вы представляете, какой это объём дополнительной работы, если передавать записочки через кураторов? Я вот представляю, и сразу не хочу этим заниматься. На первом конкурсе такая штука была, на втором от неё отказались.

миротворец

6 июня 2011 г. 16:17

цитировать

demihero Это я пошутил, насчет обязательного пояснения. 8:-0

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 16:42

цитировать

цитата demihero
лучшее авторское пояснение — это рассказ

согласен.
Учитывая

цитата demihero
Во-первых

цитата demihero
Во-вторых

, не стОит и огород городить с пояснениями: будь то "маски-аккаунты", или "компромиссные" варианты.
Есть рассказ, и в том весь сказ.

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 16:58

цитировать

Однозначно — к лешему.

цитата demihero
лучшее авторское пояснение — это рассказ

Именно так.

Еще такой момент есть — если будет известно кто есть кто, то если допустим Вася похвалил рассказ Пети, то Пете ругать Васин опус будет не очень удобно с чисто человеческой точки зрения.
Так что анонимность, анонимность и еще раз анонимность.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

миродержец

6 июня 2011 г. 17:26

цитировать

цитата kraamis
Еще такой момент есть — если будет известно кто есть кто, то если допустим Вася похвалил рассказ Пети, то Пете ругать Васин опус будет не очень удобно с чисто человеческой точки зрения.

Нет, автор мог бы давать только комментарии к своему рассказу, и ни в коем случае, когда выступает как "автор рассказа такого-то", не имел бы права критиковать или хвалить чьи-то еще.
У меня была мысль, что такая штука как "маски" желательна. Мысль эта есть и сейчас, но она все более и более расплывчата. Ну, должен за автора говорить рассказ, и должен. Пусть говорит. "Маски" здесь как раз бы давали представление об авторе, а не о рассказе. Хотя ничего нового тут бы никто не доказал. Вроде бы еще Каганов на одной из Грелок установил, что скандалист рано или поздно распугает всех своих сторонников, стало быть автор приятный во всех отношениях, вероятно, соберет симпатии. Когда-нибудь потом, (потом-потом), когда ФЛР станет явлением устоявшимся, без сюрпризов, можно будет для интереса ввести такой инструмент, дающий элемент неожиданности.
Сейчас — как большинство решит, так пускай и будет.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 18:18

цитировать

zmey-uj, штука в том, что золотой середины тут быть не может — либо полная анонимность, либо повальная деанонимизация. Я сам раньше был за маски, но теперь, подумав, от этой идеи отказался.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

миродержец

6 июня 2011 г. 18:33

цитировать

Была на первом конкурсе золотая середина, когда авторы через координаторов отвечали. Но теперь дело приняло иной оборот, это будет головная боль — столько народу захочет написать.
А в том, что автор ответит читателям, деанонимизации не будет. Вы же все равно не определите, кто конкретно это из пользователей. (А определите — тоже неплохо. Конкуренция штука суровая).
Да и не всем, пожалуй, эта функция будет нужна.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 18:38

цитировать

zmey-uj, я в первом конкурсе не учавствовал, но мне помнится что рассказов там было около 30-40 штук. При этом теоретически этот механизм допустим, но чем больше рассказов тем больше проблем для оргкомитета. И с 95 рассказами как на втором это уже нереально. На третьем же их будет еще больше и это будет не конкурс рассказов, а конкурсы либретто и задалбывания огркомитета.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

миродержец

6 июня 2011 г. 18:43

цитировать

kraamis Ну так а я о чем. Золотая середина была, но теперь изжила себя. И вместо нее могла бы быть другая функция. "Маски" вполне приемлемы, они не вызовут деанонимизации. И даже не всем понадобятся, скорее всего. Но пока можно и без них.

–––
Это энергичный танец.

миротворец

6 июня 2011 г. 18:44

цитировать

Есть еще один вариант, который решит сразу все вопросы. Но я его предлагать не буду:)

миродержец

6 июня 2011 г. 18:49

цитировать

bbg Ага, писать в открытую?

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

6 июня 2011 г. 18:49

цитировать

zmey-uj, и маски тоже не пройдут. Рассказ написал — и все. Кто-то может постоянно бдить в теме, кто-то не может. Кто-то умеет убеждать в дискуссии (а расказ это монолог все-таки), кто-то нет. И так далее. Невозможно придумать либретточную схему при которой равновесие нарушено не будет, а посему — за автора говорит только его рассказ. Как максимум можно обсуждать свой в общей куче.

–––
Этот мир могут спасти только разум и логика. Вывод: мы безнадежны.

философ

6 июня 2011 г. 18:50

цитировать

цитата demihero
на время конкурса выдавать участникам "аккаунты-маски" (именно "выдавать", а не "позволить создавать"), которые по завершении конкурса бы блокировались навегда.

Мне это, в принципе, нравится, на моих конкурсах мы такое делаем. Но там у нас рассказов куда меньше — порядка 20, а не 100. И кроме того, бывает, что именно в процессе дискуссии "маска" выдает себя — узнают стиль разговора. Так что, наверное, не нужно (если только не вводить доп. игру — угадывание авторства).
В крайнем случае, если автору не терпится объясниться, можно написать рецензию на собственный рассказ, как на чужой.

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39 40 41 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «3-я фантЛабораторная работа: предложения, обсуждения, подготовка»

тема закрыта!