автор |
сообщение |
Fyodor
авторитет
|
4 июля 11:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astoun"Конец детства" и "Город и звезды" "Город и звезды" читал в 1990-х. В планах перечитать. "Конец детства" — собираюсь почитать. "Пески Марса" и "Большая глубина" — читал давно, больше 20 лет назад. Они оставили хорошее впечатление. Буду перечитывать... Два года назад пока был в экспедиции читал Лунную пыль... А вот в этом году пытался читать "Свидание с рамой". Никак не пошло. Заставлял себя читать... Отложил... Возможно, настроение не подходящее было... К тому же, как я узнал из ФЛ, у меня был сборник с сокращенной версией романа. Спасибо
|
|
|
astoun
гранд-мастер
|
4 июля 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата FyodorА вот в этом году пытался читать "Свидание с рамой". Никак не пошло. Заставлял себя читать... Отложил...
Я дочитал, но с большим трудом. Ужасно длинно и скучно. С фантазией тоже слабовато, ничего нового я не узнал. По-моему, за глаза хватило бы рассказа, да и тот писать было необязательно. Цитирую одного из рецензентов: "Весь сюжет, в принципе, можно уложить в две строчки".
|
|
|
Дочь Самурая
философ
|
4 июля 12:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbgСогласитесь, что Вселенная, построенная на физических законах, и Вселенная, целиком зависящая от произвола Творца, — это совсем по-разному устроенные вселенные. Не соглашусь. Есть напр мер вариант Вселенной построенной на физических законах установленных Творцом.
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Дочь Самурая
философ
|
4 июля 12:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astounа она про свои ничем не обоснованные фантазии вроде загробного мира. Откуда вы вообще знаете, что он существует? Кто-то оттуда вернулся, собрал ученых и все им рассказал?
Я уже говорила. Существование жизни после смерти теория ничем не хуже, чем какие-то теории про тёмную материю и тыды, которую тоже никто не видел. Однако учёные почему-то верят.
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
bbg
миротворец
|
4 июля 12:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь СамураяЕсть напр мер вариант Вселенной построенной на физических законах установленных Творцом. Зачем он тогда нужен?
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Дочь Самурая
философ
|
4 июля 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbgЗачем он тогда нужен? Потому что главный вопрос веры не о том, как устроена вселенная, а как устроена жизнь конкретного человека.
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
astoun
гранд-мастер
|
4 июля 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь СамураяЯ уже говорила. Существование жизни после смерти теория ничем не хуже, чем какие-то теории про тёмную материю и тыды, которую тоже никто не видел.
Ну, вы нашли что сравнивать! Темная материя — это объективно существующий вид материи, наличие которого определяется косвенно по гравитационному взаимодействию. Пока еще малоизученный, но это пока. Еще недавно мы не знали даже, отчего бывает молния.
цитата Однако учёные почему-то верят
Верят верующие, а ученые признают факты. Темная материя — факт, уже высчитана ее доля в общей массе Вселенной. А вот что такое загробный мир и с чего вы взяли, что он вообще есть?
|
|
|
Дочь Самурая
философ
|
4 июля 13:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astounТемная материя — это объективно существующий вид материи, наличие котрого определяется косвенно по гравитационному взаимодействию. Пока еще малоизученный, но это пока. Вы очень сильно ошибаетесь. Он вообще не изученный ни в коей мере. Это просто теория, чтобы хоть как-то объяснить то, что не могут объяснить.
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
4 июля 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь СамураяВы очень сильно ошибаетесь. Он вообще не изученный ни в коей мере. Это просто теория, чтобы хоть как-то объяснить то, что не могут объяснить.
Еще раз. Темная материя — факт, который признан всеми известными учеными. Она оказывает на другие объекты гравитационное взаимодействие. благодаря которому вычислена ее доля во Вселенной.
А кто из ученых признает загробный мир и по какому взаимодействию его определяет?
|
|
|
Дочь Самурая
философ
|
4 июля 13:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата astounА кто из ученых признает загробный мир и по какому взаимодействию его определяет? Гугл в помощь. Но вообще это очень странная претензия. Вера это не про науку и доказательства. Если вы не понимаете настолько элементарных вещей, то зачем вы вообще лезете в эту тему?
|
––– Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт, Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай? |
|
|
bbg
миротворец
|
4 июля 13:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь Самураяглавный вопрос веры не о том, как устроена вселенная, а как устроена жизнь конкретного человека. Жизнь конкретного человека непосредственно зависит от устройства Вселенной. Право слово, это же тривиально.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
astoun
гранд-мастер
|
4 июля 13:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Дочь СамураяНо вообще это очень странная претензия. Вера это не про науку и доказательства.
Да-да. Блондинки тоже так рассуждают. Мол, если я верю в живого динозавра, значит, он существует. Поэтому у меня 50-процентный шанс встретить его на улице: или встречу, или не встречу.
|
|
|
gamayunov
миродержец
|
4 июля 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbgЖизнь конкретного человека непосредственно зависит от устройства Вселенной.
Великий А’Туин подтверждает
|
––– Я не только волшебник, я еще и лечусь! |
|
|
SAM77
гранд-мастер
|
|
Юлия Бриз
авторитет
|
4 июля 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Итак на форуме прозвучал тезис ( лень перечитывать все еще раз поэтому приблизительно): Если люди не могут доказать существование Бога, то зачем вообще нужны все эти храмы, религии и т.д. это все глупая потеря времени, можно не церемонится и т.д. Ответ у меня будет многоуровневый. 1. Если Бога нет, то вообще все бессмысленно. Мы все умрем. Не факт что политим в космос вообще. Уничтожим себя оружием. В крайнем случае Солнце выгорит и уничтожит Землю. Поэтому какая разница чем люди занимаются перед смертью: наукой, судомоделированием или ходят в храм? Каждый сходит сума по своему, главное чтобы не скучали. 2. Есть Бог или Его нет, сам факт того, что люди стремятся к познанию не познанного, спорят на эти темы, пытаются что-то доказать или опровегнуть, состыковать и озадачить наполняет жизнь людей смыслом и мотивацией. Стремлением залезть в учебник по физике, чтобы поймать атеиста в невежестве или сочинить песню какую, чтобы доказать верующему, что для творчества вера не нужна. 3. Все это хорошо весьма, поэтому храмы должны существовать и будоражить воображение как минимум. 4. Да да сейчас будет про "динозавра". Если люди ходят, значит пользу они чувствуют. А раз польза есть, то если мы стоим на гуманизме, пусть ходят. Естественно, что государство не должно оплачивать храмы. Должно быть разделение церкви и государства. 5. Совсем не обязательно доказывать существование Бога прямо вот стопроцентное, чтобы религию уважали как нечто имеющее право быть. Достаточно доказать, что существование Бога вероятно. Доказательства вероятности давно существуют. Дисциплина которая занимается этим называется апологетика, там и исторический аргумент, и космологический, и онтологический и т.д. в общем много аргументов. Но это все философия. А если какой-то человек философию не признает? То тут нужно спорить о практической пользе философии. А потом уже филосовские обоснования. Но я могу сказать так, аргументы открыты, и любой может их поопровергать, раз до сих пор не опровергнуты, прямо вот на все сто процентов, и богословие на западе является полноценной филосовской дисциплиной, т.е. наука (study) на самом деле гипотетическую возможность существования Бога допускает. То какой смысл махать руками? Атеизм в такой ситуации становится исключительно личным выбором человека. Потому что если стоять на науке, то правильный подход агностицизм, на сегодняшний день)
|
|
|
bbg
миротворец
|
4 июля 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Юлия Бриз1. Если Бога нет, то вообще все бессмысленно. Мы все умрем. Не факт что политим в космос вообще. Уничтожим себя оружием. В крайнем случае Солнце выгорит и уничтожит Землю. Поэтому какая разница чем люди занимаются перед смертью: наукой, судомоделированием или ходят в храм? Каждый сходит сума по своему, главное чтобы не скучали. Всё бессмысленно. Жизнь смысла не имеет, вернее, в нашей жизни смысла не больше, чем в жизни кошки и тунца. И что же теперь, не жить?
цитата Юлия Бриз2. Есть Бог или Его нет, сам факт того, что люди стремятся к познанию не познанного, спорят на эти темы, пытаются что-то доказать или опровегнуть, состыковать и озадачить наполняет жизнь людей смыслом и мотивацией. Стремлением залезть в учебник по физике, чтобы поймать атеиста в невежестве или сочинить песню какую, чтобы доказать верующему, что для творчества вера не нужна. Можно придумать море иных мотиваций. Например, изобрести варп-привод, чтобы достичь дальних звёзд. Ей же ей, это куда как полезнее, чем поймать атеиста на незнании физики.
цитата Юлия Бриз3. Все это хорошо весьма, поэтому храмы должны существовать и будоражить воображение как минимум. Любые храмы отвратительны и должны быть либо уничтожены, либо использованы по назначению, в качестве спортзалов, что существенно полезнее, либо под картошку.
цитата Юлия Бриз4. Да да сейчас будет про "динозавра". Если люди ходят, значит пользу они чувствуют. А раз польза есть, то если мы стоим на гуманизме, пусть ходят. Естественно, что государство не должно оплачивать храмы. Должно быть разделение церкви и государства. Вообще не понял.
цитата Юлия Бриз5. Совсем не обязательно доказывать существование Бога прямо вот стопроцентное, чтобы религию уважали как нечто имеющее право быть. Достаточно доказать, что существование Бога вероятно. Доказательства вероятности давно существуют. Дисциплина которая занимается этим называется апологетика, там и исторический аргумент, и космологический, и онтологический и т.д. в общем много аргументов. Но это все философия. А если какой-то человек философию не признает? То тут нужно спорить о практической пользе философии. А потом уже филосовские обоснования. Но я могу сказать так, аргументы открыты, и любой может их поопровергать, раз до сих пор не опровергнуты, прямо вот на все сто процентов, и богословие на западе является полноценной филосовской дисциплиной, т.е. наука (study) на самом деле гипотетическую возможность существования Бога допускает. То какой смысл махать руками? Атеизм в такой ситуации становится исключительно личным выбором человека. Потому что если стоять на науке, то правильный подход агностицизм, на сегодняшний день) О мой гад, какая вермишель! Существование (равно как и несуществование бога) недоказуемо в принципе, этому обычно учат на первом курсе университета. Всё дело в том, что для объяснения окружающего мира бог вообще не нужен. Поэтому фиолетово, есть он или нет. Да пусть бы и был, да даже пусть и есть, но он не принимает участия в жизни вселенной, поскольку находится вне её. В религиях зло даже не в концепции бога, а в идее т.н. "души".
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
merlin_leroy
авторитет
|
4 июля 15:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Gourmand А можете сделать Ланфрен Ланфра под лютню? Чтоб получилось такое, средневековое?
|
––– знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! |
|
|