| автор |
сообщение |
Г. Панченко 
авторитет
 
|
 18 июля 2023 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.
|
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
17 октября 00:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата bbg, не выживет никто. Все забьёт ИИ Значит, придется маскироваться под ИИ (как в сюжетах про зомби-постапок выжившие маскируются под зомби). С репутацией. |
|
|
Ga_Li 
магистр
|
|
17 октября 06:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоНаверно, не успею выложить обзор ФЛР-27.
Просьбы отзывы на конкурс ФЛР27 выкладывать в соответствующих темах конкурса и помнить о пункте правил
цитата Если до окончания конкурса будет где-либо публично объявлено, что рассказ принимается к публикации в печатном или электронном издании, рассказ снимается с конкурса |
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
harrybook
философ
|
|
bbg
миротворец
|
|
17 октября 07:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата harrybookУходи от шаблонов, пиши оригинально!
Вот ещё! |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
harrybook
философ
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
17 октября 12:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ga_LiПросьбы отзывы на конкурс ФЛР27 выкладывать в соответствующих темах конкурса Думаю, продублировать здесь его правила не запрещают.цитата Ga_Li и помнить о пункте правил Не-не, там формулировки такие: "Достоин публикации как есть или с минимальными правками"; "Достоин публикации после некоторой доработки" и т. п. Ни слова о том, что именно "Горизонт" намерен это публиковать. Да ведь в любом случае у МФ преимущество, да и автор сначала должен дать разрешение: без него формулировка "принимается к публикации" по определению невозможна. Я вообще понимаю так, что это предупреждение ДЛЯ АВТОРОВ, которые могут взять и не к месту похвастаться, что, мол, уже сосватали рассказ куда-то, так что он по-любому будет опубликован. Иначе открывается путь для потенциальных "вредителей": например, перуано-албанское издательство "Тупак Амару и Сканденберг", по какой-то причине ненавидящее ФЛР, вдруг возьмет и публично объявит, что приняло к публикации половину рассказов... так что же, снимать их из-за этого с конкурса?цитата AyuMetrixИ мне уже оперативно влепили двойку за статью. Это не понял, но зоолог и криптозоолог повернули свою дискуссию как раз с учетом сентябрьского обзора... и однорго вопроса на криптозоологиченском форуме. |
|
|
Ga_Li
магистр
|
|
17 октября 12:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоДостоин публикации как есть или с минимальными правками"; "Достоин публикации после некоторой доработки" и т. п. Ни слова о том, что именно "Горизонт" намерен это публиковать.
Мы просим убрать упоминание любых возможных "публикаций" из отзывав. Это протеворечит правилам сайта и правилам конкурса.
Все разговоры о публикациях по окончанию конкурса в личке. |
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
17 октября 13:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоЭто не понял, но зоолог и криптозоолог повернули свою дискуссию как раз с учетом сентябрьского обзора... и однорго вопроса на криптозоологиченском форуме.
После того, как журнал внесли в базу фантлаба, кто-то в той же базе тотчас же поставил 2-ку моей статье "Венера Советская".
Зоолога с криптозоологом еще не читал. Надеюсь, не обиделись. |
|
|
Ga_Li
магистр
|
|
17 октября 13:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоНи слова о том, что именно "Горизонт" намерен это публиковать
Ну если это будет опубликовано в этой теме, то врятли кто то поймет по другому.
Я бы хотела объяснить позицию организаторов, последний раз, что бы было понятно и вам и авторам.
Вы читаете все рассказы ФЛР главным образом, что бы выбрать рассказы в свой журнал, фактически вы используете нашу работу организаторов для пополнения редакторского портфеля. Это не претензия, это факт с которым мы смирились и даже готовы идти вам навстречу, потому что это совпадает с интересами части авторов (далеко не все авторы считают престижным публикацию в Горизонте, в глазах некоторых сотрудничество с Горизонтом даже снижает престиж конкурса, но сейчас не об этом).
Когда вы публиковали в течение прошлых конкурсов списки рассказов, замечания "подходит не подходит для публикакции" и тд, это приводило к ошибкам, недопонимаунию у части участников, особенно новичков, некоторые думали, что вы один из призодателей и мы вынуждены были заниматься разъяснениями и тратить на это время.
Я не хочу тут вдаваться в подробности, просто поверьте, что все это было в большом объеме и очень неприятно.
По этому мы внесли в правила изменения, что бы оградить авторов и организаторов от недопонимания.
Пожалуйста публикуйте отзывы в обычном формате без намеков на публикации, премии Хьюго и еще какие либо другой градации, кроме вашего оценочного суждения (хорошо, плохо, отвратительно)
По окончании конкурса пришлите мне в личку списки рассказов, которые вы хотите опубликовать и я отправлю авторам сообщения в соответствии с решениями призодателей.
Да, вам придется сделать лишнее телодвижение, но и мне тоже.
Зато таким образом мы сможем избежать недопоминаний, снятия рассказов с конкурса и нам не потребуется принимать к вам меры за попытки сорвать конкурс.
цитата Г. ПанченкоОК, для перестраховки изменю формулировку.
Спасибо за понимание. |
–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
17 октября 17:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ga_LiВы читаете все рассказы ФЛР главным образом, что бы выбрать рассказы в свой журнал Тут ключевое слово — "читаю". На скорочтении мне не было нужды читать все ЦЕЛИКОМ ("негодящесть" многих рассказов выяснялась с первого взгляда, максимум — на третьем клике), а тем более сопровождать хоть кратким коммантарием по сути. Эти комментарии и занимают основное время: вот не уверен, что даже сегодня успею. Так что по этой логике мне было бы достаточно обозначить только рассказы отличные (не говоря, что собираюсь их публиковать) и просто хорошие.
Таковых, по моему имхо, в гр. 1 соответственно 2 и почти 1 (он все же на грани между "хорошо" и "очень неплохо"), в гр. 2 — почти 2 (один тоже чуть "переходный") и 6, в гр. 3 — 1 (зато, имхо, лучший в номинации!) и 1, в гр. 4 — почти 1 и 1, в гр. 5 — почти 2 (оба, возможно, "№на грани" с просто хорошим, но все-таки отличные) и почти 4 (тут 2 опять на грани между "хорошо" и "очень неплохо").
Во внеконкурсе пока не подсчитал.
Но я действительно считаю, что прочитав целиком все рассказы и сопроводив их хотя бы кратчайшими отзывами, действую на пользу и конкурсу, и тому общему фант. пространству, часть которого мы все представляем.цитата Ga_Liпотому что это совпадает с интересами части авторов (далеко не все авторы считают престижным публикацию в Горизонте, в глазах некоторых сотрудничество с Горизонтом даже снижает престиж конкурса, но сейчас не об этом). Ну, сейчас нормально высказывать разные мнения — уверен, у многих авторов есть расхождения и по поводу эволюции, и по поводу формы земли, и по многим другим поводам. Ничего страшного. Разумеется, у меня тоже есть мнение, что публикация каких-то авторов снизит престиж журнала, а кое-кому, пожалуй, и в конкурсе лучше бы не участвовать — но это их выбор, они в своем праве.
И вообще сейчас полным-полно престижных журналов, публикующих фантастику, и еще больше редакторов, которые читают ВСЕ вещи, т. е. достойный текст, не прошедший в финал, тоже обязательно попадает им на глаза.цитата Ga_Li(хорошо, плохо, отвратительно) Именно так и собираюсь. Вот только в категорию "отвратительно" не попал ни один, да и в "плохо" тоже лищь единицы: даже меньше, чем в "отлично"! Так что малое число отличных — не показатель: конкурс в целом демонстрирует очень приятный уровень. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
18 октября 00:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Продублирую все же мини-обзор первого тура ФЛР-27 и здесь. На всякий случай, если кто не читал коммы выше, напоминаю: "хорошо" и пр. — только оценочная характеристика.
И, леди и джентльмены: если будете здесь обсуждать — не деанонимизируйтесь, плиз.
Отличные и очень хорошие рассказы — выделено жирным шрифтом.
Весьма хорошие — курсивом.
"Нормальные" в широком смысле — от "довольно неплохо" до "скорее неважно" — обычный шрифт.
"Откровенно неважно" — подчеркнуто.
Плохо — зачеркнуто.
А хуже, чем "просто плохо", и не оказалось ни одного. Что, без малейшей иронии, достижение для любого конкурса!
РАЗУМЕЕТСЯ, ВСЕ ЭТО ИМХО.
Группа №1
Praescientia: начало обещало больше, затянуто, несогласован мир (с совр. реалиями)
Антон и Солнце: рассказ очень заслуживает того, чтобы стать лучше, потому идея заслуживает развития, а мир — проработки
Бремя Гелиоса: очень юзанный прием (античн. имена и расклад + НФ), сюда бы изюминку... большую...
Дети мрака: массаракш... Надеюсь, это рассказ небесталанного новичка (тогда есть шанс, что слезодавилово и "аднаногая сабачка" не стали по-настоящему злокачественной особенностью, остальные же признаки совпали случайно), а не того, об авторстве которого сразу подумалось. Потому что во втором случае дело швах: на прошлой ФЛР это было в концентрации, достаточной, чтобы говорить "всего лишь" о творческом застое, а вот сейчас речь может идти уже о явственном проседании. Во второй тур рассказ, думаю, выйдет: на нужные рецепторы самосудного этапа он воздействует автоматически. Но это, скажем так, ни разу не похвала.
К зиме цветы срезает сталь: унылая полит. публицистика.
Контрольная работа: замысел больше сюжета, мир требует (и заслуживает!) более яркого показа, затянуто.
Не дело после: очень интересный дендропанк, вне зависимости от того, каково тут влияние Брайдера-и-Чадовича. Лексикон ГГ (и некоторых других) чуть слишком современен и продвинут для явно не учившихся людей. Многовато формулировок «пошла» применительно к разным процессам.
Новый рассвет: слишком «извне», слишком наукообразно для худ. лит-ры.
Огоньки: перебор с колоритом (сюжетным и словесным): «Штирлиц знал наверняка, но Наверняк не знал Штирлица». Крапивиниада (условно) требует несколько иных инструментов...
Один день в долине Маадим: отличная АИ, умело сделанный "производственный роман" как бы 50-х. Замечание: на Марсе — земная стратиграфия? У АБС недаром вместо геологов были ареологи...
Отделённый: словно робот писал о роботах
Пламя Сомнений: штамп на штампе
Предрассветная дымка: если бы не пропускать через фильтр неородноверия — было бы неплохо…
Сны о богах на войне: текст неплох, но заслуживает быть лучше. Если не пройдете во второй тур — обождите деанонимизироваться...
Хочу жить: Шварц знает сколько такого уже было – продуманней, прочувствованней, компактней… То-то и оно, что от сравнения со Шварцем не уйти, а оно, мягко говоря, не в пользу...
Членистоногое реалити-шоу: очень юзано, многословно, не слишком качественно
Что в чёрном ящике: юзанность в финале снизилась, оригинальности прибавилось, но текст это уже не вытянуло
Чудовища: увы, просто слабо
Группа №2
Беги, беги за солнцем: после отхода от крапивиниады (удачно прописанной!) — слегка перебор с идеологизацией.
В искристой темноте: было бы очень хорошо при втрое меньшем объеме, а сейчас, при крепкой технике, содержание тонет в затянутости
Живая ракушка: для полит. детектива громоздко и несовершенно, для фант. рассказа тоже
Заключительный дискомфорт: юзано — антиэйджизм сам по себе не работает, нужны доп. козыри
КЛТН: неплохо, хотя чуть довлеют стилистические и сюжетные грехи ретро-фантастики
Костёр: не без достоинств, но высокопарно, читателю сразу подсовывают "выбор стороны" (объективно далеко не очевидный!), все какое-то чужое для восприятия.
Мой папа — космонавт: хороший пример, когда неоСССР (кажется) изображен и без нарочитой чернухи, и тем паче без патоки; над лексиконом бы еще чуток поработать — он слишком "тутошний"
На облаках: слишком нет ощущения войны
Погоня за звездой: космокримиНФ требует столь же специфических инструментов, как фант. детектив и крапивиниада...
Прогноз Элиотта: для притчи затянуто, для чего иного — притчевато
Пятое солнце: хоррор (а тем более конкретно некропанк) редко удается, а особенно в сочетании НФ! Не удивлюсь, если угадал автора...
Самое последнее солнце: потенциал-то есть, но, м. б., лучше бы ограничиться страничкой «Новости Итанэ»?
Секрет: айс-постапок тоже редко удается, но здесь — получился! Дети и инсекты тоже хорошо вписаны в сюжет.
Сердце подскажет: настолько эзотеропостапок, что я вообще не уверен, рассказ это или "духовная литература" ака страшилка-пророчество...
Тест на адекватность: а вот хорошо, хотя и затянуто, и с антиювенальностью (в шир. смысле) перебор!
Трое неизвестных: к алмасты я в принципе неравнодушен, но когда вокруг сплошные фэнтэзийные персонажи (ох, много их), всякое 666, оборотни и пр. — это перебор; да и затянуто...
Ыша: слишком затянуто — опять!!! — для наличного фантдопа и сюжета (колорита ради? зря, хотя он и неплох)
Я кое-что сжигаю: как минька — да, почти безупречно
Группа №3
Белка: так хорошо развивался рассказ… и вдруг все превратилось в фельетон!
Блинчик: нуждается в серьезной компактизации
Бычоктолчок: абсурд должен быть интересен и легко читаем; здесь — наоборот.
Верю: змеиное молоко... Надеюсь, это рассказ небесталанного новичка, а не того, об авторстве которого сразу подумалось. Повторяться неохота, но на сей раз приходится говорить о даже более явственном проседании. Во второй тур рассказ, думаю, выйдет: по все тем же причинам... Но это тем паче не похвала.
Внутренняя серость: надрывно до истерики (и вообще поклонение Люциферу требует большей литературной мотивировки)
Зерцало солнца: опять назидательная басня + полит. фельетон
К последнему солнцу: что ж, очередное «гой еси»
Когда кидает любовь...: процитирую автора: «Всё это уже стало надоедать»
Мод Мат: неплохая крапивиниада, но затянуто где-то втрое как минимум
Начальная математика для маленьких фей: почти повторюсь — неплохая крапивиниада, начато ОЧЕНЬ хорошо, а затянуто, может, и чуть менее, чем втрое… но чуть. Обидно!
Не слышу зла: предфиналье безбожно слито, последние строки исправили это лишь отчасти
Никта: любопытная мифокрапивиниада, но затянуто где-то... увы, опять втрое минимум. Леди и джентльмены, вы что, сговорились?!
Один: кинговато, суконновато, не вижу лит. сверхзадачи
Пигма: опять об опасностях виртуала и злых корпорациях; а вообще неплохо, но затянуто. Разрешенный большой лимит со многими сыграл злую шутку: народ кинулся подтягивать к нему даже то, что требовало естественного завершения ГОРАЗДО раньше.
Подсолнухи: ладно, это нечто большее, чем очередная агитка об опасностях глобального потепления, но… оно наложило свою роковую печать.
Последняя работа Гасильщика: нудновато, а главное — идея какова? Выпьем за успех вампиров и гибель солнца? Ну-ну.
Прыжок в детство: винегрет (а жаль: ингредиенты были вкусны)
Солнце в миниатюре: ироническая почти минька, в своем поджанре отличная и не замахивающаяся на то, что требует реализации в другом формате. Так держать!
Солнце Игната: имхо, лучший рассказ не только в группе, но и в номинации. Очень интересный мир-посмертие, только выигрывающий от непроясненности разных степеней смерти и возможностей связи с миром живых. Хорошо бы все же согласовать возраст: Игнату исполнилось 12 за некоторое время до "переброски" к нам, у маминого друга-мага он прожил не менее 2-х лет — а в семье, куда попал, родной сын на 3-4 года старше. Ой, вряд ли: парень ведет себя совсем не как 17 — 18-летний! Ну и мелочь: зачем джек-расселу профессиональный грумминг? Он же не уэст-хайденд какой-нибудь!
Группа 4
Бассейн Шарко: хорошо! Чуть ли не единственное возможное замечание: мне все же видится (или мерещится?) "полежалость": уж не писалось ли к футбольному чемпионату, не вынуто ли "из загашника"? Впрочем, автор в своем праве. Но парня уж точно держали бы где угодно, только не в посольстве ФРГ, даже если оно причастно!
Безграничник: неплохо — молодежный иронический магодетектив без показа самого преступления (кстати, что аж совсем без него обошлось — все же не на пользу рассказу: у детективов свои законы)
В горах неизбежен рассвет: прогрессивненькая повесточка: ведьмы благодетельны, отважны и склонны к самопожертвованию, все остальные – балласт. Мужчины – гады, обуза или на подхвате. Только черных и голубых не хватает, ну так ведь не для американцев же писано…
Волшебник страны АИ: один из немногих абсолютно беспомощных литературно рассказов в группе и, пожалуй, худший в основной номинации конкурса (стеб и мат усугубляют)
Дипломат: ну вот тут манера (думаю, случайно) попала в стиль "того, об авторстве которого ранее дважды подумалось", но на самые средние из его вещей. Поскольку автор все же другой, то если он новичок — это весьма неплохо, однако "так держать!" не скажу.
Дом престарелых на болоте: «Мочилово Монстров-Мутантов» именно как лит. сверхзадача?!
Задача от инопланетян – один из немногих абсолютно беспомощных литературно рассказов в группе и на конкурсе, хотя до худшего и не дотягивает, см. выше
Золотой хранитель: все недостатки лавкрафтовской манеры без достоинств Лавкрафта
Контейнер по адресу...: ну... ОЧЕНЬ напрашивается сравнение с дивовскими «Вопросами логистики» — и это сравнение ОЧЕНЬ не в пользу рассказа…
Новое летоисчисление: производственный сюжет с неплохим потенциалом — осталось только его реализовать
Обречённые: оригинальный зомбизм, сквозь жестокость проступает свет – но слишком много ружей на стенах (далеко не все выстрелили: тлт это фрагмент более крупной формы?) и неочевидна художественная необходимость «иного мира» как места действия.
Поимка: увы, перебор с диалогичностью. И вообще такой рассказ-загадка (в принципе очень удачный!) должен быть реально короток…
Порог: опять сюжет хорошей миньки в объеме немалого рассказа…
Пристрастие к выживанию: незавершенная ктулхиада с элементами стеба?
Разгон, азарт и детские неожиданности: ну, фельетон…
Решатель: неплохо, но слишком сразу расшифровывается неизбежность подставы
С зубовным скрежетом: ну-у… синестезия для журнала «Работница»…
Сердце: жестокий вариант «Кибердеревни на Марсе» без ее юмора и принимаемой как должное условности
Группа №5
Emerald green: добротно написано и во многом оригинально (кроме изъюзанной «правоты сторонников древнего обряда»)
Будем как Солнце: эк закручено! Не стимпанк, а краснопанк — со всеми принимаемыми как должное условностями! Единственное замечание: вроде "буржуи" держатся (и то из последних сил) только где-то в Антарктиде — но местами проскакивает актуальность ожесточенной классовой борьбы "повсюду вокруг"
В ловушке: в духе хорошего Шекли, хотя длинноватым объясняловом подпорчено... но не испорчено
Всё сказанное: очень уж «сумчатый» детектив: часть, причем не первая, готового цикла? Клоны прочитываются сразу (а что не явлены даже в финале – зря!). Кстати, костный мозг – не спинной, его сдавать вполне можно
Детская задачка Эйса Виккерса: форма и исполнение полностью соответствуют поставленной задаче, что не может не привлекать даже тех, кому чужды космобоевики, иронические или серьезные
Затмение: умело, но проблема даже не в нагнетании мрака. Очень не люблю такое моральное оправдание террористов – «сами мы местные, за нами высшая правда, не смейте рыться в наших недрах, а то разбудите Древнее Зло и будете сами виноваты»…
И так до бесконечности: друг Аркадий, не говори красиво…
Идиллия: вот это как раз попадает в категорию "аналогов неплохих рассказов того, об авторстве которого ранее дважды подумалось" (именно аналог: отличия видны, и это есть гут). Однако с физиологизмами, может, и не перебор, но на грани
Музы ка: все же получился аналог «божественной канцелярии» — и опять о писателях, как то слишком часто бывает! Хорошо хоть не о сочинении рассказа на этот конкурс…
На шестой глубине: словно бы приличная, но не хватающая звезд фантастика 60-х
Не время для одиноких: неплохо, но не самостоятельно — что, часть цикла, начало которого присутствует еще в гр. 1? Если так, то оценить его весь — слишком сложная задача: возможно, как более крупная форма он и очень хорош, но...
Ночь большой воды: хорош мир, хорош сюжет, хорошо исполнение, не перебор с кровощщщей! (Хохма: «грИбные винты» — опечатка, но при таком-то биопанке…) Мало кто так пишет: возможно, угадал автора... и удивлен
Пластилиновое солнце: демиургическая канцелярия почти на равных с божественной/адской канцелярией способна погубить даже самый удачный замысел и исполнение: если не совсем, то снизив уровень восприятия…
Последнее солнце: уровень школьного сочинения на четверочку с минусом
Свет нас не любит: «поток сознания» религиозного фанатика становится утомительным очень скоро
Слово Праматери: «мы понимаем ваши опасения касательно пятого пункта»  А вообще-то финальный анекдот полностью заменяет весь остальной текст
Хранилище душ: пожалуй, это назидательная притча. И как таковая – затянута безбожно.
Цвет марсианского неба: опять как фантастика 60-х, на сей раз СОВСЕМ не хватающая звезд
В таком вот аксепте.
Обзор внеконкурса, разумеется, пока не выкладываю.
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
18 октября 10:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Итак, согласно моему имхо, на ФЛР-27 отличных и близких к этому рассказов — 8, хороших — 13. Отличный процент при общем количестве 91: без малейшей иронии говорю! Особенно если учесть, что ниже среднего и плохих (в данном случае не буду их разделять) совокупно лишь 8, т. е. не больше, чем отличных, а ОТВРАТИТЕЛЬНО НИКУДЫШНИХ вообще нет (может, это и были те 2, которые оказались отсеяны, несмотря на отсутствие формальной преноминации?).
Это я еще ничего не говорю о довольно большом числе весьма неплохих рассказов, которые вполне могут в дальнейшем дорасти до хороших...
Вывод: конкурс удался — вне зависимости от того, что прошло во второй этап и каков будет финал. О внеконкурсе, понятно, на этом этапе не говорю. Или стоит все же перечислить количество хороших, отличных и слабых (опять же имхо) — разумеется, без названий?
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
18 октября 14:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, таки начнём обозревать юбилейный Горизонт.
В письмах читателей был задан интересный вопрос: "Подскажите, пожалуйста, а Чубакку из франшизы «Звёздные войны» можно отнести к реликтовому гоминоиду?" И как-то редакция уж очень строго вынесла отрицательный вердикт.  Хотя на самом деле не всё так однозначно.
Известно, что создатели Чубакки — вуки в концепте появились чуть позже — "танцевали" от собаки Джорджа Лукаса по кличке Индиана. Этому образу придали человекообразность, помноженную на весьма скудный бюджет первых "Звездных войн".
После проработки концепта собственно Чубакки появился и народ вуки — который, однако, быстро ушел на второй план. Лукас тщательно прорабатывал даже второстепенных персонажей, однако результаты работы не всегда оказывались на экране. Так и тут, вуки (Wookie), получившие свое название от фамилии актера Билла Вуки (Wookey), изначально должны были стать древесным народом, действительно подобным нашим ленивцам, однако вуки как народ дважды входили в ранние концепты ЗВ — один раз на Явине-4, второй раз на Эндоре — и дважды им указывали на дверь. И если первый заход обошелся без серьезных имиджевых потерь — массасси, сменившие вуки, "унаследовали" их силу и воинские традиции, но всё это распространенные в Галактике качества — то придуманный специально для Эндора народец эвоков отобрал у вуки статус "древесного народа". Такие же, как эвоки, только больше — это абсолютно не устраивало Лукаса.
Сценаристы снова почесали репу и к выходу серии "Звездные войны: истории" концепция вуки была переработана уже с четким прицелом на снежного человека. Далее планировалось создать "визуальную" параллель между капитаном Соло (появляется во втором выпуске в "Скучной работе") и Индианой Джонсом, что и потребовало "приземления" образа вуки, однако тема не получила серьезного раскрытия. Более того, сама серия так далеко отъехала в сторону от основной ветви, что первые 20 выпусков были вынесены в "Бесконечности" — т.е. это не канон даже по меркам "Легенд", однако же с точки зрения нового канона уже сами "Легенды" являются не каноном и потому каноничность "Бесконечностей" зависит от соответствия изложенных в них историй последнему канону. Короче говоря, если никакие события выпусков серии, где присутствует Чубакка, не противоречат новому канону, то Чубакка — РГ (как его видели сценаристы Лукаса).
В любом случае, на период с 1999 года (или с 2000, когда вышла "Скучная работа") по 2005 год вуки в целом и Чубакку в частности точно можно отнести к снежному человеку. В настоящее же время надо сверять каноничность, однако в любом случае после 6-го эпизода ЗВ вуки — больше не народ деревьев, а всё же ближе к РГ, ибо далее образ не развивался и Лукас даже наложил запрет на дальнейшее появление вуки-джедаев (что могло бы подтолкнуть развитие образа). Хотя позднее в "Войнах клонов" запрет был снят, однако о каких-то новых переменах образа вуки не слышно и вряд ли Дисней пойдет на серьезную переработку уже устоявшегося образа.
Вот такой вот комментарий от фаната ЗВ. Сорри, не удержался.
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
18 октября 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AyuMetrixак и тут, вуки (Wookie), получившие свое название от фамилии актера Билла Вуки (Wookey), изначально должны были стать древесным народом, действительно подобным нашим ленивцам, однако Не знал этого, ориентировался на абсолютно иные критерии: голос, морда (да, в ней проглядывают "ленивцевые" черты), зубы (показываемые редко и не полностью, но несущие заметное сходство с неполнозубыми), характер расположения шерсти и тип шерсти — плюс сами лапы, насколько их удается разглядеть. И читатель явно спрашивал о "базовой", первой трилогии — когда еще не было ни последующих кинофильмов, ни сериалов, ни литературного обрамления. |
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
18 октября 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченкоголос, морда (да, в ней проглядывают "ленивцевые" черты), зубы (показываемые редко и не полностью, но несущие заметное сходство с неполнозубыми), характер расположения шерсти и тип шерсти — плюс сами лапы, насколько их удается разглядеть.
А вот самый-самый базовый вариант Чубакки (слева ):
https://www.kino-teatr.ru/blog/1538/35499...
Я в собачках не силен, но утверждается, будто бы это аляскинский маламут. |
|
|
Гален
авторитет
|
|
18 октября 21:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоИли стоит все же перечислить количество хороших, отличных и слабых (опять же имхо) — разумеется, без названий?
Было бы любопытно. |
–––
Свой произвол и свой закон…
Над всей Европою дракон. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
19 октября 23:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Прошел Смолинский семинар, видео пока не выложено: возможно, уже завтра. И завтра же у меня онлайн-встреча с энтузиастами в Армении: тоже вроде планируют ее записать, но не знаю, когда выложат.
|
|
|
цитировать