Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение»

Журнал "Горизонт": ежемесячный набор + конкурс + обсуждение

Страницы: 1 2 3...91 92 93 94 95 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

18 июля 2023 г. 20:36

цитировать

Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.

активист

4 декабря 10:17

цитировать

Юрий Зубакин. Чужой музей

Рассказ и мини-расследование о чертеже Циолковского на марках и конвертах. Любопытно. Здесь, в отличие от предыдущей большой статьи, весь текст дан сразу и читается легко. Всё-таки не люблю я продолжения.
Про Википедию (не только русскую, я в английской косяки замечал) — увы, да, давно уже утратила всякое доверие. Там и даты часто перевраны (точнее, перепутаны юлианские с григорианскими), и другие косяки за ней водятся, так что даже посмотрев что-то справочно, приходится перепроверять по другим источникам, и еще перепроверять, не является ли источник клоном статьи из Википедии.

авторитет

4 декабря 15:24

цитировать

цитата AyuMetrix
Здесь, в отличие от предыдущей большой статьи, весь текст дан сразу и читается легко

Она не настолько большая, как прошлая зубакинская. В этом номере тоже будет большая, но не слишком: постараемся в один уложить.

цитата AyuMetrix
Всё-таки не люблю я продолжения.

С этим согласен. Даем их не от хорошей жизни: скажем, какой-либо материал очень интересен, но слишком велик... или дописывается "по кускам"...

На начальном этапе существования журнала старался такого избегать: решился только тогда, когда "Горизонт" более-менее закрепил свой имидж... Увы, это произошло не только благодаря нашим заслугам (хотя, надеюсь, таковые есть), но и из-за проседания, а порой даже исчезновения, ряда родственных проектов. Никто из них друг другу не являлся конкурентом, все — коллеги: в нынешних условиях мы — как первые растения на суше, т. е. сперва надо совместными усилиями почвенный слой (вос)создать, тут на все обозримое будущее работы хватит... А уж какая потом на этой почве возникнет конкуренция — дело потомков: наше дело, чтобы грунт сформировался.

активист

5 декабря 20:48

цитировать

Дмитрий Аникин. Рухнувший треножник

Увы, эмоционально и сумбурно. Возможно, для человека глубоко в теме еще можно понять суть дела, но я даже не всех упомянутых в статье персонажей знаю. Например, не в курсе, кто такой Георгий Иванов (знаю лишь Иванова Александра) и в чем суть его противостояния с Ходасевичем. Статья об этом тоже не рассказывает. Она взывает, но не объясняет. Да и за Пушкина автор явно зря тревожится, "к нему не зарастет народная тропа". В общем, я так и не понял, куда и зачем рухнул треножник, рухнул ли он на самом деле или Ходасевич прав и он-таки не упадет никогда. Увы, 100-процентно не мое и даже не знаю, кому я бы мог рекомендовать эту статью для прочтения.

авторитет

6 декабря 19:35

цитировать

цитата AyuMetrix
В общем, я так и не понял, куда и зачем рухнул треножник, рухнул ли он на самом деле или Ходасевич прав и он-таки не упадет никогда.

Или прав Уэллс, так что даже от тех треножников, которые "умерли стоя", опасности уже никакой не исходит...

авторитет

6 декабря 22:11

цитировать

Несколько отдельно — по поводу малой читательской реакции на обзоры, статьи, рассказы. В глубоко советское время на журфаке МГУ (а университет, да еще такой, занимается и в ту пору занимался не только обучением, но и наукой — даже и для журналистов) было проведено исследование, установившее: в "обратный контакт с редакцией" (письма в редакцию, а в нашем случае, комментарии) входит не более 2% аудитории. И мнение этих 2% (всегда!!!) не соответствует мнению основной аудитории. А главная проблема заключается в том, что хотя мнение основной аудитории и не совпадает с этими 2%, оно никогда не бывает и прямо противоположным. Это всегда некое третье мнение. Поэтому настоящий журналист — это не тот, кто ориентируется на тех, кто говорит (т.е. на мнение 2%), но умеет понимать, о чем думают те, кто молчит (т.е. остальные 98% аудитории).

Проверяю на Смолинском семинаре: там у нас доля комментаторов к числу подписчиков составляет ок. 2,9% (больше, но сколько-то плюсуется от просмотров, доступных и не подписчикам).

В общем, если мы знаем только о том, что думают те, кто говорит, не надо автоматически проецировать это знание на мысли основной аудитории... Хотя как-то пытаться его вычислить можно.

активист

7 декабря 16:57

цитировать

Я не претендую даже на 2%, выражая исключительно свое мнение как одного-единственного читателя. ;-)

авторитет

7 декабря 17:05

цитировать

цитата Г. Панченко
В глубоко советское время на журфаке МГУ ....было проведено исследование, установившее: в "обратный контакт с редакцией" (письма в редакцию, а в нашем случае, комментарии) входит не более 2% аудитории.

Прикиньте, сколько народу читало дорогую редакцию, если письма приходили мешками...

–––
знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!

миродержец

7 декабря 17:07

цитировать

Сейчас-то писателей уже куда больше, чем читателей. Информационный потоп-с.

–––
a million bright ambassadors of morning

авторитет

7 декабря 19:23

цитировать

цитата AyuMetrix
Я не претендую даже на 2%, выражая исключительно свое мнение как одного-единственного читателя

Имел в виду малое количество откликов на публикации ТВОИХ обзоров. Кстати, по прошлому номеру еще планируешь что-то написать — или уже всё есть?

цитата merlin_leroy
Прикиньте, сколько народу читало дорогую редакцию, если письма приходили мешками...

Ну, в конце 80-х мне дали подборку писем из редакции "Комсомолки" на экспертный отзыв: люди писали о криптидах. Это была именно подборка, из которой предварительно отсеяны письма об РГ (на них отзывы давала Кофман) и, наоборот, непотемье типа "Как редакция смеет вообще обсуждать такую чуждую советским читателям лженауку, как криптозоология!". Только письма о негоминоидных криптидах по СССР. Кофман меня представила в редакции как студента-биолога — вот они и дали...

49 их было, специально запомнил. Классические советские письма: в почтовых конвертах, от руки (кстати, удивительно мало ошибок, хотя зачастую писали люди явно простые: куда меньше, чем сейчас — в рассказах, присылаемых на конкурсы людьми, считающими себя писателями!).

Это, правда, по итогам 2-х публикаций и за несколько (немного: может, пару) месяцев: тогда статья в "Комсомолке" не теряла актуальность сразу после выхода, на нее еще довольно долго отзывались. Но, с другой стороны, ведь эти письма — малая толика, уже прошедшая отбор! Причем только от людей, сообщавших о "неведомых зверюшках". Ну, не только зверюшках: и амфибиях, и насекомых... разумеется, сплошь и рядом "неведомы" они оказывались не науке, а лишь конкретному наблюдателю... Но статистика впечатляющая.

активист

7 декабря 19:48

цитировать

цитата Г. Панченко
Имел в виду малое количество откликов на публикации ТВОИХ обзоров.

Ну да, тут, по-моему, один только Кирилл и отзывается. ;-)

цитата Г. Панченко
Кстати, по прошлому номеру еще планируешь что-то написать — или уже всё есть?

Статьи планирую дообзирать, если еще не дедлайн.

активист

7 декабря 22:53

цитировать

Кирилл Берендеев. Перпендикулярное кино (за пределами Голливуда)

Тут как всегда, завлекательно и интересно. Из этого списка я бы глянул Сектор-36 и китайскую Эвакуацию. Чернокожих стало излишне много даже в голливудском кино, да и новости из США такие, что в их нынешние страдания не очень верится.

Заодно глянул отрывок того же автора в рассказах. Начало увлекательно.

Алексей Никольский. «Пятидесятилетний миг»

Сравнительно краткий, но точный и емкий обзор цикла Юлиана Семенова о Штирлице и его истории.

На этом, пожалуй, всё.

авторитет

7 декабря 23:39

цитировать

цитата AyuMetrix
Ну да, тут, по-моему, один только Кирилл и отзывается.

Я считаю и то, что мне по почте присылают (кое о чем сообщал). Ну и зоолог, с которым я веду дискуссию в цикле статей, тоже читает все, вкл. эти обзоры — в результате чего мы один из раундов провели совсем иначе. Вот, кстати, хороший пример: он ничего именно об обзоре в редакцию не писал — однако его мнение имеет место быть.

цитата AyuMetrix
На этом, пожалуй, всё.

ОК.

активист

8 декабря 11:52

цитировать

цитата Г. Панченко
Я считаю и то, что мне по почте присылают (кое о чем сообщал).

"Кое о чем". :-(

авторитет

8 декабря 12:10

цитировать

цитата AyuMetrix
"Кое о чем".

Так см. выше: подавляющее большинство того, что было подумано при прочтении, остается неизвестным для автора и редакции. Даже если эти мысли привели к определенным выводам и действиям. Напр., в результате беседа с зоологом сделала определенный виток, ранее не планировавшийся.

философ

8 декабря 13:31

цитировать

цитата AyuMetrix
Тут как всегда, завлекательно и интересно.

Спасибо, стараюсь подбирать то кино, которое может пройти мимо, но в целом такое, на которое стоит обратить внимание.

цитата AyuMetrix
глянул отрывок того же автора в рассказах. Начало увлекательно.

Надеюсь, и дальше пойдет в том же духе любопытства. Это года на два история :)

авторитет

8 декабря 16:00

цитировать

цитата Берендеев
Это года на два история

Надеюсь, меньше: это для затравки был дан небольшой фрагмент. Сейчас тоже не очень крупный, но все же больше. Дальше пойдет так, чтобы постараться управиться к концу след. года.

авторитет

9 декабря 12:46

цитировать

Сейчас на конкурс СК-14 подан рассказ, автор которого, похоже, вдохновлялся вот этой картинкой:

авторитет

11 декабря 16:02

цитировать

Первый судейский рассказ на СК-14 представляет собой расширенный и доработанный вариант того, что играл на ФЛР-27. (В открытом доступе не остался даже первый вариант, так что правилам СК не противоречит.) Можно, конечно, погадать, чей он — но ведь в том конкурсе участвовало несколько наших судей... один даже в топ победителей вошел... :-)