| автор |
сообщение |
Г. Панченко 
авторитет
 
|
 18 июля 2023 г. 20:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Постоянные читатели "Горизонта" (все номера см. тут: https://astra-nova.org/issues/horisont/го...) знают, что у журнала три основных козыря: рубрика современной фантастики (в том числе по итогам конкурсов, проходящих или обсуждающихся на Фантлабе), ретро-рубрика (забытая фантастика старых мастеров: отечественных и зарубежных, известных и неизвестных) и научно-просветительский раздел: статьи, эссе, обзоры книг и фильмов...
Именно поиску материалов для этого раздела нам бы хотелось посвятить данную тему. Во всяком случае, прежде всего.
Мы, конечно, не откажемся и от рассказов современных авторов, и от указаний на не замеченную нами интересную ретро-фантастику, и от переводов — но первоочередное внимание тут предполагается уделить другому.
Научно-популярные статьи, особенно такие, тематика которых находится на грани с фантастикой, но уровень аргументации соответствует высоким требованиям: естественные науки, медицина, техника, космос, футурология... Биографические материалы. Статьи о литературе, живописи, кинематографе, играх (да, все это — предпочтительно с фантастическим уклоном, но рамки его широки). Боевые искусства (в том числе на пересечении с фантастикой), оружиеведение, спорт, хобби. Культурология. Мифология и городские легенды. Следы невиданных машин. Путешествия, открытия и "закрытия" (развенчания и опровержения), только желательно тоже с просветительским уклоном, а не изобличительным пафосом.
Ну уж и не знаем, что еще — "далее везде": практически все, кроме политики. Готовы выслушать ваши предложения.
Так уж получилось, что на настоящий момент нам гораздо легче собрать в номер материалы по биологии и истории, чем по физике или технике, так что "железячничеству" и, например, вестям с орбиты Юпитера мы, при прочих равных, обрадуемся больше, чем вестям из мира природы. Однако это именно на настоящий момент: что будет дальше — зависит от вас.
Если говорить о практической стороне работы, то мы планируем совместить принципы набора и конкурса. То есть присылаемые участниками материалы (во всяком случае, значительную их часть) будем ежемесячно вывешивать для обсуждения и голосования — а сразу после выхода нового номера удалять... и тут же начинать новый цикл. Решать вопрос о публикации будет редколлегия "Горизонта", однако результаты звучащих тут обсуждений могут повлиять и во многих случаях наверняка повлияют на наш выбор.
Общение в этой гостевой предполагается корректное — даже при полном несогласии с материалами или мнением оппонента.
В таком вот аксепте.
|
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
19 октября 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ГаленБыло бы любопытно. Ну, я разбил их по категориям несколько иначе, чем в осн. номинации.
Если без указания названий, то расклад такой. На внеконкурсе 10 рассказов заслуживают оценки "отлично и очень хорошо" (из них бесспорно отличными я бы назвал, пожалуй, 2, а 3-й к этой категории близок, но нуждается в доработке), еще 2 — "просто хорошо" и 2 же на грани между этой категорией и "очень неплохо". И 3 в категории "весьма неважно". Остальные 8 — разные оттенки "нормально", в основном едва-едва, но пара из них в целом неплохи (один уж точно). И 3 — "весьма неважно". По-настоящему "плохо" ни один не оценил.
Пожалуй, в среднем качество выше, чем в осн. номинации. Но это обычное дело для самосудных конкурсов. |
|
|
Гален
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
20 октября 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AyuMetrixЯ в собачках не силен, но утверждается, будто бы это аляскинский маламут. Надо думать, он (в таком ракурсе его не отличить он ряда других лайкоидов, но они в США большая редкость, особенно тогда... кроме собственно хаски...). Но на Чубаку такой пес оказал скорее "моральное влияние". Кстати, любопытно, что в фильме-пародии ("Космические яйца", кажется?) его аналог был именно человекособом: не плоскомордым, говорящим по-человечески — и с собачьим хвостом, которым он тесноте космических аппаратов всех постоянно задевал по лицу. |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
20 октября 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Массаракш, состоялось то, что должно было называться криптозоологической онлайн-конференцией с Ереваном, на которую меня пригласили еще 3 недели назад именно как криптозоолога. Из-за нее Смолинский семинар сдвинули с воскресенья на субботу. Но... до чего же слабо все это было организовано ереванской стороной!!!
По обещаниям организаторов, там должны были присутствовать очевидцы, в т. ч. недавние, связь с которыми установили местные фирмы, организацующие туры по горным и вообще "природно интересным" районам. Сами эти фирмеры тоже должны были присутствовать — и, как понимаю, в этом и состоял их интерес: как-то "освятить" настоящей криптозоологией эти маршруты, дать понять туристам, что они участвуют в научно важном и почетном деле, связанном с обнаружением и защитой редких видов, ибо отчисления от него идут на оплату приезда настоящих криптозоологических групп. По-видимому, предполагалось, что за время рабочего сезона кто-нибудь из приехавших криптозоологов (имели в виду прежде всего меня) будет 1 — 3 раза навещать эти туристские лагеря и читать доклады для тамошней публики. Думаю — ну и ладно: этот геморрой стоит свеч, да, в конце концов, отчего бы и не просветить туристов, это даже не вредно... особенно — как плюс к возможности свои экспедиции там проводить...
Так вот, фигушки. То ли эти организаторы переоценили свои связи с фирмерами, то ли те переоценили свои возможности в организации туров, то ли всем им оказалось слишком все пофигу... В общем, на том конце собралась какая-то молодежная тусовка с дурацкими вопросами.
Запись сделали (хотя еще не выложили: это завершилось вот только что), но даже когда пришлют ссылку — не уверен, что ее стоит выкладывать.
|
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
21 октября 14:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Далее по Горизонту:
От редакции. Беседа зоолога и криптозоолога
Интересно и познавательно. Также прочитал очерк Франчича (остальные предложенные работы тоже гляну по мере наличия времени). Любопытно, кстати, эти светящиеся (фосфорические) глаза — авторский вымысел или их можно приписать РГ? Вроде в цикле о Кофман таже упоминались горящие в ночи глаза РГ.
А пока еще хотел бы задержаться на фразе КЗ:
цитата даже в начале ХХ века реальный очевидец (не говоря уж о человеке, получившем информацию пусть опосредованно, но из первых рук), узнав о «диком человекообразном существе», скорее всего, начнет почти насильственно убеждать себя и других, что речь идет о выпавшем из социума безумце.
В свое время меня впечатлила сцена из "Машины времени" Уэллса (глава "Серый человек"), где герой попадает в другое время, видит странных существ вокруг и какова же его первая реакция? Схватить камень, и захерачить одному из них по башке. А потом изучить образец. Нечто подобное я встречал и в других работах начала ХХ века. У Обручева, например, или, не уходя далеко за примерами, в этой же статье:
цитата Я мечту таю,
Что я его ещё убью
И к удивлению друзей,
Врагам на зависть принесу
В зоологический музей
Т.е. для исследователя и ученого того времени реакция на "неведому зверушку" вполне однозначна: выследить, убить и набить чучело. И тут два вопроса: как так получилось, что эти любители пострелять и оттакседермировать каждого встречного не-человека не завалили одного-другого РГ, и не было ли отнесение РГ к обезумевшему человеку своего рода защитной реакцией? Не от РГ, а от самих себя, чтобы не пристрелить собрата по разуму при первой же встрече.
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
21 октября 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AyuMetrixЛюбопытно, кстати, эти светящиеся (фосфорические) глаза — авторский вымысел или их можно приписать РГ? Вроде в цикле о Кофман таже упоминались горящие в ночи глаза РГ. Именно что характерно для РГ! Причем, в отл. от зверей-"профессионалов" ночного зрения, глаза которых олтливают зеленым и желтым, у него они светятся красным. Типичный признак эволюционно недавнего перехода к ночному образу жизни: тапетум развился, но специальным "ночным" пигментам у высшего примата просто неоткуда взяться, потому цвет дает только родопсин, он же зрительный пурпур. Этого никак не могли знать местные жители; а уж если бы они сочиняли про светящиеся глаза — то наверняка бы сделали их "как у всех", т. е. у кого они реально ночью светятся... желтым или зеленым светом...цитата AyuMetrix У Обручева, например, или, не уходя далеко за примерами, в этой же статье: То-то и оно, что "неизвестный зверь" проходит по иной категории, чем "дикий человек".цитата AyuMetrixкак так получилось, что эти любители пострелять и оттакседермировать каждого встречного не-человека не завалили одного-другого РГ См. выше. Им бы пришлось решать, кого они завалили (причем, собственно, еще до заваливания, а то и вместо, т. к. повлияло бы на решимость стрелять): одичавшего безумца или лешего? И то, и другое — повод воздержаться от снятия шкуры... а обычно и от стрельбы. Не говоря уж о том, что местные жители относятся к такому крайне неодобрительно — что, строго говоря, и у Франчича показано.цитата AyuMetrix и не было ли отнесение РГ к обезумевшему человеку своего рода защитной реакцией? Не от РГ, а от самих себя, Именно. |
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
22 октября 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Далее по Горизонту:
Андрей Лазарев. «Рабочий и колхозница» кубиста Жака Липшица
Рассказ о возможной предтече скульптуры "Рабочий и колхозница", сильно перегруженный борьбой с "преступным" СССР и умеренным натягиванием совы на глобус. Вот этот перегруз убил всё впечатление от проделанной исследовательской работы. Не рекомендую. Увы.
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
22 октября 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. Панченкоместные жители относятся к такому крайне неодобрительно — что, строго говоря, и у Франчича показано.
У Франчича всё-таки художественное произведение, где "злобные туземцы" — достаточно частый элемент. Пусть он и написан от первого лица, но герои используют для ружей не патроны, а пули и порох, т.е. это максимум первая половина XIX века. Соответственно, и свечение глаз подобно кошачьим — зеленым цветом — вполне могло быть чисто художественным приемом, но, поскольку мне уже попадалось упоминание про свечение глаз у РГ, то спросил. Вполне возможно, что Франчич тоже у кого-то спросил, а узнав про свечение глаз, приписал ему "кошачий" цвет, описывая уже то, что видел сам.
цитата Г. ПанченкоИм бы пришлось решать, кого они завалили (причем, собственно, еще до заваливания, а то и вместо, т. к. повлияло бы на решимость стрелять): одичавшего безумца или лешего?
Ну, я собственно, зацепился за фразу: "не в силах увидеть в реально встреченном (хотелось бы думать) диком человеке никого, кроме одичавшего безумца", вот и подумал, что могло послужить таким стопором. Как оказалось, мы мыслим в одном направлении. 
цитата Г. ПанченкоМне так, честно говоря, не показалось.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Если читать не по диагонали, а вдумчиво и весь текст, то, ИМХО, борьба просто лезет из всех щелей. Сравни с циклом о Кофман. Там тоже упоминается, как ей досталось при СССР, но там это подается как факт и не вызывает такого эффекта, хотя ей, пожалуй, досталось еще покруче, чем этому скульптору, а здесь же совсем иная расстановка акцентов. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
22 октября 18:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AyuMetrixгерои используют для ружей не патроны, а пули и порох, т.е. это максимум первая половина XIX века. Да и тогда патроны уже в ходу еще как были. Думаю, "пули и порох" — скорее словесная формулировка, хотя с туземной стороны всякие джезали и карамултуки до начала ХХ в. могли применяться.цитата AyuMetrixВполне возможно, что Франчич тоже у кого-то спросил, а узнав про свечение глаз, приписал ему "кошачий" цвет, описывая уже то, что видел сам. Похоже — особенно если учесть, что сам он, скорее всего, ничего такого все-таки не видел.цитата AyuMetrixТам тоже упоминается, как ей досталось при СССР, но там это подается как факт и не вызывает такого эффекта, хотя ей, пожалуй, досталось еще покруче Да, покруче. И потом ее регулярно ГБ пасло, я даже видел одного такого. И, кстати, я тоже попал в их поле зрения, как и мой напарник Сидоренко — причем не факт, что из-за Кофман, но поскольку эти "задушевные беседы" были связано с поездками на Кавказ в поисках алмасты, то не исключено — приплюсовалось ее давнее "дело"... цитата AyuMetrixчем этому скульптору Но не чем его родичам.цитата AyuMetrixздесь же совсем иная расстановка акцентов Ну, мне все же кажется — без выхода за те рамки, которые делают "Горизонт" изданием, дистанцирующимся от политики. Это, как ни крути. история... |
|
|
AyuMetrix
активист
|
|
23 октября 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Г. ПанченкоДа и тогда патроны уже в ходу еще как были. Думаю, "пули и порох" — скорее словесная формулировка
Патроны были, автор упоминает и револьверы. Поэтому я и отнес очерк ко времени, когда пулевое и патронное вооружение могло встретиться у, скажем так, представителей развитых стран. Может быть, действительно, лишь словесная формулировка, но рассказчик представлен нам как полковник, серьезный военный чин, вряд ли бы он так оговорился.
цитата Г. Панченкосам он, скорее всего, ничего такого все-таки не видел.
Ну, кошек-то он наверняка видел.
цитата Г. ПанченкоНу, мне все же кажется — без выхода за те рамки, которые делают "Горизонт" изданием, дистанцирующимся от политики.
Без выхода. Но ИМХО с выходом за те рамки, которые делают повествование посвященным исключительно заданной теме. |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
23 октября 11:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата AyuMetrixно рассказчик представлен нам как полковник, серьезный военный чин, вряд ли бы он так оговорился. Именно представлен. Это оговорился Франчич, на тот момент не только не полковник (им он и не стал), но даже не военный. Как сын известной переводчицы и сам уже замеченный в литературных кругах, он многое читал, причем на нескольких языках — но некоторые моменты, которые требуется ощутить шкурой, воспринимал "извне".
Вообще же такие "хроноперескоки" порой имеют место и у более квалифицированных юзеров. Напр., револьвер так надолго, фактически на время активной человеческой жизни, занял нишу короткоствольного многозарядного оружия, что полтора следующих поколения, включая профи вроде белогвардейцев/красноармейцев, регулярно называли револьверами и браунинги с маузерами...цитата AyuMetrixНу, кошек-то он наверняка видел. Именно. Это как раз типичная ошибка тех, кто, не видевши сам светящиеся глаза РГ, начинает реконструировать их по аналогам из животного мира. А также не зная об эволюционных особенностях строения сетчатки высших приматов, но в ту пору этого вообще никто не знал...цитата AyuMetrixс выходом за те рамки, которые делают повествование посвященным исключительно заданной теме Что ж, в журнале бывают и такие статьи. Интересно, что о следующих скажешь... |
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
24 октября 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Леди и джентльмены, сегодня, 24 октября 2024 года (с 20 ч. 01 мин. по Москве) — начало приема заявок во все номинации СК-14.
Адрес конкурса: http://samlib.ru/s/stoptannye_kirzachi14/ . У кого по техническим причинам даже после подсказок не получится на СИ зарегистрироваться или выложить рассказ (знаю, что у фантлабовцев бывают с этим проблемы) — присылайте как аттач нашему тех. координатору. Ее ник на Фантлабе — makmar80. В число судей она не входит, так что может подать туда рассказ от имени автора (только конкурсный псевдоним указать не забудьте), а нам его не назовет, да мы и не спросим.
Тема не такая, чтобы оставалось место личным пристрастиям, поэтому приглашаю к участию и тех, кто пребывает в моих черных списках. Эта амнистия не распространяется на профессиональных троллей, провинившихся перед конкурсом (опять же: не та тема — кое-кого из них мы и забанили навечно именно за фашиствующие высказывания!), но это все СИ-шники, а не фантлабовцы...
|
|
|
makmar80 
новичок
|
|
25 октября 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рассказы для "Стоптанных Кирзачей" можно слать мне в личку. Но только в самом крайнем случае, если уж никак не получается зарегистрироваться там или выложить рассказ: на Самиздате выкладывать рассказы крайне желательно самостоятельно. И просьба, если кто-то будет слать рассказ мне в личку, не писать об этом здесь на форуме открыто: тексты на конкурс в первые дни пока что поступают медленно, так что может пройти деанонимизация: в смысле, если кто-то о своем участии в конкурсе напишет здесь на форуме, можно будет понять, какой именно рассказ он прислал.
|
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
Г. Панченко
авторитет
|
|
28 октября 01:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Продублирую-ка снова в "Горизонт" свои курц-обзоры ФЛР-27 (эк оно с тремя дефисами в предложении получилось!).
Надо думать, голосование де-факто уже завершилось и ни о каком скрытом давлении речь не пойдет. Стало быть:
Сверхкраткие впечатления по второму туру
Ну, в него не прошли всего 3 отличных и 8 весьма хороших, зато и по-настоящему слабых прошло немного: лишь 1, причем не наихудший. Полагаю, у него отличный шанс и в финал попасть, а вот часть все-таки прорвавшихся во второй тур отличных и хороших отсеется. Вообще же основной объем заполнили разные категории средне-неплохих текстов, включая и те два, которые я особо выделил как грамотно воздействующие на «вкусовые сосочки» самосудного голосования, пусть даже в ущерб собственно литературному качеству. Интересно, оба они пройдут в финал или только один?
Тем не менее в целом уровень тура 2 не «средне-неплох», а ощутимо сдвинут к хорошему. Что не может не радовать.
Краткий обзор внеконкурса
Что ж, в этой номинации тексты не разбиты на группы, в результате я их сгруппировал по «категориям качества» — и несколько иначе, чем в первом туре основной номинации…
I. Отлично и очень хорошо
Лис и Егорка: светлый сквозь тьму рассказ, неочевидный ход («воображаемые спутники» не такая уж редкость, но тут лично я не угадал… правда, угадал с возвращением мальчика), хорошее исполнение. Постапок так и оставлен без объяснялова – но это тоже в плюс.
Финал: легко, ненапряжно, полное соответствие лит. задаче, хорошо написано. И – будущее (достаточно светлое), космос (в перспективе), ксенология (пусть и смоделированная): немодная сейчас тематика в фантастике. За это дополнительный плюс!
Холодный нос Сол Нарын Сирма: почти повторюсь с «легко, ненапряжно, хорошо написано». Полное соответствие лит. задаче – тоже да, но персонажи при подходе к цели как-то слишком умнеют и «отехничивают» сознание; даже трудно понять, это баг или фича – но во втором случае желательно все же заранее повесить на стену пару ружей, как то Булычев делал.
В какой-то момент становится жаль выскорей: даже если прямо сейчас ничего не остается, кроме как сражаться с ними, очень мешает хоть минимальное отсутствие мыслей про альтернативу... которая, возможно, позволила бы избежать такого кровопролития, т. е. снизить потери среди своих, повысить шанс на успех. Хотя бы только это.
Кроме того, текст крайне невычитан (и, полагаю, скомкан) – но оставляю его в высшей категории с надеждой на послеконкурсную доработку…
II. Очень хорошо и хорошо
Плетельщица: воистину, нет монстров страшнее, чем защитники детей! Ради пресловутой «слезинки ребенка» они без колебаний убьют с особой жестокостью сколько угодно разумных существ, никого не убивавших, готовых рисковать головой за друга…
Licet bovi: примерно с середины начинает ощущаться торопливость и скомканность. Некоторым рассказам внекса, растянувшимся на 18 стр., больше подошел бы объем в 6, ну а этому, 10-страничному – как раз минимум 18. После конкурса стоит доработать без цейтнота и дедлайна.
Вообще же писал кто-то в теме… Братья Хек: Лутц – такой и был, Хайнц – ну, мог в той реальности таким стать, в нашей-то лишь легкий уклон наметился. Но Сиянко (который К. Е.) в нашей реальности уже к 65 годам был полуинвалидом, иначе бы поехал по этапу, а тут ему немцы такие условия создали, что он в 82 столь бодр? Ладно, могли… Рибергеров много, но с такой-то фамилией да в Аскании – он точно потомок таврических колонистов? Ладно, примем как хохму…
Однако с эйнхериями автор явно перепутал десятилетие: по упоминаемым и легко вычисляемым датам («Все тут увидели свет позже тридцать третьего года» — а ниже упомянуто «шестидесятилетнее мясо» год назад ) получается 1950, т. е. им не более 17 лет всего. А вот никак невозможно, особенно для командира.
Если не пройдете в финал — обождите деанонимизироваться...
Жёлтые поля Моря Спокойствия: весьма! Вернер фон Браун – ну, возможно… хотя, кажется, он слишком хорош: это ведь не АИ, как в «Licet bovi», где у персонажей есть несколько дополнительных лет для эволюции взглядов… Ладно, если взять максимально благоприятный вариант – в пределах допустимого.
По мелочам: «…сарбаканы, которые имеются в моей лавке, но открою вам страшный секрет: это новодел, сляпанный на коленке кустарями» — а как в 1930-х сарбакан, даже подлинный индейский, может не быть новоделом: его реальная охотничья жизнь составляет считанные годы! И чем «сляпанный на коленке кустарями» хуже, чем сляпанный на корточках кустарем в индейском поселке? «…Принадлежала самому Копернику, а это – изображение солнечной системы» — а как Копернику тех десятилетий, когда он задумывался о строении Солнечной системы, вообще что-то может принадлежать: ведь он тогда давно уже монах!
Если не пройдете в финал — тоже обождите деанонимизироваться...
Стоп, этот рассказ ведь снят. Ну, если не для публикации прямо сейчас — все же обождите деанонимизироваться, а если именно для такой публикации — что ж, успехов!
Завтра – солнечно: да здравствует абсурд! Хорошо написано, компактно, без объяснялова… Все же никак не могу понять, зачем использованы украинизмы: больше одного раза, так что это не случайность. Ну и вот что оно означает? По нынешним временам такое либо прояснять и мотивировать, или уж избегать.
Весь из себя: сильно – и неожиданно без «аднаногой сабачки» (а сперва казалось, будут целых две!). Но возвращение в тело и способность говорить – все же немного деус экс: ранее развешанные по стенам ружья настраивали скорее не на это, а на противоположное.
III. Весьма неплохо и хорошо
Полная индукция: поместил бы в более высокую категорию, но автоматически возникает вопрос: фантастика ли это? Или слегка беллетризированная головоломка в упоминавшемся там перельмановском стиле? Кстати, если я правильно угадываю автора, то такая угадываемость – минус…
Впрочем, у меня пока выбор из двух (хотя вторая кандидатура скорее «для комплекта»).
Дальше вы сами: добротный постпостапок с био(панком)… и, по сути, вообще без «панка» — все преотлично устаканилось. Даже чуть слишком для постапка. Место для «пожалейки», впрочем, нашлось – и тоже чуть слишком традиционное… как и многократная «перетасовка» известных названий.
Семь солнцестояний: время там, конечно, столь же условное, как и место (немножко в «гауфовском» стиле: где и когда происходят события «Карлика Носа»?)…
Я крайне неравнодушен к историческому фехтованию, потому, возможно, завышаю оценку — игнорируя некоторую затянутость, предсказуемость и моралитэ. А также перебор с антивоенным пафосом (да, вот так: сейчас оголтелый антимилитаризм столь же деструктивен, как оголтелая «зелень» в гретотумбергианском стиле)… особенно если учесть, что искусство длинного меча по определению не просто боевое, а воинское, военное.
Это еще про шпагу можно говорить (пусть не всегда с честным выражением лица), что она, мол, для защиты личной чести и индивидуальной самообороны. А лонгшверт, цвайхандер, хоть бы и бастард — птица совсем иного полета…
Бог ужаса: ожидаемо для тех, кто знаком с английской литературой рубежа XIX –ХХ вв. и вплоть до интербеллума (и «Законом крови» Михаила Аниковича ака «Олег Микулов»), но остальные испытают шок. Физиологизмы можно бы подать и аккуратней, незачем выносить в другой мир (такое сильно «перетягивает на себя» — а ведь подобная игра с ушедшими богами античности без труда проецируется на огромное количество веков нашего мира, даже не только средневековой поры), лексикон хорошо бы подправить («первобытные», «поза эмбриона»), еще кое-что по мелочам… Однако сильно!
IV. Неплохо и весьма неплохо
Сказание о философской мудрости и об умении считать до трёх: ну да, это не толкинистика, а политика… что, как ни парадоксально, в данном случае менее неприятно… Однако лит. задача решена «в лоб», с использованием сверхсильных средств без особого мастерства.
Мы — есть!: оригинальный ракурс и неплохое исполнение, хотя тюремная тема подана странно; местами заметны нарушения внутренней логики.
V. Неплохо
Сэр Томас и Белый Рыцарь: начавшись как стандартная фэнтезятина, рассказ в итоге таки явил дополнительное измерение… Окажись начало и середина менее растянутыми (плюс еще «ловля блох» не помешает), могло бы получиться прямо-таки очень хорошо. Надеюсь, после конкурса и получится.
Балансирующий: жанр, что называется – «хоррор и гениталии»; язык приличный, но это как раз тот случай, когда возникает подозрение, что это не читатель не умеет разгадать загадку, а автор не сумел ее правильно загадать
VI. Менее чем неплохо
Из макарон, с глазами бусинами: псевдоатеистический аналог небесной/адской канцелярии + «а поутру они проснулись». Оба посыла способны если не загубить, то подкосить даже куда более сильный текст. Этот они именно загубили.
Три рубля девятьсот пятого года: о, сладостный хруст французской булки с внешними признаками попсовых представлений об эпохе и чисто символическим оттенком фантастики…
Однозначно — мимо топа: опять «на конкурс о конкурсе»… Практически всегда это приводит к появлению несамодостаточных постебушек. Привело и сейчас.
Отец невесты: охо-хо, наукообразный антураж, теория струн – и древнее городище, церковь как сюжетообразующие элементы… Обстановка свадьбы в начале, довольно-таки вкусная, просто даром пропала… И до чего же затянуто…
Загадочник: третьесортная стивенкинговщина, к тому же явно фрагмент чего-то, мыслившегося куда более крупным.
Черное Солнце: очень винегретно и «говорюче» (рассказывается то, что должно показываться); и термин «инородец» выглядит тут крайне неуместно…
VII. Откровенно плохо
Дитя солнцеедов: прозвучавший в тексте вопрос «А что будет, когда закончатся грибы?» полностью исчерпывает сущность рассказа.
Принцесса Нино: чтоб не искать других слов, просто очень неумело.
Илюша: сперва просто очень неумело, а потом – как русский бунт по Пушкину (бессмысленно и беспощадно).
VIII. Отвратительно
Как и в основной номинации, до этой категории не дошло. Что конкурсу в плюс.
Общее впечатление:
Пожалуй, соотношение примерно такое же, как в основной номинации. Ну, может, все же несколько выше доля хороших текстов.
Интересно, войдет ли в финал кто-то из них – или, наоборот, из числа наиболее слабых. Полагаю, ни то ни сбудется, ни это…
В таком вот аксепте.
|
|
|
цитировать