Тема «ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц»

ФантЛабораторная работа — 19,5. НеСекретный блиц

Страницы: 1 2 3...64 65 66 67 68...141 142 143 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

1 октября 2020 г. 12:09

цитировать

Основная площадка для обсуждения блиц-конкурса "ФантЛабораторная работа — 19,5. Блиц".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО БЛИЦ-КОНКУРСУ

Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".

Темы конкурса:
1. Такая была планета
2. Жертва эрудиции

Правила можно почитать здесь.

6. Сроки конкурса
6.1. Начало конкурса, объявление темы, начало приёма работ — 1 октября, 15:00.
6.2. Окончание приёма работ на конкурс — 14 октября, 23:59.
6.3. Начало первого тура — 15 октября, 17:00.
6.4. Окончание первого тура — 22 октября, 23:59.
6.5. Начало второго тура — 23 октября, 15:00.
6.6. Окончание конкурса — 31 октября, 23:59.
6.7. Объявление победителей конкурса — 1 ноября.

Поступило рассказов: 68

группа 1 (красная) — куратор artem_kelmanov — колонка с отзывами
группа 2 (жёлтая) — куратор arturovna — колонка с отзывами
группа 3 (белая) — куратор technocrator — колонка с отзывами
группа 4 (чёрная) — куратор harrybook — колонка с отзывами

2 тур: Карточки рассказов.

Победители конкурса:
Первое место (Золото): Виталий Грудцов "Запрещёнка"
Второе место (Серебро): Михаил Ковба "Край радуги"
Третье место (Бронза): Олеся Бересток, Алексей Федосеев "Поставщик"

авторитет

20 октября 2020 г. 16:25

цитировать

цитата Est Rella
Ничуосе, я читала почти все отзывы, нигде не видела, чтобы кому-то конус воткнули.

я тут одному воткнул, так он взвыл и убежал веселый.

философ

20 октября 2020 г. 16:28

цитировать

цитата technocrator
4.1. Во втором туре рассказы-финалисты оцениваются всеми авторами-участниками конкурса (авторами-участниками первого и второго тура), а также простыми читателями-кураторами групп первого тура — «жюри».

цитата PadreDS
вылетевшие участники первого тура пошли пить какао и лениться.
Кто будет оценивать? Только четыре куратора?

Так финалисты же!

цитата Франсуа М Делоне
эта сова обратно на Землю не собирается — она думает только как бы сожрать чего-нибудь

Она сожрёт построит мальчика, который раскис на пустом месте, опустил руки, не бреется и ваще. Как та сова в прологе камушек дала. Добудут гранты, и сов восстановят, и динозавров.
Всё ещё впереди, главное — любовь :cool!:

–––
Ну что, граждане любители, гуглопёры, билингвалы, транслитераты...

философ

20 октября 2020 г. 16:30

цитировать

цитата мнямс
Так финалисты же!

А если и финалисты не будут? В правилах, повторюсь, не указано, что они должны обязательно голосовать :-)))

магистр

20 октября 2020 г. 16:30

цитировать

Дебаты, дебаты... Отзывы никто не пишет...)

активист

20 октября 2020 г. 16:30

цитировать

цитата мнямс
Так финалисты же!

Осознал

магистр

20 октября 2020 г. 16:31

цитировать

цитата Франсуа М Делоне
Чего тут оптимистичного?

То, что совы остались? И вообще, они не то, чем кажутся.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

философ

20 октября 2020 г. 16:32

цитировать

цитата dokktor
Вот просто не любят топить ближнего.

Ещё лет несколько назад было в порядке вещей.
Какой-нибудь авторитейный автор выплёскивал негатив и, чтобы не выглядеть профанами, "сподвижники" проделывали то же самое.
Доходило до смешного: копировали даже невнимательность и незнание матчасти, просто противно было это читать.
Но это в прошлом, сейчас форум ФЛР очень адекватен.
Чего не могу сказать про другой конк, который я не так давно покинул.

авторитет

20 октября 2020 г. 16:33

цитировать

цитата пан Туман
То, что совы остались? И вообще, они не то, чем кажутся.

Ну интересная конечно точка зрения, что тут есть оптимизм. Но ведь и девочка хочет стать совой. Получается, если тут оптимизм, то совой быть лучше, чем девочкой?

авторитет

20 октября 2020 г. 16:35

цитировать

цитата harrybook
форум ФЛР очень адекватен. Чего не могу сказать про другой конк, который я не так давно покинул.

Они там засудили хороший рассказ?

философ

20 октября 2020 г. 16:35

цитировать

цитата kotofeinya
А если и финалисты не будут?

Да щасс

Вот уж кто конусов уже припас

–––
Ну что, граждане любители, гуглопёры, билингвалы, транслитераты...

активист

20 октября 2020 г. 16:40

цитировать

цитата
Уже и на Колфане смеются, что на ФЛР в фаворитах говно.

Не им смеяться. Я давно уже не видела такого количества отвратительных рассказов, как в этот раз на Колфане.

философ

20 октября 2020 г. 16:41

цитировать

цитата Франсуа М Делоне
если тут оптимизм, то совой быть лучше, чем девочкой

Ну конечно! Волшебной совой, которая помогает бороться со злыми чародеями :box:

цитата arturovna
Я давно уже не видела такого количества отвратительных рассказов, как в этот раз на Колфане.

Посоветуйте хорошие плиз — пока не потёрли. Я им тоже че-нить напишу

–––
Ну что, граждане любители, гуглопёры, билингвалы, транслитераты...

авторитет

20 октября 2020 г. 16:43

цитировать

цитата arturovna
Не им смеяться. Я давно уже не видела такого количества отвратительных рассказов, как в этот раз на Колфане.

Может и не стоит им смеяться, но есть у них внутренняя логика, есть какая-то глубинная связь между явлением "пишу плохие рассказы" и явлением "мне все смешно".

философ

20 октября 2020 г. 16:45

цитировать

цитата PadreDS
Мне это кажется несколько странным решением.

Что именно? Ведь раньше

цитата Г у д в и н
оценивали только выбывшие, то есть участники 1-го тура, которые во второй не попали
а участники финала ничего не оценивали

Что именно странное решение — разрешить финалистам тоже оценивать?

цитата PadreDS
Вот есть автор, его рассказ испачкали, извините, говном и воткнули, простите, конус в известное место.
Какой резон этому автору голосовать за тех, кто прошел дальше, а он остался не у дел?

ну, резон у каждого свой. например, играть по правилам
сейчас сделали проще, если вдруг авторы 1-го тура не придут голосовать, то финалисты сами отголосуют

цитата PadreDS
Вот это меня и смущает. Если надеяться только на тех, кто вылетел, а сами финалисты уже не голосуют.

так отменили это, теперь голосуют все
понятно, что выбывших не заставишь, они по желанию...

цитата PadreDS
Предположим ситуацию, в которой абсолютно все (абсурд, конечно, но) вылетевшие участники первого тура пошли пить какао и лениться.
Кто будет оценивать? Только четыре куратора?

Это я к вопросу "раньше оценивали только выбывшие".

Раньше и кураторы не оценивали, это тоже относительно недавно оценивали. А ленились 1-3 человека...

У нас тут все дюже ответственные :-[