| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 2 ноября 2016 г. 13:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 12".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема от Светланы Тулиной: «Обитатели межсезонья»
Тема от организаторов: «Человек – это звучит жалко»
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — главный по конкурсу
Иван Сенников (iwan-san) — координатор — ему отправлять ТОП!!!
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 05 ноября по 20 декабря.
Приз: Победитель получает возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
Конкурс завершен!
Кураторы групп:
Команда 1 — космический корабль "Prometheus — Синяя чайка" (капитан harrybook) — отзывы на рассказы группы тут — тексты здесь
Команда 2 — космический корабль "Nostromo" (капитан gamayunov) — отзывы на рассказы группы тут — тексты здесь
Команда 3 — космический корабль "Enterprise NCC-1701" (капитан Ga_Li) — отзывы на рассказы тут — тексты здесь
Команда 4 — космический корабль "Normandy SR-1" (капитан Slad-Ko) — отзывы на рассказы тут — тексты здесь
Команда 5 — космический корабль "Millennium Falcon" (капитан Alexx777) — отзывы на рассказы группы тут — тексты здесь
Библиографические карточки финалистов здесь
Отзывы судей. Мария Артемьева https://fantlab.ru/blogarticle46645
Первое место (Золото): Евгений Шиков, Виталий Грудцов "Модель '39"
Второе место (Серебро): Сергей Сердюк "Фарис – и смертный, и бессмертный"
Третье место (Бронза): Михаил Ера "Птицо" |
|
|
|
stereofan 
авторитет
|
|
27 ноября 2016 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата harrybook Краткая — потому что на хвосте висят имперские штурмовики и если засекут — то прилетит Дарт Вейдер и разнесет корабль на атомы.
Это, если будут сильно доставать — маякни. У нас как раз новая нейтринная пушка, надо бы её обкатать...
Классная шутка, а ещё есть? |
|
|
harrybook
философ
|
|
27 ноября 2016 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gamayunov Лучшее из времен
Друзья! Сдается мне, что я только что читал финалиста. Мне бы этого хотелось
А мне сдаётся, что автор Roland. Ибо стиль очень даже его.
цитата stereofan Классная шутка, а ещё есть?
Будут.
 |
|
|
sergey fomichov
философ
|
|
darth_kulyok
активист
|
|
stereofan
авторитет
|
|
harrybook
философ
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
harrybook
философ
|
|
stereofan
авторитет
|
|
27 ноября 2016 г. 21:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Алисссссссса Мллллллллллииииииииллафон! Билетоком в космозу не угостите? А вы местный кефир пробовали? Коля? А вписочку на соревнования роботов — гитаристов не подгоните?
|
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
27 ноября 2016 г. 21:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
harrybook, сочувствую! и завидую...  У меня с работой те же отношения, что у вас со страной
Держитесь там!
|
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
jenny-19
новичок
|
|
stereofan
авторитет
|
|
jenny-19
новичок
|
|
Г у д в и н
философ
|
|
27 ноября 2016 г. 21:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stereofan то есть я так понял мегапрофессиональное обсуждение рассказов плавно перетекло в вопросам кризиса в экономике и личным проблемам...
это вам не только отзывальня, но и флудильня 
 |
–––
Бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё жёлкёё глёснёё бёквё! |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
27 ноября 2016 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Третий в строю. Энтерпрайз
Мокрицы
Годный, ладно сработанный расск. Мню: автор имеет даркеровскую прописку. Как следствие — история чисто и правильно исполнена + умелость, мастеровитость. В принципе, история понравилась, люблю хоррор. Всё в рассказе на своих местах. Но. Чем зачастую грешит жанр (и этого не удалось избежать "Мокрицам") — условной ограниченностью и схематичностью поведения жертвы, некоторой шаблонностью системы координат, в которой развиваются события.
Хоорор удобен тем, что не надо (это совершенно необязательно) объяснять природу явлений, аномалий, страхов-ужасов. И совершенно правильно, что такой объяснялки в рассказе нет. Правда, на нежанровых конкурсах любят требовать от авторов объяснений. Надеюсь, "Мокрицы" этого избегнут.
Автору спасибо.
ЗЫ. Мне кажется, иль я действительно неоправданно добр? Или добёр?
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
harrybook
философ
|
|
27 ноября 2016 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stereofan то есть я так понял мегапрофессиональное обсуждение рассказов плавно перетекло в вопросам кризиса в экономике и личным проблемам...
А вы кто?
Извините, товарищ, но вижу вас здесь впервые.
Так понимаю, решили поехидничать? Поругали ваше гениальное творение? |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
harrybook
философ
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
27 ноября 2016 г. 22:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stereofan то есть я так понял мегапрофессиональное обсуждение рассказов плавно перетекло в вопросам кризиса в экономике и личным проблемам...
понимайте как хотите. Жизнь одна, а проявления ее разные: рассказы, обсуждения, работа, дети. Как-то так. Живые люди. |
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
stereofan
авторитет
|
|
27 ноября 2016 г. 22:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А если быть серьёзным, то почитав отзывы первого дня у меня вообще возник ряд логичных вопросов по ходу конкурса:
1. так как главный приз был обозначен цитата volga Приз: Победитель получает возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
са -, то сразу возникает вопрос — почему организаторы конкурса не обозначили формат и требования данного издания. У всех журналов есть свой формат и почитав рассказы, не важно насколько они мне понравились или нет, я хочу отметить, что многие из них просто не годятся для публикаций в периодическом журнале. например, та же "Механическая жопа". Вы как это себе вообще представляет. На главной обложке "Мира Фантастики". Крупными буквами. Представляем рассказ финалиста. "МЕХАНИЧЕСКАЯ ЖОПА". Абсурд и нонсенс. Поэтому в правилах конкурса должны были быть обозначены форматные требования именно "Мир фантастики". И не надо праведного гнева. Формат был у всех. И у журнала "Колхозница" и у "Amazing Stories".
2. считаю, что кроме темы конкурса должна быть обозначена также требуемая стилистика рассказов. Если фэнтези, то фэнтези. Если космоопера, то космоопера. Сейчас же получается, что в одной категории оцениваются рассказы совершенно разных жанров. И фанаты одного жанра (судя по их прочим рецензиям) хаят рассказы чуждым им жанрам. Понятно, что космический романтик может не любить хоррор, а идейный толкиенист не переваривать социалку. Это тоже не порядок.
3. не совсем понятна идея оценки в группах. Что я хочу сказать — сейчас рассказы оцениваются по случайной выборке, по принципу нравится — не нравится. это в корне не верно! и вот почему — вспомните игру КВН. Оценки жюри ставит всем командам в конце каждого конкурса, а не сразу после выступления команды исходя из вкусовых предпочтений. Т.е. выступление команды оценивается на фоне другой команды. Т.е. давать оценку рассказу в группе можно только наряду с другими рассказами. прочитал все рассказы и пишешь — так мол и так. а то сейчас получается в группах есть обхаянные рассказы, а есть вообще без отзывов. Это как так? Т.е. этот плохой на мой взгляд великого критика Всезнайкина, а тот вообще я читать не стал. Непорядок. Это тоже нелогично.
4. Критика должна быть обоснованной. Автор писал. Значит и ты критикуй обоснованно, а не лепи минусы аки душенька пожелает.
5. В оценке всех рассказов обязательно должны участвовать все члены жюри. А иначе получается непрофессионализм и вкусовщина.
|
|
|
цитировать
