Тема «Обитаемый остров (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Обитаемый остров (2008)»

Обитаемый остров (2008)

	Варианты ответов	Мой голос
	Самый масштабный российский блокбастер
	Самый недооцененный фильм прошлого года
	Самое большое киноразочарование последнего времени.
	Самая громкая PR-компания.
	Самый обсуждаемый кинопроект.
	Не смотрел, но хочу посмотреть
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...37 38 39 40 41...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

3 мая 2009 г. 19:35

цитировать

цитата Terminator
Скорее всего, это наложение экранного образа на воспоминания.

Да нет. Я как раз и представляла голубоглазого блондина (хотя это не мой типаж муЩЩины). Я была уже в сознательном, "совершеннолетнем" возрасте, и с памятью у меня все в порядке.

активист

3 мая 2009 г. 19:44

цитировать

я в восторге от фильма! спасибо, Фёдор! здорово вышло. книгу прочел в перерыве между сериями, не дождался :-)))

магистр

3 мая 2009 г. 20:14

цитировать

цитата valkov
SwiD а на основании чего вы сделали такой вывод-то никак понять не могу? У него на майке написано "голубой"?

Нет, на лбу. Я что сказал что он голубой? Быть похожим на дурака и быть дураком — две разные вещи...

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

магистр

3 мая 2009 г. 20:20

цитировать

SwiD и что это меняет? Суть претензии та же: он выглядит как гомик. С ваших слов. Только конкретики я снова не услышал: вид, как у голубого и все тут!

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

философ

4 мая 2009 г. 00:28

цитировать

valkov ну стереотипы такие у людей: красивый мальчик — значит гей.
а мне он не гей, а инопланетное чудо со взглядом человека, действительно не знавшем жестокости описанного мира.(это касается первого фильма). Во втором же фильме считаю, что это Федя-бокопор, не смог объяснить мальчику-новичку, как надо играть.

магистр

4 мая 2009 г. 03:49

цитировать

цитата Лора
К чему Страннику-то его так колошматить? Никак простить не может "порушенных трудов"? В принципе, почему бы и нет? Все-таки 20 лет работы...

Странник вообще говоря — не гопник из подворотни, а человек из того же мира, что и Максим. Гуманист, блин. Да и вся сцена от и до абсолютно противоестественно смотрится.

цитата Лора
Не будут учиться снимать — вообще такого жанра не будет

Да давно уже все умеют. Не Бондарчук, естественно, а нормальные режиссеры.

магистр

4 мая 2009 г. 04:32

цитировать

цитата valkov
вид, как у голубого и все тут!

Именно так.

авторитет

4 мая 2009 г. 15:51

цитировать

цитата Fanya
p.s. все равно у меня любимый герой Странник (как после прочтения книги, так и после просмотра фильма).

+1

Я вот не понимаю — после прочтения книги

цитата
тощий, сутулый, с круглыми зелеными
глазами, с большими оттопыренными ушами, в своей вечной нелепой
куртке до колен, лысый, как локоть

— стал любимым? )))) Надо было Максима таким делать!!!!!! Федя. опять же дурак, не понимает женщин совсем!

авторитет

4 мая 2009 г. 15:54

цитировать

А кто такие гомики, голубые и геи , я не в курсе. а кругом все похоже спецы, растолкуйте, плиз, про них поподробнее)))

магистр

4 мая 2009 г. 15:57

цитировать

shuherr в этой теме считают, что это люди, выглядящие как Максим.

авторитет

4 мая 2009 г. 17:25

цитировать

цитата Paladin
Да давно уже все умеют. Не Бондарчук, естественно, а нормальные режиссеры.

Paladin Приведите, пожалуйста, примеры. И не один-два, иначе это будет из разряда исключений, подтверждающих правило.

цитата Paladin
Странник вообще говоря — не гопник из подворотни, а человек из того же мира, что и Максим.

Может, проблема как раз в этом?

новичок

4 мая 2009 г. 21:31

цитировать

цитата shuherr
Я вот не понимаю — после прочтения книги

Сорри,

читать БЕЗ P.S. про Странника. 8:-0

(новая мышка, не привыкла еще

). А Федя — не дурак, если смог подобрать такой актерский состав и снять приличный фильм.

миродержец

5 мая 2009 г. 01:31

цитировать

Ни года не проходит без нового Дозора. Зритель уже привык — ему уже не нужно внушать с экрана, какой фильм лучше всех. Смешно слышать посты о том, что ОО — это типа база, с которой отечественный фантастический кинематограф стартанет ракетой в открытый космос. А что мешало нормально снять сразу, без учебки? Денег мало? А может все-таки, способностей у прирожденного рекламщика и пиарщика не хватает на что-то большее?
Господин Бондарчук испоганил роман Стругацких. Первая часть еще лезла в какие-то ворота, но вторая уже окончательно убеждает, что роман был ему неинтересен, либо он его просто не понял. Этот бессмысленный и беспощадный ор, выдаваемый то за режиссерскую концепцию, то за актерское мастерство. Количество кинофильмов, откуда Федор "слелал скриншоты" для своего творения уже не поддается исчислению, счет идет на десятки. А главное какой в этом смысл — извратить посыл произведения Стругацких, сведя весь конфликт до примитивного черно и примитивного белого? Продемонстрировать, что даже с большими (по нашим меркам) бюджетами, зрелищность и голливудоподобность, все равно ускользают через, не из того места растущие руки? Показать, что господин Бондарчук умеет снимать только гламур в клиповой стилистике? Так, это все и раньше знали. Америки никто не открыл. Никакого качественного фильма не снял, прорыва тоже не совершил. Хотел доказать себе, что на нем не отдохнула природа, сравняться с отцом, а в итоге снял бессмысленно дорогой трэш, который если и войдет в историю кинематографа, то как самый грандиозный провал. Федор патетично заламывает руки и вторит, мол отечественный кинематограф умер. Вот из-за подобных проектов и умер, что наскребли по сусекам, в кои то веки деньги, а их так бездарно растратили, и зритель не пошел. И что самое грустное — из общего кармана, на который можно было снять десяток фильмов поскромнее масштабом, но зато повыразительнее. И что совсем уж грустно — никто не сделал выводов. Бондарчук отправился снимать новый "шедевр", а бедные зрители — покорно ждать нового чуда: может, как-нибудь рак на горе свиснет и вместо отстоя и у нас снимут, что-нибудь нормальное. От себя добавлю — люди, сравнивающие ОО с лучшими образцами мировой кинофантастики, очевидно в своей жизни из нее, ничего кроме "Трансформеров" не смотрели. 8-)

философ

5 мая 2009 г. 01:57

цитировать

fox_mulder
Браво! Редкий случай, когда я пишу ППКС! Не придраться ни к словечку в вашем посте. Всё абсолютно верно и (как мне показалось) пронизано настоящей обидой за поруганную мечту.
Здорово написано! Особенно вот это

цитата fox_mulder
Ни года не проходит без нового Дозора

ЗА это отдельное браво!

цитата fox_mulder
может, как-нибудь рак на горе свиснет и вместо отстоя и у нас снимут, что-нибудь нормальное

Пока у кормушки и в кресле режиссёра будут бондарчуки, надежды нет :-(

В сотый раз скажу вот что: фильм плох не потому, что хреново снят. И не из-за беспомощности режиссёра. И даже не из-за совершенного непонимания актёрами своей работы. Нет. Фильм плох потому, что все вышеперечисленные личности так и не поняли, что они делают. Фильм дейтвительно войдёт в историю фантастического кино, но только как уникальный пример того, что можно дословно экранизировать произведение, при этом не приблизившись и на километр к пониманию его сути.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

5 мая 2009 г. 02:02

цитировать

цитата SamAdness
как уникальный пример того, что можно дословно экранизировать произведение, при этом не приблизившись и на километр к пониманию его сути.

моя очередь ППКСать. именно так!

магистр

5 мая 2009 г. 02:54

цитировать

цитата Лора
Приведите, пожалуйста, примеры.

Для начала про советскую фантастику вспомним. При том, что многие режиссеры не только здравствуют, но и снимают, непонятно — разучились, что ли, чтоб заново учиться?
Из более свежего — "Дозоры". Тоже не фонтан, но по крайней мере смотрибельно. "Лесную царевну" можно вспомнить. "Гадкие лебеди" — опять же, не идеал, но и не халтура как "ОО".

цитата Лора
И не один-два, иначе это будет из разряда исключений, подтверждающих правило.

А сколько всего за это время фантастических фильмов снято? Неужто сотня?
Тем более что хороших фильмов много не бывает.

магистр

5 мая 2009 г. 02:57

цитировать

цитата SamAdness
только как уникальный пример того, что можно дословно экранизировать произведение, при этом не приблизившись и на километр к пониманию его сути.

Ну ни фига ж себе дословно! Второй фильм — вообще укуренный бред по мотивам. В первом — тоже отсебятины немеряно. "Дословность экранизации" тут — лишний пример того, что ложь, повторенная сто раз, начинает восприниматься как правда.

гранд-мастер

5 мая 2009 г. 03:04

цитировать

цитата Paladin
В первом — тоже отсебятины немеряно.

Причём самое обидное: отсебятина на фиг не нужная. Вот как часы Максима. Зачем они, если, как и в книге, узнать, что Странник -- с Земли, можно по его немецкому?

Вообще при просмотре второго фильма ощущаешь дичайшую неловкость за актёров и сценаристов, которым пришлось в этом участвовать.

авторитет

5 мая 2009 г. 17:19

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Зачем они, если, как и в книге, узнать, что Странник -- с Земли, можно по его немецкому?

Ну вообще-то по немецкому не узнаешь. Ведь в книге они разговаривали на Саракшском, и вдруг Руди заворчал на немецком. В фильме это не так понятно — балакали по русски и вдруг по немецки — подумаешь.. А часы мелькнули я и не понял. часы и часы, что на Саракше нет часов?