Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...216 217 218 219 220...1379 1380 1381 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

миродержец

15 февраля 2009 г. 01:26

цитировать

цитата peterK
прочитав повесть "Бытие наше дырчатое", поделитесь своим мнением насчет особых боевых искусств одного из персонажей (а то я не эстет — может, не догоняю).

Не смогу

: я абсолютно не разбираюсь в вопросе.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

15 февраля 2009 г. 01:26

цитировать

цитата glupec
Veronika, я бы Вам советовал из Кея — трилогию "Гобелены Фьонавара". Это единственное известное мне подражание Толкину, которое передаёт не "букву", а самый дух ВК. (Не забывайте, что Кей был редактором "Сильмариллиона"). Только чтобы лучше "вчувствоваться" в этот мир и атмосферу, надо прочитать всю трилогию — там самое интересное идёт под конец...

Да-да, кстати, это как раз то, что нужно! Тем более эта трилогия написана в жанре миракль-фэнтези. Вам наверняка понравится, Veronika!
Жаль только, что на бумаге крайне редко встречается. Я свой экземпляр приобрел благодаря большой удаче. Там же я нашел и другие редкости — дилогию Винджа о Фаме Нювене, муркоковский цикл о Кочевниках Времени и "Дочь железного дракона" Суэнвика. Это на Олимпийском.

–––
А стоит ли?..

магистр

15 февраля 2009 г. 01:29

цитировать

цитата Veronika
По предыдущему отзыву делаю вывод: надо срочно читать Лукина

Ну, это вряд ли...Лукин пишет...ну...не знаю даже как выразиться...ммм...ну не знаю столь далекого от романтики и красоты слова писателя, как он. Мираклем тут и не пахнет. Лукин пишет жестко, как-то колюче и в тоже время ехидно. Один из моих любимых писателей :-)

–––
А стоит ли?..

гранд-мастер

15 февраля 2009 г. 01:39

цитировать

цитата glupec
Veronika, я бы Вам советовал из Кея — трилогию "Гобелены Фьонавара". Это единственное известное мне подражание Толкину, которое передаёт не "букву", а самый дух ВК. (Не забывайте, что Кей был редактором "Сильмариллиона"). Только чтобы лучше "вчувствоваться" в этот мир и атмосферу, надо прочитать всю трилогию — там самое интересное идёт под конец...

Ну, а я бы сказал, что "Гобелены" -- очень слабая вещь, единственная у Кея, которая не просто мне не понравилась -- я её дочитать до конца не смог, на втором томе бросил. И это при том, что остальные романы Кея считаю одними из лучших в мировой фэнтези.

магистр

15 февраля 2009 г. 01:42

цитировать

цитата Орденоносец
дилогию Винджа о Фаме Нювене

вот уж точно редкость! До сих пор в поиске.
По теме: дочитываю "Корабль, который пел" Маккефри. Вполне читабельная фантастика на один раз, приятная и ненавязчивая. Особой глубины и психологичности не углядел, зато романтики хоть отбавляй. Единственное — нет целостности, и по началу было скучновато, бытовуха какая-то, а вот начиная с главы о перевозке актеров уже интереснее. Хотя ожидал большего (идея все-таки располагает, можно было уууух как развить, но не сложилось, видимо. Все оказалось куда примитивнее :-(

), но и это не самый худший вариант. Баллов 7 поставлю, вполне годится для того, чтобы расслабиться между более тяжеловесными романами. При условии, что такая потребность вообще когда-нибудь возникает, конечно.

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

магистр

15 февраля 2009 г. 01:43

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ну, а я бы сказал, что "Гобелены" -- очень слабая вещь

Слабее прочих, конечно. Но называть слабой...это уж чересчур. ГФ — произведение довольно высокого уровня, пусть остальные книги Кея выше. Мне понравилось. Я с большим удовольствием прочитал все три тома. Хотя, скажем, того же "Повелителя императоров" люблю гораздо больше.

–––
А стоит ли?..

миротворец

15 февраля 2009 г. 01:47

цитировать

цитата Veronika
Не смогу: я абсолютно не разбираюсь в вопросе.

Для оценки этого "нюанса" не нужно быть знатоком боевых искусств. Впрочем, я не уверен, что вы дочитаете повесть до конца — слишком похоже на надписи на стенах мужского туалета.

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

миродержец

15 февраля 2009 г. 01:57

цитировать

цитата peterK
Для оценки этого "нюанса" не нужно быть знатоком боевых искусств

peterK а какая именно требуется оценка? ;-)

Мне этот момент показался довольно плоским, намного менее смешным и ироничным по сравнению со всем остальным, что автор и умеет, и демонстрирует в своих текстах. Как-то так.. ;-)

–––
Brainy is the new sexy (c)

миротворец

15 февраля 2009 г. 11:48

цитировать

цитата ALLEGORY
Мне этот момент показался довольно плоским, намного менее смешным и ироничным по сравнению со всем остальным, что автор и умеет, и демонстрирует в своих текстах. Как-то так..

А мне он показался пошлым, глупым и неприятным. Типа Камеди-клаб в худшем проявлении. Да и вообще, ироничность всего произведения на уровне кинофильмов серии "Особенности национальной....". Причем если "Охота" была еще самобытна, то "Рыбалку" и далее смотреть можно только под-шофе. К сожалению, книги под-шофе не читаются.
Меня просто удивило, что уважаемая Veronika после поста о моем "невосприятии" Лукина СРОЧНО захотела почитать этого автора. Поэтому я типа пошутил — как утонченный любитель миракль-фэнтези (или любитель утонченной миракль-фэнтези) отреагирует на данную пошлятину? Наверно, получилось глупо...
Эх, говорила мне мама, не пей много пива по вечерам!

–––
"Я знаю, что ничего не знаю. Но многие не знают и этого" Сократ

авторитет

15 февраля 2009 г. 13:27

цитировать

цитата Орденоносец
Слабее прочих, конечно. Но называть слабой...это уж чересчур

А я присоединюсь к Пузию. Откровенно вторичная, слабая вещь. Слава богу, что я первой прочел Тигану, если б первыми мне в руки попались Гобелены я б на авторе крест поставил. Все остальные романы, даже слабые на две головы выше Гобеленов.
Естоственно сугубо ИМХО.

миротворец

15 февраля 2009 г. 13:31

цитировать

цитата Орденоносец
ГФ — произведение довольно высокого уровня, пусть остальные книги Кея выше.

Абсолютно согласен. Помню, я даже расстраивался, что Кей, достигнув тех же высот, что и Толкин, потом стал писать по-другому... До сих пор какая-то частичка моей души уверена, что он предал себя... :-(

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

гранд-мастер

15 февраля 2009 г. 13:34

цитировать

Кстати, одно из слабых мест "Гобеленов" -- то, как узок спектр реакции героев. Плюс (точнее, минус) -- откровенная вторичность: всё узнаваемо и предсказуемо, все сюжетные повороты и пр.

Толкин, используя мифологемы, создал нечто новое. Кей с ученической тщательностью и мастеровитостью начинающего автора написал свою вариацию на ту же тему. А вот когда он вышел из тени Толкина и начал писать своё, -- только тогда и раскрылся его талант.

миротворец

15 февраля 2009 г. 13:44

цитировать

Нет уж, "откровенная вторичность" — это у всяких там бруксов и маккирнанов. Человек, бывший редактором "Сильма", по-любому напишет лучше.
Лично я считаю, что Кей написал произведение, не просто похожее на Толкина, но и не уступающее ему по эмоциональному воздействию.
Да и похоже оно скорее... общей концепцией. Сходства между персонажами мало (ну где у Толкина

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

кельтская мифология? Где Артур?

) И в пределах одной и той же концепции — одни и те же вещи решены по-разному

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Толкин вообще не описывал любовь телесную — Кей описывает, но (здесь, в "Гобеленах") настолько целомудренно, что... я не знаю другого писателя, которому бы это удалось. Собственно, за что и не любил сперва "Львов Аль-Рассана" (и всё остальное "оригинальное" творчество ГГК): за то, что там любовь описана гораздо более стандартно и менее возвышенно. Вот такой наивняк был

цитата
когда он вышел из тени Толкина и начал писать своё, -- только тогда и раскрылся его талант

Извините, не согласен. Так уже тоже писали. У нас. Двое авторов. Которые на "Ол" начинаются, а на "ди" кончаются

Не знаю, читал ли их ГГК, но имхо сходство его "исторической" фэнтези с ними видно невооружённым глазом

авторитет

15 февраля 2009 г. 13:57

цитировать

цитата glupec
Извините, не согласен

Ну дык не возражаю. Желающий узнать как оно на самом деле — пусть читает Кея, я только за.
Мне было откровенно скучно, а третью книгу я откровенно домучивал, борясь с зевотой.
Поздний Кей — однозначно лучше.
Кроме того, это вторичность однозначно стала ясна и самому Кею, ибо его творческая манера весьма сильно изменилась.
И очень хорошо, ибо мы потеряли ЕЩЕ одного автора бездумных спиномозговых эпиков, а получили блестящего Творца.

миротворец

15 февраля 2009 г. 14:11

цитировать

цитата Karavaev
а третью книгу я откровенно домучивал

А я — наоборот :) Прочёл "запоем". ИМХО — самое интересное (и самый толкиновский дух) именно там.

цитата
его творческая манера весьма сильно изменилась

Олди вон тоже начинали свой цикл про Бездну с романтических "Сумерек мира", а закончили мрачным и жестоким "Вашим выходом".
Это ещё ни о чём не говорит, кроме того, что, взрослея, автор становится жёстче и жесточе. Но к качеству самих его произведений это, простите, не имеет отношения. Я люблю Кея "во всех видах" 8-)

а вот у Олдей признаю' только "раннюю" Бездну" (думаю, Veronika со мной согласится 8-)

цитата
автора бездумных спиномозговых эпиков

"Гобелены" — спиномозговой эпик

"Вы меня местами поражаете..." пойду обработаю поражённые места и наложу сухую повязку

p.s.: *вспомнив Ваш панегирик пану Сапеку, которого я, видать, недооценил: очевидно, у нас с Вами весьма сильно разнятся вкусы относительно фэнтези...*

цитата
получили блестящего Творца

Да ну уж. Я выше уже сказал — историко-психоделилогическая фэнтези на уровне Олди. Ничего особо "блестящего" не вижу... всё это мы уже ели в отечественном исполнении.

гранд-мастер

15 февраля 2009 г. 14:24

цитировать

Не уверен, что мы ещё не ушли в оффтопик; с другой стороны -- ведь обсуждаем прочитанное?

Поддержу Караваева: и насчёт "каждый может составить своё мнение сам", и насчёт того, что Кей, видимо, и сам осознал, что трилогия неудачна.

Для меня как раз Олди и Кей достаточно сильно отличаются: и стилистикой, и идейным наполнением, и композицией. И у Олди, и у Кея есть, с моей т.зр., вещи неудачные и вещи очень сильные, но сильные у каждого сильны по-своему. (Кстати, начинали Олди с "Витражей" и "Живущего в последний раз" см.здесь, например). И, имхо, взросление автора не всегда коррелирует даже с ожесточением, так что лучше, наверное, не путать взросление/ученичество и жёсткость/романтичность.

миротворец

15 февраля 2009 г. 14:35

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Кей, видимо, и сам осознал, что трилогия неудачна

Скорее, просто не захотел "дважды входить в одну и ту же реку".
Неудачна не трилогия — неудачно было бы и дальше писать так же. Поскольку такое (возродить дух Профессора на бумаге) удаётся только раз. Поэтому он и стал писать иначе... потому же, почему и трилогию создал: из уважения к Толкину. Дабы не превратить однажды удавшийся эксперимент в штамп.
(Если бы он считал трилогию неудачной — мог бы вообще запретить издавать. А она издаётся и переиздаётся... по Амазону судя).

цитата
Кстати, начинали Олди с "Витражей" и "Живущего в последний раз"

Да, знаю. Я "в общем" говорил 8-)

цитата
Не уверен, что мы ещё не ушли в оффтопик

Хорошо. "Шахерезада прекращает недозволенные речи"...

миротворец

15 февраля 2009 г. 14:49

цитировать

Андрей Уланов "Додж по имени Аризона" (2004)

Леди и джентльмены,
Люблю Уланова за манеру повествования и здоровый юмор. Данный роман преподносится в качестве стёба над всевозможными фэнтезийными клише и штампами, и можно сказать, что автор справляется с этой задачей на отлично. Понравилась передача образа мысли сержанта советской армии. Жутковатые воспоминания также переданы очень достоверно, достойно разбавляя изобилие забаных ситуаций, в которые попадают герои произведения. Любовная линия также весьма и весьма красива. С интересом книгу воспримут любители приключенческого жанра.
Такие дела.

З.Ы. На очереди: Нил Стивенсон "Зодиак" (1988)/Андрей Уланов "Принцесса для сержанта" (2005)

–––
Читаю: Абнетт "Ордо Ксенос"/Пехов "Ткущие мрак"

авторитет

15 февраля 2009 г. 14:50

цитировать

цитата glupec
p.s.: *вспомнив Ваш панегирик пану Сапеку, которого я, видать, недооценил: очевидно, у нас с Вами весьма сильно разнятся вкусы относительно фэнтези

Не вижу ничего ужасного. Очевидно и вы и я любим Кея, и очевидно, что любим за несколько разное.
Нюансы — они многое дают.

цитата glupec
Гобелены" — спиномозговой эпик

На МОЙ вкус — именно что так. Это не значит, впрочем, что книга плохая, просто не моя. У меня Гобеленов даже в библиотеке нет.
Хотя некоторые ДРУГИЕ его книги пришлось покупать дважды — Тигана первая вот у меня просто развалилась от частого употребления.

Я не считаю правомерным в качестве примера Олди. Такими примерами сомневаюсь, что что-то можно доказать.
Впрочем многотомные вещи ОЛди тоже мне не нравятся.

магистр

15 февраля 2009 г. 15:18

цитировать

Сел и прочитал на досуге рассказ Карда "Советник по инвестициям" из антологии "Далекие горизонты". Так понравилось! Вроде бы ничего особенного -

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

главного героя дурит крючкотвор, но тут на помощь ему приходит бог-из-машины.

Но написано весьма и весьма эмоционально и интересно. Джейн произвела на меня неизгладимое впечатление. Очень понравилась идея Говорящих от имени мертвых.
Жаль, что другие произведения Карда я не читал. Никак не могу найти "Игру Эндера".

–––
А стоит ли?..