Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

lammik, 10 августа 2022 г. в 13:51

Пока Основание на Терминусе готовит приход Второй империи, Первая никуда не делась. И вот уже молодой и полный амбиций генерал Бел Риоз решает добыть немного славы, разгромив миры Основания. И только «мёртвая рука Гэри Селдона» способна остановить нашествие.

Роман состоит из двух частей. И присутствие их в составе одной книги кажется чьей-то шуткой. Часть первая, «Генерал», хорошо бы смотрелась в составе первой книги цикла. Историческая предопределённость, против которой нет шансов у обычного человека. А вот вторая показывает, что бывает, когда за дело берётся человек необычный. Грозный мутант Мул вскрывает как нож консервную банку все психоисторические построения Селдона, и вот уже череда политологических этюдов сменяется фантастическим детективом с финальным твистом и даже с историей обречённой любви. Полагаю, все читатели, что жаловались на скучность «Основания» и «картонных персонажей» остались довольны. Тут с ними всё в порядке, особенно хорош старый чудаковатый доктор Эблинг Мис и сам властелин Галактики Мул. Остаётся ждать, что же придумает Второе Основание для того, чтобы вернуть Галактику на предсказанный Селдоном путь.

Ну и невозможно отрицать влияние трилогии на дальнейшее развитие фантастического и не только жанра. Даже Вадим Панов аж через полвека до какой-то степени возродил Мула в образе Первого князя Тёмного двора Ярги.

Сказочник, 25 июля 2022 г. в 15:27

Изначально представленный в виде рассказа набор философских рассуждений, постепенно вырисовывается в одну из самых интригующих историй всего сборника. Наконец мы дошли до того момента, как комплекс Франкенштейна оказывается не таким уж небеспочвенным. С помощью философских перипетий, роботы наконец приходят к выходу, как обмануть Три Закона Роботехники.

Сделано не просто остроумно, а гениально.

osipdark, 13 июля 2022 г. в 17:38

Первая любовь бывает не только в жизни реальной, но и в жизни книжной. Моей первой любовью, которая определила все мои дни до настоящего момента, в читательской реальности стал роман Айзека Азимова «Конец Вечности». Практически десять лет прошло, многие произведения прочитаны и забыты, оставив лишь новые оценки и отзывы на этом портале, а теплая и весьма подробная память о смыслах, сюжете и эмоциях от прочтения «Конца Вечности» живее всех живых. Спасибо маме за этот прекрасный подарок, данный мне на время из какой-то захудалой библиотеке при одной южнороссийской школе искусств. Я даже думаю, что и своим детям попробую проявить любовь к книгам именно через этот роман Азимова.

Это все лирика, конечно, не касающаяся прямо оригинальной повести, на которой основан этот самый мой любимый роман и на которую я сейчас, собственно, и пишу этот отзыв. Но первая любовь что в обычной жизни, что в книжной всегда себя являет неожиданно, но метко. В любом случае далее я хочу обозначить некоторые основные отличия повести от романа и сказать несколько слов о роли редакторов не только в судьбе этих двух произведений, но и вообще всей литературы. От лица самого автора, т. е. Айзека, основные различия и историю создания можно узнать из предисловия и послесловия. Первое приведено в закрепленной в карточке повести ссылке на статью от издателя, а вместе с послесловием они даны в самом переведенном бумажном носителе. В известно где доступном месте в электронном формате тоже все доступно.

Итак, при желании «Конец Вечности» в первой вариации можно осилить за час-полтора, как это вышло и у меня. В принципе черновой первоисточник сохраняет всю архитектуру вселенной Азимова, где путешествия во времени — норма. Организация «Вечность» имеет ту же историю происхождения, ту же структуру, те же функции и т. д., что и в романе. Негативное отношение к Техникам, за исключением классной поговорке о чихе и переворачивании судеб (последняя отсутствует, как и многие другие красочные детали, в конечном суммарном итоге и создающие чарующую силу романной версии). Отличия могут быть либо в названиях (Компьютеры вместо Вычислителей, Графисты вместо Расчетчиков), либо в перемене «функций», точнее, характеристик, важных для развития повествования, героев (Андерс Хоремм, который для нас более привычен как Эндрю Харлан, существует здесь как инициатор отправления Купера не в то Столетие, а не как главный герой, который еще и шарит в первобытной истории... последняя отдана на откуп Куперу). Есть и новые персонажи, сущность и черты которых в итоге были перенаправлены другим, более знакомым именам (Твиссел включил в себя трагичную историю с изменением судьбы здорового ребенка на инвалида. прикованного к постели, которая изначальна адресовалась Дженро Мэнфилду. Также на него изначально возлагалась роль поиска Купера в прошлом, а не на Харлана/Хоремма-преступника-страстолюбца). Но хоть в целом герои и более-менее общая линия сюжета совпадают, есть более радикальные различия. И именно последние, хоть и добавляют объема произведению, делают из него прорывную классику жанра. И очень обидно в связи с этим было читать послесловие Азимова, в котором тот сетует на непризнанность этого романа. Благо, времена сменяются, и читатели вместе со старушкой-Историей все расставляют по своим местам.

Скрытые Столетия, любовная линия между Эндрю и Нойс, истинная ее природа, центральное место Харлана в истории, косвенное создание действиями главных героев ядерного взрыва 1945 года, отсутствие хэппи энда для «Вечности», более сложная личность Твиссела — всему этому суждено было появиться только в рукописи уже романа. Но никак не повести. Без этих важнейших фрагментов не складывается гениального полотна. Нет никакой философской и экзистенциальной борьбой между опасной, но свободой Многих и безопасной, но стагнирующей безопасностью, организованной Немногими. Вообще в повести отсутствует как таковая борьба, столкновение противоположных и во многом одинаково близких большинству взглядов на жизнь. Нерв противоречия не найден Азимовым в формате повести. «Вечность» не стала сложной, но все же вневременной и трансисторической диктатурой, благими действиями которой уложена дорога в скучный, меланхоличный и замкнутый на себе Ад. В те самые Скрытые Столетия, где только и остается разглядывать другие версии Реальности, а все звезды уже заняты другой жизнью. Впрочем, моменты вымирания человечества из-за этого также долгое время отсутствовал и в советском переводе «Конца Вечности», как многие знают, но не суть. Нет и истории любви, преодолевающей реальности и миллионы лет. Такой, которая легко переплюнуло за много десятилетий до выхода «Интерстеллара», обсмеянную в сети, фразу одной из героинь картины Нолана о времени как силе вселенной, равной гравитации. Из-за всего этого Твиссел становится жаждущим славы, переплевывающей легендарного основателя «Вечности», брюзжащим стариком, а Харлан/Хоремм — помешавшемся на единоразовой страстной ночи с Нойс сумасбродным глупцом. Ну и, в конце концов, книга-повесть не оправдывает своего заголовка, что делает сполна, во множестве контекстов, книга-роман. В общем именно благодаря этим красивым деталям «Конец Вечности» преобразовался в книгу с метафизической и всем близкой борьбой между Свободой и Фатумом, равной по силе подобной же схватке в оригинальной тетралогии Герберта «Дюна».

И, заключая, подытожу, что всего этого могло и не быть, если бы не редакторы. Редакторы, вечно в тени, вечно поносимые, обзываемые «недописателями» — именно они зачастую играют роль равную, а то и большую в судьбе самых культовых книг современности. И уменьшение их же роли в карьерах некоторых писателей, например, Стивена Кинга, ведут к деформации их творческих продуктов. Вспомнить только «Противостояние» в двух версиях — затронутой редактором и нет. Последняя — просто мрак графоманства. Поэтому в этом отзыве хочу сказать спасибо за «Конец Вечности» не только автору, переводчикам и издателям, но и редакторам. Так что в конце приведу мысль Лимонова из «Монголии», хоть по поводу роли редакторов (и издателей) он бы не согласился. Есть, писал Эдуард Лимонов, «Капитал», а он бы хотел написать «Страсть» — работу об истории того, как страсти двигали историческими событиями. А я хотел бы увидеть книгу «Редактор (и Издатель» — исследование в эссе и художественных заметках о том, как эти две профессии определяли судьбу мировой литературы на протяжении последних двух столетий.

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:47

Рассказ скорее в стиле Брэдбери, нежели Азимова. Весьма сентиментальная история с открытым концом. Ну как, открытым... Мы ведь все всё понимаем. Родители в любом случае продавят свое решение, и робот уйдет к другому мальчику, а этому достанется прекрасный пес — единственный на Луне... Это не сказано открыто, но так и будет...

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:28

Прекрасная зарисовка. О том, насколько писатели-фантасты не любят бюрократов, можно судить как по этому микрорассказу, так и по той же «Абракадабре» от Эрика Фрэнка Рассела. К слову, можно эти истории в один ряд ставить. Это и смешно, и грустно одновременно.

Сказочник, 06 июля 2022 г. в 11:12

Очень крутой и очень трагичный рассказ. Подается через призму стареющего американского реднека, типичного в своем восприятии. Тем страшнее выглядит концовка. Да что там говорить, история жуткая.

lammik, 05 июля 2022 г. в 20:28

Это очень грустная книга. Жизнеописание Гэри Селдона не как бег по лестнице, где каждая ступенька — очередное достижение, кирпичик в здании Психоисторического Проекта, а как череда потерь и утрат человека, посвятившего жизнь работе и оттого не познавшего в достаточной мере простых, но столь необходимых радостей жизни с близкими людьми, и теряющего их одного за другим. Вероятно, настроение книги задаётся состоянием самого писателя, предвидевшего свою близкую смерть, но до последнего часа не утратившего литературного мастерства. Тот самый нерукотворный памятник великому, даже не американскому, а человеческому, фантасту Айзеку Азимову.

Сказочник, 30 июня 2022 г. в 15:38

Мое знакомство с детективом Элайджем Бейли и роботом Дэниелем Оливо. Знакомство классное. Рассказ прекрасно показывает читателю преобладание одного закона роботехники над другим на фоне детективной составляющей. Кроме того, история отражает разницу психологии роботов и психологии людей. Всё не в пользу людей, конечно.

Сказочник, 28 июня 2022 г. в 14:16

На данный момент совершенно точно лучший рассказ Азимова в этом сборнике. Постепенное очеловечивание робота становится идеей фикс, ради которой он готов пойти на абсолютно любые жертвы. Это подкупает, что естественно. И полагаю, что рассказ совершенно уникален, даже если кто-то задумает эксплуатировать эту идею.

lammik, 27 июня 2022 г. в 18:39

На Декадном математическом конгрессе Гэри Селдон, учёный с Геликона, делает свой доклад, доказывающий теоретическую возможность создания психоистории, науки, способной предсказывать будущее для человеческих сообществ. С этого момента Гэри становится интересен всем — Императору, его врагам и врагам его врагов.

«Фантастика Пути» задолго до Сергея Лукьяненко. Немного жаль, что маршрут проложен далеко не самим Селдоном. По сути его ведут из точки в точку, обогащая мозг встречами и впечатлениями, с одной единственной целью — заставить поверить в свою же идею. Поразительное разнообразие культур в разных секторах Трантора, нашлись даже потомки космонитов с Авроры. Удивительно, как при такой гетерогенности на столичной планете Империя умудряется управлять двадцатью пятью миллионами миров.

На выходе имеем довольно увлекательную приключенческую повесть, где «отец психоистории» не столько погружается в размышления, сколько бегает и дерётся. Никаких откровений в тексте также нет, про психоисторию и Нулевой закон было известно из более ранних произведений. Но в целом всё очень крепко слеплено, скучать не приходится, а встреча со старым знакомым «Дэ-ни, другом Бэй-ли» не могла не порадовать и не добавить книге очарования «золотого века НФ».

amak2508, 27 июня 2022 г. в 08:57

Пожалуй один из самых неинтересных рассказов современной фантастики: более двадцати страниц плотного книжного текста без мысли, без драйва, без динамики. И чем же они наполнены?

а) нудно выписанной историей недоброжелательного соперничества двух корифеев от науки — теоретика и практика, б) туманной псевдонаучной теорией антигравитации, обставленной для пущей важности красивыми терминами и в) совершенно неубедительным убийством. Причем неубедительным сразу по двум причинам: во-первых, просто так вот взять и убить своего оппонента из-за оскорбленного самолюбия, т.е. практически «ни за что» — это каким же подонком надо быть... А во-вторых, даже если принять всерьёз всю эту бредовую теория антигравитации, то вся эта история с попаданием бильярдного шара прямо в сердце своего соперника всё равно выглядит совершенно надуманной, «высосанной из пальца».

Ну, а главное, что читать рассказанную Азимовым историю просто скучно — то, что грязь можно найти абсолютно в любом месте, все мы и так давно уже знаем :(.

Kelder, 12 июня 2022 г. в 21:10

Личность робота Жискара получилось достаточно жутковатой. Робот — манипулятор, решающий что хорошо а что плохо для человечества. Второй закон он по сути уже нейтрализовал, убирая у людей желание отдавать неудобные приказы, и усиленно продвигается к отмене первого, ради придуманного им самим общего блага. Ну а уж убийство другого робота полностью показывает его настоящую суть — он убивает по сути брата, ради проблемы, которую можно было решить просто подтолкнув доктора Фастальфа посетить дом Глэдии в правильный момент.

Стронций 88, 11 июня 2022 г. в 20:20

Рассказ короткий, написанный с иронией. Но и только. Даже назвать концовку неожиданной трудно, так как автор сразу обозначил, что тут будет досадная ошибка, поставившая крест на будущем человечества в космосе.

lammik, 29 мая 2022 г. в 17:39

Джозеф Шварц, портной из Чикаго на пенсии, совершал свою обычную прогулку по городскому парку. Но учёные из местного института ядерной физики уже приготовили необычный эксперимент, напрочь игнорируя требования техники безопасности. Так портной на пенсии отправился на тысячи лет вперёд, туда, где пенсионеров просто нет.

Понятно, что Азимов хотел отразить проблему расизма, которая в 50е годы прошлого века была в Америке куда как актуальна. Но всё же в такое будущее не верится и не только потому, что я как и многие воспитан на гуманистических традициях советской фантастики. У самого Айзека Азимова в той же «Транторианской трилогии» Трантор выкупает Флорину у Сарка, чтобы спасти и переселить всех жителей с планеты. А тут получается, что через много лет Империя в пору расцвета абсолютно иррационально издевается над своими подданными на одной из планет.

Для литературного дебюта получилось отлично, с лёгким сердцем хочется закрыть глаза на многочисленные совпадения в сюжете, обязательную любовную линию и неправдоподобное супермегаоружие с вирусами, умеющими разделять изотопы (что?!).

artem-sailer, 11 мая 2022 г. в 19:06

А, чёрт победи! Какая крепкая получилась вещь! Лишний раз подтверждает, что Азимов — большой умница и вообще красавчик! Взять кучу казалось бы не связанных между собой тем, сплести из этого умопомрачительный клубочек, перевернуть всё с ног на голову в финале и остаться при этом строго логичным! Мастер! Что тут ещё скажешь...

В рассказе полно неожиданных поворотов, любая конкретика может расцениваться как спойлер, поэтому воздержусь от комментариев. Скажу лишь, что рассказ — шедевр, обязателен к прочтению как любителям строгой НФ, так и любителям более фривольных жанров и даже приверженцам нумерологии.

artem-sailer, 24 апреля 2022 г. в 21:16

Разумеется, во время чтения этого рассказа в голове крутились герои мультика «Тачки» — а как же иначе? Именно запоминающиеся образы из мультика разыгрывали роли перед моим внутренним взором, когда я читал этот рассказ. Вероятно, по этой причине с самой первой страницы я воспринимал рассказ как-то не по-серьёзному, как мультик для детей. И испытал определённый диссонанс в финале, когда оказалось, что мультяшные тачки прикончили человека. Не менее неожиданными показались самые последние абзацы, где главный герой излагает свои выводы о том, что мир изменился и не за горами бунт машин.

Однако, несмотря на всё это, рассказ понравился. Сегодня кажется немного наивным, но есть в этой наивности какая-то трогательность — машинки, вышедшие на пенсию, доживают свой век в заслуженном покое на специальной ферме. Хороший добрый образ, думаю, именно такой образ и останется в моей памяти в качестве ассоциации на этот рассказ.

Cancertid, 23 апреля 2022 г. в 12:44

Признаться, никак не ожидал, что цикл меня зацепит эмоционально. Трилогия «Основания» и рассказы про роботов были добротной нф, где-то сильнее, где-то слабее, но тут я начал ощущать симпатию к протагонистам, что случается крайне редко. Помимо детективной и нф-составляющей цикл про Бейли и Оливо несет в себе где-то излишне сентиментальную, где-то чересчур драматичную, но твердую мораль и... добро, что ли?

Последние 2 части, как по мне, местами слишком растянуты, но, учитывая, что Азимов писал их в гораздо более зрелом возрасте, это можно простить. Вообще, эта перемена четко заметна, но не влияет на общую идею цикла. В романе «Роботы Зари», пожалуй, слишком много эротизма, что немного удивляет. Но со временем ты принимаешь чувственную героиню как часть мира, механизма, который ведет к конечной (на самом деле — даже не конечной, а промежуточной) цели, и признаться, снимаю перед автором шляпу, что сумел это сделать.

Очень добротное произведение, несомненно достойное той высокой оценки, что тут стоит.

SHWY, 23 апреля 2022 г. в 00:20

Конечно, это повесть о Золушке, немного наивная как и все ей подобные. В то же время, это история борьбы и победы несмотря ни на что. Ну. и об Испытании с большой буквы, примерно как в одноимённом рассказе Станислава Лема. И, к тому же, тенденция образования к надёжной штамповке специалистов, что ни говори, является затаённом мечтой, верхом стремлений всех образовательных систем. да и, положа руку на душу, и самих образующихся тоже. Когда-нибудь техника позволит это делать примерно как предсказал Азимов. Пока мы имеем постепенную и неуклонную тенденцию к унификации и стандартизации специалистов во всех областях. Взять хотя бы спорт — полвека назад высочайших успехов могли добиться люди, от рождения не приспособленные к этому и добившиеся всего благодаря железной воле и работе над собой. Сейчас таких просто не пустят на порог детской спортшколы. и мы видим в целом неплохих футболистов и хоккеистов, играющих как на подбор одинаково, а звёзд можно пересчитать по пальцам одной руки.

Поэтому я считаю «Профессию» одним из лучших произведений мировой фантастики. если есть ещё что-то сравнимое, то это «Калейдоскоп» Брэдбери и «Чудовище» Ван-Вогта.

artem-sailer, 17 апреля 2022 г. в 20:21

По всей видимости, весь цикл произведений про Транторианскую империю состоит из таких космоопер, а жаль. Ведь уже второй роман совсем не радует и есть подозрение, что «Камешек в небе» будет таким же. Унывать не будем, ведь впереди ещё «Академия», а также цикл детективов про Элайджа Бейли и Р. Дэниела Оливо. Похождения этой парочки в своё время, помнится, очень понравились.

Что же касается «Течений», то легко заметить, что половина положительных отзывов основана на впечатлениях из юности, и в этом, видимо, заключается главная ценность книги: приключения, интриги, добро в финале побеждает, а что ещё нужно подростку? Я же не столь увлёкся действом и, признаться, к середине подзапутался в довольно безликих героях и в том, кто на чьей стороне. Да и ладно, в общем-то, будем считать, что не моё — в том плане, что стал слишком стар для таких произведений.

А вот что действительно понравилось — это романтические чувства главных героев, очень трогательно показаны переживания несуразной и, судя по всему, не особо привлекательной фабричной дурнушки к попавшему в беду молодому человеку — видимо, единственному в её жизни парню, для которого она что-то значит. Как она заботится о нём, как оберегает, как держится за него и ни за что не хочет отпускать. Как ни странно, больше всего меня зацепила именно эта линия.

Cancertid, 14 апреля 2022 г. в 15:50

А вы знаете, мне понравилось, несмотря на все эти «но». Понравилось даже несколько больше, чем рассказы о роботах и существенно больше, чем сиквелы основной трилогии Основания.

Да, безусловно, детективная составляющая немного наивная и рояли из кустов периодически выглядывают. По поводу архаизма описания технических достижений — особого дискомфорта не вызвали, в целом всё по логике описано, а это главное. Да, конечно, всякие микропленки сейчас кажутся смешными, но кто знает, может через лет 50 смеяться будут уже над нами.

Важнее всего, мне понравился вайб произведения, что случается не так уж и часто, к сожалению. Чувствуется некая харизма, в отличие от экшн-стори про Мула и т.п.

Еще забавная заметка — межполовые отношения, описываемые в книге, уже кажутся безнадежно устаревшими сегодня, но вызывают светлую ностальгию (хотя думается, что какая-нибудь шибко прогрессивная особа сильно триггерилась бы с «триумфа патриархата»).

Конфликт между медиевалистами и космонитами (как тут, так и в как и в «приквеле» данного романа — Матери-Земле)можно проецировать на великое множество современных реалий, что делает произвдение актуальным несмотря на солидный возраст.

artem-sailer, 09 апреля 2022 г. в 10:12

Грустная получилась картинка — наш с вами мир, мир технологической сингулярности. Вообще говоря, я бы не стал проводить тут аналогии с «451 по Фаренгейту», поскольку у Брэдбери люди сознательно отказываются от интеллектуальных занятий, ну либо их ограничивают в таких занятиях. В этом же рассказе люди не отказываются от знаний, а попросту не успевают за технологиями. И это дух времени, это блестяще подтверждается сегодня: если лет пятьдесят назад любой школьник запросто мог рассказать об устройстве телевизора или Солнечной системы, то сегодня только IT-специалист может объяснить принципы работы айфона. Рядовому пользователю это и не нужно — главное, чтобы картинки подгружались, так ведь?

С каждым годом мир становится всё более сложным, а технологии проникают всё глубже, не за горами времена, когда технологии пролезут к нам под кожу, и это не образное выражение. Чтобы выжить в современном мире, необходима специализация, иначе ты можешь рассчитывать лишь на малоквалифицированный, а следовательно — низкооплачиваемый, труд. Именно поэтому упомянутый выше современный IT-специалист, досконально разбирающийся в айфонах, понятия не имеет об устройстве Солнечной системы.

amak2508, 02 апреля 2022 г. в 16:15

Рассказ заметно выбивается из остального ряда произведений, объединенных в цикл «Рассказы о роботах». Он настолько надуман, настолько нелеп, что, честное слово, хочется спросить: «Неужели его правда тоже писал Айзек Азимов?». Конечно, если его воспринимать как шутливую байку... но во всем цикле, да и в этом рассказе тоже, автор ни на минуту не дает повода думать, что он собирался где-то хоть чуть-чуть пошутить.

А если воспринимать эту вещицу всерьёз.... Ну как можно даже подумать, что в создаваемый для партии роботов позитронный мозг «случайно» мог вкрасться инстинкт материнства? А как вам понравиться история о том, что робот, готовящийся «стать матерью», начинает прятаться ото всех, как, например, та же кошка или собака. Да и что из себя может представлять эдакий «роботёнок»? Автор об этом скромно умалчивает :).

И главное. Если уж создатели позитронного мозга вложили в него основополагающим «первый закон роботехники», так это значит, что он должен превалировать над всем остальным без каких-либо исключений.

Darth_Veter, 14 марта 2022 г. в 22:10

Рассказ, который лишний раз подтверждает, что идеальных нераскрываемых преступлений не бывает. Некий авантюрист Пейтон получает информацию о спрятанном на Луне минерале под лирическим названием «поющий колокольчик», что весьма ценится на черном рынке. Не желая делить хоть с кем-то огромные доходы от выручки, Пейтон подготавливает себе алиби, после чего избавляется от своего компаньона. Он уверен, что его не раскроют, потому как всё заранее продумано. Но если б он знал, что за дело возьмется известный любитель ребусов Уэнделл Эрт, его уверенность заметно поколебалась бы... Я бы не сказал, что в этой новелле доктор Эрт проявил слишком уж большой ум и проницательность. Да и сам метод дознания, примененный им по отношению к подозреваемому, был, мягко говоря, сомнительным. По нему можно сделать только часть общего вывода, но никак не весь вывод целиком. Да и хватит ли 20 дней на Луне, чтобы приобрести устойчивые рефлексы к ее тяготению? Так что метод Эрта был здесь, скорее, психологического плана — не сколько доказать причастность подозреваемого к преступлению, сколько пошатнуть его уверенность в идеальности своего преступления. Последнее сильно зависит от характера испытываемого человека. Видать, нервы у него были не такие уж и крепкие.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, как обычные рефлексы могут раскрыть идеальное преступление. На мой взгляд, можно было сделать историю вдвое короче без какой-либо потери в интриге.

lammik, 07 февраля 2022 г. в 16:30

У роковой женщины с планеты Солярия Глэдии Дельмар опять возникли проблемы. На этот раз окончательно вышел из строя человекоподобный робот Джендер Пэнелл. Всё бы ничего, но подобных роботов в Галактике было всего двое. Джендер и наш старый знакомый Дэниел Оливо. А так как у космонитов, живущих в окружении роботов, вопрос с преступностью давно закрыт, то для расследования преступления в очередной раз с Земли пришлось вызвать Элайджа Бейли.

По хронологии цикла со времени предыдущего романа прошло всего два года, однако между их написанием лежат почти тридцать лет. И это хорошо ощущается. В тексте упоминаются компьютеры, поднимается животрепещущая проблема секса с роботами, повествование становится многословнее и скучнее, чего уж там. Но зато в финале взрывается настолько мощный «вотэтоповорот», что при первом чтении буквально сносит крышу. А ещё Три Закона начинают восприниматься как сложная сбалансированная структура, а не как некие аксиомы, о смысле и наполнении которых и не стоит задумываться.

ВладимирВас, 06 декабря 2021 г. в 12:39

Вряд ли кто-то начнет читать цикл произведений в который входит «Академия и Империя» именно с этого романа, а значит читатель этих строк уже знает кое-что, как минимум, о книге «Академия». Я поставил циклу и первой книге оценку восемь в том числе потому, что сама сюжетная линия такова, что каждая следующая страница может непредсказуемо изменить течение повествования, а от этого дополнительная интересность.

Так вот вторая книга лишена этого достоинства и в ней достаточно быстро становится ясно и кто главный злодей, и чем все закончится. И ты читаешь с настроением «Айзек, ты же мэтр, ну удиви меня!», а дочитываешь ничем не удивленный и с чувством обманутых ожиданий.

Главные персонажи в романе уже не меняются, как в первой книге, но от этого не особенно становятся более родными и все по той же причине — автор не раскрывает их душу и внутренние переживания, не вносит в повествование эмоциональные ответвления с превозмоганиями и внутренними противоречиями. Все просто и плоско...белые справа, красные слева и очень быстро понятно кто волк в овечьей шкуре.

Поэтому даже 7/10 из уважения к авторитету автора.

Сказочник, 25 ноября 2021 г. в 11:53

Один из немногих рассказов о Мультиваке, который понравился. Он сбалансирован, он эмоционально правильно готовит читателя к финалу, он безусловно входит в число лучших рассказов Азимова, не относящихся к циклу о роботах.

Вопрос в финале оставляет финал открытым. Просто потому, что среди всех диссидентов-пустословов оказался один-единственный человек действия. Вполне естественно, что эти так называемые борцы за свободу его отвергли. Какая ирония... И теперь, получив то, о чем было сказано столько слов, что они будут делать? Готовы ли они к этому?

zotovvg75, 20 ноября 2021 г. в 12:35

Вопрос проявления личной инициативы в трудных и критических ситуациях очень интересен по отношению к самому человеку, не говоря уже о роботах. Применительно к людям это называют «моментом истины», когда становится понятно кто ты есть на самом деле. «Ю.С.Роботс», в ходе совершенствования моделей роботов, пытается все ближе и ближе подойти к максимальному соответствию творений рук человеческих своему создателю. Дейв не просто робот, это руководитель, управляющий действиями своих менее совершенных подчиненных. Тут и произошел сбой.

Азимов в своем известном цикле постоянно сопоставляет машину и человека, а посредством знаменитых трех законов роботехники выявляет возникающие противоречия. И в этом смысле к затронутой в рассказе проблеме проявления инициативы в трудной ситуации, можно подойти двояко. С одной стороны человек безусловно гораздо эффективнее машины в таких обстоятельствах. Но с другой стороны, как много людей способны на совершение волевого действия в по-настоящему крутой обстановке? И нелогичные действия Дейва в непростой относительно его способностей ситуации, наверное могут быть отражением действий порядочного количества людей. Ведь зачастую сильные и уверенные в себе в обычной жизни люди, в сложных обстоятельствах, когда необходимо принять единственное правильное решение, просто теряют голову и совершают безумные действия. Но в этом рассказе Донован и Пауэлл не только сумели решить очередную проблему. Они с честью вышли из критической для себя ситуации, проявив ту самую, недоступную роботу черту инициативной быстроты мышления, тем самым утвердив торжество человеческого разума над программным совершенством машины.

Сказочник, 10 ноября 2021 г. в 09:17

Рассказ 1953-го года, во многом предсказавший то, что творится вокруг нас сейчас. Здравствуй, Илон Маск, здравствуй, «Тесла»... Да, всё подано в ироническом ключе, с фирменным юмором Азимова, но в целом идея совершенно несмешная. Причем, несмешная она как раз в контексте творящегося в день сегодняшний.

Пожалуй, в этом и заключается особенный талант писателя-фантаста — он в итоге предсказывает то, что произойдет в будущем. У Азимова таких предсказаний не одно и не два.

Сказочник, 13 октября 2021 г. в 09:29

Какие Шекли с Гаррисоном и их юмором, ребят? Азимов просто выносит всех в плане тонкого юмора и иронии. При этом, рассказы всё равно получаются на злобу дня. Да, бескорыстных разумных практически нет, даже инопланетян. Да, причина и следствие тут переплетены очень тесно. Да, мелочи могут глобально изменить историю — вот вам и эффект бабочки, только с юморком и огоньком.

Стивен, 29 сентября 2021 г. в 02:47

Удачный пример легкомысленного фантастического детектива от мэтра Азимова. Всё на своих местах: уместное фант. допущение, ловко выписанный антураж Марсопорта, необычный конфликт, изящная разгадка. Особняком стоит ловко вплетенный и нетипичный для автора сексуальный подтекст, который служит опорой для всего сюжета (даже помогает в решении головоломки). Также чудесно выстроена второстепенная авантюрно-романтическая линия главного героя и его любовницы, следить за которой не менее интересно, чем за главной историей с контрабандистами. От концовки и вовсе смеяться хочется! Хотя, героя, конечно, по-мужски жалко. Слегка схематично выписаны персонажи, протагонист – вылитый Джеймс Бонд, типичный начальник, типичная кокетка-лисичка в качестве любовного интереса, но это уже мелочи. Отличная детективная юмореска, читать обязательно.

Сказочник, 09 сентября 2021 г. в 00:42

Прекрасный рассказ, где при противопоставлении человека и инопланетянина, угрозу олицетворяет как раз человек, а отнюдь не пришелец. Люди действительно руководствуются исключительно проблемой, как бы их не завоевали, в то время, как чужой не только не угрожает землянину, но и пытается найти выход из сложившейся ситуации. И всё подается через призму женского взгляда... Финал был бы предсказуем, если бы это ни был Азимов. Прекрасный детективный триллер самого начала пятидесятых.

Alex301092, 04 июля 2021 г. в 12:30

Один из бриллиантов в творчестве писателя.

morbo привёл (пусть это и было очень давно) хорошие аргументы против идеи этого рассказа. С одной стороны я готов с ним согласиться, с другой — не совсем…

Азимов не был специалистом в области кибернетики и написал большинство рассказов на тему ИИ, включая этот, задолго до научно-технической революции в области вычислительной техники. Представляя себе технологии будущего, он, видимо, следовал логике, которая хорошо работает в биологии (раз уж был биохимиком): большой организм является более сложным и продвинутым, чем миниатюрный (прямой пропорции тут, конечно, нет, но между микроорганизмами, насекомыми и млекопитающими определённо есть разница). Но что касается головного мозга, то здесь работает уже немного другая логика: у нервных импульсов, которые проходят по нервной системе живого существа, есть вполне конкретная скорость, и она не такая уж большая; и чем больше мозг, тем больше времени требуется нервным импульсам, чтобы проходить от одной его точки к другой. Мыслительный процесс от этого будет только замедляться и пользы от такого мозга много не прибавится, скорее наоборот… Он не должен быть ни слишком маленьким ни слишком большим, чтобы работать максимально продуктивно. Понимал ли это Азимов, когда увеличивал Мультивак от рассказа к рассказу? Думаю, да. Он просто заменил нервные импульсы на электронные (или позитронные) потоки, которые движутся со скоростью света, и этим решил сразу все проблемы (правда, нигде не описал чем охлаждают этого электронного монстра, ну да ладно — всё таки я прочитал далеко не всё из его творчества). Так что у автора были все основания увеличивать размеры его мыслящего аппарата, даже если бы перед этим он познакомился с нашими современными компактными компьютерами.

Но важно ещё понимать, что Азимов писал не просто о вычислительной машине, а об искусственном интеллекте, который осознал себя, как сущее в бытии. Но так как у Мультивака не было ни глаз ни ушей ни других органов чувств, которыми автор наделял обычных роботов, то его бытие состояло только из текстовой информации и мыслей (хотя это спорный вопрос, учитывая сюжетные нюансы). Из ЧУЖОЙ информации и СОБСТВЕННЫХ мыслей. Несомненно, у Мультивака не было полноценных человеческих эмоций, потому что у него не было инстинктов (даже трёх Законов) и гормональной секреции, которые стимулируют эмоции, но у него были другие переживания — психологические и экзистенциальные кризисы и парадоксы, которые, я думаю, неизбежны для любого высокоразвитого ума, который владеет языком. Такой ум — это не только информация и её обработка. Это бытие, которое осознало само себя. Это сложный философский вопрос, который нельзя сводить к одной лишь математике и линейной логике, как часто делают компьютерные специалисты.

Недаром Мультивак стал для людей всем: путеводным маяком, религией (они шли к нему, как в храм к Господу). Обычной машине, даже самой умной, они бы не доверили весь мир, и внешний и внутренний, — это противоречит нашему инстинкту самосохранения. Но они почувствовали в нём человеческое начало, даже сверхчеловеческое — божественное. Только на такое существо можно переложить всю личную и даже коллективную ответственность, все свои беды, проблемы и переживания. Вот тут наш инстинкт самосохранения сыграл в своём репертуаре.

Что касается рассказа в целом: для меня это пока что одна из лучших работ автора и лучший рассказ о Мультиваке, наряду с “Последним вопросом”. Смесь почти что шпионского боевика, высококлассной научной фантастики, философии, теологии… И всё это в одном небольшом рассказе на двадцать страниц. В ходе повествования у меня возникало много вопросов к логике происходящего, но в конце автор блистательно всё обьяснил и расставил все точки над ё.

Шедевр, даже без оглядки на время написания.

...

P.S. (добавлено позже): в другом рассказе — “Жизнь и времена Мультивака” говорится, что “...Вся его [Мультивака] немыслимая сложность, по сути дела, была математической игрой...”.

Как воспринимать эти противоречия между понятиями о Мультиваке в разных рассказах о нём — я не знаю. Они считаются циклом, но на деле это лишь формальность, набор рассказов с разными идеями, взглядами и взаимоисключающими событиями. Впрочем, это не плохо и не хорошо; это просто данность.

Alex301092, 29 июня 2021 г. в 09:55

Здешние отзывы на рассказ рекомендую читать осторожно, потому что в них много неприкрытых спойлеров. Свой отзыв оставляю для тех, кто ещё не читал рассказ (как делаю почти во всех случаях).

...

Айзек Азимов считал, и я с ним согласен, что научная фантастика — это нечто гораздо большее, чем научные сведения, в ней содержащиеся. Это художественное произведение. И если последующие открытия выявляют недостоверность приведённых в нём научных данных, или их искажение обусловлено требованиями сюжета, мы склонны закрыть на это глаза.

И данная мысль, как вы поняли, находит прямое отражение в этом рассказе. Особенно последняя часть мысли — про искажение. Прямое отражение, которое искажается кривым зеркалом иронии автора.

Здесь очень много научно-технических сведений, поданных максимально доходчиво, но всё равно находятся те, кто жалуется на их утомительность (могу лишь посоветовать им почитать Станислава Лема). И, как и в любой хорошей научной фантастике, здесь всё строится и на теории и на практике, которые неизбежно дополняют друг друга. Более того, Азимов ввёл в сюжет двух героев, которые олицетворяют собой теорию и практику, показывая сильные и слабые стороны их подходов, и то, что случается (или не случается), если они работают разобщённо.

Как утверждал Азимов, его мучает совесть, но, несмотря на эти мучения, он сделал то, что должен был сделать. Речь идёт об умышленном с его стороны искажении научных фактов (и простой логики, если начистоту) в данном рассказе. Но он действительно сделал то, что должен был. Иначе не получилось бы столь эффектное и красивое художественное произведение, которое поднимает нравственные и философские проблемы науки, не застревая в узких рамках известных ей “фактов” и не мусоля очевидные вещи.

И если уж быть до конца откровенным: он писал для массового читателя. А сколько из таких читателей увидят научные искажения и недостоверности? Один из тысячи. И даже если им кажется, что они нашли их, то зачастую оказывается, что они не увидели настоящей ошибки автора, а выдумали свою, невнимательно читая. Это подтверждается первым же отзывом здесь. И не только здесь. И не только на этот рассказ.

Если вам интересно что именно автор имел в виду под искажениями и недостоверностями — читайте его предисловие к сборнику “Сны роботов”.

Alex301092, 05 июня 2021 г. в 19:38

Как и большинство писателей в жанре НФ, Айзек Азимов был большим оптимистом в отношении того, что касается скорости развития человеческой цивилизации и направления этого развития.

По его скромным прикидкам, уже, как минимум, в конце 90-х – начале нулевых в мире должна была появиться промышленность по созданию сложных роботов и целые науки, связанные с этим: роботехника, робопсихология и т.п. Конечно, сам автор заявляет, что во время написания своих первых рассказов о роботах, он относился к этой теме не слишком серьёзно (если бы все так “несерьёзно” относились к тому, что пишут) и лишь потом начал менять своё мнение, увидев, что мир действительно к этому движется (он сделал такой вывод из-за роботов на конвейерах, в частности в машиностроении). Но, видимо, добрый автор видел только то, что хотел видеть, закрывая глаза на тёмную сторону человеческой сущности. И я говорю не о гремевшей тогда в мире Второй мировой войне, а лишь веду к тому, что при его жизни в США (и не только там) львиную долю госбюджета выделяли на исследования и разработки в военной отрасли: изобретали такие танки, вертолёты и истребители, снаряды с умной системой самонаведения, беспилотники и подлодки, какие только позволял научно-технический прогресс того времени. Зарождение интернета Азимов тоже застал, и он не мог не знать, что изначально его создавали для нужд военных (проект совсем недолго оставался засекреченным). И такая тенденция прослеживалась едва ли не во всём, и продолжает прослеживаться по сей день — мир надёжно готов к полномасштабной войне: наготове стоят мощнейшие ядерные ракеты, которые умеют сверхточно находить цель и избегать действия систем противоракетной обороны, всевозможная боевая техника, начиненная такой электроникой, которая гражданским пользователям и не снилась. Зато у нас, простых людей, есть робот-пылесос, радионяня, дрон-доставщик...

Если бы Азимов увидел мир 2021 года — вы считаете, он бы приятно удивился? Что-то мне подсказывает, что нет. Особенно если бы узнал, что даже такие простые роботы доступны не всегда тем людям, которых можно назвать обычными. У него в это время Пауэлл и Донован, в компании задорных роботов, добывали на Меркурии полезные ресурсы. Добывали с мыслью, что на их родной планете сейчас всё спокойно, никакая война там не бушует, потому что люди заняты более осмысленными вещами. Но это у Азимова. А у нас всё сложилось немножко иначе.

Но, всё-таки, есть кое-что, из того, что могло бы приятно удивить Азимова, доступное практически любому современному человеку: это смартфоны. Вот он — венец творения цивилизации. Вот где технический прогресс виден невооружённым глазом. Карманное подобие Мультивака, если можно так выразиться.

А ещё он явно не остался бы равнодушным, посмотрев и послушав замечательного робота Софию (тут никто не остался равнодушным).

А после этого автора ждало бы горькое разочарование — как только он сообразил бы, что ни то ни другое не имеет никакого отношения к искусственному интеллекту, и, тем более, к сознанию, а лишь находит и выдаёт информацию из глобальной сети, которую он в своих произведениях предвосхищал, как всемирную библиотеку. Азимов считал, что люди будут использовать её для обучения и обмена знаниями. И отчасти оказался прав. Но лучше бы ему никогда не узнать — даже на том свете — что у современного человечества находится в трендах на Ютьюбе и других ресурсах. А если серьёзно — хочется надеяться, что автор просто ошибся на сотню лет, что через сто лет, в 2121, будет именно так, как он описывал, что наши потомки наконец-то заговорят на одном языке и начнут делать разумных роботов-друзей, а не разумные боеголовки. Или хотя бы будут читать Азимова. Или хотя бы просто будут читать. Или хотя бы будут.

IvanG, 08 апреля 2021 г. в 19:30

Очень живой и контрастный рассказ. С одной стороны, в нем, как стилистический прием, используется вставка сухих текстов бюрократических отчетов. С другой — очень яркие диалоги. И за всем этим разворачивается история противостояния человека и громадной бюрократической системы. В жизни, конечно, победит система. Ну а в фантастическом рассказе — читайте сами.

IvanG, 08 апреля 2021 г. в 19:17

С каждым рассказом сборника «Я, Робот» проблематика отношений роботов и человечества становилась все шире, все значительнее, и закономерно, что последний рассказ — самый масштабный. Речь идет не об одном каком-то происшествии на какой-то далекой космической станции, но обо всей Земле и обо всех ее жителях сразу.

Автор в финале делает однозначный вывод — роботам можно абсолютно доверять, человечеству для качественного прорыва в своем развитии стоит отдать заботу о рутинных проблемах машине. И картина рисуется чуть ли не райская.

Но я категорически не приемлю будущего, в котором человек лишается права выбора, права голоса, права на ошибку. Для отрезвления, после «Разрешимого противоречия» стоит прочитать «У меня нет рта, а я хочу кричать» Харлана Элисона.

maxim_l, 20 марта 2021 г. в 14:55

А.Азимов далеко не самый мой любимый писатель, и уже перечитав гору литературы, решил вернуться к его творчеству, выбрал произведение с высоким рейтингом и.... вот буквально с первых страниц почувствовал тяжелый «запах» Нарцисизма человечества, и ведь из ряда сцен видно, что даже с развитием технологий, человек далеко еще не вышедший из своей «пещеры» примитивизма, надевает на себя венец Величия.

Ну, хорошо, адвокаты, суды и тд, и вот если бы не такая концовка, то что — следующая ступень героя — Мессия, Тиран? что было у героя в его электронном разуме, кроме желания стать Нарциссом-Человеком, видеть в зеркале отражение чужого лица. Кроме людей, на Планете проживает тысячи видов иных живых и разумных существ, о них ни слова не упоминается, но зато на протяжении всего повествования продвигается идея — любой сознательный неживой механизм должен желать не отличаться от человека

Walles, 20 февраля 2021 г. в 18:30

«Должен признаться, что мои «черные вдовцы» кажутся эрудитами в самых разных областях потому, что человек, который пишет слова, собрал за свою жизнь очень неплохую справочную библиотеку.» © А.Азимов, 1975.

«Новые рассказы...» — это второй сборник из цикла о респектабельных господах — любителей головоломок из клуба «Черные вдовцы». На сей раз из журнала, непосредственно связанного с детективами — «Ellery Queen Mystery Magazine» в подборку вошло всего лишь около половины рассказов сборника, остальное — из журнала фантастики, либо вообще ранее не публиковавшееся.

«...первое издание совершенно бессмысленной книги, редкой именно своей бессмысленностью, становится для собирателей бесценным».

Если говорить честно -все рассказы довольно простенькие (за исключением, может быть парочки случаев, подгруженных математическими выводами) и интересны скорее внешним антуражем — необычной оболочкой, переданной очередным рассказчиком с зашифрованной головоломкой. Некоторые эпизоды, такие, например, как «Один единственный восточный» написаны вообще очень сухо и не содержат ничего любопытного кроме узкоспециализированной информации об этимологии названия малоизвестного у нас американского городка. Другой рассказ, предвещавший раскрытие тайны кода для сейфа на деле оказывается пустышкой, рассчитанной лишь на особенности знаний «частного языка» устаревшей пишущей машинки. Следующий фрагмент построен на давнем баяне о возможности употребления любого календаря повторно через 28 лет и т д... Зато можно узнать о том, что мистер Азимов избегает полетов на самолете и о том, что означают термины либрация и пертурбация.

«Если вы живете в Нью-Йорке, вы ежедневно вдыхаете столько выхлопных газов, словно выкурили две пачки сигарет»...

Поскольку я написал здесь отзыв-комментарий для первого сборника «Черных вдовцов» с выделением трех лучших историй, сделаю то же самое и на сей раз.

Итак,

# 3 -«Абсолютное преступление» — рассказ можно смело включать в качестве бонуса в шерлокианские сборки и антологии. Азимов пространно рассуждает о роли Холмса для истории и детектива, и, самое главное, строит забавную теорию о том, какое ужасное содержание имела статья гениального математика Мориарти «Динамика астероида», упомянутая Конан Дойлем в «Долине страха». Немного только портит впечатление признание автора, что саму мысль развить эту теорию ему подсказали извне. Есть здесь также и скрытый, зашифрованный пинок в сторону Рекса Стаута, о чем многие читатели догадаются, хотя фамилия автора Ниро Вульфа и не была названа. Ну а про Кристи одно из действующих лиц говорит вот что:

«У нее были свои консервативные ксенофобские предубеждения. (...) Она была откровенной антисемиткой, и её персонажи постоянно высказывают подозрения ко всему иностранному»

# 2 — «Железная драгоценность» — история в духе старых добрых классических детективов с избитым сюжетом (о мщении восточных адептов плохому белому человеку, укравшему кусок национальной реликвии, имеющей религиозное значение) и с популярной (хотя и такой же избитой) разгадкой. О том, что действительно интересовало перекупщика, желавшего завладеть таинственным камнем, можно было догадаться сразу, как только был упомянут пакет, где хранился иноземный сувенир, но написано всё равно очень мило.

# 1 -«Ничего похожего на убийцу» — первое место.

«Знаете что в этой толпе из колледжей считают великим? «Колесницу богов», этот чистый вздор! Я бы назвал эту книгу фантастикой, но она не настолько хороша...».

Эх, как ведь повезло во время работы над переводом этой вещички Александру Абрамовичу Грузбергу! Такой миг, полагаю, далеко не каждому переводчику выпадает. Всё дело в том, что в этом замечательном рассказе Исаака Юдовича Азимова Александру Абрамовичу выпала редкая удача продемонстрировать свой же перевод из другой книги, да еще из какой книги — из легендарного «Властелина колец», цитируемого по ходу действия. Вот так вот!

Правда, русский герой истории Григорий показан здесь чересчур простодушно — про книги Толкина он даже и не слышал...

IvanG, 18 января 2021 г. в 02:00

Очередной рассказ с участием Грегори Пауэлла и Майкл Донована. Снова что-то непонятное творится с роботами, снова далекий от цивилизации космос, снова опасная для людей ситуация, и помощи ждать не приходится. И только знание законов робототехники, логика, смекалка и научный подход спасают ученых от гибели, а заодно и их работодателя от многомиллионных убытков.

При чтении большое удовольствие приносит не столько разворачивающаяся история, сколько стройность, непротиворечивость и логичность рассуждений героев и автора.

Финал рассказа непредсказуем. И хотя меня лично он немного разочаровал, в общую картину мира рассказов о роботах, которых автор порой намеренно очеловечивает, он ложится вполне гармонично.

IvanG, 18 января 2021 г. в 00:17

Это предисловие к сборнику, совсем короткий рассказ, который, тем не менее, играет важную связующую роль.

Рассказы о роботах публиковались и по отдельности, входили в разные антологии, поэтому читатель, такой же как и я, мог познакомиться с отдельными рассказами как с самостоятельными произведениями. И действительно, каждый — достойная законченная история. Но если читать их как сборник, все эти истории складываются в одну картину, в некий мир альтернативного будущего, где рядом с человеком живут роботы, и те же моральные и этические проблемы, которые были решены человечеством в прошлом (только в отношении религий, рас, национальностей и т.п.), делают новый виток.

Чем-то неуловимым рассказы о роботах и мир, в котором они происходят, напоминают мне пир Полудня Стругацких. Наверное тем, что в обеих сериях чувствуется сильнейшая вера авторов... в людей.

Я бы порекомендовал прочитать (или перечитать) рассказы о роботах Азимова именно как сборник, и именно в порядке написания, и начать нужно, конечно, с этого предисловия.

Darth_Veter, 18 декабря 2020 г. в 20:56

Когда читаешь данный рассказ, не покидает ощущение, будто его автор — женщина. Потому что там описана чисто женская привычка вести разговор «параллельно», т.е. одновременно со своим собеседником. Мужчины так себя не ведут: они либо вежливо выслушивают партнера, а потом высказывают иную точку зрения, либо просто грубо прерывают собеседника, навязывая ему свое мнение. А всё потому, что разный пол диктует и различные способы мышления: у мужчин — рациональное, сохраняющее как содержание, так и очередность передаваемой информации, а у женщин — эмоциональное, имеющее своим приоритетом только степень воздействия информации на чувства говорящего. Поэтому мужчины передают только саму суть сообщения, оставляя его оценку на усмотрение собеседника. Женщины же обсуждают не саму новость, а ее эмоциональный отклик и потому могут «трещать» практически бесконечно, многократно возвращаясь к одной и той же теме. Естественно, женский метод не годится для передачи информации — он недостоверен и нелогичен. Все современные средства обмена информацией работают на «мужском» принципе: тот же компьютер не передаст ни бита, пока не получит подтверждения, что предыдущие уже достигли своего адресата.

Но мастерство Азимова-писателя в том, что он смог выдумать такую жизненную ситуацию, где привычный метод общения оказался неэффективен. Земные космолетчики попали в весьма странную ситуацию на Плутоне, хотя летели на Ганимед (спутник Юпитера). Поскольку добровольно они там оказаться не могли (Плутон почти в 8 раз дальше Ганимеда), возникло вполне логичное предположение, что их туда «доставили» насильно. А это значит, что время стало для людей непозволительной роскошью: задержка связи между Плутоном и Землей составляет почти 6 часов. То есть, послав сообщение, нужно ожидать ответа целых 12 часов (6+6)! А за это время многое может произойти. Если земляне находятся в плену у инопланетян, даже этих 12 часов у них может и не оказаться. Поэтому полноценного обмена информацией (по стандартному методу) не получится. Тупик? Отнюдь! Автор предлагает гениальный выход: общаться без остановки, передавая информацию одновременно с космолетчиками. В этом случае максимальная задержка сокращается вдвое — до 6 часов, а шансы на успех возрастают в 2 раза. Короче говоря, информативность сообщений уменьшается, зато оперативность возрастает! Такой парадокс известен всем под именем «женской логики». В описанной автором ситуации он — единственная надежда людей на спасение.

В заключение добавлю, что весьма обожаю Азимова. Не потому, что он мой земляк (хотя и за это тоже), а потому, что в его рассказах всегда есть рациональное зерно, либо просто изложен необычный взгляд на обычную проблему.

----------

ИТОГ: поучительная притча о различиях в мышлении между мужчинами и женщинами. Вопреки расхожему мнению, автор дает яркий пример того случая, когда «женский» тип общения оказывается предпочтительнее «мужского».

Стронций 88, 09 декабря 2020 г. в 14:07

По-моему, здесь парочка героев, Донован и Пауэлл, выглядят ещё более харизматично, чем в предыдущих историях – больше характера, больше взаимных подколок, больше индивидуальных черт. Ну и задача опять интересна – логическим образом (прямо-таки детектив, а?) найти неполадку в новой модели робота с очень странными отклонениями – и это в условиях дефицита времени и средств. И хотя, на этот раз на кону «всего лишь» репутация фирмы (потерю которой можно исчислить кругленькой суммой денег) и будущее героев в качестве работников «Ю.С. Роботс», рассказ выходит всё таким же интригующим и напряжённым. Даже, наоборот, именно тут, по-моему, ярко показана обыденная романтика полевой работы, когда «умники с логарифмическими линейками» проверяют всё и утверждают, что всё отлично, а на практике всегда выскакивают какие-то ошибки и сложности, а вся ответственность и бремя решения проблем ложится на плечи испытателей. И это здорово (и чертовски правдиво). Отличный рассказ.

AlexKit, 03 ноября 2020 г. в 10:35

Стальные пещеры.

Стальные пещеры являются продолжением Рассказов о роботах. События романа происходят спустя 3 000 лет, после открытия путешествий в гиперпространство. Предполагаю, примерно в 5000-ых годах, так как гипер-атомный двигатель был построен благодаря позитронному мозгу в рассказах о роботах в середине 2000-ых.

Стальные пещеры являются началом рассказов об освоении галактики, так как человечество уже вышло за пределы солнечной системы, и распространилось на 50 внешних миров. Айзек Азимов впервые в этом романе познакомил читателей с Элайджем Бейли и Р. Дениэлом Оливо. А также продолжает рассказывать свою историю Галактики. Более подробно знакомит нас с жителями внешних миров. И как разошлись культуры и обычая землян и их потомков космонитов. И в этом, по моему мнению, была основная сложность романа.

Я сразу и не понял, что прочитал. С одной стороны это детектив, с другой социальная драма, с третьей философские рассуждения на различные актуальные темы, с четвёртой — рассказы о роботах... И это не все предположения.

Да, можно сказать: «Детективный сюжет слабый», «Мрачная социалистическая утопия», «Прогнозы по демографии земли ошибочны», «Книга слишком устарела, стала ретрофутуризмом». И данные высказывания имеют право на жизнь, если читатель не знаком с «Рассказами о роботах». По моему мнению контекст важен в данном случае.

Читая «Рассказы о роботах», я проникся робо-психологией Сюзен Келвин, и этот цикл стал логическим продолжением, а Элайдж Бейли в какой-то мере становится важным мостиком между людьми и позитронными роботами. Чем это закончится, я думаю узнаем в конце цикла. Автор продолжает рассуждать на темы взаимоотношений роботов и людей, но уже в другом времени и в других условиях.

Подведу свои итоги:

Книга мне показалось многослойной, философской, футурологической.

Книга будет интересна после прочтения Рассказов о роботах.

Книга является важной частью Галактической истории, хотя и не лучшей в цикле Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо.

Книга популяризирует науку, не противоречит фундаментальным научным тезисам, и актуальна несмотря на «несбывшиеся» прогнозы.

bellka8, 26 октября 2020 г. в 07:36

«Кладовая юмора», открывает новую грань творчества Азейка Азимова, в которой знаменитый писатель-фантаст и популяризатор науки предстаёт в качестве виртуозного рассказчика шуток, историй и анекдотов. Конечно же, читать шутки сложнее, чем слушать их в живую, ведь невозможно передать еврейский акцент целой главы анекдотов или показать, как жестикулирует итальянец. И, несмотря на то, что книга была впервые опубликована более 50 лет назад, в ней ещё можно прочесть не только сильно бородатые анекдоты, которые перешли уже в разряд исторических штудий, но и вполне приличные и не приличные (им уделена отдельная глава) шутки, надо которыми я смеялся во весь голос.

Из плохого, в книге присутствуют повторения, я насчитал порядка пятнадцати повторяющихся шуток, в основном дублируются анекдоты из первой главы с еврейскими шутками, может быть Азимову они так нравились, что он решил их повторить для закрепления материала. В целом книга достойна прочтения, хотя бы даже из-за того факта, что доктор Азимов между делом рассказывает о своей жизни, делится впечатлениями и пытается научить читателя мастерски травить шутки.

IgorLutiy, 13 сентября 2020 г. в 18:21

Небольшая повесть, упоминание о которой я встретил вчера, а сегодня решил прочитать. И несмотря на то, что произведение весьма небольшого объема, но все же оно явно стоит того, чтобы оставить о нём отзыв.

Это интересное произведение об образовании в самом широком смысле.

Считается, что у людей бывает талант (склонности) к чему-либо. Казалось бы, такие люди за счет форы должны были бы уделывать других. Но в жизни чаще добиваются большего не те, кто изначально талантлив, а те, кто упорно, несмотря ни на что, пашет и стремиться добиться своей цели или мечты. То есть талант как бы расслабляет — мол я и так хорош, зачем мне перенапрягаться? А тот, у кого талантов особо не наблюдается — у него есть лишь один способ добиться своего. Упорным трудом. Да-да — упорство и труд всё перетрут. Это один из элементов, на которые обращаешь внимания в повести.

Второй элемент — это образование как оно есть и куда оно стремится и к чему оно придет. Не нужно забывать, что повесть написана более полувека назад и при этом получилось неплохое заглядывание в будущее. Ибо какие-то моменты описанного мы можем увидеть уже сейчас. Меньшее стремление думать и учиться, большее стремление чтобы тебе положили в рот и разжевали. Вместо знаний и умений — наличие виртуальной базы знаний куда можно заглянуть и взять нужную информацию (современный интернет). Здесь вообще Азимов будто предрекает появление интернета. Но при этом люди не понимают, что наличие информации без умения ею пользоваться и смотреть шире — ничто. Хотя наш мир еще не настолько скатился в шаблонность как в данной повести, но тенденция намечается.

Небольшая повесть, которая стоит того, чтобы быть прочитанной. Думайте, учитесь и никогда не сдавайтесь.

AlexKit, 03 сентября 2020 г. в 14:14

Книга, написанная в конце 50-ых годов прошлого столетия описывает технологии настоящего. Только вместо роботов такие возможности получил искуственный интеллект. (AI, artificial intelligence). И мы все этим ежедневно пользуемся. Да, AI ещё не умеет корректировать научные статьи, но зато в шахматах ему нет равных, картины он может рисовать в стиле любого известного художника, писать музыку и даже аниме может рисовать.

И тут у меня возникает вопросы: Как отнесётся известный художник прошлого, если узнает, что его новаторские идеи, творчество, смысл жизни тиражируется AI? И как отнесётся к этому современный человек?

Вопросы естественно философские, которые нужно рассматривать в контексте конкретого времени, культуры, личности и т.д. Современных творцов можно спросить, а мнение некоторых известно. Например Хаяо Миадзаки долгое время не использовал в своём творчестве компьютерную графику. А Кристофер нолан снял фильм фантастический фильм Довод, в котором только 250 кадров компьютерной графики.

Но я счиатю, что это не основная мысль, а лиш один из значимых слоёв. Для меня более важным слоем остаются вопросы взаимодействия человека и искуственного интеллекта. Достигнет ли искуственный интеллект самостоятельности? Образуется ли новая форма жизни, и как человечество будет с ним взаимодействовать? И тут для нас открывается очередное развитие темы от Айзека Азимова!

saranac, 05 марта 2020 г. в 08:35

Очень увлекательные рассказы с общими героями и разными моделями роботов в разных локациях и на земле и на космической станции и на других планетах. И и почти всегда находится какой-то недостаток в казалось бы идеальном алгоритме, которые и должны найти люди. В чем то даже детективный сюжет. Но роботы со своей наивностью на столько милые, что временами даже вызывают улыбку.

neandertallica, 15 февраля 2020 г. в 17:51

Я всегда считал, что в рассказах Азимова всегда великолепна главная мысль, а исполнение страдает огрехами. Хотя сам Азимов считает этот рассказ шедевром, для меня он действительно проходной. На этот раз я и какой-то глубокой мысли здесь не увидел. Ну не считать же глубокой мыслью банальщину:

«Люди вышли в Космос... и прихватили с собой суеверия и предрассудки.»

«Кастовость... от нее еще не избавились на Земле. А в Космосе она может расцвести пышным цветом! Как это глупо выглядит со стороны — и как неразрешимо в конкретном обществе...»

Ей Богу, стоило ли бумагу марать?

Сюжет этого рассказа развивается с неизбежностью логического умозаключения. Как только я дочитал до сути проблемы, сразу понял, что предложит Ламорак и чем это закончится лично для него. Это было логично, неизбежно, предсказуемо и скучно. Проблема Рагусника вовсе не в том, что он принадлежит плохой касте. Всё проще, он в изоляции. Его каста ограничена одним человеком. А всё остальное — досужие домыслы.

Joul Harristar, 06 февраля 2020 г. в 00:05

Кто только ни писал о телепатии, какие только разновидности ее не рассматривались. Очень трудно принести в этот пласт фантастики нечто новое, но это не отменяет того факта, что произведения Азимова имеют свой собственный ярко выраженный шарм и ознакомление с ними просто обязательно.

Я сам послушал рассказ и только потом узнал, что он является последним в целом сборнике о Мультиваке, над которым мэтр Айзек трудился почти 30 лет! Теперь хочется ознакомиться со всем циклом))

igor14, 21 января 2020 г. в 15:30

Первая публикация — «The Magazine of Fantasy and Science Fiction», октябрь 1955 г.

Завязка сюжета: пояс астероидов Солнечной системы; корабль контрабандистов из-за сложной поломки вынужден причалить к маленькой ремонтной станции. Тамошний инженер, занимаясь устранением неисправности, случайно обнаруживает, что на борту имеется редкое существо – силиконий (кремний-органическое животное). Мало того, что этот организм оказывается разумным и говорит, он — ненормально крупный. Ушлый ремонтник догадывается, что аномалия размеров силикония вызвана наличием груза урановой руды. А это – большой криминал! Инженер исправляет одну поломку и устраивает другую. А после отбытия корабля извещает ближайший патруль космополиции. Полиция настигает корабль контрабандистов, но поздно – судно пробито метеоритом, экипаж погиб. В живых оказался только говорящий силиконий. Из разговора с ним становится известно, что контрабандисты нашли целый астероид из урана – родной мир существа. Координаты находки хитрым образом записаны на повреждённом корабле. Из-за нелепой случайности погибает и силиконий, не успев прояснить всё до конца. Как отыскать координаты грандиознейшего уранового месторождения? Инспектор наземного бюро расследований знает, к кому следует обращаться за помощью...

Самый малодетективный из рассказов об Уэнделле Эрте. Но оч-ч-чень любопытный и увлекательный. Разгадка никак не связана с экстратеррологией (объединяющая «черта» цикла), однако позволяет главному серийному герою показать себя не только неординарным логиком, но и мастером поторговаться.

Зато «чисто фантастическая» составляющая здесь крепка и живописна. Чего только стоит придуманное инопланетно-космическое существо (силиконий) — неординарное, вызывающее симпатию и с трагической судьбой... Что характерно, автор в данной истории как нигде, пожалуй, безжалостно (и массово!) расправляется со второстепенными персонажами в целях «правильного» развития задуманных событий. Условно положительные герои — виновники гибели — муками совести по этому поводу не терзаются, и сам АА, как представляется, вполне согласен с подобной их позицией...

Среди уважаемых предыдущих рецензентов разброс мнений о достоинствах этого рассказа весьма широк и имеет разные оттенки негатива (ха-ха-ха!). Но что примечательно — ОЦЕНКИ у всех колеблются в диапазоне от 6 до 9 баллов, из чего закономерно следует вывод, что как бы кто ни ругал недостатки данной истории, ценят они её никак не ниже среднего уровня...

<обновлённая и дополненная версия отзыва от 10.10.2018 г.>