Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

ponom1, 06 февраля 2012 г. в 04:22

Только что прочитал — за день. Половину романа проглотил в предчуствии, что вот-вот начнется самое интересное, настоящая фантастика. Потом появилось ощущение, что меня обманули, и к концу чтения это ощущение стало глаголом утвердительного наклонения. Сколько раз уже зарекаюсь читать Лукьяненко и супругов Дяченко, и каждый раз наступаю все на те же грабли. И у Лукьяненко и у Дяченко в каждом романе — великолепная интересная завязка. Но потом, то ли им надоедает работать над сюжетом, то ли мастерства не хватает... Концовки получаются банальные и скомканые. А у Дяченко еще и срабатывает синдром соавторов — середина романа очень многословна.

elninjo_3, 24 декабря 2011 г. в 11:39

«Могут выселить, гады

Комендант у нас зверь.

Каждый день то засада,

То потеря потерь...»

16 страниц отзывов — это не шутка! Я долго думал, нужно ли еще что-нибудь писать и решил, что вряд ли, но все равно напишу, вдруг кто-нибудь поставит плюс!:)

Сначала о хорошем: книга, и вправду, интересная и даже затягивающая. В ней есть завязка и есть развязка, середины, правда нет, но об этом я в минусах скажу. Книга, и вправду, похожа на Гарри Поттера, за исключением того, что здесь вся интрига в том, кто же все эти люди и что они делают? И до самого конца это непонятно. Конец, кстати, мне в отличие от многих, очень даже понравился, из-за него я почти поднял балл оценки.

Но, самый главный плюс романа — это, конечно, сама идея и структура нашего мира. Это было здорово, за это я и люблю фантастику и фантастов.

А теперь минусы: насколько классная была идея, настолько топорно она исполнена. Я все произведения по привычки сравниваю со Станисловом Лемом и его «Непобедимым» (хотя, понимаю, что это для большинства наших авторов, это слишком большая честь). У Лема ты чувствуешь каждую песчинку, которая у тебя хрустит на зубах. А что мы видим у Дьяченко? «Кончалось лето. Было темно. Саша шла с пляжа и сломала руку.» Черт! Я тоже так писал сочинение в школе по «Герою нашего времени».

Второй минус в том, уж простите меня, что роман абсолютно женский со всеми выходящими последствиями в виде бесконечных склок героев, трусиками на батареях и воровства прокладок. Может, это и нормально, но, на мой вкус, этого слишком много. Особенно для мужчин.

И третий, самый главный, минус — это то, что фантастика, по сути, началась только на 3-м курсе, в последней четверти книги. Когда, наконец-то, стало хоть чуть-чуть понятно что они, где они (правда, не совсем понятно зачем они). А так как интрига романа в вопросе, кто же они все такие, завязка и концовка была, но середина полностью выпала и это заставило автора занять эту середину не действиями, а обычной житейской бытовухой!

В результате, на выходе, мы получили совсем не «Откровения от семьи Дьяченко» и не прорыв в отечественной фантастике.

Мы получили «Шнягу шняжную, жизнь общажную».

7 за идею.

Zirael, 05 декабря 2011 г. в 19:24

Супруги Дяченко являются одними из моих самых любимых авторов, поэтому отзыв будет, наверное, немного предвзятым. «Ритуал» прочла на одном дыхании и уже не один раз. Это достаточно небольшое произведение вызвало такую бурю эмоций, что я еще долгое время ходила под впечатлением. Как уже кто-то писал в отзывах — книга не для тех, кто любит детально выписанные миры и развернутые описания. Она нацелена именно на тех, кому ближе психологичность романов, кто большее внимание уделеляет внутреннему миру героев. Читая ее настолько сливаешься с главными героями, что складывается впечатление, что ты сам участвуешь в описываемых событиях, причем ты можешь быть как принцессой Ютой, так и драконом Арманом. Расплывчатое окончание заставляет переживать: а как же было дальше? Но все-таки хочется верить в лучшее.

А если кратко — мне очень понравилось, «Ритуал» стал для меня такой книгой, которую мне хочется перечитывать несколько раз.

Zaara, 15 августа 2011 г. в 17:40

Чудесная, берущая за душу книга. Прежде всего, конечно, о любви. О любви юной, порывистой, необдуманной, и о любви-привязанности, которая с годами только растет и становится прочнее. А еще о том, почему любовь может исчезнуть. Она может выдержать вызов обществу, но не серию жизненных испытаний, а может умереть из-за единственной ошибки, неправильного слова или поступка... И последствия могут коснуться не только влюбленных.

Роман написан чудесным языком, читается буквально на одном дыхании. Персонажи живые, вызывают сострадание, среди них нет ни однозначно плохих, ни однозначно хороших, все они, совершая ошибки, ищут себя, меняются, приобретают опыт. Особенно кардинально преображается Игар: становится взрослее, учится принимать непростые решения, пусть и не всегда правильные. Сочувствуешь и самому Скруту, узнав его историю.

И, по-моему, особенно удались Дяченко женщины, в которых Игар подозревал Тиар: галерея необычных образов, таких живых, отталкивающих, и в то же время привлекательных, каждый из которых изображает какую-то грань женской души.

Из минусов можно назвать только некоторую мелодраматичность и несколько неудачную кульминацию сюжета про Тиар и Аальмара, которая действительно чем-то напоминает «неожиданный ход» в каком-нибудь мексиканском сериале. Но все равно подобные произведения запоминаются надолго, и авторам можно простить незначительные огрехи и поставить высший балл.

Gallina, 20 июля 2011 г. в 07:33

Необыкновенный, возвышенно-лиричный и психологически верный, человечный роман о любви. Философский роман, в котором фэнтезийная составляющая — лишь антураж. Изумительные герои, в которых нельзя не влюбиться. Он — существо с тонкой душевной организацией, поэт, философ, художник, способный увидеть и оценить красоту мира и красоту души. Она — словно гадкий утенок, оборачивающийся вдруг прекрасным лебедем, невзрачный бутон, раскрывающийся в роскошный цветок. Вместе они составляют на удивление гармоничную пару. Способность к полету — это свойство души, и дается она далеко не каждому. Им — дана.

Очень убедительно авторы ведут этих двоих (и нас вместе с ними) по пути прозрения. Все, казавшееся когда-то правильным, важным, единственно возможным, то, что освящено традициями и Ритуалом, оказывается вдруг пустым, несущественным. Герой девичьих грез на поверку оказывается мелким, трусливым и подлым, абсолютно чужим человеком, не способным понять и тем более полюбить. Сам смысл жизни вдруг заключается в том, чтобы отдать ее ради спасения любимого человека. Счастье не выдерживает тесных рамок ритуалов, потому что сами ритуалы — не более чем отжившая дань традиции.

Пусть говорят, что в романе недостает интриги, действия. Сюжет разворчивается в психологическом плане и так напряжен, что от книги не оторваться.

2480, 02 июля 2011 г. в 16:05

Безусловно, сказка, но закрученная совсем не по-сказочному. Нестандартность проявляется уже в начале текста. Оставляя в стороне любовную линию, характеры героев, мы видим, что авторы хотят нам сказать «Подумайте, во что верить, почему надо то-то и то-то делать, подумайте сами!». Призывают разобраться, а зачем делать некоторые действия, если смысла в них не видим? В дань традиции? А кто она такая, эта традиция, чтобы мы её бездумно соблюдали? Может, жить тоже надо по предписанному кем-то плану, без воли и стремления вырваться?!

Герои в плену ритуалов, злых и беспощадных, бессмысленных и ревностно оберегаемых. Арман и Юта просто люди, как и мы, но стремятся вырваться их мутной трясины Судьбы, творить свою жизнь самим. Создать свой ритуал отказом от бессмысленных действий.

У каждой традиции когда-то был смысл, но сейчас мы его можем и не видеть. Так почему надо делать то, что не имеет под собой основы? Менять надо традиции, тогда и возьмём в руки свои жизни и сотворим их по своему плану.

Как всегда, написано просто и гениально, красиво и щемяще, заставляет сомневаться, задумываться и действовать. Великолепная книга, ненавязчиво подталкивающая к штурму и захвату своей жизни у глупых ритуалов.

P.S. А какой финал замечательный!

jdeep, 14 апреля 2011 г. в 11:50

У меня,как у человека, который только начал читать произведения Дяченко, есть небольшое преимущество перед давними поклонниками. Я могу читать книги и циклы подряд, без значительного перерыва, который был между написанием и изданием книг. Поэтому между прочтением Vita Nostra и Brevi est у меня прошло буквально пару часов и я сравнивал их буквально сразу.

Да Vita Nostra добрее, теплее и человечнее, что-ли. Но нельзя отрицать, что сейчас власть Слова потихоньку уменьшается, и не в последнюю очередь в пользу власти Цифры и Сети. Поэтому Brevi est, как по мне, актуальнее. Хотим мы или нет, но эпоха Цифры грядет и наша задача не слиться с ней полностью, а остаться людьми в том цифровом будущем.

Арсен, поначалу потерявший голову от всемогущества, быстро от него устает. И начинает понимать, что в том цифровом мире, приближению которого он способствует, почти не осталось места человеческим чувствам и привязанностям. Он пытается, на свой лад, это исправить, тем самым перерождаясь и выходя на иной качественно уровень.

Книга очень понравилась, заставила задуматься, переосмыслить некоторые аспекты и моей жизни. И, самое интересно, я, читая книгу, как Арсен попадал, «вываливался» в мир книги, и за это Волшебникам Дяченко громадное спасибо.

слОГ, 02 апреля 2011 г. в 22:22

Не сериал, нет... Скорее литературная основа для телесериала, типа «Говорящей с призраками», или еще каких-нибудь мистических сериалов.... Надо же иногда отдохнуть, написать что-то легкое, но качественное, то что можно будет с легкостью продолжить если будет спрос, или кризис идей (хотя, к счастью Дяченок в этом упрекнуть нельзя), не все ж Vita Nostrой читателей баловать... Причем качество текста иногда (для меня) сильно превышало качество сюжета. Сюжет телесериальный, а текст временами было даже неприятно читать — так все правдиво написано было... Поначалу. Но в третьей истории, по мне страсти стали совсем мексиканскими и все было слегка переиграно (в плане эмоций — как в каком-нибудь детективе по Шелдону), а в четвертой всё было еще хуже.

Привыкая, к изысканным эксклюзивным блюдам от шеф-повара, постоянный посетитель ресторана будет очень недоволен если ему принесут качественный, вкусный, хорошо приготовленный, но при этом самый обыкновенный, например, бургер. Сытно, конечно, но душа-то привыкла к чему-то большему. А бургеров и так вокруг хватает...

Крафт, 10 марта 2011 г. в 17:20

Когда мне собственные почти судорожные метания среди многочисленных книг Дяченко перестали нравиться окончательно, по зрелому размышлению решил проверить на практике фантлабовскую функцию «Рекомендации», где в топе романов у меня оказалась «Vita nostra».

В отзывах на этот роман не один и не два раза прозвучало: «Наш ответ «Гарри Поттеру» – то с ироничной и даже издевательской интонацией, то с восхищённой. Ну, что же, ничего нового придумать нельзя – всё уже придумано до нас и достаточно давно. Поэтому ничего страшного в этом я не вижу, а особо рьяным коллегам напомню, что самоё творение Роулинг – всего лишь реинкарнация в необычном жанре, эдакий виток диалектического развития, некогда довольно многочисленных и популярных романов взросления, повествующих об учениках закрытых школ английского типа.

Но лично я вижу причину выбора авторами подобного типа учебного заведения не в желании поэксплуатировать любовь аудитории к испытанному бренду. Лежит она несколько в иной плоскости. Соображения об этом появились после «Ведьмина век», а укрепились по прочтению некоторых других их работ.

Как правило, Дяченки стараются по возможности дистанцироваться от глубокой разработки вопросов социально-политического устройства описываемого мира, «герметизируя» сюжетное пространство – с тем или иным успехом. Не всегда, но нередко. Очевидно, описание хитросплетений межличностных отношений и внутренней нравственной борьбы персонажей им интереснее политических интриг, либо они не всегда чувствуют себя уверенными среди тайн разного рода мадридских дворов. Так что, хоть стреляйте меня, но совершенно неслучайно интститут «Специальных технологий» помещён в некий город Торпа – неопределённо-славянской национальности аналог Тмутаракани – где и разворачиваются основные события романа. Очень удобно – описывая крупный город, слишком сложно обойти взаимодействие такой мощной структуры с органами официальной власти и всеми их спецслужбами. Хотя напрямую не утверждается, что такой связи вообще нет, всё это остаётся за бортом повествования.

Всё для того, чтобы сосредоточиться на перепетиях обещанных метаморфоз главной героини, под воздействием жуткого эмоционального коктейля из любви и страха, к которому по капле добавляют безудержную жажду знаний.

При чтении о происходящем с Александрой Самохиной, из трёх составляющих хорошей фантастики: «Чудо, тайна, достоверность» — я не испытал дефицита ни в чём. Проще всего с чудесами – с чем, с чем, а с этим у профессиональных жанровых писателей редко возникают проблемы. С остальным бывает по-разному, но в данном случае – стопроцентное попадание.

Достоверность – чистой воды вкусовщина. Основываясь исключительно на собственном опыте получения знаний, я вполне ясно представлял происходящее, ощущая полную уверенность, что именно так оно и может быть на самом деле. Я даже знаю учебное заведение, где к обучению слушателей до сих пор относятся со сходной серьёзностью, и всё нацелено единственно на результат. Почти любой ценой. По принципу – потом ещё спасибо скажете, если живы-здоровы будете. Так что, у других может быть иное мнение, но у меня претензий нет.

А вот о тайне – разговор особый. Именно её присутствие придаёт необыкновенный шарм роману. Кто-то говорит, что им всё было ясно едва ли не с первых строк – преклоняюсь перед проницательностью таких читателей. Со мной – не так. На мой вкус, авторы очень умело поддерживали интригу в книге. Особенно в первой её половине, когда теряешься в догадках, кому и зачем всё это нужно? Да ещё такими экстраординарными методами. И это самая сильная часть романа. Когда объяснение наконец-то появляется, вторая половина читается уже с меньшим интересом – градус интриги несколько падает. Но, пусть и в меньшей степени, она всё ещё сохраняется – непредсказуемостью в выборе возможных вариантов концовки.

Тайна же всё и губит. Чем сильнее читатель был увлечён повествованием, тем сильнее будет его разочарование быстрым и несколько тусклым финалом.

При всём этом достоинства романа значительно превосходят его недостатки, и высокая оценка абсолютно заслужена и закономерна.

Отзыв — часть обзора, размещённого в АК: http://fantlab.ru/blogarticle12962

ivan2543, 03 марта 2011 г. в 21:22

Сразу же книга, претендующая на некое родство с «Vita Nostra» вызвала некоторое опасение, которое, к сожалению, подтвердилось. Нет, понятное дело, «Метаморфозы» — не сериал, а просто три романа, объединенные концепцией трансформации личности, но все же «Vita Nostra» оказалась настолько мощной вещью, что удержать планку было сложно. Увы – опасения подтвердились.

«Цифровой» изначально следует той же сюжетной схеме, что и первая книга цикла – «обычный необычный» школьник попадает в лапы таинственной организации, которая заставляет его развиваться, реализуя тайные возможности. Только вот непонятно – а зачем же Арсен понадобился Максиму? В чем суть его «работы»? Ведь Максим почти всесилен, похоже, чья-либо помощь ему не требуется, он может раздавать все могущество направо и налево.

А ведь какое было начало! Рассуждения о манипуляции над личностью, тренинги, странная контора, напоминающая секретную службу… Но увы, несколько скучноватый социальный эксперимент поднадоел, похоже, не только герою, но и авторам – и сюжет срывается в какой-то глобальный псевдокиберпанк.

Ни слова о технических подробностях. А здесь, в отличие, скажем, от «Армагед-дома», хотя бы минимальное научное объяснение могла бы добавить правдоподобия. Каким, спрашивается, образом, власть Максима распространяется не только на виртуальный, но и на реальный мир? Почему с помощью какой-то символической мыши он может направо и налево раздавать приказы обычным, не «оцифрованным», людям?

Сам образ Максима претерпевает внезапно по ходу романа странную трансформацию. Сначала он представляется эдаким богом нового цифрового мира, но потом, видимо, становится слишком похожим на Пандема – и авторы, опасаясь самоплагиата, придают ему какие-то демонические черты. Он становится каким-то чудовищем, препарирующим людей и превращающим их в компьютерные игры – очень странный, абсурдный какой-то образ.

Ну, что касается Арсена, поддержу тех, кто заметил несоответствие между его характером в романе и тем «соусом», под которым он преподносится. Я имею в виду, что многие отметили – не похож он на циничного, хитрого манипулятора, настоящего Игрока с большой буквы. Такое ощущение, что после казни Министра он резко поглупел, и его блестящих талантов манипулятора хватало только на то, чтобы делать странные, провокационные поступки, постоянно совершать ошибки и неверно трактовать чужие мотивы – и после этого бледно улыбаться блестящим остротам Максима, вытаскивающего его из очередной переделки. Вот Максим-то, кстати, и есть – блестящий, безжалостный манипулятор. Арсен рядом с ним смотрится еще более ничтожно, чем сам по себе.

Вообще, осталось еще одно ощущение – что сама идея романа придумывалась по ходу написания, словно бы изначально авторы хотели чего-то другого. Вроде бы Максим хочет как-то изменить мир, уговаривает своего ученика остудить пыл и не пытаться решить мировые проблемы одним ударом. И вдруг – перед нами непонятное, жуткое существо, цели которого не ясны, а методы кажутся с точки зрения человеческой логики нелепыми.

Идея превращения человека в игру мне показалась, по меньшей мере, странной. Не спорю, есть такие примитивные личности, но все же… К тому же личность – это не константа, она постоянно меняется, развивается – а значит, препарируя ее сущность на данном этапе, Максим просто убивает ее. Это все равно, что попытаться заменить человека портретом. Конечно, для умирающего Пантелькина такое существование – возможность выжить. А Марьяна… Кто подумал о ее родителях? Да, Арсен с Максимом что-то там им внушили… А кто дал им право решать за них, нужна им дочь или нет? Сама Марьяна? Логика малолетнего суицидника. Нет, это очень наивно. Абсолютная свобода – опаснейшая из иллюзий. Мы в ответе за тех, кого приручили.

Сетевая жизнь тоже описана как-то неубедительно. Ну вот жизнь блоггеров, конечно, реалистично выведена, но что касается онлайн-игр – я сам в них не играю, но есть знакомые, которые увлекаются; так вот, на их рассказы все эти описания совершенно не похожи. Да и главная ошибка – авторы все же считают Интернет чем-то потусторонним. «виртуальным» — в то время, как на самом деле Сеть (внимание, банальность и срывание покровов!) самое четкое и правдивое отражение нашей реальности. Это уже давно не место общения энтузиастов и маргиналов, Интернет никого не разъединяет – он объединил человечество настолько, что это уже начало пугать спецслужбы мировых держав. Я склонен надеяться, что «урегулировать» Сеть вряд ли удастся и рано и поздно она приведет людей к глобальному единению, эволюционно органичному, а не искусственному – под могуществом всесильным властелинов доллара…

Синяя выдра, 01 декабря 2010 г. в 00:48

С моей точки зрения, это довольно неровная вещь у Дяченок. Нет, с сюжетом и языком все ок. Неровность заключается в том, что самая большая эмоциональная нагрузка сосредоточена на биографии инквизитора. Исторя с утонувшей, а потом вернувшейся девушкой вызывает такою мощную реакцию, что весь остальной сюжет становтся вроде как и не важен. И сейчас, спустя годы, я помню именно ее. Больше всего почему-то дергают мокрые волосы. Утопленница вернулась в мир живых, она вполне живая девушка, вот только волосы мокрые, не сохнут. Бррррр! Не знаю, может, у меня индивидуальная реакция на эту часть романа...

Но в целом он мне очень понравился. Даже перечитывала пару раз. Как всегда поразилась способности авторов создавать страшные, но при этом уютные миры. Знаете, у некоторых писателей миры похожи на продуваемые сквозняками пустые квартиры, а у Дяченок всегда все так сытенько, все тылы прикрыты, на кажой полочке безделушка стоит. Словом, чудо, а не миры. Ведьмин век не исключение.

ivan2543, 17 июня 2010 г. в 20:33

Первый раз прочитал «Пещеру» четыре года назад, на днях перечитал. Впечатления не изменились совершенно.

Книга удивительно сильна по воздействию на читателя. Это один из самых напряженных романов Дяченко, он предельно насыщен действием, причем не в ущерб смыслу. Сильные, выразительные образы, острый конфликт в основе – так и приходит на ум, что из книги получился бы неплохой фильм.

Главная идея: свобода или безопасность – что важнее? В мире Пещеры все низменные инстинкты человека отрезаны от личности, загнаны глубоко в подсознание, в непонятную пространство снов, которое реальнее, чем сама жизнь. Но так ли ужасны люди, чтобы проделывать с ними подобное? Неужели склонность к насилию так сильна в человеке? На мой взгляд создание Пещеры – бессмысленная мера, позволяющая многим, чья агрессия не превышает установленных норм, беспрепятственно убивать себе подобных. И что это меняет? Какая разница, умрет человек во сне или от удара ножа на улице, если его убийца – другой человек, пусть даже действующий подсознательно, помимо своей воли? Пещера невольно делает каждого человека, сколь-либо склонного к насилию, настоящим маньяком. По отношению к кому эта система гуманна? По отношению к хищникам и родственникам жертв (им некого будет винить). На первый взгляд благополучный мир оказывается торжеством естественного отбора. Картину дополняют егеря, уничтожающие отклоняющиеся в поведении от нормы особи – в сумме получаем картину не лучше гитлеровского режима. Торжество естественного отбора и показного гуманизма. Зачем защищать жертв, проще сделать анонимными убийц.

Итог: одна из лучших «социальных» вещей Дяченко. Послабее «Армагед-дома», но, имхо, мощнее «Пандема» и «Казни». Минус один балл – неубедительная иногда мотивация главных героев и некоторая искусственность мира (впрочем последнее – авторская «фишка» — у Дяченко мир, как правило – удобная декорация для развития идей, сюжетов и персонажей; и только один раз авторы ударились в другую крайность – с «Вараном», который, впрочем, ничем. кроме проработанного мира. похвастаться не может.) Советую всем поклонникам Дяченко к обязательному прочтению. Остросюжетная, лиричная и неглупая книга.

aldanare, 07 июня 2010 г. в 15:31

Ух. Три дня жила в книге. В собственную квартиру приходила как в квартиру Аспирина и пыталась вспомнить, в каком углу у меня пианино, которого нет. И — честное слово, выйди сейчас на меня из подворотни девочка с плюшевым мишкой, я бы не знала, что ей сказать...

Дяченки все-таки изумительно пишут: вроде ничего особенного, никаких словесных изысков — а в итоге ни одного лишнего слова и упругий, мягкий и четкий ритм повествования, вырваться из которого сложно, притом что никакого особого экшена в тексте нет, это скорее приключения чувств, чем «приключения тела». Вряд ли они ди-джеи, как Аспирин — скорее уж музыканты, как Алена и ее... хм, скажем так — опекун. В книге он безымянный, но если хорошо подумать, то... спойлер, господа. Об этой книге вообще тяжело рассказывать без спойлеров.

О чем «Алена и Аспирин»? Во-первых — о творчестве, настоящем и пластмассовом, созидательном и разрушительном, и всегда — волшебном, потому что оно — единственная магия, доступная в нашем несовершенном мире («наш несовершенный мир» — это дяченковский постоянный лейтмотив, пунктик, можно сказать).

«— Я музыкант, — Аспирин, опомнившись, сунул булку обратно в хлебницу. — Всякий музыкант — немного манипулятор. Тебе ли не знать.

— Нет, — тихо сказала Алена. — Музыкант... особенно если он композитор. Он берет кусок себя, и кровавый кусок... со вкусом жизни, любовью и страхом смерти. И он консервирует... нет, не так, он переводит лучшие — или страшные — моменты своей жизни в другую... знаковую систему. Другой код. И посылает в пространство. Или записывает значками на бумаге. И ему при этом наплевать, раскупают ли у бара спиртное, подрыгивают ли ноги у сидящих и вибрирует ли танцпол».

Во-вторых — о чуде. О том, как обычные (те, кого принято называть «нормальными») люди реагируют на странное, не вписывающееся в привычную картину мира. О попытках подвести это странное под рационалистический знаменатель. О том, как сама реальность начинает на эти попытки реагировать. В тексте есть два почти равнозначных объяснения происходящего, каравай-каравай, кого любишь, выбирай. И... да, почему же все-таки бультерьер остался жив?..

В-третьих — о любви и ответственности. О набившем оскомину «мы в ответе за тех, кого приручили, даже если они сами напросились». О том, что два незнакомых и не очень-то доверяющих друг другу человека (даже если один из них — как бы и не совсем человек) не обязаны за неделю научиться любить друг друга и быть счастливы вместе, как в какой-нибудь голливудской семейной комедии. О том, что рано или поздно приходится брать на себя ответственность хотя бы за собственную жизнь, если уж с чужой не складывается.

P.S. Книга очень любопытно рифмуется с «Крысиным королем» Чайны Мьевилля — но это, конечно же, просто совпадение.

kira raiven, 28 февраля 2010 г. в 20:13

Читала эту книгу с интересом. Но главное — думать о ней не прекращала еще пару дней, а возвращаюсь мыслями до сих пор. Дяченко всколыхнули множество мыслей, дав пищу для размышлений.

От всеведения, вездесущности и всемогущества этого Чуда у человечества еще нет иммунитета. И каждый человек вдруг получил Того, кто его понимает. Безопасность и полная защищенность. Прочь, тревоги, прочь, депрессия. Всегда рядом искренний и добрый Пандем, причем у всех — один. И вот в атмосфере полного принятия и любви раскрывается потенциал к творчеству и созиданию. И теряется необходимость устанавливать контакт друг с другом. Совсем. Так люди теряют друг друга, каждый в своем внутреннем мире остается один на один со своим собственным приятелем, который еще и может почти все. За все надо платить. Можно долго рассуждать практически на все темы, увиденные мной сквозь строки авторов. Но основная тема звучит все так же. Нет иммунитета. Надо отдавать — кровью и жизнью надо платить за все, что получено так легко и принято так глубоко и беззаботно.

Я задумалась на тему, что у авторов есть определенный мотив (один из многих, безусловно), который сквозит через несколько прочитанных мной произведений, и особенно это касается цикла метаморфозы. Загадочная, двойственная по впечатлению, нечеловеческая и метафизическая сущность, с которой надо как-то справиться, и в первую очередь с ней надо справиться один на один. Особенно ярко это проступало в Цифровом. Здесь я вижу много параллелей. Особенно если вспомнить о детях, ушедших в иные миры или улетевших в звездные экспедиции. Образ противостоящего человечеству Существа не является во всех случаях ни положительным, ни отрицательным. Здесь, в «Пандеме», для расставления акцента на положительность персонажа на чашу весов брошены и долголетие, и оздоровление, и отказ от поедания животных, и почти что бессмертие. Но нота диссонанса пробивается сквозь пасторальные мелодии, и режет слух. Тревога все время рядом. Забавной и настораживающей показалась история с травой, которая все росла, росла и росла...

Мне не кажется важным вопрос «откуда он взялся». Неужели тот факт, что Чудо является продуктом развития человечества, может оправдать отказ людей от самостоятельного мышления и принятия решений. Успокоительные таблетки большими дозами спасают от тревоги и депрессии. Добрый голос и любовь всегда спасают мир, и все любят всех, но не друг друга. Никто не убивает равного себе, но не потому, что не хочет, а потому что не получается. Все дети при одном родителе. Хорошо и удобно.

Ассоциативно вдруг вспомнился фильм «Знакомьтесь, Джо Блэк» с Бредом Питтом в главной роли. Смерть в облике интересного молодого человека входит в семью и живет рядом с ними несколько дней, избрав отца семьи единственным посвященным ( в обмен на эти несколько дней). Там есть один момент, когда сквозь облик милого всему дому Джо вдруг проступают иные черты, и Главная героиня пугается и отступает. Так и здесь есть момент, когда повзрослевшее всеобщее Чудо предстает перед своим избранником с изменившимся лицом, которое также оказывается отдаленным и «иным», я имею в виду тот самый момент, когда оно приходит сказать Спасибо за отпущенного сына.

Главный герой, как обычно, симпатичен. Но все же я хотела бы отметить, что в этой книге мне не удалось сопереживать ни главному герою, ни другим. Да, мне понравился образ священника, и мне понравился сам неуловимый образ Пандема, который для меня остается неким подростком-юношей, поигравшим в цивилизацию из игрушечных человечков, построившим ими самолетики и кораблики, научившийся исправлять потихоньку ошибки, потом выросшим и перешедшим на другой уровень, в связи с чем энергию пришлось отсюда-то забрать.

Но финал хорош. Он меня пленил. Весьма оптимистичен и логичен. В нем звучат торжествующие ноты Человека, управляющего своей жизнью, принимающего решения. Тогда лишь этот Человек живет, даже если при этом он умирает.

sham, 31 января 2010 г. в 07:05

Очень необычный роман. И в то же время традиционный уже для Дяченок. Проблема богооправдания помимо этого романа, была позже затронута в знаменитой Вита Ностре... Оба романа замечательны, и безусловно перекликаются, по крайней мере, я вижу много общего...

1. Кем являются «боги» в этих романах? «Предположим, что информация, преодолев некий порог, получается способность... нет, предположим, что есть такой комплекс свойств — всеведение, вездесущность, всемогущество» (Пандем. Глава 1.) Пандем — это «информация», а Саша — «понятие», тоже нечто, связанное с информацией, часть информации.

2. В конце «Виты Ностры» главная героиня превращается в «бога» определенного мира, где уничтожает страх. Пандем тоже «бог» и тоже инфомарционная сущность, как и в «Пандеме», также становится всем и пытается улучшить мир, путем уничтожения болезней, развитием человека и т.д. Мы видим, что эксперимент с миром не удался у Пандема, из чего можно заключить, что возможно и у Саши не все получится в ее мире...

3. Мне кажется эти персонажи очень похожи, почему-то мне и пришла мысль, что Пандем и Саша — уникальные одношкольники университета «Виты Ностры», которые, сдав выпускной экзамен, получили всемогущество в разных мирах, и как новые «боги» пытаются улучшить общество путем решения наболевших проблем: бесстрашие, бессмертие.

В общем роман «Пандем» удался, безусловно, и вместе с «Пещерой» и «Витой Нострой» образуют вершину творчества этих замечательных авторов.

Kudagitsune, 20 августа 2009 г. в 01:54

Ох. Писать какие-либо отзывы к книге, идейный посыл которой не особо понял — дело заведомо мутное и помордеполучательное, но удержаться трудно.

Определенный отрезок времени, который, впрочем, и по сию пору заканчиваться не собирается, в произведениях Дяченко меня... волновал, скажем так, всем известный фактор «недосказанности».

Это не «додумай сам», потому что посылок к этому нет — отсутствуют обрывки логических цепочек, с помощью которых можно было бы сделать стройную, и более-менее органичную схему, которая объяснила бы ФСЁ. Если вам о чем-то не сказали, значит это тема закрытая — кокетничать, подкидывая намеки и подсказки никто из авторов не собирается, как я понял.

И в определенном смысле это не «use your imagination» — по крайней мере мне хочется в это верить.

Вспоминая «Ритуал» или «Долину совести»... Тогда мне казалось это оправданным. Изящным. Милосердным к впечатлительному читателю, и удовлетворительным по отношению к читателю-пессимисту.

Но Vita Nostra...

После прочтения последней строчки мне очень захотелось побегать по потолку. Швырнуть книгу в стенку. Собрать все томики с упоминанием Дяченок и потащить их в самую страшную букинистику нашего города — я мстю, и мстя моя страшна

Нет, о почитатели сиего дуэта, не готовьте инструменты для вивисекции моей совести, не точите ножи ядовитого сарказма, не... Эээ... В общем, обождите, рискуете прикончить своего собрата, ага.

Дело в том, что мне мало. Дело в том, что я не понял. Дело в том, что мне очень-очень хотелось почувствовать себя таким умным-разумным, вкусившим коктейля «Галактическая Мудрость» со льдом и без закуски. А вот обломали.

И уже понимаешь, что перечитывать книжку опять — бессмысленно, что вот если не дошло с первого раза — все, потерянный ты человек, довольствуйся концептом людей-слов, жалкая ты помарка в тексте, косящая под запятую.

Состояние это не особо приятное. Усугубляется оно тем, что ты неким «внутренним нюхом» чувствуешь, что есть тут нечто трансцендентное, переведенное в имманентное для того, чтобы неофиты могли понять. Дурной из меня неофит.

Не смогу я напечатать долгой и красивой рецензии, не могу задрать нос перед собеседниками с «а я все понял»...

Пока оставляю без оценки. Жду Феи Мудрости, или Капитана Очевидность.

in-word, 08 апреля 2009 г. в 14:01

Это первая книга известных авторов Дяченко, которая мной прочитана — радостное ощущение от открытия!!! Полное попадание — мое на 100%. Пусть не так масштабно, как хотелось бы, но очень интересно. Тема бастардов достаточно плодотворно разработана фантастами, оно и понятно — сколько интриг, скрытых мотивов и стремлений, страстей, возможностей открывает она !!! Эта повесть — полное тому подтверждение.

Для меня финал не был так предсказуем, как для многих уважаемых мною сотоварищей по фантлабу (надеюсь, это можно списать на мою «неосведомленность»), поэтому до самого финала — захватывающе и динамично. И даже авторское «многоточие» вызвало желание быстренько пролистать следующее произведение — «Скрут», чтобы понять: будет ли продолжение? Впрочем, возвращаюсь к «Бастарду»

armitura, 09 июня 2008 г. в 09:22

Гм... Очень у меня неоднозначное отношение к этой книге.

Ну, начать с того, что как-то очень уж невовремя она мне попалась. Еще совсем недавно были прочитаны семь книг госпожи Роулинг и совсем уж неприличное число романов господина Емеца — и посему от всяких необычных школ, куда попадают вполне обычные дети я просто-напросто устал. Я понимаю, что Дяченки подходят к этой теме совсем с иным видением, но тем не менее...

Да, психологический процесс излома личности (кстати, личности, которая лично у меня никакой симпатии не вызвала:)))) показан авторами вполне убедительно и местами реально жутко, да, написано все это отличным языком. Но ведь, если разобраться, то кроме процесса этого самого излома, в книге ничего толком и нет. Сама идея того, что мир есть текст мягко говоря не нова и подача Дяченко тут никакой оригинальностью не блещет. А сюжета-то, как такого, в романе и нету... Есть только процесс.

Кроме того, несколько тем, как бы это сказать, недораскрыты. Хотя потенциально очень многообещающи. Например, фишка с монетами — вроде и много про них в тексте, а все вокруг да около, так и не избавился я от ощущения недосказанности. Впрочем, это можно смело сказать и обо всем романе. Все вокруг да около...

На самом деле, когда закрыл последнюю страницу, то подумал — забавно было бы, чтобы Дяченки писали эту книгу в соавторстве с Олдями. Я понимаю, когда четыре человека сидят над одним романом, это попахивает маразмом — но ведь именно Олди так сильны в том, где недоиграли Дяченки. Эх...:)

квинлин, 19 апреля 2008 г. в 14:19

Школьница Саша попадает в магический институт...Что, ждёте отечественного ГП? Отечественное-это ещё ладно, а вот с ГП недочёт вышел. Уж извините.

Эта книга довольно-таки жёсткая и жестокая. Над героями довлеет страх перед преподавателями, кураторами, странными и страшными второкурсниками. Довлеет страх за свою жизнь и жизнь твоих близких: несданная сессия, незачёт, «неуд» по экзамену — и тебе уже приходит «похоронка» или сообщение о том, что твои близкие стоят на грани жизни и смерти. Эта атмосфера сохраняется практически до самого конца, до того, как авторы решают показать нам, что же таит в себе обучение в этом институте за тайны, что за второе дно у учёбы здесь. Правда, так до конца мы это и не поймём: едва второе дно начнёт открываться, как книга оборвётся. Оборвётся на полнейшей недосказанности и совете. ПО-моему, этот совет содержит в себе одну из основных идей книги: не бояться. Никогда и никого не бояться. а идти к своей цели.

P.S. По-моему, тут кто-то говорил, что больше никто не пишет,

кроме него, подростковую фантатиску. Таки он был не прав:по-моему. перед нами та пресловутаяя фантастика, для подростков и о подростках...

И ещё: лет до 14-15 я бы это не советовал читать «Vita nostra».Лучше не надо....

alexey1978, 27 февраля 2008 г. в 13:29

Роман «Vita nostra» — не просто книга, это целое событие. Вот он – наш ответ сопливой «ГарриПоттерщине» с их волшебными палочками и летающими метлами. Вот где настоящая учеба, по методу известного рассказа Стивена Кинга, только гораздо серьезнее.

Основная идея книги – совершенно новое восприятие мира, который состоит из слов, складывающихся в сложные, многоуровневые текстовые конструкции, не доступные для восприятия обычным людям, или даже не людям – словам. Всем известно, что «..в начале было Слово», но мало кто задумывался, что это означает. На протяжении всей книги мир, в его привычном понимании, предстает перед нами в совершенно новом свете, по мере того, как идет «обучение» главной героини. Или даже не обучение, а перерождение, познание себя, своей самой глубинной сути.

К сожалению, многое в романе осталось непонятным, недосказанным или невысказанным вовсе:

Ведь если все люди итак суть есть – слова, так почему некоторым из них необходимо проходить сложный и довольно жесткий курс обучения, а другие могут обойтись и без него? Какую цель преследовали таинственные преподаватели, кто они и кто создал их самих? Зачем столько мороки с «необученными» людьми, которых необходимо было годами готовить без уверенности в успехе, когда существовали непонятные сущности – никогда и не бывшие людьми, но при этом обладающие всеми необходимыми знаниями и опытом (некоторые из преподавателей института)? Зачем вытравливать из людей все человеческое, заставляя их перерождаться в нечто новое – если можно было идти другим путем? К сожалению, авторы об этом решили умолчать (наверное, положат в свой мешок пару сотен золотых монет – несказанных слов). Возможно, и я на это сильно надеюсь, эта история еще получит свое продолжение.

В целом же – отличная книга, захватывающая, хотя и местами тяжелая. Читается на одном дыхании, буквально за вечер, но в памяти остается на долго. Твердые 9 баллов.

Михаль, 06 января 2008 г. в 16:50

Психологически и художественно книга написана на самом высоком уровне. Напрашиваются ИМХО параллели с Кастанедой: Решение, кого выбрать в ученики, принимается не на человеческом уровне; сойти с тропы обучения можно только ценой собственной жизни; преподаватели — или уже не люди или никогда ими не были и т.д.

Вот только философская концепция романа — «весь мир — текст», на мой взгляд, слишком банальна и узнаваема, эта идея Витгенштейна, Беньямина и Деррида.

Но развить идеи Кастанеды без практик, описанных им невозможно. А вопрос о том кто может быть «воином» (т.е. человеком, который в принципе способен овладеть этими практиками), решается не на человеческом уровне.

kastor, 23 февраля 2007 г. в 23:19

Вообще романы Дяченок нельзя читать подряд: душа как бы привыкает к постоянному испытанию на разрыв, слегка притупляются эмоции и реакции. И понимаешь: надо сделать остановку, передышку. Но в том-то и дело, что остановиться невозможно! Открываешь следующую книгу, и вновь с первых страниц тебя берут за горло потрясающий (в прямом смысле – до нервной тряски) сюжет и стоящие перед героями неразрешимые этические вопросы. Впору предъявлять авторам иск за утерю рабочего состояния и требовать возмещения ущерба, морального и материального. Теперь вот «Пещера», каждый из героев которой с разных сторон приходит к одному выводу: «человек не может не отвечать за своего Зверя». А мы всегда отвечаем за своего? Еще один вывод, грустно универсальный: любая управляющая обществом властная система в конце концов начинает работать на самосохранение. И почему-то запоминается маленький, но неотъемлемый стерженек романа – племянник Митика, infant terrible сюжета…

kagury, 17 июня 2024 г. в 22:18

Вообще-то я была уверена, что мне не понравится. Наверняка будет очередная уже приевшаяся сказка про мудрого дракона и растяпу-рыцаря, коих за последние годы написано бессчетное количество с подачи еще, кажется, забавных миниатюр Бормора. Или, что еще страшнее, тщательно сплетенный венок из розовых цветочков для повзрослевших и не очень девочек, утопленный в романтической патоке. И то и другое привлекало мало. Но мне была нужна книжка про дракона, а Дяченко при всей подростковости их текстов, это, как минимум, читабельность и легкий слог, а если повезет, то и что-нибудь еще.

Несимпатичная принцесса мне понравилась почти сразу. Один из моих любимых типажей – самостоятельная умная девочка с замашками ученого-экспериментатора. Особенно с момента обретения ей драконьего общества. Да, собственно, с этого самого момента книга проглатывается с такой скоростью, что останавливаешься, только дочитав последнюю страницу.

И тут понимаешь, что тебя, конечно же, обманули. Заманили потенциальными философскими беседами, а по факту – у нас благородный дракон, и красавчик-принц, и обязательная свадьба… Принцесс так и вообще – аж 4 штуки на любой вкус. Нет та самая, ясное дело, одна, но все же. И да, это, конечно же, совершенно девчачья книжка, которая вся — воплощение мечты о прекрасном драконе, перед которой меркнет все прочее. Потому как, мы принцев что-ли не видали? Да обычные прыщавые придурки.

Но, черт-возьми, это красиво сделано! Легко, заманчиво, чуть иронично, с прозрачным намеком на житейскую психологию, что дает читателю приятную возможность почувствовать себя умудренным опытом практиком. Можно брать любого персонажа, и придумывать причины его поступков и, при необходимости, им оправдания. Ведь порой то, что в сказке выглядит отвратительно, в реальной жизни — просто наименьшее зло.

Несмотря на сказочный антураж, эта книжка прежде всего про людей. Про обычных в общем-то людей, которые – вот они среди наших коллег все имеются в ассортименте. И Оливии, и Остины. А ты периодически вынужден играть по их правилам, тихо их ненавидя, и убеждая себя, что это просто жизнь. А в некоторых поступках – и Драконы (хотя последних сильно меньше, неудивительно, что и в сказке дракон – последний в роду). Потому что причинять добро – разве это не про каждого из нас тоже?

В общем, это можно читать, как хорошую сказку, можно рассматривать, как психологический практикум для начинающих, но в любом случае удовольствие обеспечено (пусть и немного guilty pleasure, если вы адепт серьезного чтения).

Hermit, 04 октября 2022 г. в 14:07

Нельзя не признать мастерство Дяченко как писателей. Можно даже поверить в Арсена, подростка местами искушенного в психологии на зависть некоторым тридцатилетним. И сюжет увлекает, не смотря на склонность авторов рассыпаться в ненужных подробностях.

Но по прочтению у меня сложилось впечатление что весь роман — это растянутая на почти триста страниц мемичная фраза:

Дьяченко не разбираются в играх и информационных технологиях, а все непонятное страшно. Они делают из цифры зловещую магию, наделяют ее фэнтезийными возможностями. Символически «убитая» компьютерная мышь становится инструментом-проводнимком в мир сверхъестественного — симпатическая магия как она есть. Авторы отказываются разбираться в вопросе, вместо этого врубая магическое мышление с его отказом и от рационального и соответствующих ограничений. (Иронично, учитывая что в романе говорят о пользе самоограничения).

Я бы такое как у Дьяченко в жизни бы не написал, даже не потому что я далеко не такой талантливый, а потому что я немного лучше разбираюсь в теме и мне бы пришлось на каждом шагу отвечать на кучу вопросов: перенести движения и мимику реального человека в игру в реальном времени — а как это сделать если игра, (да и сама модель персонажа и ее анимационный «скелет»), такой функционал не предполагает? Цифровой разум, который присутствует везде и всюду может дотянуться — а что на счет физических ограничений по пропускной способности, сетевых шлюзов, фаерволов, протоколов разного уровня, вотэтовотвсего? Спрятаться в текстовом файле — ты хоть представляешь какого размера должен быть этот текстовый файл? И что тебя, родного, в виде текста интерпретировать будет, чтобы ты мог продолжать быть? И с какой скоростью?

Ну и идея, озвученная в финале:

Максим бормочет что-то там про физические ограничения и закон сохранения, который не обойти. Но это не более чем бессмысленное охранное заклинание, потому что потом он из ничего материализует бумажку, а мертвое тело полностью исчезает без останков и без выброса энергии.

И общая тема манипулирования — со сравнением психологического манипулирования с манипулированием персонажем на компьютере и манипулированием путем сверхъестественного воздействия на сознание. Извините, но это уровень цитаты с «баша»: «Тыж программист? Расскажи мне про правительственную программу «доступное жилье».» Т.е. ничего общего, но для магического мышления с его принципом подобия все сходится.

Еще меня удивляет непоследовательность: зачем Максу история с отбором кандидатов, с «выживалкой» («примитивной», с детальнейшей системой создания персонажа) с «царем горы», с пионерлагерем? У меня сложилось впечатление что Дяченко не знали куда вести сюжет и просто набрасывали на тему манипулирования. И непоследовательность в сверхъестественных способностях: тут есть возможность переписывать прошлое. Это достойно отдельного романа. Но ее толком не объяснили и использовали ровно один раз — чтобы попугать подростка. Ну и я не верю что «цифровая» сущность с такими вычислительными мощностями и при этом способная понимать человеческую психологию будет так ошибаться и сливать ценных сотрудников.

А вот идея с

И совершенно неправдоподобный и слитый финал. Герой решил лишить человечество информационных технологий потому что что? Герой настолько испугался приближающегося будущего? Или испугались авторы?

olga.sb, 27 февраля 2022 г. в 19:48

Честно признаюсь – эта книга единственная, которая мне не понравилась у обожаемых авторов! Относила это на свое скудоумие (так как читала еще в молодости), но после перечтения, на которое решилась с душевным трепетом и только из-за выхода продолжения, осталась ровно того же мнения, или даже снизила оценку. Я вполне рассмотрела и тогда и сейчас интересную идею, но воплощение, увы, уж больно специфичное. Наверное, магреализм вообще не мой жанр в целом.

Кстати, читать без продолжения – это издевательство. Тогда концовка кажется совершенно бессмысленной. Так что этот минусик Работа над ошибками сняла.

Очень сильно покоробило начало, когда хорошую четверть книги происходит абсолютный бред сумасшедшего: девочку заставляют плавать по ночам, и от этого ее тошнит монетами. А если нарушает условие – страдает кто-то из близких. Потом море сменяется пробежками с непременным справлением нужды в кустах. Вот серьезно, меня одолевал испанский стыд, что иностранцы по этой книге судят о нашей фантастике.

Когда выясняется, что это все часть отбора в университет особых технологий, то я и вовсе подвывала белугой – вот это блин отбор! Когда студенты ненавидят своих кураторов, это прям лучше всего способствует учебе, ага. Ну и само собой, в универе бред принимает форму настоящей наркомании. Видела отзывы, что студенческая жизнь хорошо передана, но тогда могу только посочувствовать таким студентам: там строятся козни, идут попойки, парни изменяют направо и налево или силой затаскивают в постель, а соседки по комнате устраивают настоящий ад. Вообще все герои вокруг, кроме главной героини отличницы Сашки, просто редкостно неприятные, а происходящее навевает жуткую депрессию.

При этом полностью отсутствуют фирменные философские размышления авторов, я ни единой цитаты не выписала!

В самом конце все же выясняется та самая интересная идея:

Не спорю, идея очень классная, но даже она совершенно не вытянула книгу, как по мне. А концовка в свое время меня заставила сдать книгу в библиотеку нафиг! Потому что на экзамене выяснилось, что Сашка –

Corwin Morgan, 10 июня 2019 г. в 16:15

Признаться, у меня предубеждение против российской современной литературы. Может быть, это снобизм или ещё что, ну вот не заходят мне эти книги – в большинстве своём кажутся дешёвыми и наигранными. Но подростковый максимализм запоздало отступает, поэтому иногда хочется почитать что-то за пределами обычных предпочтений. Выбор пал на первую книгу цикла «Скитальцы» — «Привратник» дуэта Дяченко. Подумалось, почему-то, что у них будет более-менее взрослое фэнтези, не ориентированное в первую очередь на подростков. Предположение это, кстати, оказалось отчасти верным.

Достоинств у романа, на мой взгляд, не много, поэтому лучше начать с них. Во-первых, это атмосфера первых глав книги. Как — будто играешь пролог какой-нибудь классической компьютерной ролёвки – небольшой городок, поля, мостики, речка. Всё такое камерное и уютное, что ли. Во-вторых, несмотря на недостатки, которые будут приведены ниже, роман иногда всё-таки интересно читать.

Что касается недостатков – их масса. Главный, на мой взгляд – это мир книги, в котором разворачиваются события. А точнее, его отсутствие. Всё, что мы знаем, это то, что в классическом фэнтезийном средневековье обитают люди и маги. Как в таких случая полагается, есть ещё древнее пророчество о зловещей тёмной сущности, именуемой здесь Третьей Силой. Больше ничего. Магия бессистемная и неопределённая. Примеров её использования масса, но, за исключением превращения во что-либо, это всё больше похоже на чудеса из детских сказок. Ни ограничения, ни возможности, ни природа не прописаны. Что ещё более абсурдно, у городов и деревень нет названий. Всё населённые пункты, и большие, и маленькие, на пути героев безымянные. Из-за этого очень скоро места становятся неразличимыми. Ещё странные вещи творятся с масштабом происходящего – главные герои с самого начала связаны с двумя вроде как самыми могущественными магами мира, но те, почему-то, живут в глубокой провинции и рядом друг с другом, а в крупных городах о них и не знают.

Должно признать, что герои прописаны неплохо – у них есть занятия и предпочтения помимо тех, которые необходимы исключительно для магистрального сюжета. Персонажи в меру симпатичные, и за них даже иногда переживаешь, но вот арка Ящерицы, на мой взгляд, вышла отвратительно. Нет, я не против, когда у протагониста есть любовный интерес, но здесь сплошная патока и сентиментальщина.

Это трудно объяснить, но весь роман и во время чтения, и в «послевкусии» вызывает ощущение духоты и приторности. Возможно, не прорисованный мир, должен был намекать на глубокий психологизм событий, архетипы героев, но, как по мне, идея не удалась. Я вряд ли буду читать следующую книгу цикла.

kypislona, 02 февраля 2019 г. в 11:39

Если взять «Принесите мне голову Прекрасного Принца» и безжалостно скрестить с «Пандемом», как раз и получите новую книгу авторского дуэта. Стиль непримечательный, сценарный, сюжет кратко описан выше (также не могу не припомнить «Социальный эксперимент» Аси Михеевой), язык не блещет ничем, кроме нескольких смешных ляпов (але, редакторы!!) плюс перлы типа группы «плацебо» в клинических испытаниях противоопухолевых препаратов — все это как-то слабовато для столь матерых авторов. Тем не менее, читается влет, прямо как ранние романы Лукьяненко. Философская глубина, новизна тематики и развязка оным тоже вполне соответствуют.

Batpywka, 12 мая 2018 г. в 18:33

Насколько интересная и захватывающая завязка — настолько же бездарно слитая концовка. По мере прочтения возникали мысли, что слишком всё закручено, чтобы нормально это развернуть. Опасения не оправдались, всё закончилось ещё хуже чем я предполагал. Непонятно зачем вообще по ходу сюжета авторы завлекают и интригуют читателя грядущими перспективами главной героини — преподаватели взахлёб сулят интересную и нужную будущую специальность, заставляют, уговаривают, мучают студентов ради высшей цели, при чём для каждого своей. Где всё это в итоге? Чем занимаются всемогущие части речи с крыльями? Ответов нет и не будет.

usachevaanna, 24 декабря 2017 г. в 18:17

Эта книга обо всем и ни о чем сразу. Не то, чтобы я жалела о ее прочтении, но, не прочитав ее я бы много не потеряла. Начало было многообещающим и даже увлекательным. Когда я ознакомилась с первым десятком страниц, я уже предвкушала историю о приключении обычного мальчишки в компьютерном мире. Но все оказалось совсем не так, как я себе представляла...

Достоинства книги: очень актуальная на сегодняшний день проблема цифрового прогресса и его последствий; интригующее название, ради которого книгу хочется прочесть до конца; богатое воображение авторов; противопоставление героев друг другу. Недостатки книги: чрезмерно скупой язык! Абсолютно никакой выразительности, очень много тошнотворного сленга, штампованных душещипательных (как сейчас модно говорить ванильных) предложений. Отсутствие хоть какого-то описания внешнего и компьютерного миров, все описание игр и геймплея сводится к четырем кнопкам — W, A, S, D.

Главный герой книги, совершенно обычный мальчишка-подросток, подверженный влиянию пубертатного периода, живет в самой обычной семье. Всем в этой семье комфортно, каждый занят любимым делом: мама мальчика, устав от бытовой рутины и непонимания своей семьи нашла спасение в блогах; отец давно нашел утешение в объятиях любовницы; Арсен, обделенный вниманием и любовью родителей, живет своими виртуальными собаками и Королевским балом. Ему не важно, что с ним будет завтра и будет ли вообще завтра, главное, чтобы его собаки не засыпали в темноте и одиночестве…И это страшно. Страшно, что вырастает поколению людей равнодушных к увлечениям, к общению, к жизни. Если бы не Максим, что с мальчиком произошло интересного? Он так и просиживал бы дни за компьютером...Какое будущее его ждало?

Авторы наделяют властью некое существо, которое дает людям в руки страшное оружие – игры, и наблюдает свысока, как его оружие приходит в действие. После знакомства с Цифровым, Арсен понимает, наконец, что происходит на самом деле в его семье, в мире. Он пытается вернуть отца и мать в семью, забирает блоги у матери, но без них она несчастна. И даже с помощью утилиты Арсен не в силах навязать отцу любовь к жене. Свою нелюбовь к блогерше отец заменяет на интерес к игре, хотя раньше и тетриса в руки не брал…И ничто не спасет эту современную семью из XXI века. Как жене вернуть любовь и внимание мужа? Только с помощью вмешательства утилиты. Как мальчику заработать оценки в школе, получить аттестат? Поможет утилита...А Цифровой наблюдает за этим. На то, как прогресс входит в одну семью, разрушает ее изнутри…Ему и нужно, чтобы сеть пробралась в каждый дом, чтобы людьми завладели технологии до такой степени, что скоро мы сами окажемся в своих компьютерах… И, возможно, Цифровой неспроста выбрал этого мальчишку. Максим, дал ему шанс на спасение всего человечества, но Арсен слишком поздно узнал всю правду…

Чего мне не хватило при прочтении, так это атмосферы. Мне хотелось больше компьютерного, больше Королевского бала, что позволит мне с головой окунуться в этот цифровой мир, узнать его, понять его законы. Но авторы не посчитали нужным, посвятить читатели в детали, зато в главе «Селедка под шубой» больше пяти страниц ушло на то, как герои поочередно вскарабкивались и падали с горы, заменяя друг друга на вершине. Зачем? Чем эта шуба важнее всех перипетий, что случались в Королевском балу? Ведь там совершались убийства и другие преступления разного рода. У меня сложилось впечатление, что сами авторы не понимают, как обустроен игровой мир и поэтому не могут описать его должным образом.

Многие события в книге очень предсказуемы и затянуты, но несмотря на это мне понравились начало и конец произведения. Двести страниц из середины я бы вырвала и выбросила, они по сути ничего не решают. Важно с чего все началось и чем закончилось. Именно в конце повествования раскрывается главная идея этого произведения, что прогресс может захватить не только наше время, наши умы, но и нас самих. Когда-нибудь, мы сами погрязнем в своих контактах, одноклассниках, стратегиях и аркадах. На замену людям придут диски с тенями оцифрованных людей.

Быть может я увидела гораздо больше смысла в этой книге, но именно за задумку, я поставлю книге твердую пятерку. И пятерку вычту за скудный язык, который очень сильно испортил впечатление от книги и за те недостатки, что я уже описала выше. Я бы посоветовала почитать эту книгу, чтобы отдохнуть и ненадолго уйти от реальности.

Angvat, 21 мая 2017 г. в 13:19

У книги есть неплохая и нетипичная задумка с эдаким «апокалипсисом по расписанию». А вот реализация просто аховая.

С эти циклами люди бы давно или укатились в натуральное средневековье из-за постоянных разрушений, либо таки выработали стабильные решения и все происходило бы куда безболезненный. Стоило бы поменять лишь пару деталей (например, пусть бы просто атмосфера на время становилось ядовитой), и все бы было куда логичней. Но нет авторы вжали педаль в пол и сразу обрушивают на мир все кары небесные. В общем мир и антураж вышли весьма условными.

Главная героиня попросту неинтересная. Она просто мечется из стороны в сторону между циклами толком ничего не делая и не добиваясь. Следить за местным миром из ее глаз — мероприятие достаточно унылое.

Ну и наконец у нас множество наспех законченных или обрубленных линий, а концовка совсем куцая. Как, почему и зачем нам толком так и не объяснят.

Авторы так увлеклись определенными социальными и политическими посылами, что совершенно забыли нормально прописать свой мир или населить его нормальными персонажами. Если вас вдруг привлекла сама идея произведения, книгу можно бросать на середине, а то и после первого цикла. Оригинальная задумка толкового развития здесь так и не получит, будут лишь выше помянутые социально-политические выпады. А жаль, что у демиургов все же не вышло совместить их воззрения с увлекательным повествованием.

kerigma, 22 февраля 2017 г. в 22:01

Что в романе было по-настоящему классно — так это ощущение нарастающего напряжения и ожидания, которое авторам удалось создать на этапе подготовки спектакля по «Первой ночи» к последнему прогону.

Вообще «театральная» часть вышла куда лучше, живей и понятней, чем «психологическая», или «пещерная». Изначально это очень интересная заявка: мир, в котором Ид полностью вынесен в область ночных снов. Всем людям снится один и тот же сон, мир Пещеры, в котором каждый играет свою роль: кто-то охотник, кто-то жертва, кто-то и то, и другое. Таким образом находит выход естественная человеческая агрессия, и в дневном мире царит тишь-гладь.

Формально Пещеру-то авторы нарисовали, только мира-без-агрессии я так и не увидела. Когда режиссер доводит до истерики начинающих актеров просто ради развлечения — это не агрессия? Когда начальник орет на подчиненную и всячески третирует ее за мелкие оплошности — это тоже не агрессия? Уж психолог-то мог бы учесть, что такая агрессия может быть похлеще физической. Но нет, уровень бытовой агрессивности у персонажей (при том, что они все — нормальные люди) вполне обычный. И либо Пещера не выполняет своих функций, либо ее функции совсем не такие, какие преподносятся обществу загадочной организацией Треглавец, которая всем этим управляет.

Погадать об истинном назначении Пещеры, конечно, довольно интересно. Положим, это удобный механизм, чтобы «убрать неугодных» — учитывая, что убийства в Пещере вроде как анонимные, ну хищник съел травоядного, бывает. И никто не узнает, как оно на самом деле было, такая смерть во сне считается естественной. Но устраивать такой сложный эксперимент только с этой целью как-то очень бессмысленно. В этой связи неочевидно, во-первых, влияние Пещеры на повседневную жизнь (так, чтобы вот прямо изменить обычную рутину людей из этого воображаемого мира по сравнению, скажем, с нашей рутиной).

Еще одна претензия — никогда не поверю, что будь Пещера сто раз табуированной темой, не было бы никаких исследований на этот счет, никаких безумных сект, никакого искусства, в конце концов. Это в развитом-то обществе, в котором есть машины и телевидение. Притом, что наказание за поднятие табуированной темы тоже неочевидно: ну, могут отменить проблемный спектакль «по соображениям общественной нравственности» — в СССР за анекдоты давали по 10 лет лагерей, скажем, и никто не переставал их рассказывать, и все все знали. А тут какое-то общество блаженных инфантилов получается. И глаза у них откроются, очевидно, только если им что-то покажут по телевизору, официально — к этому ведет финал, по крайней мере.

Интересна еще линия с «горными княжествами» и деревнями, так страшно казнящими «оттудиков» — она началась как-то очень скромно и не в тему — и в итоге повисла в воздухе. Получается, что на расстоянии нескольких дней пешего пути (! это очень мало для цивилизации, в которой есть машины) процветает не просто варварство, а полнейшее Средневековье — и эта цивилизация не чешется ничего с этим сделать.

Из всего этого выходит очень нехорошая мораль, к сожалению. Совсем не такая, боюсь, какую закладывали авторы. О том, как страшно общество нелюбопытных людей-инфантилов, людей-жертв. Которым по загадочным причинам власть предержащие устроили такой заповедник, защищают их от агрессии более активных и жизнеспособных особей. А жертвы в ответ делают именно то, что и положено жертвам — не сопротивляются. Главная героиня, Павла, как раз образчик такого поведения. С самого начала текста мы узнаем, что она неорганизованная, безалаберная и безответственная на работе. Зато терпеливо сносит сначала гнев начальника, а потом происходящие с ней странные вещи. И даже когда ее любовник на несколько месяцев (!) запирает ее в психушке и проводит над ней какие-то нехорошие опыты — она и не думает этому сопротивляться. А терпеливо верит, когда ей говорят, что она психически больна, что она должна то, должна се. Удивительно, что продемонстрировав такую дивную живучесть в Пещере, в дневном мире она оказывается просто образцово беспомощной — хотя по идее это должно коррелировать. Усилия случайного друга убедить девицу, что она не больна, что не надо доверять всем, что не надо позволять ставить над собой опыты — все впустую.

Зато режиссер Кович вызывает очень большую симпатию своей полнейшей адекватностью, заботливостью, целеустремленностью и вообще порядочностью. Его персонаж вполне раскрыт и понятен, и все его поступки не вызывают вопросов «ну какого черта» (в отличие от поступков Павлы или Тритана), а порождают ощущение полнейшей правильности и единственно возможного пути для здравого человека. Включая последний поступок, да. Поэтому все, что в романе связано непосредственно с ним, очень живо и интересно. А вот все, что связано непосредственно с непутовой Павлой — увы. К сожалению, в реальном мире и так слишком часто приходится наблюдать бестолковые метания подобных недотыкомок, и терпеть их еще и в литературе — уже чересчур, поэтому первую половину романа, где Павла солирует, я больше скучала и раздражалась.

Самое интересное, что могло бы быть в тексте — раскрытие смысла Пещеры (или хотя бы смысла Треглавца) или какой-то поворот в сознании масс, связанный с этой пресловутой Пещерой — увы, отсутствует. Героическая демонстрация запрещенного спектакля — хорошая тема для социально драмы из советской эпохи, а не для фантастики, да и в общем контексте романа и заявленной широты проблематики выглядит как-то несерьезно. Я в принципе поддерживаю идею, что «удел человека — знание», и поэтому странный мир Пещеры гораздо лучше рационализировать и изучить, чем замалчивать, но, по здравому размышлению, никакого катарсиса не происходит. Ну спектакль, ну и что. Даже пусть спектакль хороший и режиссер гений — этого недостаточно, чтобы положить на чашу весов, если на другой, например, человек, заживо насаженный на обод колеса и сброшенный в овраг горными дикарями, не знающими никаких Пещер.

Molekulo, 22 декабря 2016 г. в 13:46

Поскольку в книге было в очередной раз было сказано, что «слова — серебро, а ваши — так вообще мусор», буду краток. Для начала, пользуясь случаем, передам приветы.

Во-первых, Фариту от Фрэнка Герберта: «Я не должен бояться. Страх — убийца разума. Страх — это маленькая смерть, влекущая за собой полное уничтожение...»

Во-вторых, всем сотрудникам института и его выпускникам из Земноморья от мастера Слова и знатока Истинной Речи Урсулы Ле Гуин.

А теперь буквально две фразы о самом произведении. Это очень легко и быстро читающийся хороший психологический роман, щедро приправленный эмоциями и переживаниями и погружающий в себя полностью. Однако, в то же время он довольно бессюжетный и несколько нелогичный. После прочтения осталось полное непонимание того, что я только что прочитал и зачем я это сделал.

Podebrad, 23 ноября 2016 г. в 18:09

  Сказка об обаятельной принцессе, благородном драконе и разумном принце может выглядеть по-разному. Можно решить её в традиционном духе, поменяв полярность. Можно изготовить детектив. Можно превратить в балаган, как часто и поступают. А можно сделать вещь на уровне настоящей литературы.

  «Ритуал» — не самый сильный, но очень достойный роман семейной пары. Прежде всего получились герои, за малым исключением. Да, они нередко следуют предсказуемым путём. Таков мир, где поступки людей и чудовищ определяются ритуалами. Только двое находят силы и желание выйти за пределы ритуального круга. Романтический дух повествования не раздражает, не становится велеречивым или слащавым. Масса великолепных эпизодов, часто несущих так и не разгаданные загадки. А чего стоит одно только путешествие Арм-Анна в страну первого дракона. Любители сериалов создали бы на основе романа бесконечный цикл и тем бы его загубили.

  Хочется коснуться одной второстепенной темы, о которой здесь почти не упоминали. Источник вдохновения. Это не средневековые сказания и, тем более, не «Красавица и чудовище». В основе лежит самая первая подобная история в европейской литературе. Миф об Андромеде. Правда, Андромеда должна быть красавицей, но кто мог знать это точно спустя тысячу лет. Юкка — не кит, но кит — перевод весьма условный. Да и вряд ли Овидий видел живого кита. Принц в мифе тоже присутствует — жених, сдавший Андромеду Киту. А Арм-Анн, как ни дико это звучит, в какой-то мере соединяет роли Персея и Горгоны. Ведь Горгона, по сути, не сделала никому ничего плохого и не виновата в том, что она Горгона, как и дракон не виноват в том, что его предки — людоеды.

  Финал мне кажется скорее оптимистическим. Не хэппи-энд, хэппи-энда не могло быть изначально, зато могло быть хуже. Раз уж смог самостоятельно выбраться, значит, наверняка выживет, если немного помочь. С другой стороны, король, потерявший лицо даже в глазах гвардии, уже не король. Человеку, воспитанному в эру телевидения, это нелегко понять, но это так. А мог бы стать неплохим правителем.

Infinita_first, 29 сентября 2015 г. в 23:24

Очень я был наслышан про чету Дяченок. Как правило, когда речь заходила о лучшем отечественном фэнтези, в первую очередь упоминались две пары: супружеская — Марина и Сергея Дяченок и творческая — Громов и Ладыженский (Олди). Потом мог следовать десяток других фамилий, но первыми неизменно возникали в разговоре именно вышеупомянутые писатели. Так получилось, что хоть с фэнтези я дружу давно и основательно, но с их произведениями я до недавнего времени был совершенно не знаком.

И тут всё чаще и чаще начали мне попадаться ссылки и упоминания произведений Дяченок, да и ещё и обнаружилось, что коллега — страстный почитатель таланта этих авторов, особенно цикла «Скитальцы», в который и входит данное произведение. Стало понятно, что пришла пора знакомиться с их творчеством. Раздобыв некоторые их произведения в бумажном виде, что, учитывая давность последнего тиража было непросто, я с довольным видом принялся вкушать плоды труда украинской пары.

Я прямо-таки вгрызся, предвкушая удовольствия от сочности языка, от идеальной степени прожаренности (наслышан был про удивительное сочетание социальных элементов и фэнтези) поднятых тем, от хрустящей корочки из характеров персонажей. Я чаял упиться этим произведением, чтобы ни капля не утекла по усам, но... увы. Блюдо, хоть и не скаталось в пресловутый ком, но оказалось недожаренным (сильно ощущалась дебютность романа), собранным порой из не очень хорошо сочетаемых ингредиентов (иногда логичность происходящего вызывала большие сомнения), один очень важный ингредиент и вовсе забыли положить (отсутствовало внятное объяснение Третьей Силы и ощущение её величия и силы, т.е. на выходе главное Зло книги не внушает никакого не то, что страха, а даже вменяемого опасения), безвкусным и недосоленым (главные герои не вызвали особой симпатии).

Удивило также какое-то запредельное количество многоточий. Может, конечно, это мои какие-то ошибочные заморочки, но я всегда считал недостатком писательского умения частое использование подобных вещей. Еще немного раздражала какая-то лоскутность повестования. Т.е., иногда это используется, как художественный прием и это смотрится интересно, но в данном случае это скорее минус. Периодически возникало ощущение, что имелось в наличии некоторое количество разрозненных рассказов о похождениях негодяя и сорванца, написанных независимо друг от друга, а потом из этого решили слепить одно произведение, присыпали это вселенским злом, посолили второстепенными героями, поперчили красивыми фразами, но на выходе получился большой катышек из слипшихся пельменей, а не аппетитное блюдо ручной лепки.

Впрочем, плюсы тут тоже есть. Понравились второстепенные герои, в частности два мага. Во многом даже не сами по себе, а их взаимодействие друг с другом, очень было забавно и любопытно за ними наблюдать. Почему-то запомнился ещё муж Ящерицы, жалко мужика... Запомнились проделки (хоть именно в них зачастую и проявлялась нелогичность) Маррана. Да и читать, не смотря на описанные недостатки, было в целом не скучно. Временами привлекали красивые речевые обороты, например, врезалось в память «рыжие трупы зеленых листьев». Ну и пару мыслей, высказанных авторами тоже зацепила, заставила приостановиться, задуматься.

В итоге достаточно обычное произведение, на мой взгляд, но не отвадившее желание дочитать тетралогию до конца. Тем более, что второй роман, «Шрам», общепризнанно считается более качественным по сравнению с данным.

Тиань, 28 июля 2015 г. в 22:45

Поначалу этот роман сильно напоминает «Варана» — та же усыпляющая, монотонная неспешность развития сюжета, когда и отчаяние, и надежды героя выписаны настолько размеренно, что не трогают ни одну струнку души, но при этом роман затягивает, как будто мозг медленно опутывается паутиной Ча, сквозь которую с одной стороны просвечивает белый свет, а с другой — древняя библиотека.

Главный герой Развияр по своей внутренней сути похож на Варана. Он тоже искатель-одиночка, только искания его направлены на постижение темного начала мира. Как Варан не смог догнать Бродячую Искру, но сам в конце концов этой Искрой стал, так Развияр не смог приблизиться к престолу Медного короля, поскольку искал его во внешнем мире, а не внутри самого себя.

Медный король давал герою нужное в обмен на дорогое, с каждым актом обмена обесценивая и то, и другое. На первый взгляд кажется, что нужное, полученное героем в результате сделок с темным божеством — это некая глубина постижения жизни, мира, собственной истории и судьбы. За хлеб дана память, за свет — умение защищать себя, за книгу — свобода. Но кроме даров не материальных Развияр получил Лукса, Яску, Подарка. Пришли ли они к герою волею случая или все-таки входили в комплект даров Медного короля, который давал именно нужное, а не то, что герой таковым считал? Старому Маяку Медный король в итоге дал отшельническую жизнь на острове, Властелину — смерть, а Развияр получил любовь, причем в самом чистом и возвышенном варианте этого чувства — любовь к не своему ребенку и любовь этого ребенка к себе. Настолько полным и цельным были эти чувства в сердцах обоих — маленького получеловека телом и взрослого почти уже не человека душой — что один не смог убить, а второй сумел отвоевать действительно нужное у темного божества, или у темной стороны своей души, или у судьбы.

Финальные эпизоды романа, когда Развияр покорил Мирте и готовился принести прекрасный город к жертву Медному королю, когда в качестве возможных жертв в его воспаленном мозгу проходят Лукс, Яска, Подарок, написаны настолько ярко, что читаются на одном дыхании, от книги оторваться невозможно, наконец-то наступает момент сопереживания и эмоционального единения с героем. Уже почти разрушив себя, он вдруг становится настолько живым, что слом ритуальной молитвы Медному королю с «возьми» на «не тронь!» не выглядит фальшивой ни в одном слове. Властелин не сумел полюбить Развияра и получил смерть от его руки — таков оказался последний дар Медного короля. Развияр же принял в свое сердце маленького зверуинчика, переступил через ревность, даже через узы крови. И в качестве последнего дара получил свое дорогое, которое и являлось самым нужным. Не в этом ли заключался секрет Медного короля и главный смысл всех жертвований — разрушить грань между дорогим и нужным, чтобы одно стало другим. В сущности, Развияр приблизился к его трону, Подарок оказался Даром не только по имени.

Медный король на поверку оказывается не таким уж темным божеством. Ведь он дает нужное, то есть работает по принципу зеркала — что нужно, то и получил. А что нужно, решать все-таки самому человеку, пусть даже неосознанно, под влиянием мгновенного эмоционального порыва, в котором внезапно концентрируется вся прожитая жизнь, все утраченное дорогое сразу.

laton, 06 июля 2015 г. в 16:48

Прошу очень серьезно отнестись к этому отзыву.

Впервые я прочитал Vita Nostra в 2009 году, сейчас 2015 год – прошло шесть лет. За это время в моей жизни поменялось многое, очень многое – я повзрослел. Когда пару дней назад я взялся читать Vita Nostra во второй раз, оказалось, что повзрослел за это время не только я, повзрослела за это время и сама книга.

Впечатления от первого прочтения (из памяти – 2009 г.):

Роман очень добротный, в нем есть буквально все атрибуты качественного городского фэнтези, да и вообще любой книги, если ли уж на то пошло: интригующая завязка, живое повествование, яркое описание даже самых будничных событий, интересные персонажи, нетривиальные диалоги, растущее к финалу напряжение и...! разочарование концовкой.

Мне было несколько обидно, ведь я по праву считал, что авторы с самого начала готовят нас, читателей, к какому-то невероятному открытию. Помню, мне думалось, что вот, сейчас, еще немного, и мне раскроют суть – и я пойму наконец суть трехлетних Сашкиных мучений. Но нет, ожидания не оправданы, впечатление от остальной части романа смазано, и книга отправлена на полку. Тем не менее, работа весьма впечатляет, и поэтому ее заслуженная

Оценка: 10

Впечатления от второго прочтения (по горячим следам – 2015 г.):

Если коротко, книга взорвала мой внутренний мир.

Если подробнее, то придется вдаваться в причины перемен в моем восприятии романа, а это никому не интересно.

Если просто, во второй раз я уже представлял, что произойдет в финале и поэтому мои ожидания были соответствующие – никаких разочарований.

Если сложнее, то предыдущий пункт является неправдой. В действительно мне было интересно вовсе не читать сюжет, погружаться в историю о приключениях девочки Саши, и узнавать, чем же все-таки закончится книга и каким образом сложится дальнейшая Сашкина судьба. А интересно мне было погружаться в скрытые смыслы, которых в этом романе очень и очень много, и которые авторы замаскировали настолько ловко, что смогли ввести всех в заблуждение относительно истинной ценности своего творения . Вот чему я посвятил свое второе прочтение романа – поиску смыслов, спрятанных под слоем текстового шума и вторичной информации. Примечательно, что именно к подобной методологии познания мира прибегала Саша во время своих занятий – за кажущейся бессмыслицей она пыталась распознать великие идеи и концепты.

Я мог бы написать еще много соображений по поводу своего обновленного восприятия данного романа, но ограничусь, пожалуй, лишь небольшими выводами.

Vita Nostra – совсем не то, чем кажется на первый взгляд.

Vita Nostra – это тот самый пресловутый «понятийный активатор» , ключ к понимаю себя и всего мира.

Vita Nostra – это набор вопросов, которые вы должны самостоятельно отыскать в тексте книги, и затем попытаться найти на них ответы; причем, судя по другим отзывам, вопросы и ответы на них у всех оказываются совершенно разные.

Поэтому мое наставление всем тем, кто остался разочарован книгой, и всем тем, кто еще только собирается приступить к ее прочтению: думайте, ищите, вчувствывайтесь, сопереживайте, дерзайте, находите себя; не огорчайтесь на книгу, дайте ей второй шанс, прочтите ее еще раз, желательно через шесть, а может и через тридцать шесть лет – и я обещаю, вы все поймете, ведь

Vita Nostra – это не просто книга, это метафора жизни — это и есть наша жизнь.

Shipoopi, 13 мая 2015 г. в 08:01

Это рассказ с незамысловатой философской идеей,намеренно и не очень хорошо размазанный до размеров романа. Дочитывал только из принципа. Концовка смазанная, но ожидаемая. Ничего после себя не оставила, только облегчение, что наконец-то осилил.Впечатления от прочтения отрицательные, но не потому что написано плохо. Написано нормально хоть и невероятно затянуто. Отрицательные эмоции потому что этот «роман» чистой воды пустословие и в моем личном понимании слова — графомания. Вышел бы крепкий хороший рассказ. Ну пусть повесть. Но роман, где толком ничего не происходит и сотни (!) страниц посвящены душевному гастриту героев это уже слишком. Условная отрицательность и условная положительность ГГ (обоих) прописана неплохо, обоим сочувствуешь по своему. Но главный вопрос после прочтения — а нафига было писать именно так и именно столько? Хорошо что взял книгу почитать у друга, а не купил, иначе бы плевался еще сильнее и в личной библиотеке бы не оставил. Читать с опаской или перелистывая всю «воду». Тогда можно и за пару часов управиться. Незнакомым с творчеством Авторов с этой книги знакомства не начинать! Ставлю 5 из уважения к стилю Авторов и умению излагать буквы на бумаге, но это все достоинства «романа», что повторяюсь ИМХО, без сюжета и интриги — почти графомания.

jansson, 19 октября 2014 г. в 21:04

Славный парень по имени Гай попал в затруднительное положение, а появившийся вовремя Крысолов предложил ему сделку: мол, поможет он парню, если тот пообещает довезти его до города. И поостеречься бы Гаю, ведь какие только страшилки не рассказывают о Крысолове – но нет, не отвертеться ему от сделки. И вышло так, что ехать им пришлось через Пустой поселок...

«Горелая Башня» погружает в темный омут, толща болотной воды начинает давить на затылок с первых же секунд погружения. Дикая ситуация, в которой молодой фольклорист встречается с самым ярким представителем этого самого фольклора, и не знает, чего от того ждать, обмирает со страху, однако разглядывает своего попутчика с интересом. Страшные сказки и давние предания, проклятый Пустой поселок, странные сны и опасный Крысолов – сам себе на уме, вроде бы жестокий судья, а вроде и проглядывает что-то еще за всем этим. Да, флейтист так и остался загадкой для меня. Когда в книге есть место удивительному и не понятному до конца персонажу, это замечательно.

Лейтмотив о всепрощении прошел мимо меня, хотя общая идея воплощена прекрасно, она предлагает сделать простому смертному выбор, который, казалось бы, доступен только богам. Но опять же, в целом повесть ничего не потеряла от того, что я сосредоточилась на деталях, пустив тему прощения (прежде всего самого себя) фоном. Удивительная ведь история, закольцованная на самом Гае.. но не для сегодняшнего дня.

Историю о Крысолове я готова читать в любом виде, в любой даже самой нелепой интерпретации, потому что это одна из тех сказок, от которой каждый раз бегут мурашки по коже, но и оторваться от нее невозможно. И чем страшнее, изощреннее и жестче получается у авторов показать Дудочника, тем большее воодушевление у меня вызывает погружение в эти истории.

К Дяченкам я отношусь с обоснованной опаской, что вызвано ранним знакомством с Vita Nostra. Но, в конце концов, если после чтения произведений автора меня еще месяц-два глючит – это совсем не значит, что его не стоит читать вовсе. Просто надо делать разумные перерывы, чтобы предыдущий опыт в голове утих и можно было погрузиться в совершенно новую историю без сопутствующих опасений.

И снова спасибо рулетке, которая в этом туре выдалась удивительно мощной в плане открытий; на этот раз она раскрутила и закинула меня в новый мир. Уже второй случай, когда я возвращаюсь к ранее отвергнутым авторам по наущению госпожи Фортуны (первым был Мураками), и снова попадание в точку.

Дудочник + Дяченки = роскошество.

Seidhe, 22 июля 2014 г. в 11:59

Долго собирался с мыслями, чтобы написать отзыв на этот цикл, но вот, наконец, случилось. С момента прочтения прошло чуть больше месяца, поэтому, думаю, утряслось уже всё в голове. Сразу оговорюсь, что от всего цикла в целом и от каждой книги в отдельности я ждал гораздо большего. «Цифрового» вообще даже на бумаге купил, хотя места на книжных полках катастрофически не хватает. Но киберпанк от Дяченко... Мимо пройти никак не мог.

Добавлю ещё, что я прочитал ВСЕ отзывы уважаемых лаборантов, а это ой как не мало! Одни только 285 отзывов на Vita Nostra чего стоят =))) Очень уж хотелось мне разобраться, как воспринимаются эти три романа другими людьми.

Теперь о каждой книге в отдельности.

Vita Nostra. Охарактеризовать могу одним предложением: сильно, но не понятно. От души позабавили высказывания о «тексте, который меняет читателя» и «лучшей книге отечественной фантастики за последние сколько-то лет». Ну вот ни разу не согласен!!! Это нисколько не означает, что книга мне не понравилась, и свою заслуженную оценку она получила, но лично для меня роман этот показался Кастанедой для девочек-подростков. Да простят меня авторы за такое сравнение!

Цифровой. Начало заинтриговало. Середина показалось нудноватой. Финал — откровенно слитым. В книге присутствует множество по-настоящему сильных моментов, одно только описание игры «Преступления и наказания» чего стоит, но вот общей картины, как ни крути, я лично не увидел. Ну и не киберпанк это вовсе, если уж на то пошло, а очередное «компьютеры — это страшно». Так и подмывает поинтересоваться у авторов — а книгу издателям они рукописью принесли?

А вот «Мигрант» неожиданно порадовал. И нет в нём, вроде, ничего особо нового, но всё-равно понравилось. Во-первых, я очень люблю заморочки с «биологическими» цивилизациями и планетами, покрытыми джунглями. Во-вторых, ОЧЕНЬ впечатлило описание приёма галлюциногенов-психоделиков во время инициации. А в-третьих, я всегда удивлялся, как супруги Дяченко умудряются буквально парой предложений нарисовать совершенно иной мир. Для простого примера: «...волна тихо набегала и беззвучно скатывалась по песку, и в линии прибоя возились, мерцая, шестиногие рыбы со светящимися глазами.» Лично для меня — вполне достаточно, чтобы осознать, что события происходят в совершенно других условиях. И таких моментов в книге — множество.

В итоге могу сказать, что ожидал гораздо большего, но от прочтения получил удовольствие. Поклонникам Дяченко рекомендую однозначно, людям, кто с творчеством авторов не очень знаком, рекомендую «Мигранта». На мой взгляд — самая сильная вещь цикла. За весь цикл — заслуженная 9.

Sardonix, 07 декабря 2013 г. в 22:35

В общем, всё сказано до меня.

Сюжет у произведения не такой уж плохой, но очень сумбурный. Идея книги явно «творчески позаимствована» и стоит на трёх китах: «Ночном дозоре» Лукьяненки («существует тайный мир, полный враждебного обычным людям Зла, и немногочисленные избранные стоят на страже, героически жертвуя личным временем»), «Гарри Поттере» («существует Зло, ждущее шанса для атаки, и существует Добро, пестующее Великого Избранного в тайне от него самого, дабы он в конце героически пожертвовал собой, но таки выжил») и «Сумерках» (неуклюжая девушка-растяпа без талантов и с проблемами в семье внезапно перемещается в центр мира, т.е. внимания двух завидных кавалеров»). Ну и что может быть банальнее суперспособностей? (только, извиняюсь, пападанцы) Фуу.

Некоторые сюжетные линии обрываются и провисают и т.д.

Концовка откровенно скомкана — могучий колдун внезапно фейлит из-за череды совпадений — тупорылости нанятых охранников; неполного действия заклинания, отнявшего способности; невесть откуда вылезшее в телевизор в разгар урагана объявление о пропаже мальчика 3-хгодичной давности, случайно увиденное подкаблучником и прочие жалкие рояли в кустах.

Но хорошо хоть главного злодея не сделали отцом главной героини (хотя оба Александры) — это было бы совсем уж картонно.

Зато у авторов неплохой слог, особенно в описаниях декораций (диалоги хуже). Другие вещи авторов не читал, наверное, среди них есть и весьма неплохие, менее кинематографичные.

Yazewa, 22 октября 2013 г. в 14:55

Интересная первая половина романа. Но дальше ... Очень трудно было поверить в происходящее. Нет, в магию, амулет, злосчастную Третью Силу — пожалуйста, на то и фэнтези, на то и законы жанра. Но люди, те самые герои, которые силой таланта авторов помещены в какие бы то ни было условия, их нужно понимать, им нужно верить.

Те Тория и Эгерт, который описаны были в начале романа, никак не могли повести себя так, как это случилось по сюжету. Моментально сломавшись, практически обезумев, совершенно забыв родную дочь, покинув друг друга.

Хорошо получились как раз второстепенные персонажи, практически все. Компания актеров, нянька, судья — все.

А чрезмерно затянутые потоки сознания всех троих безумствующих героев — это явный перебор. Читать их тяжело, да и мало что они добавляют сюжету. Эта психоделика мешает. Конечно, ИМХО...

Марсианский_Енот, 15 июня 2013 г. в 19:03

Представьте, что однажды вы проснулись в мире, где жизнь ваших близких зависит лишь от вас...Сможете ли совершить невозможное,зная, что ваш провал приведет к инфаркту вашего близкого человека? Авторы создают мир, в котором твое предназначение — предопределено, проигнорировать его нельзя. Или выучись — или будут страдать близкие и родные. Как показывает практика,это наиболее действенный рычаг управления человеком — страх. Страх за себя, за близкого,за друга. И, ведомый этим страхом, человек способен сделать то, что в других условиях казалось ему невозможным, вырывающимся из его привычного мира. Так происходит с главной героиней — Сашей. Появившийся ниоткуда человек дает ей непонятный,нелогичные задания,за невыполнение которых пострадает ее мать. Девочке приходится отказаться от обычной жизни подростка, поступления в университет, простого и обыденного существования студента и уехать в непонятный институт города Торпы. И таких,как она — много, каждого заставили приехать, надавив на больное — любовь к матери, бабушке,да и просто боязни армии. Каждый прошел унизительные испытания,отказаться от которых не имел права. Обучение в заведении больше похоже на психологические пытки, стирается грань между «возможно» и «нереально»,а наказание за проступок все то же.

Тонкое переплетение обыденности, серого мира и фантастической линии создают невероятную атмосферность. Оторваться от книги сложно, сюжет закручен невообразимым образом. Авторы тщательно описали психологические портреты героев, смешав, в общем то, обычные человеческие черты и пороки с нереальными возможностями, яркими характерами. Книга читается легко, интрига сохраняется практически до последней страницы. После прочтения остается ощущение незаконченности, хотя это авторская задумка — додумай,читатель,сам), смысл тоже каждый может вынести свой.

И в сотый раз Дяченко доказали,что молчание — золото

white noise, 02 мая 2013 г. в 18:04

Честно говоря, так до конца и не разобрался, что конкретно «цепляет» в этой книге: лихо закрученный с первых страниц сюжет, филигранно выписанный образ главной героини или мрачная, но такая правдоподобная атмосфера окрестностей Торпы и студенческой (студенческой ли?) «общаги». Нет, не так. Места, где из людей делают Слова.

Идея потрясающа: вся жизнь – лишь текст, а мы – каждый из нас – всего лишь слова в нём. Слова, слова, слова… Всего лишь слова, говорите вы? Неужели этого недостаточно для того, чтобы полностью изменить мир? Оказывается, более чем достаточно. Словом можно ранить, можно убить, можно просто покалечить – вот так вот просто, раз – и навсегда.

И только осознав цену каждого конкретно взятого Слова как-то совершенно случайно начинаешь обращать внимание на мелочи, которые Авторы щедро разбрасывают по тексту: несказанные Слова, от которых рвет монетами, адские занятия, и не менее адская дисциплина в заведении, непомерно высокая цена за провал на экзамене по специальности – всё постепенно проступает из тумана, становится чётче и яснее. Недоумение оставляет только метод, которым пронизана вся система воспитания. Одно короткое и емкое слово: СТРАХ

Признайтесь, для каждого из нас именно этот стимул является наиболее действенным. Не пряник, нет. Именно кнут. И дело даже не в том, что такова природа исконно русского человека — пока не грянет гром, креститься как-то неинтересно, зато только грохнуло там, наверху – мы истово и как-то совершенно незаметно для себя начинаем осенять себя крестным знамением. Каждый человек имеет болевые точки: родня, работа, престиж, честолюбие, и еще тысячи других. Но особенно мотивирует страх за родных и близких. Так уж исторически сложилось… И именно этим и пользуются строгие преподаватели, пытающиеся вылепить из подростков 15-16 лет от роду «специалистов» в самом прямом смысле этого СЛОВА.

Точнее, так было до тех пор, пока не появилась Сашка. Сначала– обычная забитая и зашуганная девочка, ничуть не лучше остальных. Те же фобии, те же рычаги давления. Однако у этой девочки-подростка с избытком оказалось того, чего не хватило остальным – всё, что умещается в одном коротком и емком слове: ВОЛЯ.

Именно ВОЛЯ помогла не опустить руки тогда, когда СТРАХ уже не действовал, когда давила жуткая усталость от непосильных, как тогда казалось, упражнений, когда нервы были натянуты до предела. Именно ВОЛЯ, а не СТРАХ помогла вытащить Костю и Егора от провала на экзаменах. Именно ВОЛЯ помогла выйти за грань стереотипов, сделала из Сашки-подростка Сашку-СЛОВО.

И именно в этом, наверное, и заключается особая прелесть «Vita nostra»: вот так вот исподволь мы вместе с главной героиней вдруг приходим к простой, казалось бы, истине: СТРАХ – не главный двигатель в нашей беспокойной жизни. А раз так – он попросту не нужен. Не нужно бояться. Нужно только верить. В себя. И в то, что сможешь изменить этот мир. Сделать его лучше.

Просто повторять про себя как мантру, как заповедь: Я НЕ ХОЧУ БОЯТЬСЯ.

И все будет хорошо.

mizantrop86, 17 марта 2013 г. в 13:09

Не смог дочитать из-за главной героини.

Страдания её не вызывают никакого желания сопереживать. Лично меня доканал момент, когда

ПОДЛЕЦЫ!!!

Мир не продуман. Люди за века давно должны были максимально приспособиться к регулярным концам света. А этого и в помине нет. Есть только социальная составляющая — но нет материальной.

Халвомёт, 27 февраля 2013 г. в 02:21

Книга произвела на меня гнетущее впечатление. Написано очень мрачно. Видимо авторы испытывали проблемы в личной жизни, при написании этой книги. Она (книга) так и сочится желчью на окружающий мир. Вот уж где во всей «красоте» показано, что человек человеку волк. Действие происходит, как я понимаю, в некой альтернативной вселенной, где каждые 20-30 лет происходит армагеддон. Население может спастись только в таинственных воротах. Чтобы выжить, нужно в них зайти и переждать 36 часов. Потом, для тех, кто успел в эти ворота попасть, начинается новый этап жизни. Сначала светлый и радостный. Но, чем ближе новый армагеддон, тем больше мерзости проявляется в каждом из живущих. Ведется борьба за место в рядах спецконтингента, который имеет право на внеочередное спасение в воротах. Дети организуют секты и убивают себя. Всем все равно... Да и заканчивается роман весьма грустно.Главная героиня, жившая только ради сына, в конце-концов теряет его. Глупо и нелепо. Постоянное нагнетание обстановки утомляло. Эти истерические, сумасшедшие нотки в натуре главной героини меня раздражали. Это вообще книга для аудитории девочек лет 14, в период разочарования в любви и желания умереть, как мне показалось.

y_lexus, 21 сентября 2012 г. в 10:29

Впервые задумался над тем, какую оценку поставить. С одной стороны, книга подарила массу эмоций, затащила в свой мир. Пока читал, вообще был уверен, что это десятка, хотелось читать и читать, появилось предчувствие «красоты идеи». Ближе к окончанию показалось, что что-то хромает, и я хромаю. Перечитывал некоторые части, пытаясь продумывать альтернативы смысловой нагрузки, потому как те идеи, которые возникали сразу, мне не нравились и сильно портили впечатление, даже сбивали с ритма. Окончание стало апогеем облома. Прочитал, удивился. Перечитал, окончательно определился с толкованием и… Нет, не может быть. Это не должно было заканчиваться так бредово. Придумал другой вариант смысла… Чушь. Еще один… Не… Туплю. Почитаю-ка я в интернете умных людей… О – есть отзывы, есть «критика». Есть варианты толкования... Разочарование…

Книга подарила массу эмоций, напомнила себя до поступления (слепой котенок, думающий о совершенно других вещах, которого родители просто заставили поступать туда, куда посчитали правильным) и в процессе (зачем я все это учу? а вообще – как же круто здесь!), перед «выпуском» (вот, понимание смысла взрослой жизни уже так близко…) и после (упс… зачем я учился? все только начинается…). Книга увлекла с головой. Но вот, прочитал, и пожалел, что вовремя не распознал переход в фэнтези и не бросил читать. Уверен, остановись я где-то посередине, впечатление было б не сравнить.

Ril, 04 августа 2012 г. в 09:39

Книга изначально интриговала, увлекала и при этом вызывала отторжение. Отталкивала какими-то совершенно нелепыми «тестами» героини, тем, что от неё всё время зависела судьба её родных. Знание того, что от одного случайного неверного шага могут пострадать дорогие девушке люди, на протяжение всего чтения вызывало напряженность и отвращение.

Саму девушку не было жаль, жаль её маму, которая понятия не имеет о том, на каком волоске висит её жизнь и жизнь ребёнка. При этом она волнуется о своей дочери, которая уехала в какую-то глушь по невнятным причинам, которая то ли в секту попала, то ли таблетки какие-то ест...

Саша же играет роль запуганного кролика, который, впрочем, раз за разом нарушает поставленные правила, вольно или невольно, осознавая свою важность для учителей. И, что самое печальное, под конец она даже понимает и принимает действия своих наставников, перестает к ним относиться с неприязнью. Не, оно-то понятно было изначально, что никакого экшена в духе «отомстим мучителям» быть не может, потому было немного предсказуемо...

Но в целом это всё было бы шикарно и логично, если бы читателю дали хоть какое-то объяснение — ради чего все эти муки? Чем стала героиня? Зачем им был необходим столь ужасный стимул для своих учеников? Мной ожидался какой-то неожиданный и увлекательный финал...

А концовка оборвана, объяснений нам не дали даже на треть вопросов...

Всё действо в книге имело хоть какой-то смысл при логичной развязке — её же не настало.

Потому вердикт — разочарование.

Безусловный плюс за увлекательное повествование, за напряжение и эмоции, что испытываешь при прочтении.

Но нелогичность, необъяснимость, невнятный финал позволяют поставить книге только шестерку.

Линдабрида, 12 июля 2012 г. в 11:48

Странный мир ожидает мигранта Андрея на Раа.

Вторичная реальность внутри вторичной реальности книги. Фэнтезийный мир, придуманный героиней романа в жанре фэнтези.

Это необычно? Да. Красиво? Наверное. Увлекательно? Не знаю.

Тихим, упорным рефреном звучит стихотворение Лорки с необычным сюжетом. Улитка объясняет муравьям, что такое звезды: «А это огни, что сияют над нашими головами»... Пляшут тени на стенах платоновской пещеры, и люди стараются запечатлеть ускользающие силуэты: у Платона они считали реальностью тени, а для граждан Раа такой реальностью могут быть «огни, что сияют»... Мальчишки и девчонки засыпают, мечтая пройти инициацию-Пробу и стать полноправными гражданами Раа. Стоп. Остановимся здесь, ведь описание Пробы — самая яркая и эмоционально насыщенная часть романа.

И самая странная. В первобытном обществе инициация, в конечном итоге, — проверка качеств, необходимых будущему воину и охотнику. А на Раа... на Раа Проба поощряет и формирует установки, для описанного мира-утопии попросту гибельные. Агрессия. Ксенофобия. Травля «изгоев».

Предполагается, что, войдя во взрослую жизнь, мальчишки обо всем этом просто забудут? Что раз усвоенные модели поведения никогда-никогда не возродятся в обыденной идиллии Раа?.. Хм...

Авторов тоже можно понять: без этой нелогичности роман сильно проиграл бы в эмоциональном плане. Слишком далекий от нас платоновский идеализм на отдельно взятой планете так и остается до конца абстракцией (улитка объясняет что-то муравьям). Слишком идеальный мир не дает повода для сопереживания, и роман кажется вялым, особенно на фоне двух предыдущих. И не мудрено. Сюжетная схема все та же, что и в «Vita nostra», и в «Цифровом».

Но вот того напряжения, какое было в предшествующих романах, здесь нет. Андрея никто не заставляет идти на испытание, а главное, если он провалится, то ничего страшного не случится — и это подчеркивается. Так что приключения протагониста на Острове вызывают любопытство, но никак не тревогу за его судьбу.

А уж когда Проба остается позади, все дальнейшее, в сущности, стандартно (ну, за вычетом Платона).

Где-то я уже это читала...

...Для меня каждая книга супругов Дяченко — шаг в неизвестность. Я не знаю, чего мне ждать, открывая первую главу — восторга, отвращения, ужаса или скуки. Но «Мигрант» не оправдал ни одного из моих ожиданий и ни одного из моих опасений. Он показался занимательным — и только.

Green_Bear, 18 апреля 2012 г. в 18:01

К чтению этого произведения стоит приступать сразу после рассказа «Горелая Башня», относящегося к тому же циклу — «Крысолов». Без него сложнее понять книгу, а таинственный персонаж с глазами — щелочками так и остается загадкой.

Наш мир не совершенен, утверждает героиня романа. Но именно благодаря этому в нем возможно совершенствование, творчество — проще говоря, движение вперед. Или назад. Впрочем большинство выбирает топтание на месте, ведь оставаться неразборчивым потребителем, готовым съесть все, что предложат, проще и, главное, не так тяжело и мучительно.

И когда частица иного, совершенного мира попадает к нам, наш мир выстраивает вокруг нее, как организм против занозы, толстый слой гноя. Но не останавливаясь на этом, он изменяет и ее, превращая первоначально чистую и светлую девочку, в резкое, высокомерное чудовище, которое, не взирая ни на что, смело идет к своей цели. И Аспирин, случайно связавшийся с Аленой, не может ничего поделать с ее уверенностью. Ему, привыкшему сидеть в своей уютной раковине обустроенного быта, тяжело и больно, когда все это рушится у него на глазах. Повседневное, привычное борются с тем необычным, что принесла в его жизнь Алена. Принесла невольно, на миг поверив, что этот человек не полностью прогнил внутри, в отличии от большинства.

Два мира, один затягивающий в монотонный круговорот жизни, второй вырывающий из него, заставляющий увидеть подлинную мерзость собственных поступков и желаний, сталкиваются, разрывая главного героя на части. Дяченко великолепно изобразили идеального потребителя, привыкшего брать от жизни все. И то, как ему приходится делать выбор, вновь и вновь, то ошибаясь, то борясь, то поддаваясь душевным порывам.

Кроме того, в роман вплетается и другой мотив. Тот, что потом в полной мере заиграет в «Цифровом». Манипуляция, ее подоплека и результат. Особенно хорошо раскрыта эта тема, в том момент, когда Аспирин сидит за пультом диджея. Даже такое, казалось бы неказистое творчество, но каково погружение, каковы эмоции! Словно ты сам чуть заметно дергаешь за ниточки, контролируя расслабленную, неистовствующую толпу. Но и на этих мотивах соавторы не остановились. Порой, в определенный момент, кажется, что ты начинаешь понимать больше, чем написано. Что сквозь белый лист и черные ряды буковок доносится таинственная мелодия скрипки, замершей в руках Алены. Ты тянешься, надеясь, что вот-вот рухнет барьер и перед тобой откроется что-то, что ты не знаешь... А потом мелодия затихает, и ты, чувствуя, как угасает надежда, все же чего-то ждешь.

И в самом конце симфония, которая звучала все книгу, становится громче. Сюжет вытягивается в туго натянутую нить, и та, пронзительно вибрируя, рвется, мешая Дяченко доиграть до конца. И мелодия остается незавершенной. Если бы не это чувство, наверное, я бы оценил книгу куда выше, но от него никуда не деться.

Итог: книга-жизнь обычного, мечтающего творить человека, мечта которого получает шанс сбыться.

kira raiven, 17 апреля 2012 г. в 23:39

«Медный король, медный король, возьми, что мне дорого, отдай, что мне нужно.» Написала, и поняла что «прониклась». Мне стало как-то холодно при мысли о том, что может исчезнуть фантлаб, где я это написала, а зато я получу что-то, что мне нужно...

  Если задуматься, то кто бы отказался от такого шанса? Точно не мальчик, пожертвовавший своей драгоценной краюхой хлеба, той, которую он запомнил на всю жизнь. Не мальчик, впитавший в себя строчки книг, который знал больше обычного мальчугана и был щедро одарен и талантлив от рождения. В этой книге сама постановка вопроса — решение воспользоваться Силой — и является центральным персонажем. Медный король живет сквозь всю книгу, не проявляясь время от времени, а царствуя на страницах книги. Так должно было быть, насколько я понимаю. Воплощение отстает.

  Эта книга, на мой взгляд, уступает «Варану», я согласна с duke.

  Понятны мотивы действий главного героя, да, и они же детерменированы с первого конфликта. Понятно, что мальчик ступит на берег Золотых. И понятно, что всему есть цена. Но сам он теряет себя на наших глазах. Он еще был живым в момент, когда бросил вызов Властелину, разбив свое первое яйцо с личинкой. А потом безличность наполняет его образ. Он как оживленный манекен с предсказуемым развитием. Нет связи душевной. Есть отслеживание сюжета. И это вовсе не потому, что так должно было быть из-за действия обменного заклятья. Мы, как в сказке «Холодное сердце», должны были ему сопереживать. Этого нет.

   И даже в конце нет сопереживания.

   Герои не живые, ни один из них.

   Темы отверженности и племени гекса показались интересными, но их развитие на показалось мне впечатляющим.

А вот его воспоминания, столь яркие, с рыжей лентой белок в зеленом лесу, были гораздо более интригующими. В эти моменты он казался по-настоящему живым.

  Итак, что можно сказать об этой книге? Читать ее можно, но она, в отличие от многих книг Дяченко, не завораживает, на мой взгляд, читателя, не очаровывает и не затягивает. Ничем, кроме темы Медного короля и вопросов обретения могущества торговлей части человечного в себе. Тема не нова, да.

  Мне думается, книга должна была быть страшнее. И его страдания должны были показать эту двойственность поглощаемого ритуалом человека. А то, что видим мы, читая, — это жизнеописания хваткого представителя гонимого племени, который пытается обрести самодостаточность, но безуспешно.

   На высоте только Медный король.

   Не думаю, что целью написания книги был именно такой эффект.