Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

SoN, 06 декабря 2010 г. в 20:48

Нет печальней повести,

Чем «Долина Совести»...

Точнее, это роман и один из самых удачных у дуэта актрисы и психиатра.

(Хотя «Пандем», «Магам можно всё» и «Шрам» для меня вне конкуренции;)))

В «Долине» первые 2 части — тоже замечательны, а вот потом авторы словно вспоминают, что пишут Роман и надо бы добавить побольше не совсем обязат. эпизодов «до объёма» и напряжение + энергия повествования неколько ослабевают. Скажем, затянутую детективную линию с сыщиком вытягивает лишь мощная кульминация. Ну, и достаточно неожиданный финал в своей трагической безвыходности выстреливает в 10-ку! (В отличие от скомканных и просто оборванных финалов их многих произведений). Имхо.

И послевкусие от этой книги остаётся весьма надолго..!..

vij2005, 20 ноября 2010 г. в 20:46

Книга неплохая, но нет того, что ожидаешь от любимых писателей (а именно восторга от чтения). Все очень пластмасово, как для авторов. Но дай бог многим пейсателям писать хотя бы так! Перечитывать не тянет, да и эмоций книга не оставила (эх, где «вторые» Пандем или «Vita nostra»).

Hazer, 19 ноября 2010 г. в 00:49

Как всегда у Дяченок написано очень добротно, читается на одном дыхании. И, вроде, мир не слишком «закрученный» и даже неожиданный для этих авторов happy-end, а все равно роман держит в напряжении, все время как его читаешь. Герои и цивилизации обладают высокими этическими нормами, что является редкостью для современной фантастики, и при этом сохраняется какая-то неоднозначность, сложность восприятия. Такое, действительно, было только у Стругацких: когда все вокруг хорошие, а все равно есть с кем(чем) бороться.

че_бурашка, 16 ноября 2010 г. в 12:34

Очень красивая история, которую хочется читать и перечитывать. История про грустную сказочную любовь. Грустная для меня она, в первую очередь, из-за того, что принцесса совсем не любила этого чудного дракона. А жаль... Конечно, сразу после прочтения так хочется хоть самого малюсенького дополнения от авторов. Но, на самом деле, отлично понимаю, что никаких лишних слов здесь не нужно. Хеппи-энд или трагичная гибель — это каждый решит для себя...

Vitality, 15 ноября 2010 г. в 09:06

У авторов Пентакля: «В крапиве сплошь и рядом случались птичьи гнезда». Зачем же столь откровенно? Гоголь более тактичен. В Вечерах он пишет: «Тут поблизости случился черт», но с кем, заметьте, не уточняет.

Это шутка, конечно, хотя... Понятно, что роман навеян творчеством Николая Васильевича, но ведь изнасиловали же эвфемизм (вышеприведенный пример — один из массы подобных). Такая вот авторская «попытка отсылать» читателя в гоголевские времена при современном антураже действа.

Что касается моего мнения в отношения Пентакля в целом, оно отражено в оценке, плюс целиком поддерживаю высказывания sham, dobriy_doctor и др. схожие.

ДИР, 24 октября 2010 г. в 12:04

Это такая книга, где практически нет описания или действий. Там диалоги и монологи. Там размышления и опять диалоги. Здорово написано. Местами чем-то схоже с «Домом, который построил Свифт». Не словами, настроением. И тем, что должно произойти непременно, но происходит совсем не так.

А если вдуматься, что там происходит?

Вот, есть последний в роду Кихано — Алонсо, кстати, как и его знаменитый пра-пра-дед. И он готовится выступить на защиту добра. Потому что каждый раз одного и того же числа из ворот должен выехать Дон-Кихот на Россинанте, а рядом должен трусить на осле хитрый толстяк Санчо Панса. Вот и Санчо прибыл... У них тоже это в роду — быть рядом с Дон-Кихотом. Какой бы он там ни был: сумасшедший, больной, фанатичный, предатель, изменник, трус...

А у Алонсо есть жена. Его любимая жена... Не Дульсинея, совсем нет.

Что она делает?

Она предает веру мужа и мечту мужа. Она через других людей, за деньги, чуть не доводит его до полного сумасшествия. Она останавливает его на пороге, буквально ломая внутренний стержень, превращая последнего Дон-Кихота в тряпку, в ничто.

А потом сама становится Дон-Кихотом, напяливая доспехи и усаживаясь на коня. И Санчо бросает своего господина и спешит за ней...

Страшно-то как!

Это не просто так в скуке перелистывать Это — думать.

amak2508, 27 сентября 2010 г. в 20:56

Я далеко не завзятый театрал. И если бы кто-то сказал мне, что я буду восхищаться книгой про театр, честно, не поверил бы… Но…, талант Дяченок совершил очередное чудо: при достаточно банальной идее о том, что жизнь не стоит на месте, сюжетная реализация этой очевидной мысли выполнена авторами просто блестяще.

Повесть по-настоящему интересна (прямо-таки какой-то детективный сюжет, от которого трудно оторваться), герои, обрисованные всего двумя-тремя мазками, необычайно живы и буквально к каждому из них обязательно испытываешь какие-нибудь чувства, главному герою, Тимуру Тимьянову, начинаешь сопереживать чуть ли не с первой страницы... Заключительная же часть произведения так и просто великолепна. И хотя финал произведения достаточно очевиден, он написан авторами так, что прочитав его, хочется сейчас же перечитать его еще раз.

antkir, 17 августа 2010 г. в 11:59

Напомнил анекдот про мальчика с золотым винтиком в пупке. Ему мама говорила, никогда не откручивай винтик, но мальчик непослушал, открутил винтик .... и жопа отвалилась.

Бессмысленным поступкам — прогнозируемый результат.

Dart Kangol, 16 июля 2010 г. в 12:03

Замечательный роман замечательных авторов. Как всегда в книгах Дяченко обнаруживается несколько смысловых слоев, что не делает «Цифровой» слишком заумным и черезчур занудным, динамики и действия хоть отбавляй. Единственное что огорчило — мрачная концовка. В остальном — отличный роман, заставляющий задуматься о многом.

Скажений_Равлик, 08 июня 2010 г. в 13:27

Очень легко читается, без ставшего привычным ожидания беды, чего-то страшного и непоправимого. И даже неоптимистичная концовка не изменила ощущения легкости произведения. Кардинально отличается от Vita nostra, но это хорошо.

sham, 21 мая 2010 г. в 12:10

Замечательная повесть о театре. Перед нами театральное божество — КОН, консервативное по своей сущности, которое является мерилом качества тех или иных спектаклей. Авторы просто замечательно продемонстрировали жизнь актеров перед Премьерой, они мастерски в течении всей повести держат в напряжении читателя, заставляя его переживать за судьбу спектакля. Очень понравилось!

PS последнее время как-то само собой получается натыкаться на произведения Дяченок о театре — славные вещи. Было бы просто замечательно, если бы когда-нить мы увидели подобный авторский тематический сборник.

Ignacio, 11 мая 2010 г. в 04:25

Рассказ начинается как добротная «твердая» научная фантастика: иной мир, колонизированный землянами. Специфика, атрибуты, интересно! А в конце все сводится к банальной мистической фэнтези — какой-то бог в какой-то пещере испытывает кризис среднего возраста. Впрочем, Дяченки никогда не были чистыми «твердыми» фантастами.

Сказочник, 08 мая 2010 г. в 22:37

Это не рассказ и даже не микрорассказ... Это не притча... Это просто анекдот какой-то, право слово... Что он делает в этом сборнике — ума не приложу...

Сказочник, 08 мая 2010 г. в 22:29

Крайне интересная история, реалистичность которой просто подкашивает: действительно любой мог оказаться в шкуре четырех ребят, ненароком зацепивших потустороннюю напасть.

Есть отголоски ранних ужастиков Ромеро и психотриллеров Стивена Кинга, когда характер людей выворачивается наизнанку в условиях экстремальной опасности...

NikoKlaus, 05 апреля 2010 г. в 03:29

До последнего надеялся, что Дяченки всё же сумеют избежать стандартного голливудского финала. Увы. Очень неплохая книга подпорчена предсказуемой немудрёной концовкой. Тем не менее, спасибо авторам, куплю в бумаге, не перечитывать, а так, пусть стоит.

Stout, 20 марта 2010 г. в 21:23

Довольно ровный по интересности сборник рассказов, хотя сами рассказы — разноплановые. Почти все они абсолютно точно относятся к жанру «городской фэнтези», так что обложка не врет. А вот со здешней аннотацией я не согласен. Из восьми рассказов сборника по стилю (но не атмосфере!) Эдгара По напоминает лишь «Бутон». Остальное крайне далеко от По и Лавкрафта, зато достойно соперничать с некоторыми рассказами Стивена Кинга.

Приятно, что в каждом из рассказов есть не только интересная история, но и какая-то проблема, вопрос. Авторы позволяют нам узнать об одном из возможных его решений, зачастую связанным с чем-то сверхъестественным. Задача не напугать, а «стимулировать» «совесть» или «моральный кодекс» читателей. В принципе, это отличительная черта большинства произведений Дяченко. Так что поклонники, уверен, разочарованы не будут, а тот, кто возьмет этот сборник в руки впервые, — тоже останется доволен интересным содержанием и хорошим языком.

Итог: к прочтению рекомендуется.

myt_ya, 15 марта 2010 г. в 17:08

Роман несколько затянут. К середине произведения сюжет откровенно провисает, и все дальнейшие события представляются высосанными из пальца. Но в общем и целом стоит отдать авторам должное. Очень и очень недурно. Рекомендую.

Соглашусь с creator, аудио книга действительно на высоте, одна уз лучших, какие приходилось слышать.

Дарья Сталь, 07 марта 2010 г. в 15:14

Театр... он всегда был для меня чем-то таинственным и красивым, хотя я никогда рьяно не интересовалась его жизнью, ходила в театр только по приглашению или с классом, не искала в афишах премьеры и рецензии на спектакли... А после этого рассказа — хочется. Увидеть не только представление из зрительного зала, но и попасть в закулисье, в сокровенный мир, где сам театр — актер, персонаж, живой и чувствующий, со своими мыслями, целями и желаниями. Вот что нам дарят Дяченко — показывают театр со свой точки зрения, как видят его они, этот прекрасный и совершенно другой мир.

elsolo, 17 февраля 2010 г. в 23:48

Тема конечна вначале очень напрягала, но сколько уж можно про этих зомби вампиров, ленивый только не напишет. Но потом процесс настолько увлек сопереживанием, что это стало не важно. На мой взгляд это самое важное — герое сопереживаешь, и все остальное становиться второстепенно, потому в современной литературе не так что бывает, что герою хочется сопереживать.

elsolo, 17 февраля 2010 г. в 18:16

Писать такие рассказы наверно легко и приятно, а вот читать бессмысленно и непонятно. Потому что, не ощущений, не впечатлений, а в данном случае и просто банальные идеи и мысли.

Эдди, 15 февраля 2010 г. в 22:09

Притча о персонаже сериала, который хочет быть человеком. И, что самое главное, авторам удалось создать своеобразную атмосферу, в которой сама постановка такой задачи кажется реальной. Более того, естественной.

Несомненно, лучшая вещь сборника.

Stout, 14 февраля 2010 г. в 18:04

Про «это» писали и пишут многие. Да и фильмы регулярно снимаются. Но не всем удается так задеть чувства. Короткое, но очень ёмкое произведение. И очень грамотное.

Росинка, 12 февраля 2010 г. в 08:31

В Дьяченко все прекрасно — язык повествования, стихи Ладыженского(или Громова?нет, все же Ладыженского). Богатейшая фантазия, увлекательный сюжет, необычные детали, проростая в произведения добавляют некую Ауру, что детает их произведения особенными. Герои у них живые, вызывают симпатию или жалость (от задумки автора). Ну, в смысле вызывают чувства.

Но есть все-таки в Дьяченках и ложка дегтя: ну абсолютно не впечатляющие концовки. Ну никакие концовки. Прямо до слез обидно.

А будь концовка повыразительнее — поставила бы 10.

И все равно. С такими отечественными авторами — зарубежных читать некогда:)

Tuko, 06 февраля 2010 г. в 09:40

Нда, интересный подход к написанию.

По первому роману могу сказать одно слово — ДРУГОЕ. Не понятно ни что это, ни о чем это, ни к чему это. Просто другие люди, другие отношения, другое понимание. Концовку перечитывал 3 раза но так и не понял чем окончилось. Зато на протяжении всей книги был поглащен всем прочитанным. Это из тех произведений, которые заставляют думать. И если подходить к нему со стандартными стереотипами, то понимаешь, что существует не только добро и зло, хорошее и плохое, а еще что-то третье — ДРУГОЕ.

По второй книге. Люблю когда циклы объеденены либо героями, либо сюжетом, либо хотябы идеей. Поэтому когда читал ее то постоянно вспоминал и сравнивал первую, Всетаки они совсем разные и я не понял зачем их объеденили в один цикл. Не думаю, что продолжение как-то сможет связать их. А именно из-за того, что они в цикле у меня возникли следующие ассоциации. Книга интересная но не более. Думать тут особо не очем, все разжовано. Довольно предсказуемый сюжет. Немного напоминает малобюджетный американский боевик с малой кровью (единственное, что побеждают плохие парни). Если бы она была отдельной книгой, а не в цикле, то и отношение к ней было бы другое, а так на идейном фоне первой книги я прочитал ее как боевик.

Sk0rp, 24 января 2010 г. в 18:11

Роман «Цифровой» — простое для понимания и легкое для усвоения произведение, в котором смешиваются два мира: реальность и компьютерная игра.

Арсен, главный герой произведения, самый обычный свиду парень 14-ти лет, который живёт игрой. Он разводит собачек и работает Министром в мире «королевского бала». Но в один прекрасный (или не очень) день убегая от опасности он становится очень могущественным человеком.

Произведение на рекость простое и понятное. Для меня самым приятным моментом в книге была простота. Простота повествования, простота описания, простота объяснения. Благодаря этой многочисленной простоте и появляется интерес к книге. Причем сама то история, рассказанная Мариной и Сергеем не очень то проста. Сначала явное деление на реальный мир и мир компьютерный более чем понятно. Но постепенно при развитии сюжета эта грань стирается. Причем совсем. Сначала это отсутствие деления может ввести в заблуждение. Можно упустить момент перехода от реальности к... новой реальности. Но это ничуть не портит общее впечатление о романе.

Большое спасибо авторам за произведение! 9 баллов!

glorifield, 06 января 2010 г. в 16:57

Полностью соглашусь с ceh, но все же, на мой взгляд, этот рассказик содержит и несколько других, не менее значимых мыслей, хотя каждый человек воспринимает прочитанное по-разному.

Например, нельзя не согласиться с пословицей «Уходя, уходи», которая воплощена в человеке, бьющемся о двери замка, ну и конечно с тем, что мы ценим только то, к чему прикладываем усилие, а все остальное воспринимаем как должное...

Также в рассказе просматривается намек на то, что любовь и дружба должны быть добровольными, а не по принуждению или из-за корысти, т.к. во втором случае тебя будут окружать не любимые и дорогие люди, а всего лишь рабы.

видфара, 01 января 2010 г. в 08:02

Это, скорее всего, притча. Вот только, вопреки заветам классика, в ней и словам тесно, и мыслям тесно. Как-то так...

LoveLife, 29 декабря 2009 г. в 20:24

Современные технологии не проходят и мимо музы писателей. В последнее время у супругов Дяченко появилось много произведений про виртуальный мир, про его сливание с настоящим. И, с одной стороны, это хорошо. Писатели привлекают читателей, завлекают их новой идеей. Но, к сожалению, конец получается смутным.

Так и здесь. Интригующее начало захватывает читателя. Неужели этот неизвестный мужчина и вправду ее муж? Но конец не оправдал моих ожиданий. Мне он показался незаконченным и размытым. Поторопились Дяченко в финале. Видно, нужно было сдавать быстрее в печать....

Дарья Сталь, 28 декабря 2009 г. в 17:03

Это один из моих любимых рассказов. Толком даже не знаю, чем так цепляет... Необычная история о любви, самопожертвовании и магии. В чем-то красивая, и в чем-то страшноватая. Один из лучших рассказов Дяченко для меня.

kkk72, 19 декабря 2009 г. в 11:20

Странное впечатление произвела на меня эта история. Чем-то напомнила она мне некоторые эпизоды «Марсианских хроник». Вот только в сравнении с Брэдбери Дяченко явно проигрывают. Нет в этой истории внятного объяснения поступкам главного действующего лица, нет психологической достоверности. Что это за планета, так похожая на Землю? Почему главный герой принял столь неожиданное и жестокое решение? Невнятной получилась вся композиция рассказа. Притянут за уши дурачок Дима. Да и концовка оставила больше вопросов, чем ответов. Для начинающих авторов это было бы неплохо, но для Дяченко — слабо.

lord199, 12 декабря 2009 г. в 12:14

Емко, локанично, жизненно. Талант и Писатель. А может быть это просто творец? Супруги Дяченко как всегда умело играют словом и заставляют задумываться нас, а много ли это 12 книжек в год?:)

grafd, 03 декабря 2009 г. в 15:41

Читалось, да, на одном дыхании. Мысль задожена без сомнения интересная. И финал, финал, вызывающий мурашки. Это не их прежняя изящная недосказанность, это самый настоящий и полный пипец! Идей в романе очень много, они накладываются одну на другую, некоторые выделены ярко, некоторые блекло. Но все они заслуживают уважения. Наверное, тяжело гуманитариям описывать технические устройства. Это, действительно, не кибер-панк, это техно-фэнтези. И технические навороты описаны простым, литературным, доступным языком. Однако, я затрудняюсь сказать на кого ориентирована книга, написаная подростковым языком — явно не для подростков, слишком уж философично, слишком сложные идеи, очень много обреченности. И любовь... Вот любовь не получилась, не получилась, как получалась раньше. Слишком топорно что ли. Слишком мало места ей уделенно, а в финале слишком резко выдвигается на передний план! Не верю! Но читать очень интересно. Это же Дяченко)

sham, 28 ноября 2009 г. в 08:44

Микрорассказы писать очень сложно, ибо в страницу нужно уложить что-то достойное внимания. Данный микрорассказ мне показался каким-то натужным и вымученным. Остался совершенно равнодушен, разе что один раз улыбнулся. В сборнике есть представители микрорассказов и посильнее...

vedmochka-63, 27 ноября 2009 г. в 15:47

думала, свихнусь, пока читала...ан нет, не свихнулась, но весь день под впечатлением хожу... смешно наверное, но когда читала ночью те эпизоды, где Саша «присваивала» кровать и хлопала форточкой на мгновение показалось что я тоже так могу %)

безумно понравилось, удачное совмещение фантастического, философского и эмоционального!

великолепно!

sham, 27 ноября 2009 г. в 08:06

Микрорассказ какой-то обычный. Есть история может даже и не совсем обычная, но как-то реализация не зацепила совершенно. Может если чуть больше бы расписать, получился бы интересный рассказ, возможно даже в жанре хоррор. А в этом виде как-то никак, обыкновенно...

elsolo, 22 ноября 2009 г. в 16:56

О вечном искушениии все возможностью и бесполезностью. Прекрасно и впечатляюще.

ПоследнийБастион, 26 октября 2009 г. в 09:38

Про жизнь Варана в Поддонье читать было интересно, сопереживал ему, и верил. Но потом сюжет начал скакать, наполняться ничего не значащими персонажами и событиями. Герои вдруг оказываются там, куда захотели поставить их писатели, но как герои прошли этот путь — непонятно.

197925, 13 сентября 2009 г. в 21:20

Мое знакомство с творчеством Марины и Сергея Дяченко только начинается. Пока читаю их небольшие рассказы и повести, и они меня не разочаровывают. Конечно, что-то нравится больше, что-то меньше, но общее впечатление все равно замечательное. Вот и этот рассказ не оставил меня равнодушным. Как часто мы оказываемся перед выбором, на перепутье, стоим и размышляем. Так же и герои этого рассказ — кто-то из них выбирает рабское поклонение, кто-то предпочитает такому существованию смерть. Особенно порадовал финал рассказа, показавший веру авторов в лучшее начало в человеке.

in-word, 03 сентября 2009 г. в 15:28

Лично мне этот роман понравился менее других, входящих в цикл «Скитальцы» безусловно, есть интересные моменты с точки зрения психологии поступков и развития героев. Но слишком уж много «сюжетных» провалов и неоправданных недосказанностей, что приводит к потери нити повествования.... Кто такой тот самый большой злодей Чонотакс и что происходило между ним и Танталь? Нежный вгляд, пару намеков на отношения, обычная для Дяченок проблема нравственного выбора — увы!!! малопонятно. И фирменное многоточие в финале..........

Solter, 02 сентября 2009 г. в 22:22

Очень доброе произведение. Почти как сказка. А может быть это и есть сказка...

Я читал на украинском языке, и совершенно не жалею об этом — дивные обороты речи и все такое... просто прелестно.

Дракон, принцесса, любовь — классика, обставлено все тоже в виде классики, но, господи, как красиво и гармонично!

in-word, 25 августа 2009 г. в 17:52

Продолжается цикл о Скитальцах. Или, если точнее охарактеризовать нечто общее для героев всех трех книг, о Лишенных, Утративших часть себя. Жизнь могла бы быть милосерднее к Эгерту и Тории, но испытания продолжаются.... Случайность (роковая или предначертанная?) в миг разрушила семью, спокойствие, любовь, счастье... жизнь? И вновь перед Привратником проблема выбора. И выбор сделан. Но нити, связавшие его с миром, не так призрачны, как казалось на первый взгляд... Авторы верны себе — много психологизма, глубокого копания в мотивах и последствиях человеческих поступков... Читаем дальше.

Borogove, 05 августа 2009 г. в 00:31

Ни сеунды не жалею, что прочел. Книга перпендикулярная русскоязычной фантастике, и это видно даже не по «фантастическим допущениям», а по построению сюжета. Там, где у большинства писателей удобно располагаются ответы на ВСЕ вопросы, у Дяченок — вырванные страницы и недосказанности:

Это Фрол был за рулем самосвала?

Почему Влад в итоге смог оградить Богорада от уз, периодически с ним встречаясь (при том что Анжеле удается в людном супермаркете «поймать» охранника одним жестом)?

Старичок, залезший в номер к Анжеле, — случаен?

Почему после встреч с Владом выжили и сохранили рассудок Иза и Агния?

В остальном приятна подчеркнутая нефантастичность характеров и ситуаций, разве что «послужной список» Анжелы великоват. Отношения между главными героями четко продуманы и не срываются ни в банальщину, ни в эксцентрику «потому-что-так-хотел-писатель». Кстати, было бы здорово в каком-нибудь романе Дяченок обнаружить пару цитат из пятой или шестой книги о Гран-Грэме. :)

Лучшее место в книге: кухня Фрола с замечательными кругами на скатерти.

SnowCat, 04 августа 2009 г. в 20:57

Порядком времени прошло, с тех пор как я читал нечто подобное. Прочитал за два дня. Читается легко, темы поднимаются необычные и неожиданные. Сам я особо не маньяк цифровых развлечений, но компьютерные игры и Сеть занимают значительное место в моей жизни. Я довольно много читал книг на эту тему, но только Дьяченко смогли раскрыть этот вопрос наиболее оригинально, самодостаточно и немного жутковато. Главный герой вызывает противоречивые чувства – от сочувствия в начале и неприятия в конце истории, а второстепенные герои надолго западают в душу. Финал истории заставляет задуматься и, уж точно, будет бередить память не один день, как и виртуальные щенки в темноте…

remirran, 30 июля 2009 г. в 21:06

Прочитав сначала аннотацию к книге на Озоне (та, где «студенты похожи на чудовищ» итд), я подумал что книга окажется банальным ужастиком, и отложил знакомство с ней почти на год. Буквально вчера начал читать и не смог оторваться. Такого приятного сюрприза не получал давно.

Закончил читать примерно полчаса назад. И еще раз удивлен, обычно после прочтения книг хочется продолжения, в отсутствии продолжения хочется перечитать книгу еще раз. Как ни странно, но сейчас мне ничего этого не хочется... Чувствуется логическая завершенность... Может быть через пару лет...

Finefleur, 15 июля 2009 г. в 17:53

Честно говоря, впечатление неоднозначное. Хороший язык, логичное изложение. Интересные детали. Поэтические стилизации понравились. И всё же чем дальше, тем больше вызывает отторжение, безотчётное. Не могу понять, почему. Наверно, всё-таки образ главной героини. Ох, негоже лилиям прясть...

Калиостра, 15 июля 2009 г. в 16:58

Увы, для серии «Метаморфозы» становится характерным — захватывающее начало, турусы на колесах, и блеклый финал. Я бы даже сказал, отсутствие финала. Будем надеятся, что авторы после N книг серии откуют таки кольцо всевластья для откровенно разноватых колечек))))) по крайней мере, я бы это сделал))))

другое дело, что глядя на спектр возможных объединительных решений, мне этот спектр категорически не нравится

впрочем, на вкус и цвет...

ворчун Гамми, 04 июля 2009 г. в 21:59

Книгу прочитала давно, до сих пор в памяти

Там есть мысль, про то, что, как сказал классик «лицом к лицу, лица не разглядеть»

А еще очень понравились слова Клавдия «Это не они со мной это делают, это я позволяю им делать»

Вообще, Клава жалко безумно, на протяжении всего романа

Финал открытый-думай дальше, что хочешь, у меня осталось ощущение безнадеги(((

Почему многие не понимают концовку? Их просто отшвырнуло к моменту встречи, но они все равно обречены

100 баллов!!

видфара, 29 июня 2009 г. в 14:39

Новый роман о превращении. И вновь оно происходит насильственно... Сравнения с «Vita nostra» неизбежны, ведь романы неслучайно входят в общий цикл. И что сразу бросается в глаза? «Цифровой» более прозрачен и именно это мешает разглядеть его глубину. Героем манипулируют более открыто, но он так и не понимает смысла происходящей с ним метаморфозы. Сашке-то хоть сказали, во что её превращают...

С другой стороны, авторов явно волнует не цель Превращения, а методы достижения этой цели. Вторую книгу подряд они перебирают варианты. Словно пытаясь понять, до какого предела человек ещё способен сохранить свою суть, а за какой чертой он себя самое потеряет навеки...

Иными словами, «Цифровой» — роман о кибернетике, т.е. управлении. Как отдельным человеком, так и всем человечеством в целом. И о той цене, которую придётся заплатить за эффективность такого управления – любовь, доброта, способность к сопереживанию.

На мой взгляд, оба романа заканчиваются позитивно: оба героя не перестали быть людьми, хотя и кардинально изменились. При этом гусеницы не стали бабочками, они стали чем-то совсем неожиданным…

elent, 28 июня 2009 г. в 04:41

Обычно ГГ воспевают в таких случаях природу: деревья, травы, цветы. Но ТАК воспеть город — надо незаурядный талант. И хоть сюжет более чем не нов — плохо кончается эксплуатация своего таланта на потребу толпы, Дяченко нашли новые цвета для этой истории.

Моргиль, 27 июня 2009 г. в 14:09

Книга интересная. Но... Сначала всё хорошо, особенно радовало поднятие человечества, чем то напоминая уклад Аарн из «Озвуки Серебрянного ветра» И.Эльтерруса. Небывалый взлёт науки, исчезло насилие, болезни и несчастья. Казалось, наступил Золотой век человечества. И тем грустнее наблюдать за деградацией всего этого великолепия. За инфантилизацией людей , за отстранением Пандема и его уход от человечества.