Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

julia_tachynska, 01 февраля 2016 г. в 00:32

Книга замечательная! Когда-то ее уже читала, но это было очень давно .. вот решила «освежить» память и по-другому осмыслить эту историю ... Отношения между Ярым и Ланой и его измена, верность жителей трех родов, вера Голованя и Римуса в Лану , любовь к жизни, дикий ритм, дикая энергия, отношения между Ланой и ее гнездом Диких, а самое главное — самопожертвование Сердца Завода! Этот момент поразил больше всего!

«Побеждает тот, кто сделает невозможное». ©

«Ты человек или тряпка? Ты собираешься составить лапки и сдохнуть? Тогда имей в виду, что я с тряпками не дружу, я о них ноги вытираю!» ©

AlyonaSU, 31 января 2016 г. в 12:40

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.

AlyonaSU, 17 января 2016 г. в 00:00

Все три произведения сборника объединяет общая тема, а именно то, как традиции и законы, в которых живёт человек, могут изменить его жизнь, заставить его бороться с системой ради своего счастья. Каждое произведение по-своему интересно и заставляет задуматься. В общем, у меня остались положительные впечатления после прочтения данного сборника.

AlyonaSU, 16 января 2016 г. в 23:50

Многие из комментаторов нарекают на неправдоподобность третьей истории, ибо охотник не мог знать такие интимные подробности. Но, как говорилось ранее, людям свойственно додумывать и пересуживать истории на свой лад. Я хотела бы обратить внимание на то, что все охотники разных возрастов. Первый рассказчик, самый старый, верит в устойчивость девушки моральным принципам, поэтому в его истории девушка сохраняет свою невинность, но концовка не может быть изменена, поэтому она находит причину для самоубийства. Второй рассказчик, самый юный, верит в великую силу любви, потому в его истории девушка идёт на любые жертвы, лишь бы вернуть любимого, но не справляется с муками совести. Третий рассказчик, зрелого возраста, вводит в свой рассказ много эротики. В предыдущих комментариях это посчитали неуместным. Я с этим несогласна. Подробности нужны были для того, чтобы точнее передать чувства и переживания девушки, объяснить её поступки. Этот охотник повествует о том, что за свои поступки порой необходимо расплачиваться всю жизнь.

Интересно также то, что осина именно трёхглавая. Это тоже может быть не случайным. Три ствола, три рассказа, один итог.

tigeleo, 21 октября 2015 г. в 17:24

Очень красива сказка.. Дяченко очень оригинально пишут..

Новый взгляд на старые вещи..

Красивое описание драконов ...

Романтика без сентиментальней..

Пересказывать тут не хочу.. Но всё очень понравилось.. Герои живые , а не картонные..

olpo70, 22 сентября 2015 г. в 16:15

Замечательная история написанная в очень интересном стиле и своеобразным языком.Но мне почемуто ни чего не напомнило о Вие.А сразу возникла ассоциация с «Кристиной».Помните такую машину.И рассказ велся как бы со слов самой «Кристины».А сама история закончилась началом.Началом новой городской легенды.Здорово.

Тимолеонт, 11 августа 2015 г. в 09:45

Второй шанс... Очень и очень многие отдали б душу за него. Молодой семейной паре он достался за куда более чем ничтожную сумму. Прожив жизнь без умения прощать мелкие обиды и понимания, они получают возможность спасти самих себя и свою любовь. Один из самых романтических, грустных, обнадёживающих и красивых рассказов сборника. Мой бесспорный фаворит «Пентакля».

Тимолеонт, 11 августа 2015 г. в 04:06

Историй про наивную добрую жену и возненавидевшую «злую мачеху» несчастную падчерицу невообразимое множество. Во всех возможных вариациях и исходах. Здесь же упор на описание переходного возраста молодой девчонки с оборотническими наклонностями. Рассказ хорош и интересен, но его портит донельзя скучный и банальный финал.

Тимолеонт, 10 августа 2015 г. в 12:04

Рассказ, в котором зарисовки будней простой российской семьи среднего достатка, с её поездками на дачу, ценней, чем вся мистика, «экшн», тайны и загадки. Описано на удивление точно и правдоподобно.

Но и мистическая литературная часть проработана неплохо. Кошмары ГГ, пытающаяся его предупредить странная птица, монструозный котяра с неясными мотивами — всё это тянет на средненький ужастик и вполне способно испугать и принести удовольствие от прочтения.

AlisterOrm, 30 июля 2015 г. в 01:32

Приятный, хорошо написанный и грамотно продуманный рассказ. Вся суть желания этого парня том, чтобы избавиться от своих тревог. Он, конечно, в силу возраста — эгоист, и его желание — вообще забыть о неприятных днях, висящих на нём тяжким грузом. И всё становится хорошо... Однако благодарности к неизвестным силам, исполнившие желание, от мальчишки не дождаться.

AlisterOrm, 30 июля 2015 г. в 00:24

Дело здесь, опять же, не в декорациях, не в театре, а в человеке как таковом. Видеть чужую судьбу, как у ярких и красивых молодых людей в будущем ломаются судьбы, крошатся крепкие камушки таланта, как они борятся за свою жизнь... Страшно? Пожалуй, да... Хотя всё зависит от взгляда. Можно остаться ведь равнодушным... но это не для нашего героя...

rebonus, 27 июля 2015 г. в 21:35

Тема жертвоприношения как таковая не раскрыта. Хотя, конечно, и любопытство разбирало чем закончится, и интересно было читать. Но слегка не докопали вглубь авторы, як на мій погляд:)

igorgag, 01 июля 2015 г. в 10:59

Имена были в общем-то на слуху, но на эту книгу вышел случайно. Смотрел, что было издано «Олма-Пресс» в серии «Оригинал» и обнаружил среди прочих «Пещеру». Аннотация заинтересовала.

Указано, что это городская фэнтези. Поскольку я имел о жанре довольно смутное представление, мой интерес только вырос.

Сюжет вкратце следующий. В некой стране технологически довольно близкой постсоветскому пространству конца прошлого века и населяемой людьми с именами близкими к славянским (но, по-моему, не всегда) идёт двойная жизнь. Днём это обычные человеческие существа, ночью же, в своих сновидениях они вселены в тела зверей нескольких видов, которые ведут борьбу за существование в некой Пещере.

Не берусь судить, насколько идея соотносится с Пещерой Платона, но замысел показался мне очень многообещающим. Но вот реализация его впечатлила меня, к сожалению, меньше...

Не понравился язык — вальяжный, не понравилось — даже не знаю, почему — изображение героев... Плюс желание авторов привнести в происходящее дополнительную загадочность — так бы назвал неясность некоторых моментов. Вообще показалось, что при написании текста авторы слегка им любовались — а на мой взгляд, для прозы это серьёзный недостаток.

Вместе с тем повествование, протекавшее довольно размеренно, в последних главах вдруг прибавило оборотов, и вот эти главы — несомненно лучшее, что есть в романе.

А теперь хотел бы сказать о его достоинствах. Общим строем немного напомнило «Ланарк» Аласдера Грэя. И «паранормальные» повести Вежинова. Респект авторам за то, что они создали свой мир, оригинальный, без этих набивщих оскомину банальностей, которые можно сейчас встретить и в фантастике и в так называемой реалистической литературе. Т.е. по сути, это такая проза с претензией на европейское качество. В наше время это становится редкостью, поскольку даже лауреаты якобы престижных российских литературных премий всё чаще пишут какой-то трэш. Но при этом, сделал такой вывод, это не совсем моё чтение.

osipdark, 23 июня 2015 г. в 18:59

С предыдущем рецензентом не соглашусь.

Да, у романа «Пандем» четы Дяченко свои минусы есть, но реализовали они, безусловно, отличную идею самым оптимальным и довольно неплохим способом. Но пройдемся по произведению подробнее.

Перед нами мир, который охватила чума всепоглощающая под самоназванием Пандем. В целом, данная идея витает где-то по средине между коллективным разумом Гея Азимова и божками из «Американских богов», хотя последнее, конечно, менее... Но, возвращаюсь к мысли. Итак, нечто, что ни в конце, ни в начале романа так и не объяснено (природа, структура и появление — все так и осталось непонятным) моментально охватывает всю Землю, исцеляя все ее Человечество, становясь одновременно и его движущим паровозом и персональным психоаналитиком для каждого отдельно взятого индивидуума. И все у нас, людей, прямо идет к лучшему — мир без преступности и даже случайных смертей, зато с чистой экологией и явным будущим, но, постепенно, все меняется. Меняется Пандем.

И тут уже, как кажется не только мне, но и многим, описывается либо мало, либо вообще никак, либо слишком неточно то, почему и как. Во-первых, т.к. природа Пандема не стала известна, ровно как и то, можно ли считать его личностью, а во-вторых, из-за загадочных его целей, концовка оказалось несколько странноватой. Взял да и исчез наш Пандем всеобъемлющий. Скажу честно, смотря на оглавление и видя последнюю часть под названием «Безвременье», мне казалось, что в ней мы увидим полностью изменившееся и эволюционировавшее Человечество, ставшее таким же, как и Пандем, а то и им самим, но...

Все это в моей голове изъясняется примерно так... По описанием в тексте, Пандем есть неспециальное изобретение Человечества, а не что-то более. Ни бог, ни результат биологической адаптации, а просто случайный робот. Робот с большой буквы, ИИ, созданный из информации. Точнее, создавшийся... Но это уже другое. Главное вот что — Пандем обладает чем-то сходным с Тремя Законами Робототехники, где самое важное, «ни влияя на волю человека, сделать его счастливым». Этим Пан, как его кратко называют в романе, и стал делать, одновременно развиваясь, меняясь... Менялось и Человечество, превращаясь в безвольную массу, которому уже лень как-то счастья достигать... Хм, несколько обобщяюще, но тут самое главное именно то самое явление, что из-за заботы Пандема люди счастливей не стали. Стали лишь поначалу. Потом Пандем рос, забота уменьшалась, пока не исчезла вместе с ним.

Вот такой отзыв с таким объяснением концовки. Тем не менее, роман, как одно из сильных произведений современной русской НФ читать следует, пусть ему кое-чего и не достает до настоящих высот.

skour, 21 июня 2015 г. в 15:41

Довольно-таки уныло и бессодержательно. Если кому понравилась идея, то лучше почитать «Сейф» Игана, где она куда лучше развита и откуда, скорее всего, скопирована.

radyga1005, 18 мая 2015 г. в 12:34

можно много спорить о том, какое произведение сильнее, а какое слабее у авторского дуэта. И у каждого мнение будет свое. «Открытые» финалы вообще фишечечка произведений Дьяченко. вот что хочешь, то и думай...Но «Ведьмин век» для меня был и остается пронзительной историей любви в мире, где есть инквизиторы, ведьмы, нявки....В мире, непохожем на наш, и в то же время абсолютно таком же. Читала и перечитывала несколько раз. И каждый раз воспринимала по-другому. Сначала-

god54, 09 апреля 2015 г. в 19:25

Что понравилось? Сама по себе идея необычного мальчика, вокруг которого умирают очень хорошие, именно хорошие, люди. Текст, просто текст. Написано мягко, округло, ровно, медленно, детально, читать легко и приятно. Детективность сюжета увлекает и заставляет читателя размышлять и искать разгадки. А вот послепрочтение разочаровало. Причина, следствие, вывод из идеи о мальчике расстроили в конец. даже продолжение во втором рассказе сделали только хуже это чувство послевкусия.

КраснаяСобака, 19 февраля 2015 г. в 18:10

Начало не понравилось,думалось,что сейчас будет слащавая утопия с элементами детектива. Да и стиль был не в моем вкусе. Но я рад,что не поленился и прочел чуть дальше. И чем дальше читал,тем меньше обращал внимание на стиль, книга плавно набирала мощь, выйдя к окончанию на уровень,не побоюсь громкого слова, шедевра. И возникает вопрос,а в первый ли раз у человечества появился Пандем, и куда ушел предыдущий или даже предыдущие? За идею,а также ее (идеи) талантливое развитие книга заслуживает твердую 10, и плевать на любые ее недостатки. А на фоне остальных книг дал бы и все 11, хотя , возможно, с шедевром я и переборщил.

дг сер, 18 января 2015 г. в 10:53

К большому сожалению, рассказ показался поверхностным. У Дяченок обычно наоборот — текста минимум, детали штрихами, но какая в них чувствуется жизнь! А здесь — много букв, но ни грамма души. И не покидает ощущение, что данный рассказ писался не для того чтобы что-то сказать, а просто из-за того, что есть много опыта, видимо был набросок или идея, и долг уставшего писателя звал написать хоть что-то... Мне как большому фанату Дяченок этот результат не понравился.

amak2508, 07 января 2015 г. в 13:58

Одно из тех произведений, в которых при всей формальной конкретности повествования многое остается зыбким, расплывчатым, неясным. Здесь читателю предлагается самому додумать все, что недосказали авторы, в том числе и собственно финал произведения.

Прием для Дяченок, в общем-то, не новый, но в этом случае они просто превзошли сами себя — здесь вопросы без ответа окружают читателя буквально со всех сторон: кто он, зачем это делает, почему делает именно так? И так далее...

Выглядит все это достаточно интригующе, тем более и написана вещь по-дяченковски красиво и интересно, но... Не стоит забывать, что для части читателей даже просто открытый финал — признак слабости писателя, не сумевшего найти остроумное и эффектное завершение написанного.

Как итог: рассказ лучше всего воспринимается, как некая красивая и эмоциональная зарисовка, никак не связанная с конкретикой реального мира. Давайте не будем задавать вопросы... :)

newsmart, 24 декабря 2014 г. в 13:18

В похожих произведениях числится «Черновик» С. Лукьяненко. Vita Nostra напомнила мне Лукьяненко тем, что, как и у Сергея, в наличии захватывающая буквально с первых страниц завязка, легкость повествования, развивающийся по нарастающей сюжет, который держит в напряжении бОльшую часть книги. Однако ближе к концу ловишь себя на мысли, что стало менее интересно читать, паузы увеличиваются, события становятся все более спутанными, идея размыта. Финал Vita Nostra, считаю его слабой стороной. Хотя многим нравится недосказанность, мол, заставляет подумать. Мне эта мысль не близка. Но подумать этот роман действительно заставляет, однако в процессе размышлений вспоминаются больше фрагменты первой половины книги. За размытую концовку существенно снизил оценку (Лукьяненко за такие же невнятные концовки ставил 7), но добавил балл за то, что книга не забывается сразу же после прочтения, а оставляет след в памяти. Может быть, спустя некоторое количество времени, я вернусь к ней и исправлю оценку на более высокую...

amak2508, 23 декабря 2014 г. в 13:43

Последний рассказ сборника, призванный с достоинством, «на высокой ноте», завершить монументальный труд пяти авторов под названием «Пентакль». Ну что же, в какой-то мере это у него получилось. Но, если задуматься — что же в этом рассказе понравилось, то выяснится странное.

Более всего вещь привлекает поразительной легкостью изложения и обилием метких, остроумных, веселых выражений, реплик и замечаний. Некоторые из них так хороши, что предполагают двух- и даже трехкратное прочтение. Во-вторых, обращает на себя недюжинная завлекательность описанной ситуации – как же, по мнению авторов, она должна разрешиться… Ну, и в-третьих, запомнится и достаточно туманно поданная, но, в общем, ясная для читателя мысль о том, что жить надо позитивно: радуясь жизни и с добром относясь к другим людям.

А пентакль… Удивительно, но он как-то совсем потерялся в этом рассказе. И вряд ли кто вспомнит о нем, закончив читать этот увлекательный текст.

amak2508, 24 ноября 2014 г. в 11:13

Пожалуй первый из многочисленных рассказов сборника о ковене («первичной ячейке нечистой силы»), который понравился. Как говорится, «простенько и со вкусом». Легкая, веселая, да еще и остроумная вещь — отдохнуть за ее чтением одно удовольствие.

Только вот, как это часто бывает в книгах, героиня опять оказалась гораздо сметливее и практичнее своего «шляпы»-жениха. И кто это из авторов сборника пишет такие «мужепринижающие» вещи? :)

beskarss78, 25 октября 2014 г. в 19:42

Если сценарий пишется, как основа фильма — то, увы, Дьяченки тут сильно дали маху.

Что мы видели в фильме?

— разговор еще в космосе — это разговор типичного современного юноши, а не человека после радикальных революций в воспитании...

— попытка «закрыть» обучения языку — это полный бред;

и т.п.

Словом — когда двое делают одно и тоже, это не одно и тоже. Дьяченки, пытаясь приблизить сценарий к оригиналу книги — не смогли перевести авторский текст в реплики второго плана, описания и т.п. Потому что авторский текст надо было давать через глаза Максима — один его поход по городу, с мрачными зданиями, с несколько полинявшей, но еще хорохорящейся столичной роскошью — должен был очень много говорить современному зрителю. И тут надо было виртуозно расписывать «понимание/непонимание» главного героя.

Да, в оправдание Дьяченок надо сказать, что режиссура фильма сильно подпортила впечатление о сценарии...

repaS, 20 октября 2014 г. в 23:22

Слишком схематично. Я бы назвала книгу «Сказание о Варане»: ровно-поучительно-предсказуемо. Не соглашусь с тем, что книга для подростков — вот уж кто не любит нравоучений! И интриги нет никакой: то, что Бродячая искра — миф, стало ясно прямо таки из описания его дел. Нет тела — значит Подорожник выжил... Какой-то намек на приключения — фальшивые деньги, маги-бунтари, но это редкие вкрапления, которые совершенно ничего не дают сюжету. Просто в конце Император-Подорожник все рассказывает: что да кто. Но вот как и почему — нету!

А вот мир предложен действительно необычайно интересный, можно было развернуться...

amak2508, 04 июня 2014 г. в 12:10

Странная вещица: и завязка у нее есть — простенькая, но хорошо написанная, и развитие сюжета имеется — без особой фантазии, но вполне жизненное, а вот развязки нет. Такое впечатление, что автору (авторам) то ли внезапно надоело писать этот рассказ, то ли их фантазия в одночасье иссякла, но то, что читателю предложено в качестве развязки — просто расписка в бессилии придумать хоть что-нибудь путное. И получилась в результате всего лишь страшилка наподобие тех, что рассказывают друг другу по вечерам дети младшего школьного возраста, только хорошо литературно обработанная.

Кстати, и в логике рассказа у автора (авторов) также есть некоторые проблемы, свойственные скорее детям: ну скажите на милость, зачем огромной серой кошке (читай Богдане) внезапно выскакивать на дорогу перед мотоциклом, в котором едет ее мать?

Как итог. История про огромную серую кошку в этом неплохом реалистично-бытовом рассказе выглядит совершенно инородным телом и не столько увеличивает его увлекательность, сколько портит общее впечатление от вещи.

boorik_dim, 23 мая 2014 г. в 16:53

Как психологический портрет женщины от юности до старости в условиях «писец по расписанию» — написано очень здорово. Но как фантастический роман — книга не раскрывает многих аспектов. Это как у Кинга — «нечто» откуда то появилось, но откуда — не важно. Важно влияние этого «нечто» на события в романе.

Gynny, 20 апреля 2014 г. в 17:52

Не первая попытка написать новую историю про столкновение цивилизаций человека и морских людей — они же русалки. Ладно — здесь хоть на консервы их — русалок — не пускают, хотя секс-рабство... не известно — что хуже. А вот введение альтернативного Андерсена как не самого симпатичного персонажа мне-читателю — не понравилось, получился эдакий плевок в источник вдохновения.

Seidhe, 10 апреля 2014 г. в 22:28

Не знаю, как мимо меня прошла эта повесть, потому что за авторами в то время я пытался следить, но сейчас произвела она впечатление... Первый раз я прочитал её пару дней назад. Сегодня — начитался отзывов на сайте. С удивлением узнал, что речь в повести идёт не о людях, а о цивилизации разумных овец. Прочитал снова.

Дальше будет сплошной спойлер: С первого раза я совершенно не врубился, что речь идёт про эту самую цивилизацию разумных овец. Прочитал это, как философскую притчу о выборе и о стаде. В которой важны не биологические подробности (потому что овцы с самострелами — это, конечно, сильно) и не правдоподобность, а категории выбора, который каждый делает сам. Я поставил 10. Сегодня, перечитывая произведение, и пытаясь рассматривать это как рассказ именно о разумных овцах, я понял, что повесть ничего не теряет. И не стал изменять оценки.

Настасия Белка, 30 марта 2014 г. в 14:04

Милая, немного наивная, но от того и очень честная история Кентавра. Я поняла, что мне она нравится, когда, закрыв последнюю страницу, открыла вновь первую и начала читать опять)

Жаль, нет столько времени, чтобы позволить себе перечитать те книги, которые нам очень и очень нравятся. Надо ведь и новым уделить какое-то время.

В книге совершенно точно есть какое-то своё собственное настроение. Наверное, именно этим она и нравится всем. Читаешь — и заряжаешься этим настроением. Ходишь и улыбаешься)

_Lu-Lu_, 21 марта 2014 г. в 21:27

как долго я ждала эту книгу. междучастями прошел целый год. А тут еще такой подарок — сразу несколько книг в одной=)

Рассказ про Кентавра очень понравился и расстрогал. Вот это же и есть настоящая литература, ее сразу чувствуешь. Что радует — несмотря на сказочно-фантэзийный жанр, в Кентавре Дяченок нет ни одного банального сюжетного хода или банального героя. МиС действительно трудятся над всем, что выходит из под их пера. Они никогда не гонятся за продажами или лит.тенденциями (не знаю, есть ли такое понятие?). Они делают что-то своё. И всегда выигрывают. Я с восторгом прочла книгу. Уверена, что не я одна. А значит, что Дяченко снова выиграли. Что и требовалось доказать.

Silver Soul, 16 марта 2014 г. в 17:48

Очень люблю книги уважаемых Марины и Сергея Дяченко. При том, при покупке первой части «Кентавра» (это которая с красной обложкой), меня ни сколько не смутило, что книга рассчитана на детей (хотя, кто-то говорит, что на подростков). И правда была на моей стороне — почерк МиС сохранен даже в этой, казалось бы, сказке. Пусть и рассказывают авторы чуть более душевно, чуть мягче. Но волна одна и та же. Мною очень любимая волна.

Сказочник, 19 февраля 2014 г. в 21:17

Сказ о новом русском оборотне. Вроде бы и история древняя, да обрамление современное. И всё у авторов одновременно просто настолько, что думаешь, как до них до этого никто не додумался, и сложно так, что даже самый простой на первый взгляд рассказ оказывается чемоданом с двойным, а то и тройным дном.

AntonGorlin, 18 февраля 2014 г. в 15:07

Приятно удивлён.

В мир и происходящее охотно верится, хоть концепция и достаточно оригинальна. Хорошо проработанные образы Портнова, Стерха, самой Саши. Обычные, всем хорошо известные, проблемы ГГ. Небольшая ностальгия по годам учёбы.

Психологическая напряженность на протяжении всей книги.

Концовка неожиданная, и я, например, до последней страницы не знал, чем всё закончится.

Резюме — Лучшее из того, что читал за последние годы :)

na_abordag, 06 февраля 2014 г. в 19:31

Послевкусие от прочтения романа в сухом остатке — это пара вопросов. Если язык посредственный, тема-идея романа мелка и банальна, сюжет безыскусен, герои недостоверны, описываемый мир дырчат и мозаичен подобно щербатой кафельной общажной душевой; остроумныя находки, вроде магического задачника, неостроумны и избыточны, интрига сиречь развязка предсказуема во всех (аж двух) сюжетных нитях — так заради чего мне было мозолить глаза свои, чтобы, досадуя на собственную всеядность разразиться неизящной критикой? И что за устройство бесперебойной подачи воды питало авторское перо, превращая новеллу в полновесный роман? Повезло, что я начал знакомство с Дяченко с Рубежа и Медного короля, иначе этот роман стал бы первым и последним.

Синяя выдра, 24 января 2014 г. в 09:25

Это из тех рассказов, что проходит проверку временем. Ведь последние годы читатель стал куда требовательнее к качеству коротких произведений, чем раньше. Все ему подавай идеи по оригинальнее, да героев по-объемнее и сюжет по-заковыристей. А еще, пожалуйста, пару перевертышей в конце, чтобы уж совсем запутать, удивить, восхитить и заставить хлопать в ладоши — ай да автор, ай да сукин сын! Поэтому многие рассказы, в том числе и именитых авторов, так нравившиеся 15 лет назад, сейчас не вызывают особого восторга. Но все это не относится к Кону. Он по прежнему провоцирует поток мурашек по спине. Живой театр, театр-критик, театр-палач... Здорово!

iskender-leon, 27 декабря 2013 г. в 18:17

Из всего романа/сборника «Пентакль» мне бы хотелось выделить именно этот короткий рассказ, с простым, непритязательным названием «Базар». Люблю когда всякая чертовщина образуется из совершенно житейской и бытовой ситуации. Визит на придорожный базар вряд ли можно считать чем-то иным. Люблю неожиданные (для себя) авторские ходы. Настраиваешься на то, что сейчас у героя начнут торговать его душу или ещё что-нибудь банальное, ан нет — всё оказывается куда интереснее:

У Лукьяненко есть хорошая и уже довольно давняя статья «История болезни, или Игры, которые играют в людей». В определённом смысле этот рассказ ей под пару.

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:30

Дон Кихот — это надежда человечества. Даже сумасшедший он просто обязан быть в этом мире. Повесть о потомке того легендарного Дона Кихота, о котором писал Сервантес. Повесть о его разочарованиях, надежде , вере в Ритуал ( в поход надо выйти 28 июля во всем обмундировании и обязательно рядом должен быть верный Санчо Панса), о крушении иллюзий. Его жена — прообраз Дульсинее. Меня удивили те метаморфозы , которые происходили со всеми героями повести ,метаморфозы в сознании, метаморфозы в судьбе. Удивительно поэтичный открытый финал. И главная ключевая мысль повести: « ... Пусть наш мир невозможно изменить к лучшему... но если мы не попытаемся этого сделать, мы недостойны и этого , несовершенного, мира! А пока Дон Кихот идет по дороге... есть надежда!» Как этой мысли нам часто не хватает в жизни, когда мы думаем, что от нас ничего не зависит, что изменить ничего нельзя, и ничего не делаем. А ведь как нужно, как правило ,хотя бы попробовать что- то сделать, ведь глыбы двигаются , и вода камень точит.

Замечательная повесть, так и видится на сцене театра. Дяченко , как всегда, на высоте! Спасибо за мысли, которые эти писатели несут миру, писательство, хорошее писательство — это ведь тоже донкихотство!

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 00:29

Это психологическая, реалистическая повесть, в ней нет никаких фэнтезийных элементов. Повесть о семье , о развале семьи, О любви, о взаимоотношениях, о потерях и приобретениях, о поисках путей сближения. А главный секрет притягательности — это то, что она о таких же людях, как мы сами, о наших соседях, коллегах, знакомых, родственниках, друзьях и даже о нас самих.А еще в кинематографичности повести. Эдакое не американское кино, а советское. Зеленая карта как символ другой жизни, более сытой, безмятежной, но несчастной, жизни не дома в широком смысле. Так как, чтобы приобрести сытость , надо отказаться от многих близких, родных и таких понятных реалий.Футбол в повести — символ объединения, а американская зеленая карта- символ разъединения, одиночества. И , конечно. каждому свое. Ольга ведь осталась довольна своим выбором, она человек других реалий, человек в душе которого нет понятия « Дом», поэтому она будет счастлива там. Женька обязательно вернется, ведь он снова уважает и любит отца и родной город. И знает за что. Просто так. Просто любит за то, что Дом . Дима тоже нашел себя и, как кажется, нашел и свою любовь. Каждый сумел — таки сделать свой выбор.

Мне эта повесть напомнила прозу Виктории Токаревой своим мастерством, реалиями, простотой и сложностью одновременно.

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 23:18

Мрачно. Чем глубже погружаешься в «Пентакль», тем более жуткими становятся рассказы. Здесь, к примеру, показано, насколько безжалостными и насколько реальными могут быть ведьмы и колдуны. Элемент детективности и нтвшности придает истории главгерой и соседство амулетов с мужчиной в штатском с серьезным лицом. Концовка рассказа не разочаровала.

Сказочник, 14 декабря 2013 г. в 22:52

Один из самых ярких рассказов Пентакля. По крайней мере, мне понравился больше тех, что были прочитаны до этого. Жуткий в своей обыденности и красивый эстетикой безобразного. Перечитывал. Всё время тянет это сделать. Тянет, как магнитом.

Сказочник, 09 декабря 2013 г. в 01:08

Этакий реверанс в стороны «Калош счастья» в советском антураже. Признаюсь честно, единственное, что понравилось — это как раз упомянутые реалии советского времени, размышления о том, что обувь может многое поведать о своем владельце, да сам главгерой. Всё остальное оставило равнодушным. К огромному сожалению, поскольку начало было просто чудесным.

Yazewa, 29 октября 2013 г. в 05:48

Очень убедительный хоррор. Огромное количество мелочей, реалий, точно создающих обстановку страха, при этом всё это — на фоне провинциальной обыденности. МАстерская работа. Получилось интересно и жизненно. Не воспринимается как хоррор ради хоррора...

Yazewa, 28 октября 2013 г. в 21:00

Совершенно не детский роман. Чего стоят одни подробные описания эволюций разных этих... умертвий. Или надрывная любовь Эдны. Пожалуй, даже мешает несолидный возраст героини, тем более, что он регулярно не коррелирует с мыслями и поступками.

Сюжет показался мне несколько нудноватым. Бесконечно тянущееся описание битвы, однообразные выходы в Изнанку... Я проскакивала глазами эти эпизоды, они уже не вызывали эмоций.

И похоже, авторы оставили себе возможность для продолжения сериала?

Yazewa, 28 октября 2013 г. в 05:39

Милый такой парадокс. Да, немудрящий, но какой эффектный и эмоциональный! Порадовало, честное слово!

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 12:37

Пустоватая какая-то история. История ради истории. Словно бы только ради того, что привести в одно место Велиара с Химерным. Причем, выглядят они оба здесь не лучшим образом...

Грозил камень уничтожением всему городу, а надо-то было всего лишь процарапать вокруг него границу. И стала угроза пшиком. Но при этом для чего-то потребовался на будущее новый чиновничий аппарат, как водится, с неплохим снабжением. Хранители Камня, видите ли! И тут заорганизованность! :))

Yazewa, 19 октября 2013 г. в 09:53

Вернуться и — переиграть. Пережить. Ещё раз и совсем по-другому. Наверное, об этом мечтали очень многие. Три с половиной гривны...

Yazewa, 18 октября 2013 г. в 20:08

Да, удача — это штука весьма относительная. Несколько разочаровала такая «однонаправленность» этих чудо-туфель. Ожидаешь чего-то другого, особенно после реакции сапожника. Или они так уж ориентируются сами, выбирая сферу, важную для обладателя? Натяжки несколько портят впечатление. А написано хорошо.

Yazewa, 18 октября 2013 г. в 07:31

Очень хорошая психологическая вещь. И главная прелесть в том, что никак впрямую и не говорится, что сосед имеет какое-нибудь отношение к проблемам ГГ. Понимай как хочешь... Мистика тут совершенно умозрительная.

Yazewa, 17 октября 2013 г. в 07:37

Идея, пожалуй, неплохая, но реализация мне не понравилась. Настроение, пожалуй, создано, а атмосфера — нет. Хотя ее очень старательно делали: все эти бытовые мелочи, ассоциации... Так старательно, что это показалось чрезмерным, а отсюда — неестественным. И то, что ребенка с собой в такое место берут, и собаку, показалось неестественным. И почему — только на сутки? Зачем тогда билеты на выставку? Общение с семьей — совсем не соответствует объясняемой ситуации.

Поэтому — разочарование. А тему эту здорово можно бы разработать.