Все отзывы на произведения Марины и Сергея Дяченко

sham, 12 сентября 2009 г. в 19:09

Ну вот с этой книги и начинается в общем-то цикл «Скитальцы», и все основные герои появляются именно здесь. Прошло 50 лет после Привратника, Маран и Луаян опять в романе, но уже умудренные старцы. Второй роман безусловно выигрывает на фоне первого, но честно говоря все равно я не в восторге от него. Ибо неземная любовь, которая лилась на меня 300 страниц, буквально смыла мой неокрепший в женский романах рассудок. «Там такая любовь!» — с придыханием сказала моя жена, когда я спросил ее о содержании книги! ДА! любовь именно ТАКАЯ! по мне так очень много!

seregaS, 09 сентября 2009 г. в 17:54

Запомнились следующие моменты:

— хорошо показан намек на состояние современной науки. Главные герои пришли работать в зоопарк, чтобы проверить свои теории и защитить диссертацию, так как боятся, что в институте их идеи просто украдут и выдадут за свои. В ходе развития повести цели героев полностью изменились и было уже не науки, когда пошли огромные деньги

— попытка перенести телевизионные ток-шоу с людьми на абсолютно такие же но с животными и более кровавые. Выглядит интересно, но все-таки не очень правдоподобно

— в одном эпизоде было показано, что операторы которые работают с животными получают обратную связь и их некоторые повадки. Жалко авторы не развили эту идею.

Не понравился финал, слишком простой и, пожалуй, недейственные способ помочь зверям и птицам. Ну и как обычно у Дяченко, как это изобретение работает не показано, главное психологическая составляющая, чистая гуманитарная фантастика

В целом идея понравилась, но показалось, что можно саму повесть можно было бы доработать, показать больше деталей и затронуть больше моментов, вытекающих из описанной ситуации.

Ladynelly, 20 августа 2009 г. в 21:48

У Сергея Васильевича Л. есть статья посвященная проблемам контакта человека с пришельцами. В ней рассматривается один из самых страшны вариантов — когда прилетают добрые и умные инопланетяне и отвечают на все вопросы людей, дают землянам знание и покой... Пандем, кем бы он не был Богом, добрым дядушкой или информационным полем — предлагает человечеству именно такой вариант контакта. Почти для каждого человека он стал персональным богом... Но какова цена? Каков результат?

Мне было жутко читать о последвиях контакта. Это ненормально, когда за какие-то ттридцать лет человечество прошло путь на который в нормальной ситауции ушли бы века. Это страшно, когда разрушаются семьи и теряются вечные ценности.

Нет уж... Лучше с потерями, через кровь, путем проб и ошибок пройти путь развития, и остаться при этом Людьми, чем идти по дороге с которой убраны все препятствия и которая выстлана соломой, и остаться вечным ребенком...

oleftina, 14 августа 2009 г. в 12:12

Одно из произведений, за которые я полюбила Дяченок всерьез и надолго. Скрут был чуть ли не первым романом этих авторов, прочитанным мной. Начало показалось странным и неоднозначным. В некотором роде, бред-бредом. К тому же весьма тяжело читаемым. Была мысль бросить. Как же я рада, что не сделала этого. Дальше меня просто накрыло волной эмоций, мыслей и пластами поддекстов и аналогий реальной жизни. Просто мастерски написанный роман,увлекающий в мир, из которого очень тяжело вынырнуть, до тех пор пока не перелистнешь последнюю страницу. И настолько оригинальный, что ничего подобного я не читала.

Читала я давно, но сейчас кажется, что весь описанный в Скруте мир с его героями до сих пор живет в моем подсознании и не отпускает.

Ruddy, 08 августа 2009 г. в 11:17

На первый взгляд роман может показаться вполне себе таким типичным фэнтези произведением. И мир, вроде, вполне себе такой: колдуны тут, магия, повествование ровное, неторопливое, с изысками даже и каверзами слов. И интрига есть, и динамика... Но на героях типичность, мягко скажем, спотыкается и совсем не мягко ложится в грязь. В первую очередь речь идёт о камне преткновения всего и вся в сюжете — о Руале Ильмарранен, великом маге с «великим» прошлом, вдруг ставшем ничем, пустышкой, магом без магии, без сил и всего того, что ставило его раньше превыше всех и вся. И вот, лишившись могущества, приходится ему жизнь прозябать и идти смело и безрассудно по сюжету с тем, чем он владеет в совершенстве — своим несовершенством. И в этом он преуспевает куда больше, чем когда бы то ни было. Руал становится центром интриг вершащих судьбы и даже неких сил, пытающихся найти лазейку в этот мир путем совращения того, кто, якобы, потерял всё и кого ничего не стоит соблазнить. Получится ли? Стоит прочесть, чтобы узнать. И насладиться вместе с тем изысканным позерством слуги Дамира и его господина Ларта, которые добавляют особый аромат к основному блюду в виде мага без магии. И, что особо радует, это только начало цикла. И это наталкивает на интересные размышления об итогах событий, который разворачиваются настолько цельно, интересно и захватывающе.

Red_Flame, 27 июля 2009 г. в 09:54

Вторая книга из серии. Второй наказанный, которому суждено сыграть свою роль. Со схожей проблемой: веселая налаженная жизнь меняется из-за страшной ошибки, наказание и как следствие одиночество. До прочтения я примерно представляла себе сюжет, но читая начало, я так возненавидела Солля, что мне трудно было даже представить, что еще через десяток страниц этот человек начнет вызывать у меня сначала жалость, а потом и симпатию. Несомненное мастерство авторов, которые краткими рублеными фразами (Вы заметили, как много коротких фраз у Дяченок, особенно в пик развития сюжета?) переворачивают эмоции с ног на голову.

Жестокий красавец Солль, бесстрашный, безрассудный и жестокий. Привыкший брать желаемое любыми путями. И ведь если бы не наказание, он бы так и забыл совершённое убийство. Но все пошло не так. Появился Скиталец, Марран, мною любимый с первых страниц Привратника. Мне кажется, на самом деле, что вся эта история с Соллем была известна Скитальцу с самого начала. Слишком уж большую роль придется в дальнейшем сыграть Соллю в судьбе этого мира.

duzpazir, 25 июля 2009 г. в 23:36

Очень люблю Дяченок — не скрываю и не собираюсь этого делать. Но вот «Цифровой» подкрепил ощущение, впервые возникшее при чтении «Магам можно всё». А именно -«где-то я это уже читал...» Знакомая постановка знакомых вопросов, знакомы и пути, проложенные авторами к их разрешению...Многое, если не всё, уже сказал за меня в своём отзыве kkk72...тема Фауста и Мефистофеля уж слишком напористо подчёркиваются, авторы словно не верят, что их поймут, и раз за разом между строк читается взволнованное: «Ну, сообразили? А, может, не понял ещё кто? Дадим-ка ещё подсказку!». Спасибо, конечно, за заботу, но к концу этот форт Байяр начинает малость раздражать. Дочитывая роман, поймал себя на мысли, что герои мне кажутся...нет, не картонными — цифровыми. Комплимент ли это, учитывая специфику романа? Сомневаюсь...И думать над открытой концовкой не захотелось — а что думать о персонажах, судьба которых не волнует? В общем, не самый сильный роман. Для Дяченок. А это значит — для многих других писателей шедевр, ибо плохо писать Марина и Сергей патологически неспособны. Отсюда и оценка.

amak2508, 18 июля 2009 г. в 19:16

Один из очень и очень немногих фэнтези-романов, в которых присутствует мысль. То есть романов, в которых можно не только следить за приключениями героев, но и думать: думать вместе с героями, думать, почему они поступают так, а не иначе, думать, как поступил бы на их месте ты. И пусть тот же «Шрам» за счет более увлекательного сюжета и симпатичных героев выглядит при чтении гораздо эффектнее, но в чем-то эта вещь будет и посильнее.

В обоих книгах, в принципе, одна и та же ситуация — герой наказан за свои провинности и вынужден расплачиваться за них. Но если в «Шраме» ситуация выглядит несколько мягче и как бы более локальной (жизнь, смерть, доброе имя/память нескольких героев книги), то здесь проблема выбора поставлена более жестко: с одной стороны отринутый всеми, получивший от общества бесчисленное число «синяков и шишек» главный герой, а с другой — это самое общество (то есть по большому счету весь мир), которое он теперь может стереть с лица земли. Проблема выбора, конечно, далеко не нова, но в этой книге она выписана авторами очень и очень неплохо.

К плюсам произведения можно также отнести оригинальный (в смысле нетрадиционный) фэнтези-сюжет, увлекательность повествования и прекрасную манеру письма Дяченок.

elent, 28 июня 2009 г. в 04:38

В кареие прошлого далекро не уедешь — верно заметил классик. Через 10 лет меняются характеры людей, а следовательно, и сами люди. Шутки избалованного мальчишки, и тогда уже не всегда добрые, превратились в жестокие шутки молодого человека. Правы были придворные- надо было бить в свое время. И молодец героиня — смогла проучить бывшую любовь.

IgrOK, 27 июня 2009 г. в 00:17

Дяченко удалось описать очень интересный процесс: процесс выхода человека за человеческие рамки. Не под влиянием жизненных событий, а исключительно через обучение, взмывание над реальностью, выбивание земли из под ног. Первая часть книги написана в этом плане блестяще: интрига, доля мистики, доля быта, это обучение совершенно непонятное, изменение личности главной героини. Это просто затягивает, читается на одном дыхании. И чем дальше, тем стает интереснее, страннее. Кто это делает? Чего он добивается? Изменения героини пугают и завораживают.

Но вторая часть и конец… да, местами все так же необычно. Но это не то. По сравнению с первой частью — это уже уход в банальность. Такое чувство, что авторам просто не хватило смелости самим выйти за те рамки, за которые они толкали героиню. Описывая нечеловеческое — нужно и самому становиться не-человеком. Иначе теряется достоверность. Дяченко подняли тяжелую, важную, очень-очень интересную тему — но смогли пройти с ней только половину пути. А ведь сумей они пронести ее дальше, а в финале — швырнуть, да так, чтобы волны пошли — книга была бы откровением. Не вышло… поэтому 10 баллов за уникальную попытку, но разочарование в конце.

видфара, 04 июня 2009 г. в 13:03

Немного гротеска в финале совсем не портит этот хороший рассказ!

Как часто мы не замечаем, что настоящий друг всегда рядом, мы привыкли к его ворчанию и не ждём от него поддержки. Плохих людей нет, есть слабые. А вот помочь человеку в тот момент, когда выгоднее его добить... для этого надо быть сильнее соблазнов нашего грешного мира!

видфара, 04 июня 2009 г. в 12:49

Красивая честная сказка. Чтобы жениться на лучшей девушке королевства мало быть королём. Нужно ещё и соответствовать своей избраннице. Как раз «лучшести» и не хватило парню, хотя он и не такой пакостник, как может показаться. Все мы родом из детства, а детство-то у него было вполне хорошее. Разве что баловали его чересчур. Вероятно, в безнаказанности всё и кроется...

видфара, 04 июня 2009 г. в 12:38

Прощение — очень сложное чувство. И писать о нём сложно. А уж читать...

Фирменный язык, живая картинка перед глазами — всё есть. А вот финальный выбор Гая кажется при этом каким-то натужным. Мол, надо простить, ну так прощаю. Малоубедительно. Скорее всего, авторы преследовали иную цель. Вот только какую?

Мисс Марпл, 30 мая 2009 г. в 22:00

Личность формируется с самых первых дней. Перевоспитать человека в 17-18 лет невозможно. Как известно, один из главных воспитателей — книги. На каждом этапе — свои.

Именно поэтому детская литература так важна — она в первую очередь воспитывает, формирует моральный облик человека, учит различать добро и зло. Но это не значит что книги для «младшего и среднего школьного возраста» должны быть максимально упрощены. Наоборот, нельзя относиться к ребенку снисходительно-покровительственно, надо уметь воспринимать его как равного.

В свою очередь, действительно хорошая детская книга должна быть интересна человеку любого возраста.

Роман (или все-таки повесть? ) «Ключ от королевства» открывает трилогию детско-юношеской фэнтези Марины и Сергея Дяченко, прославившихся непростыми и глубокими вещами. Сразу оговорюсь, это было мое первое знакомство с соавторами, поэтому никакие «внешние факторы» не влияли на восприятие этой книги.

Итак, простая девочка...Можно не продолжать? В общем, фабула довольно заурядна для такого рода произведений. Это, конечно, не клон «Гарри Поттера», но и особой оригинальностью завязка (как, впрочем, и развязка) романа не отличаются.

Что же найдет читатель под неплохо оформленной обложкой? Неплохой детский фэнтези-роман, рассчитанный в первую очередь на детей чуть младше главной героини. В правильных местах сказаны правильные слова, книга учит только добру...Но нет в ней какой-то искренности, жизни. Нет, ребенку довольно легко будет представить себя на месте главной героини, благо роман написан от первого лица. Стиль замечательно отражает характер главной героини, авторы подбирают именно те слова, которые могла бы использовать честная, храбрая девочка 13-ти лет. Вообще, и героиня, и стиль — главные плюсы романа. Но в целом он напоминает скорее картонные декорации. Картонные слова.

Итог: Некоторые книги, прочитанные в детстве, можно потом перечитывать все жизнь. «Братья Львиное Сердце», «Три мушкетера», «Вино из одуванчиков» прекрасно воспринимаются и в 13, и в 30. А эта книга — слишком одновозрастная, слишком одноразовая. Да,все правильные слова сказаны, но... Все же будем надеяться, что дети и подростки её все-таки прочтут. К сожалению, большинство тринадцатилетних предпочитают Сальваторе.

Рекомендация: По возрасту; до вневозрастной книги не дотягивает, причем сильно.

Вызывает ассоциации с: Советской детской литературой; современной типовой детской фэнтези

Издания: Если вы все же решитесь покупать эту книгу (скажем, своим детям), лучше дождаться омнибуса со всеми тремя романами в одном томе. Все же немного любопытно, что там дальше...Но не за отдельную плату)

Из нынешних изданий самое красивое ( на безрыбье) — в серии «Люди против магов». Самое дешевое — в «Стреле времени» (2 романа в первом томе).

Дара, 29 мая 2009 г. в 09:20

Наверное ждала от книги слишком много, поэтому разочарование больше. Очень уступает «Vita Nostra», и по героям, и по сюжету, и по завершенности.

Начало было очень многообещающее, буквально заворожило. И Министр, и встреча Арсена с Максимом, и обучение — хотелось быстрее перевернуть страницу, чтобы узнать: а что там дальше? И родители Арсена, ведь среди моих знакомых есть такие... и страшно это. Тут Дяченки нагнали страха. Точнее, сначала пришло узнавание, потом понимание, а затем уже и страх — неужели так будет всегда? Живое общение осталось в прошлом?

А окончание, разочаровало страшно. Как будто напечатали только половину романа. Все так скомкано, все как-то разорвано. Кто такой Максим, кто такие цифровые, зачем все это нужно было, почти не объяснено. А то что объяснили только больше запутало. Как будто авторы сами не знают чем закончилось, да и надоел им этот роман, вот и бросили. Все как-то схематично, как набросок к будущему роману. Или это я такая непонятливая, что не увидела сокровенного смысла.

В общем, если бы мое знакомство с авторами началось с этого романа — они не когда не стали моими любимыми авторами.

saddlefast, 24 мая 2009 г. в 17:35

Роман обвиняется в антигуманизме. Это не совсем честно. Хотя, конечно, Дяченко по своему мировоззрению тяготеют к тотаталитарному мышлению. Для них абсолютная шкала понятий значит больше, чем все относительные ценности.

Однако, при этом они деликатны при описании переживаний единичного человека. Все отмечают, что их герои, написанные с подлинным чувством, всегда облают ярко выраженной, сложной психологией.

По всей видимости, в этом романе Дяченко сделали попытку объясниться. Ценен человек не сам по себе, не тогда, когда он борется за счастье в этом мире. А когда он распахивает кулисы театра этого мира, и видит, что представляет собой сущность мира как таковая. В этом можно увидеть отголоски платонизма и теории о развитии человека как снятии своей индивидуальности в познании общего плана Универсума.

При этом личность вовсе не отрицается как таковая. Все слезы и скорбь, все радости и стремления живого, единичного человека – это как раз то, что получает, наконец, свое оправдание. Что все это было не зря. Что жизнь не обрывается на пороге телесного мира. А, наоборот, служит важной ступенью на пути самопознания.

Ты смотришь на себя, как на живое, страдающее и радующееся существо. А тут внезапно понимаешь, что ты есть читающий сам себя текст, или даже текст, который написан о самой природе вещей.

Рассмотреть себя как самодвижущееся понятие, которое в процессе развития отчуждает свою тень-телесность, в полном самосознании себя самого, вот задача главного персонажа – Саши.

Фантастические события романа, сопровождающие путь героини в ее воспитании, герои-знаки, в этом мире отразившиеся в виде странных учителей с крыльями за спиной, позволяют в полной мере приблизиться к осознанию того, что цель, к которой идет Саша, — настолько превосходит мир обыденности, насколько мир, данный зрячему и грамотному, превосходит мир слепого и неграмотного.

При этом фантасмагоричный антураж играет роль как бы описания невыразимого, мира бесконечной градации сущностей, составляющих единый гипертекст «универсального языка», на котором написан этот мир, и все возможные миры. Таким образом, перед нами роман-воспитание, литературный миф о становлении героя, о работе над собой и самопознании как единственном способе жить.

kkk72, 20 апреля 2009 г. в 18:38

Эта повесть очень типична для творчества Дяченко, к которым у меня очень неоднозначное отношение. Литературный стиль и фантазия у Дяченко на высоте. Авторы пишут сильно, жестко, их творчество цепляет и не оставляет равнодушным. Но при этом не покидает неприятное ощущение, что отношение авторов к своим героям и к своим читателям — как у Крысолова к своим жертвам или, в лучшем случае, как у шахматиста к своим пешкам. Случайная встреча меняет судьбу человека, маленькая услуга оказывается страшной зависимостью. Герои Дяченко никуда не идут — их тащат, продолевая сопротивление и страх, то подманивая прянчком, то подгоняя пинками. Так же авторы тащат сквозь свой текст и читателя. И даже если все заканчивается вполне благополучно, пешка проходит в ферзи, выполнив волю шахматиста, и авторы, похлопывая по плечу читателя, улыбаются: — «Хороший мальчик, этот урок ты усвоил правильно», — все равно периодически возникает желание вежливо, но решительно отказаться от их помощи и захлопнуть книгу.

konnovam, 03 апреля 2009 г. в 06:53

Ах, Ритуал :) Одна из лучших повестей Марины и Сергея.

Пыталась прочитать другие отзывы. И.б. вижу что-то свое :)

Итак. Сюжет прост — Принцесса, Принц и Дракон. Но — ну да, принцесса не красавица и принц едет освобождать как бы по принуждению...

Опустим даже и это — Принцесса спасена, вышла замуж за Принца... эээ..

а че дальше-то?

И вот за это огромное спасибо Дяченкам :)

они сделали не то, чтоб антисказку. Они (Меня простит Бог Литературоведения? :)) написали все как есть реально, по-человечески.

И еще деталь. Говоря о Ритуале почему-то все думают исключительно о сюжете. А там ведь, друзья мои, оч хорошее чувство юмора. Да и вообще — язык, который помогает делать настроение от вещи. Если вы никогда не пытались почувствовать персонажами Ритуала — жаль

Ну а последняя фраза повести.

Если не поленитесь, прочитаете сами

dobriy_doktor, 29 марта 2009 г. в 20:03

Общее впечатление от сборника выражается старой страшилкой:

В одном черном причерном городе, на черной пречерной улице, в черном причерном доме, на черной причерной кухне сидят два черных причерных человека.

Один поворачивается к другому:

— Я ж вам говорил, Василий Иванович, не надо резину палить.

Авторы пишут и боятся того, что они пишут. А потому типа страшное — уныло, типа мистическое — наивно, типа интрига — линейна, как рельсы. С другой стороны часть рассказов является перепиской Н.В.Гоголя. В некоторых случаях эта пародия на Николая Васильевича почти удалась. А разве можно требовать большего от типа лучших авторов отечественной фантастики?

loki1969, 26 марта 2009 г. в 12:48

Ну никак не могу понять тех,кто пишет,что книга нудная и затянута.Ребята,вас что из под палки её читать заставляли?Дяченки не пишут боевики!Они пишут социальную фантастику,заставляющую думать.

Yazewa, 07 марта 2009 г. в 15:28

  Очень динамичный, психологически точный и весьма запоминающийся рассказ.

  И очень удачный — второплановый, казалось бы! — образ волшебной птицы, закономерно давшей название всему произведению.              

  Сильная, талантливая, бьющая по нервам работа.

Yazewa, 07 марта 2009 г. в 14:26

   «Пусть режут. Лишь бы вели.»

   Аллегорическая повесть с никогда не теряющими актуальность вопросами. Ее стоит перечитать не один раз; когда исчезнет интерес к коллизиям уже знакомого сюжета, эти вопросы проявятся ярче. Так же, как и неоднозначность ответов. И асоциации новые всплывут...

   Это здорово, что рождаются такие книги.

Yazewa, 06 марта 2009 г. в 19:48

  Идея этой сказки очень важна для воспитания. Ребятишкам очень много рассказывается о героях, подвигах, приключениях. И гораздо меньше — о незаметном, ежедневном, необходимом... Очень нужно научить видеть и ценить это. И не только малышей!

Papyrus, 04 марта 2009 г. в 22:57

Наверное это супротив всяких правил – писать один отзыв сразу на два романа. К тому же это покушение на подрыв системы начисления баллов за отзывы. Понимаю – это нехорошо. Но у меня есть объяснение – так получилось.

Так получилось, что моё знакомство с творчеством Дяченко началось с книги, в которой разместились романы «Долина Совести» и «Алёна и Аспирин».

Впечатления от первого романа – ожидал, что будет хорошо, но не ожидал, что настолько хорошо. Некоторая досада от того, что раньше не брался за книги Дяченко и тихая радость от того, что предстоит прочитать ещё много чего.

«Долина Совести» — безусловно фантастический роман, но для его создания авторы не стали громоздить тайные миры, придумывать всякую нелюдь и прочая. Они поменяли в окружающем нас мире один кирпичик, и этого оказалось достаточно. Достаточно, чтобы раскрутить интригу, чтобы создать перед героем и читателем проблему сложного и неоднозначного выбора, чтобы заставить сопереживать героям книги. Этот роман можно смело советовать к прочтению и нелюбителям фантастики, что я и сделал, понаблюдав при этом неожиданный разброс мнений, от – вот они все мужики такие, ничего на себя брать не хотят, до – вот как можно оставаться Человеком, даже при таких обстоятельствах.

С предвкушением – на концертах ведь в первом отделении всегда на разогрев выпускают кого попроще, а дальше наступает вообще ого-го, приступил ко второму роману. Только мой жизненный опыт, который постоянно зундит мне в левое ухо, дескать, кто тебе сказал, что дальше будет лучше, помог мне справиться с разочарованием. Написано живо, хорошим языком, нормальный такой хэппи-эндик типа бантика на обёртке, но сюжет и его развитие банальны и предсказуемы. Белое и пушистое создание из некоего прекрасного мира (не младшая ли сестрёнка милой девушки с планеты Альфа из Кин-дза-дза) в наших неуютных грязных реалиях. По ходу дела, мы убедимся, как водится, что и идеальное создание не без изъянов (да ведь и дитё ж ещё), а наш местный/родной Аспирин не такой уж и пропащий тип. Любителям фанастики вполне можно и почитать — собственно фантастического здесь побольше, чем в первом романе.

Вот так у меня получилось, что одной книгой Дяченко меня сумели и очаровать, и разочаровать. Буду ли я читать их дальше? Буду. Непременно.

Разочаровать могут все. Очаровать немногие.

слОГ, 27 февраля 2009 г. в 22:05

Мастера на то они и мастера, что даже когда пишут вещь без особой идеи и глубины им свойственной, все равно получается вполне достойное произведение. Но я считаю, что последние повести автора, опубликованные в «Если» слишком вторичны, хоть и изначально претендуют на что-то большее. Халтурой назвать эти влет читаемые повести «язык у меня не повернется», но то что после прочтения остается ощущение того, что меня обманули, подсунули яркую привлекательную обертку с очень посредственным содержимым — факт. Но каждому свое, чай с сахаром можно пить и «вприкуску», и «в накладку», и «вприглядку». По мне, последний способ самый бессмысленный.

elent, 31 января 2009 г. в 07:17

Очень сильная вещь. На первый взгляд все ясно — зхавоеватели плохие, местные молодцы. А на второй — и местные могут ненавидеть и завидовать своим же, обладающим даром, и пришельцы, пытающиеся спасти местных от эпимдемий. Но все же местные правы больше. Не суйся в чужой монастырь со своим уставом, если и без него жизнь идет.

biohazard, 18 января 2009 г. в 21:28

Во-первых, скажу вот что. Практически все романы Дяченко, которые я читал. начинаются и по стилю далее напоминают чем-то книги для подростков. Однако, они вовсе не для подростков. Романы поражают воображение. Вообще, можно долго говорить об этом, восхвалять и восхвалять авторов.

Однако, речь я поведу о данном романе. Судя по отзывам (последним), мало кто понял смысл романа. Возможно, и я тоже. Но что я думаю. Концовка разочаровывает тем, что непонятно, зачем все это развитие? Да, Саша, наконец, была произнесена («не бойся»), но она так и осталась в своем закнутом круге. Саша — слово. А слово должно быть где-то написано, должно как-то существовать, пусть и в энергии звуковых волн, пусть в эфемерном гипертексте. Вот Саша и «написалась» и «произнеслась» только на полотне своей семьи. Семья — ее якорь, ее кольцо, которое уже навсегда замкнулось. Семья — ее лист бумаги, с которого она уже не слетит, так как слово уже ничем не вырубишь, не повредив носитель. Таким образом, Дяченко говорят о том, что всех нас что-то держит на нашем привычном месте. Не дает слететь с насиженного кресла перед компьютером.

iRbos, 09 января 2009 г. в 12:25

Так бы и пропала эта книга на задних полках моей библиотеки, если бы не Рекомендации. Вспомнил, что она у меня есть, но я ее не читал. Вот и решил исправить этот промах, заодно и Рекомендации проверить.

С самых первых страниц мне понравился стиль и богатый язык авторов (для меня это их первое прочитанное произведение), потом уже и сюжет начал затягивать, да так затянул, что читал только с перерывами на еду и сон, как говориться. Правда, по началу все кажется слишком бытовым. Учеба, зачеты, экзамены, добрые и злые преподаватели — все это так знакомо, попадаешь в привычную круговерть и уходишь в нее с головой. Хорошо видать запомнились Дяченко собственные студенческие годы, раз смогли их так живо описать.

Удивительно хорошо получились персонажи. Даже второстепенные действующие лица, как живые люди, со своим характером, своей историей, а не просто фанерными болванчиками маячащими на заднем плане. Поэтому разочаровало, что авторы стали как бы убирать персонажей, чтоб они не мешали Саше двигаться вперед по сюжетной линии, как мне показалось. Пропали, например, под благовидными предлогами Сашкины соседки по комнате Лиза и Оксана. А под конец ее и совсем от живых людей отгородили. Понятно, что сюжет, но как-то беднее стало повествование ближе к концу. И вообще, вся эта философия про гипертекст и Людей-Слова, смотрится на мой взгляд немного нелепо именно в данной книге. Появляется ощущение, что изначальна задумка была другой или просто Эту задумку не очень удачно воплотили в жизнь.

Отдельно хочется сказать про конец книги. Дочитав книгу у меня появилось ощущение, что «Стаю на асфальте я в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я... просто чего-то не понял». Вернулся на страниц 10-15 назад, перечитал, прочитал все отзывы, ощущение уменьшилось, но все равно осталось.

Собственно, огорчила именно эта непонятность, невнятность концовки и последней трети романа. На мой взгляд, проработай авторы ее получше и получился бы по меньшей мере шедевр.

grafd, 02 января 2009 г. в 14:27

Замечательная социальная фантастика. В романе супруги Дяченко подняли достаточно много проблем, одна из которых — какой социальный строй лучше: социалистический или капиталистический? И вроде бы идея коммунизма — это самая благородная, самая гуманная идея. И при этом самая неподходящая для нас, для людей. Да и исполлнение этой идеи оставляет желать лучшего, что здорово подчеркивается в романе. мы люди, мы эгоисты, для которых собственное спасение важнее всего на Свете. Это правда, самая настоящая правда. дяченко это показывают очень тонко, и, одновременно, очень наглядно. Для того, чтобы «всем пройти через ворота с высоко поднятой головой», подобная идея должна вытеснить инстинкт самосохранения, заполнить собой ту нишу в нашей душе, который на данный момент занимает Эгоизм. И от понимания невозможности осуществления этой благородной идеи становится немного грустно. А попытки насильно вразумить человека имели последствия очень плачевные. Это нам показала и книга, и жизнь. А все потому что мы люди. Готовы лизать жопу сильным, властным ради спасения собственного чада. Это правильно или нет? Неважно, это просто есть, это факт, это мы! Поэтому капитализм, наверное, сейчас является тем строем, котрый на время удержит самоуничтожение человечества, потому что «намордник-армагеддон» на нас никто не хочет одевать.

lesly2907, 29 декабря 2008 г. в 01:45

Ну что сказать... Даже 6 поставила только с оглядкой на то, что очень люблю Дяченок. Если бы это был первый роман, который я у них прочитала, было бы очень-очень обидно. Потому что после Ланы я бы вряд ли рискнула взять в руки еще какую-то их книгу. А так... Неудачный эксперимент. Чем-то очевидно Руслана смогла их зацепить, раз они пошли на него. Предполагаю, что здесь ключевую роль сыграла ее победа на Евровиденье — наверное, писатели решили, что это может быть удачный пиар-ход: и Русю прорекламировать, и себя на волне ее предполагаемой сумасшедшей популярности. Да только подобный тандем творчества с рекламой практически никогда не бывает удачным... Кстати, я так понимаю, что стиль-проект в целом провалился: клип только один вышел вместо серии, комиксов не видела, игры не видела, о фешн-коллекции не слышала... С большим трудом дочитала книгу. коробило сильно от пафоса этого многотонного, от незатейливости стилистической и сюжетной...

ЗЫ. Мое отношение к Дяченкам эта неудача не изменит. Со всяким бывает...

terrenon, 12 декабря 2008 г. в 20:54

Очень хорошая книга.

Захотел «свободы», побоялся открыться — получи изломанные судьбы и свою, и любимой, и множества народа.

Дерево познается по плодам. Плод тех, кто принял флажок — счастье и радость, не только их, но и окружающих.

Плод тех, кто пожелал «свободы» — дерьмо, грязь, кровь и страдания.

Как, собственно и было всегда НА САМОМ ДЕЛЕ, а не в соблазнительных сказках наследников древнего змия.

VAI, 19 октября 2008 г. в 10:00

Для детей надо писать так же, как для взрослых, только еще лучше — не помню, кто из детских писателей это сказал, но «Ключ от королевства» этому правилу соответствует на 100 процентов. По сути — сказка, где есть волшебники и короли, принцы и принцессы. По форме — увлекательный квест, множество приключений, от книги невозможно оторваться, не дочитав до конца. Герои настолько ярки и реальны, что, читая книгу, сам вживаешься в этот сказочный мир, с которым не хочется расставаться. И сама Лена, понемногу из обычной школьницы превращающаяся в мага, Гарольд, и сам-то не очень умелый волшебник, которому навязали на шею девчонку-неумеху. Оберон, то добрый, то суровый, несущий в мир радостное волшебство Королевства и искренне, даже чуть по-детски, предвкушающий эту радость. И сам мир Королевства — яркий, сочный, светлый, счастливый, из которого не хочется уходить, закрыв книгу...

Единственный штрих — семиклассница Лена, пройдя тяжелый путь боевого мага, должна бы стать пожестче, и немного не верится, что ее опять тиранит классная руководительница в школе. Впрочем, у нас встречаются такие педагоги, перед которыми сама Туманная Бабища бледно выглядит...

sefirot, 14 октября 2008 г. в 13:01

Мне очень понравился внутренний бунт главной героини, которая так и не смирилась с «реальным» миром, а пронесла по жизни свой собственный, гораздо более яркий. Периодами даже затмевающий все происходящее. Особено утрата первой любви, так и не имевшеей возможности сбыться и стория с Максимовым... Четко. Одно «но» заставило поставить 9 баллов — слишком много вокруг одного человека было предательств... читать было местами ... ну сами понимаете как... а вообще как всегда надавили на душу — слезы так и текли.

amak2508, 12 сентября 2008 г. в 17:56

На мой взгляд вещь очевидно слабее не только великолепного «Шрама», но и «Привратника». Впрочем и у нее, несомненно, есть достоинства: прекрасные манера письма, стиль и язык авторов, великолепные картинки жизни мира средневековья и, главное, совместные с читателем раздумья о том, настолько ли плох окружающий нас мир, чтобы стоило его уничтожить и создать новый.. А вот все остальное в романе плохо: очевидная затянутость и надуманность сюжета, некоторая неестественность чувств и действий главных героев книги, слабость завершающих страниц и вообще все фэнтезийной составляющей книги. А вот в качестве авантюрного романа со средневековым антуражем (без фэнтези), он выглядит вполне достойно

mops, 06 сентября 2008 г. в 09:28

Книга читается легко, но это за счет языка и стиля. Сюжет держится на интриге, которая в конце обрывается в некуда. В процессе чтения не покидало неприятное чувство, что меня настойчиво чему-то поучают. Впечатление — прочитала не зря, но перечитывать не буду.

Ога, 16 июля 2008 г. в 02:21

Вроде бы, серьёзная, жёсткая, тяжёлая в нескольких смыслах вещь. Лоскутный но, возможно, тем и привлекательный мир. Бесспорно харизматичные главные герои. Но всё в целом — видимо, на любителя. И язык — на мой взгляд, отдельный... совсем не плюс. Читать довелось с экрана, и временами заглыдывавшие через плечо спрашивали: «На каком языке ты читаешь?» Толком ответить не смогла. Хотя они как раз понимали, о чём спрашивают, а я понимала, что читаю. Потому что все мы учили украинский в школах-институтах, да ещё и часто слышим его «из ящика» (и почти никогда — в жизни, ну и ладно). А каково вообще было читать этот лингвококтейль россиянам, белорусам?..

Надежда, 29 июня 2008 г. в 15:56

Очень проникновенный рассказ, затрагивающий душу. Безжалостный, черствый, жестокий, лишающий людей самого дорогого, что у них есть — ощущение собственного Я и свободы действий — таким предстает перед нами в начале рассказа Яр Оскол. В рассказе в очередной раз показана сила Любви, ее способность менять, преображать. Беспощадный Яр предпочел остаться без любимой, не желая ей учести безвольного существа. «Счастье бывает только там, где возможна потеря».

albori, 11 июня 2008 г. в 13:38

Страх...

Это чувство сидело во мне всё время пока читал роман, даже когда откладывал. Причём страх не слепой не оформившийся, а вполне конкретный – страх, что книга закончится. Самый жуткий и неуютный мир создали (или проявили?) авторы. Но оторваться невозможно. Психология персонажей на высоте, как порой интересно узнавать в действиях героев себя или становится на их место.

P.S. Единственное что пока авторов читать больше не буду — ну не верю я что авторы могли написать хоть что-то на ТАКОМ же уровне.

chupasov, 15 мая 2008 г. в 20:47

Идея рассказа до странности напоминает сюжетную основу «Осенних визитов» С. Лукьяненко (можно вспомнить и его же орионовскую дилогию), однако, любопытно, как Дяченки переводят эту не новую проблематику в индивидуальное измерение. И умеют сделать это интересно. Забавное свойство дяченковских текстов: у них редко встретишь оригинальную идею, миры кроятся едва ли не по одному лекалу (нормальность аномалии), но от книг часто не оторваться — потому что в центре у Дяченко обычно оказывается по-своему привлекательная личность, помещенная в трагические обстоятельства. И всех жалко. Вспоминается набоковское: «Красота плюс жалость — вот самое близкое к определению искусства, что мы можем предложить».

swgold, 10 мая 2008 г. в 10:26

В последних вещах у Дьяченок стала появляться какая-то перекличка тем/образов с другими русскоязычными авторами. Читаю «Алёну и Аспирина» и смутно припоминаю Забирко. Читаю «Виту» — и вижу, пардон, Лукьяненко с его «функциями». То ли они постепенно входят в какой-то новый мейнстрим, то ли достигли уровня Бардо и черпают универсальные архетипы из самых верхних слоёв ноосферы. Читается книга с трудом, очень многое вызывает неприятие, очень многое кажется несообразным. К завершающим пафосным откровениям добираешься несколько усталый и раздраженный. Нет, это не «Пещера» с ее кристальной ясностью. Хотя написано местами очень хорошо, всё вцелом далеко от совершенства. Роман оставляет после себя досадное ощущение: это можно было сделать по-другому, лучше.

swgold, 24 апреля 2008 г. в 16:30

Хоть это и не «Пещера», но «литературные» составляющие книги на том же уровне а то и выше.

Очень радует, что есть еще авторы, которые литературой занимаются, а не фантастикой:) На фоне посредственностей, бездарностей, всяких любителей эльфов и драконов, а также бластеров-шмастеров, Дьяченки возвышаются как монументальные столпы литературы. Наверное потому, что они книги п и ш у т, а не д е л а ю т. И ведь некого рядом с ними поставить из ныне пишущих, чтобы был им хотя бы по плечо.

Egorro, 15 апреля 2008 г. в 21:48

Добротное и достоверное описание взросления человека на фоне апокалептических событий. Реальный живой человек, женщина, ее не простой путь по жизни с жестко прописанными этапами. Реальность написанного удивляет и восхищает!

nerry, 24 марта 2008 г. в 10:59

Одна из моих самых любимых книг у Дяченко. Не смотря на то, что читаешь ее, и в душе появляется какое-то гнетущее, мрачное ощущение. Наверно, идет некая ассоциация с самой Пещерой. Пещера — это арена действий, пещера — место страха. И не знаю хорошо ли это, что агрессия — суть в людях штука неотъемлемая, была загнана в пещеру. Хорошо ли это, когда люди, душа людская голая и неприкрытая, вынуждена спасаться или наоборот охотится, вынуждена подчинятся течению, которое кто-то создал и направляет? Обычно мы уходим в сны, чтобы отдохнуть, а здесь снова водоворот. И какая же жизнь тогда реальнее там или здесь?

В романе много и этических и социальных вопросов, ведь это Дяченко. Нелегко, конечно, было читать, но такое и не должно быть легким.

Михаль, 23 марта 2008 г. в 16:00

История, описанная в романе напоминает Легенду о Докторе Фаусте. Но если Фауст хорошо представляет себе, чего он хочет и в обмен на это продает свою душу дьяволу, то ГГ «Медного Короля» далеко не всегда знает, что ему нужно на самом деле.

Сила заклинаний постепенно и естественным образом меняет его жизнь к лучшему, делает сильным, необыкновенно удачливым, неуязвимым, дает власть над людьми. Эта сила заставляет его приносить Медному Королю все новые и новые жертвы, и после каждой такой жертвы к нему приходит новое могущество, новое понимание и ощущение, что вот вот он достигнет власти над самой сутью вещей.

Оказалось, что он подсел на чудовищный наркотик, что люди, попавшие в такую же зависимость от древнего нечеловеческого монстра, испытывали невероятно мучительную ломку, когда выяснялось, что они пожертвовали всем, что им дорого. И когда отдавать Медному Королю им было уже нечего, они сходили с ума.

Казалось, что также как в романе Томаса Манна «Доктор Фаустус», самые дорогие для ГГ существа: женщина, любимый (но не его собственный) ребенок и лучший друг обречены на гибель, а он сам — на безумие, но авторы, к счастью, не прельстились таким очевидным и прямолинейно-логическим финалом.

Дара, 22 марта 2008 г. в 11:37

Роман захватывает с первых страниц. Вроде наш мир, но так отличается своей чистотой, беспечностью и отсутствием страха. Но это в мире яви. А в мире Пещеры все совсем по-другому.

Сюжет разворачивается, нарастает, как водоворот захватывает в себя все больше и больше. А потом, где-то на половине, как-то стало неуютно читать. Действия продолжаются, но как-то... скучно что ли стало. Просто герои что-то потеряли, они стали похожи на всех остальных героев Дяченко. Нежная, растерянная, влюбленная, но со стальным стержнем девушка. Мужчины волевые, знающие, что нужно делать, готовые за свое чувство перевернуть мир. Так уже было.

А потом был спектакль... Он завертел, очаровал, наполнил жизнью всю книгу, превратив героев во что-то совершенно особенное, незабываемое. И мир понесся вперед к своей развязке. Но ее нет. Все осталось открытым и уже каждый думает, чем закончилась эта книга.

alexey1978, 04 марта 2008 г. в 11:43

«Медный король» — качественный, интересный, захватывающий, динамичный фэнтези-роман от признанных мастеров жанра. Как и большинство попадавших ко мне в руки книг Дяченко, читается очень легко и быстро, не смотря на то, что книга довольно тяжелая в эмоциональном плане. Но… не шедевр, думаю, что появление этого романа даже нельзя назвать ярким событием в мире фэнтези-литературы. Качественного фэнтези много, интересного, с хорошим языком и стилем, продуманным миром и яркими героями – не так много, как хотелось бы, но есть. А что же способно сделать из книги яркое событие, заставить людей говорить о ней, покупать в магазинах, перечитывать самим и советовать друзьям – конечно же ИДЕЯ, тот самый глубинный смысл, который авторы и вкладывают в свое произведение. Дяченко могут писать яркие книги – для меня такими в их творчестве являются «Долина совести», «Vita nostra» — это книги с ИДЕЕЙ, они необычны, они проникают в сердца и души читателей, чтобы остаться в них навсегда. А вот «Медный король», к сожалению, ничем не смог меня поразить, удивить или просто заинтересовать. Хорошая книга из множества хороших книг, но не более того. Никаких авторских находок, оригинальных идей или сюжетных ходов. Все это уже было, пусть в других вариациях, с другими декорациями и героями, но было.

Минусов в романе практически нет, разве что к ним можно отнести какой-то предсказуемый, невнятный финал. Из уважения к авторам, 8 баллов.

sova, 27 января 2008 г. в 01:32

Ну, почему, почему если книга кажется тяжелой, люди ее бросают, а не тренируют собственное восприятие?! Рубеж можно любить уже только за один язык, которым (которыми :) ) она написана. А есть еще динамика сюжета, чудесный мрачный колорит, как обычно сверхдобросовестное изучение авторами материалов по теме... А эта идея, когда ангел задумывает: сейчас я все тут испорчу, и тогда явится Он и объяснит мне, в чем на самом деле был смысл творения!..

shaplusk, 09 января 2008 г. в 13:38

Очень хорошая книга. Есть куча моментов над которыми хочется подумать, и во время и после прочтения книги.

Написано очень интересно, хотя, на мой взгляд, множество мест где сама суть происходящего действа не ясна...как уже кто-то написал, слова знакомые, предложения понятные, а смысла и полной картины происходящего нет. Сюжет безусловно захватывает, читать оч. хочется, не оторвешь. но поледние главы, и особенно концовка выглядят не ясно..Что этим хотели сказать авторы не до конца понятно. что же происходит с теми кто сдал экзамен? где и как они учатся, и как «звучат» тоже не ясно.(лично я для себя, конечно, составил насчет этого всего свое мнение, но хотелось бы все таки больше надежности и подтверждения своим мыслям найти в тексте)..если это намек на продолжение, то мне кажется оно не возможно, поэтому надо было повыше приподнять занавесу тайны...

В общем и целом Реально стоящая книга, читать всем в обязательном порядке.

Авторам большое спасибо.

Kriptozoy, 02 января 2008 г. в 00:29

Очень трудно добавить что-либо к уже сказанному, хотя и очень хочется. Этот мир — совсем как наш. Но есть один маленький штришок, благодаря которому он превращается из реального в абсолютно фантастический, утопический. Мир без агрессии, без войн, без насилия и убийств. Мир, в котором есть одна единственная, небольшая отдушина — Пещера. Бесконечный лабиринт Пещеры, в котором каждый является тем, кем он является по сути... Хищником. Жертвой. Или нет? В этом мире об этом не принято говорить. Как не принято говорить и о том, что иногда хищник настигает свою жертву, а утром на одной из улиц, в одном из домов Города очередной человек остается лежать в своей постели холодным трупом.

В нашем, реальном мире в душе, в сердце каждого человека есть своя Пещера. Бесконечный лабиринт, из которого Хищник иной раз находит выход наружу...

be_nt_all, 14 декабря 2007 г. в 10:53

Ну, во первых – написано так, что, действительно, не оторвёшься, а оторвавшись, не пожалеешь о потраченном на чтение времени... Книга замечательная.

Ну а при чём тут Гарри Поттер? В общем то не при чём, если не считать того, что книга Роулинг сделала описание учёбы в школе (институте, академии... ) магов одним из штампов массовой культуры. И любая современная книга на эту тему теперь обречена на сравнение с ГП. И Дяченки не могли об этом не знать.

Наперекор традиции современного фентези, которые мы видим у Роулинг или Урсулы ле Гуин в «Волшебнике Земноморья» — обучение магии (а как ещё назвать Силу Слова?) у Дяченок – дело тёмное и опасное. В этом они скорее следуют традициям легенд и сказок христианской Европы (см, например, «Крабат» Пройслера). Хотя в Vita Nostra дело не в том, что темна магия, а в человеческой природе, преодолеваемой на пути обучения.

Можно, конечно, упрекать книгу за недостаточную логическую завершённость мира, или за то что в романе маловато, собственно, философии... Но это проза Дяченок, а не, к примеру, «философский боевик» Г.Л. Олди. Не критикуем же мы сказки за то, что это плохая научная фантастика? Книга целостна, завершена и проработана на эмоциональном плане.

А что меня действительно напрягло, так это бесконтрольный личностный рост героини до уровня «первая после Бога» (особенно заметный в финале). Не знаю, что заставило авторов написать так, а не иначе – личная ли склонность, обыгрывание ли фэнтези-штампов, но мне это показалось лишним и помешало поставить книге наивысший балл.