Все отзывы на произведения Генри Лайона Олди

ZiZu, 01 сентября 2011 г. в 09:21

Остроумный рассказ о том, что нужно знать и главное любить историю. А так же правильно читать любой договор, который подписываешь. В самом конце становится понятно такое недоумение мостового по-поводу обмена :-)

amak2508, 12 августа 2011 г. в 17:46

Казалось бы, брат-близнец предыдущих новелл романа: тот же волшебный слог, та же чарующая атмосфера позднего средневековья, опять некий необыкновенный случай, случившийся с одним из случайных знакомых Петера Сьлядека... Но, увы, нет в нем, оказывается, того неуловимого, той изюминки, что делали предыдущие рассказы маленькими шедеврами: оригинальной идеи, неожиданного взгляда на вещи, серьезных морально-этических проблем... Читается вещь с удовольствием, но задуматься после конца чтения особенно и не над чем.

lizard, 06 июля 2011 г. в 01:19

Все три тома по сути — одна книга, выход которой издательство распределило по времени на два года. Их право. Но читать лучше разом, без перерывов. Хм, заметила похожий отзыв, только после того как написала предыдущее предложение

Есть впечатление некоторой неравномерности, «избыточности» первого и, особенно, второго тома и «бешеного» темпа третьего. Хотя допускаю, что Олди нас просто избаловали хорошими книгами, и все вот эти впечатления — от лукавого.

По поводу содержания, морали и сути: в первых двух абзацах эпилога (третий том), по-моему, сжато изложена вся идея трилогии. Перечитайте их спустя час-другой, после того как вы перевернете последнюю страницу. Получается довольно злободневная тема. А вот реализовать идею так, чтобы вместо двух скупых абзацев была феерия и дух захватывало во время чтения — не каждому дано. Спасибо авторам.

Seryi-84, 03 июля 2011 г. в 13:13

Читал давно в детстве, но идея одушевлённого оружия запомнилась. Единственное произведение Олди которое читал с интересом. Остальные романы сколько не пытался не идут. Ну ОЧЕНЬ много какой-то графоманской воды, при коротком и простеньком в общем-то сюжете. Тем не менее роман запомнился возможно даже отважусь когда-нибудь перечитать. Оценка 7.

Magribinus, 14 апреля 2011 г. в 10:27

По сравнению с «Герой должен быть один» — слабовато. Неплохая концепция номоса-космоса, характер Одиссея раскрыт тоже весьма неплохо, но... Читать скучновато. Особенно «Человека космоса». И как-то раздерганно, что ли, написано. Впечатления цельности не было. Несмотря на определенную сближенность (я где-то даже читал, что Валентинов и Олди активно обменивались мыслями при написании Диомеда и Одиссея соответственно), уступает книга и «Диомеду» Валентинова.

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 17:28

Предыдущим рассказам цикла ставил девятки по единственной причине — чтобы «с чувством глыбокага удовлетворения» поставить «Смеху дракона» десятку! Скажу честно — я восхищен этим рассказом. Причем дважды.

Во-первых, его «внутренним» содержанием, т.е. наполнением как отдельного произведения, которое можно читать вне всяких сборников, дополнений и комментариев. Мама-миа! Никогда бы не поверил, что можно так жестоко наказать

Во-вторых, я восхищен, каким образом авторам удалось поставить весь цикл с ног на голову. По сути, объединяющий персонаж цикла — Краш. Он хочет стать учеником чародея (напрашивается Симон Пламенный), чтобы отомстить Вульму и вернуть Око Мирты. И вдруг — «Смех дракона». Как теперь прогнозировать цикл? Ведь теперь любая месть для Вульма — что игривый шлепок по ягодице. Чем может мальчишка напугать человека, пережившего подобное? Линейность сюжета, предсказуемость, простота — все похоронено под «Смех дракона». И это замечательно!

С трясущимся от нетерпения мозгом жду продолжения цикла. Лишь бы Олди не остановились!

A.Ram, 12 апреля 2011 г. в 16:33

Цикл замечательный, хоть и незаконченный. Затруднюсь сравнивать с кем-то из классиков героического фэнтези, к тому же не все части цикла соответствуют традициям жанра. Но это только плюс. Ведь в очередной раз Олдям удалось совместить энергичный событийный ряд и философскую составляющую.

По первым четырем частям трудно судить о конечном замысле авторов, об объединяющей сверх-идее цикла. Олдям прекрасно удается обманывать читателя. Читаешь-читаешь простенькую бей-бегушку и вдруг начинаешь соображать, что уже которую страницу кряду тебе потихоньку втюхивают некое тайное понимание. Или — что для Олдей типичней — не ставят диагнозов, а постоянно задают «неудобные» вопросы. Что такое человек? Где он начинается и на чем заканчивается? Влияешь ли ты на собственную судьбу или все предрешено? Сколько можешь вынести ты, а сколько твой близкий? И т.д.

Нет уж, если говорить о цикле в целом, на классическую героику он похож мало. Фирменный олдевский стиль не перебить никакими канонами. И за это спасибо авторам.

Тимолеонт, 10 апреля 2011 г. в 20:44

Как все романы Олди «Тирмен» меня потряс и оставил заметный след в душе. История безумно понравилась, есть, конечно, слабые моменты, но они блекнут и не вспоминаются после прочтения. У меня лишь одно серьёзное но:

alex1970, 28 февраля 2011 г. в 09:02

Отличные пародии на детские страшилки, рассказы про черную руку, желтые шторы и гроб на колесиках.

Авторы очень умело обыграли штампы из фильмов и книг о вампирах.

Забавная вещь получилась.

tess86, 07 февраля 2011 г. в 16:11

Есть такие никому не нужные люди, чье занятие – разрушать. Они приходят как смерч, как война, берут, что нравится, и повсюду ищут вызов. Ищут силу что бы столкнутся с силой, и доказать собственное превосходство, подавить, подчинить, втоптать в пыль, самоутвердится за счет более слабого. Это не храбрость и не отвага, это пьяный от безнаказанности, угар. Но если сила натолкнется на большую силу, если мастерство проиграет мастерству, и поединщик станет немощным калекой. Что останется кроме как поверить в историю о непобедимом могучем воине с говорящим именем – Анника?

Жестокий он или справедлив выбор Анники? Если человеку туманит разум собственная сила, разве не милостиво лишить его ее, что бы он смог взглянуть на мир по-другому. Возможно методы суровы, но что как не испытания на собственной шкуре, может превратить, незнающего жалости к слабым, ладскнехта в способного к сочувствию человека?

elent, 19 декабря 2010 г. в 08:12

Книга для вдумчивого чтения. Если ее проглотить за раз — скорее всего что-то потеряешь. Россия конца прошлого века встает перед тобой во всей своей реальности. И пусть по ее просторам бродят Маги в Законе и « Варвары» — менее реальной она от этого не становится. Герои существуют не за счет маловразумительных, но энергичных действий и речей, а за счет мыслей и поступков, проистекающих из их характеров. И то, что история показана глазами сразу нескольких персонажей — только добавляет интереса и повода задуматься.

Дарья Сталь, 14 декабря 2010 г. в 23:42

Совершенно правильно, что цикл и сборник названы именем этого рассказа — он того заслуживает. Это умный и оригинальный текст.

Я, увы, не знакома с мирами Говарда, да и вряд ли решусь познакомиться — «страшилки» совершенно не мое, мне и тут-то жутковато было местами :) Но не оценить рассказ невозможно. Золотой Смеющийся Дракон — прекрасное дополнение в коллекцию моих любимых образов драконов :) Сама идея с тем, во что превратился Вульм после Пещеры, как он ведет себя, как преображается, как приходит к решению вернуться... Долго можно перечислять «вкусные» идейные воплощения в рассказе. Ради него одного даже не жалко купить книгу :)

pokurim, 01 декабря 2010 г. в 14:42

«Дорога» оставила некие двоякие впечатления: с одной стороны, идея мне понравилась, представленный читателю мир интригует и привлекает, интересна подача непривычной иерархии ценностей людей этого мира. Но с другой стороны, само написание и изложение немного неровно, имхо. Наверное, оценивая это сочинение, стоит оценивать отдельно все три части, из которых оно состоит. Часть о бесе Марцелле мне понравилась больше всего, она ровная, описывает тот самый завораживающе интересный мир, его устройство. Мне кажется, что этого мира нужно было дать побольше, больше описать его, насытить пиключениями. Хотя, возможно, это будет в цикле далее. Вторая часть, как бы предыстория всего, больше напомнила подборку микрорассказов, которые авторы достали из ящиков столов и умело подогнали под общую концепцию сюжета. Третья часть, повествующая об Отростке, мне напомнила некий сюрреалистический хоррор в духе Стивена Кинга и вообще не впсиалась в стиль всего романа, многие образы, показанные здесь, как-то гигантский голубь, лично для меня остались нераскрытыми.

Однако, в целом — 9 за идею и предвкушение продолжения цикла. И очень надеюсь, что возвращаться и переоценивать «Дорогу» мне не придется...

antikleya, 06 ноября 2010 г. в 13:25

Одиссей, как глоток свежего воздуха. Атмосферность, напевность, ритм... полное погружение в потрясающе прописанный мир, сюжет, характер. Нет, здесь не будет ярких поворотов и все читабельности Геракла (который то же пришелся по сердцу). Одиссей тоньше, глубже, лиричнее. Но книга не для всех. Она не продукт потребления для массового читателя.

tkatchev, 03 ноября 2010 г. в 18:00

Осторожно: вопреки аннотациям, ни к какому «циклу» этот роман не относится.

Это просто очень хорошая, достоверная и поэтичная сказка на арабскую тему.

Роман гораздо глубже и интереснее, чем «Путь меча».

elent, 27 октября 2010 г. в 10:48

Маленькие сказочки и даже не о вампирчиках, а о тех, кто живет с ними рядом. Прочесть, улыбнуться, забыть. Можно через -надцать лет перечитать.

vgjdh, 25 октября 2010 г. в 21:23

Повесть нужно чётко делить на две составляющие. Первая – идея, вторая –содержание. И если идея очень актуальная и интригующая фантазия на тему социальной философии, то содержание – это грязное, отталкивающее и мерзкое бытие. Однако одно без другого невозможно. Это как весы. На одной чаше новые возможности, на другой навоз реала. У кого-то, из-за отвращения к амбре откровенного мата и злобы, перетягивает чаша навоза. Другие, восхищаясь «правдой маткой» и необычным взглядом на ситуацию, тянут за чашу необычного. Но всё очарование книги (благодаря мастерству авторов) заключается в равновесии. Ведь без показной грязи идея выглядела бы надуманной. А без философии развития человека, книга превратится в клинический случай копролалии.

Согласен с тем, что книга шокирует своим языком. Местами раздражает, особенно мишурой мата, стихов и цитат из библии. Но эта жёсткая встряска сдирает с читателя слой привычного безразличия. Растворяет толстокожесть обывателя, оголяя его нервы. И на эту подготовленную почву авторы роняют зёрна своих идей… А вот что вырастит – это уже зависит от тебя!

P.S. большая просьба — не спешите выкидывать эти зёрна, боясь замараться. И очень жаль, что найдутся индивиды, которые восхитятся грязью и попытаются стать её активными адептами.

Dentyst, 23 октября 2010 г. в 16:06

Как-то не очень. Ну то-есть для сформировавшегося у меня образа авторского тандема — не очень. Что-то на уровне неопытных МТА. Хотя, видимо это и закономерно, учитывая время написания — как раз начало творчества дуэта. Антураж слишком кровавый, мир и события нарочито придуманные, достаточная предсказуемость. Всего как-то слишком много. Для того чтобы понравиться читателям что ли? И даже как всегда изысканный и образный язык кажется не совсем уместным для описания вываливающихся кишок, льющихся рек крови и отрубленных конечностей. Ну, что ж — для первых шагов это простительно. Тем более дальнейшее сотрудничество показало, что авторы не остановились на достигнутом — последовавшие вещи доказали, что писатели способны на гораздо большее и значительное.

А и в самом деле интересно посмотреть — с чего всё начиналось.

Синяя выдра, 03 октября 2010 г. в 17:52

Да, у меня тоже была ассоциация со Стругацкими, но не считаю, что эта явная параллель делает произведение Олдей вторичным. Еще до Стругацких мне попадался рассказ какого-то американца про службу, блокирующие опасные для человечества изобретения. Да и о безликих оживающих системах мировой фантастикой написано порядком. Короче, так или иначе все братья-фантасты топчут одно и то же поле. Разве нет? Кстати, если «Миллиард лет...» кажется интеллигентским измышлением, то идея Олдей напротив — лупит не в бровь, а в глаз. Чего тут говорить, актуально! Но есть чисто литературные моменты в «Золотаре», которые меня, если честно, дернули. Вторая часть книги, с точки зрения динамики повествования, вялое болото. Кульминации просто нет. Все зажевано, размазано и провалено. Потом язык. Что-то не то с переходами от третьего лица к первому. В принципе, понимаю, чего добивались авторы, но вышло у них это топорненько. Хотя некоторые моменты просто гениальны. Сравнение мусорной машины с драконам выше всяких похвал. Каждую ночь это чудовище у меня под окнами ковыряется:). Ну а в целом согласно с предыдущим оратором — 8 баллов.

Argumentator, 19 сентября 2010 г. в 23:15

Впечатление от книги начинается с названия. По прочтении полного названия вспомнилось:

— Я придумала тебе псевдоним: Великий Дантон!.. Что, не нравится?

— Претенциозно, к тому же француз.

Так вот. «... или Просите, и дано будет...» — претенциозно. Не люблю.

В книге присутствуют отсылки к Стругацким, но не к тому произведению, к которому следовало бы. А следовало бы к «Миллиард лет до конца света», потому что сюжет, собственно, один в один. Герой попадает под удар Феномена, потом его находит единомышленник, они ищут еще единомышленников, разбираются, понимают что Феномен — это закон природы, потом у героя кризис. Только у АБС герой кризиса не преодолевает, и оставляет единомышленника в одиночестве, с не убедительными шансами на успех, а у Олдей они к Феномену приспосабливаются и его начинают приспосабливать к делу. Типажи героев похожие — главгерой-интеллигент; его непутевый друг; единомышленник-страдалец, любитель чаевничать, первый попавший под удар... Только форумно-чатовый актуальный антураж добавился.

Результат: пусть у Олдей проблема глобальнее и актуальнее, язык живее, поэзия радует... И читается бодро, влет. Но человек не властен над чувствами, и по прочтении «Золотаря» у меня возникает стойкое чувство вторичности. Поэтому только 8/10.

amak2508, 19 сентября 2010 г. в 19:23

Если попробовать разложить по полочкам все хорошее и не очень, что есть в книге, то получится, наверное, так:

Хорошее. Тема возникновения во «всемирной паутине» новых, самоприобретаемых (вплоть до личного самоосознания) свойств достаточно популярна у писателей-фантастов, но ее интерпретация авторами внушает уважение: оригинально и интересно. Читать увлекательно, хотя и не до безумия. Как всегда на высоте стилистика и язык Олдей. И еще — это одни из немногих современных отечественных писателей-фантастов, в произведениях которых нет явных нелепиц и нелогичностей.

Не очень. Многочисленные врезки с псевдофорумными текстами не только неинтересны, но и просто неприятны для чтения. Даже понимая, что они неотьемлемая часть реализации авторского замысла и убрать их из книги нельзя, все равно, читая их, испытываешь ощущение, будто тебя окунули в ведро с помоями. Вопрос — стоит ли авторская идея того, чтобы включать в текст такие врезки? Несколько скомкана финальная часть книги. И общая беда всех произведений Олдей — герои у них выписаны достаточно тщательно, но сопереживать им во всех их мытарствах почему-то совсем не тянет..

Как итог — оценка где-то между 7 и 8.

АвК, 05 сентября 2010 г. в 20:09

«Где твой отец, Адам?»- повесть о людях. Одни не способны принять мир таким, каким он стал и готовы уничтожить всех, кто принял изменения. Другие не готовы принять эти изменения, а значит они не выживут в новом мире. Третьи приняли новые правила и больше не боятся смерти- для таких, как они смерти больше нет.

«Где твой отец, Адам?»- повесть о смерти и жизни. Одним дарован путь бессмертия через смерть- они умрут, но возродятся в памяти других. Другим дарована вечная жизнь в потомках- всегда будут те, кто является отражением тебя. Всегда будут жизнь и смерть, всегда одни будут умирать, а другие жить.

«Где твой отец, Адам?»- повесть о механизме, древнем, как сама Вселенная. «Где твой отец, Адам?»- повесть о нас.

stewra darkness, 02 августа 2010 г. в 23:18

Уже сравнивала, но повторюсь: мне трилогия напоминает Шах-наме своей эпичностью и характерностью героев. И не надо в ней искать какие-то смыслы — они, несомненно есть. Но главное — очарование и незабываемая атмосфера странного мира, который,благодаря Олди, навеки застыл в книгах и никогда не исчезнет. Не исчезнет, пока у него будет читатель.

anchel, 26 июля 2010 г. в 13:35

Я начинал читать это цикл с большим интересом.

Поначалу книга очень нравилась: здесь вам и мастерски выписанный авторами мир, в котором происходят события, и потрясающее внимание к мелочам, и колоритные персонажи, и исторические даты... Но постепенно все это начинает утомлять, потому что очень сильно тормозит развитие сюжета.

Прочитав первую книгу трилогии я рассчитывал, что в следующих книгах события будут развиваться с большей скоростью. Но не тут-то было! Авторы, вместо захватывающей дух «гонки» по сюжету, устроили неспешную «экскурсию».

Откровенно говоря, еще при чтении первой книги меня насторожило обилие персонажей. При чем все они претендовали на главную роль в произведении. К сожалению, в последующих книгах авторы так и не определились, кто же из персонажей станет главным героем, и распределили свое внимание между ними всеми. Как следствие, судьба многих героев книги не ясна. То есть, формальное объяснение, что же произошло с тем или иным персонажем, есть, но при этом совершенно не видно качественных изменений в самих героях.

В защиту книги могу сказать, что написана она все-таки очень красиво. Если бы не фирменный стиль авторов, я книгу вряд ли прочитал бы до конца.

В общем, сказать, что большая гора родила смешную мышь, было бы слишком сильно, но то, что это не лучшее произведение ни Олди, ни Валентинова можно сказать уверенно.

Адреналинкс, 09 июля 2010 г. в 21:05

Для меня самым сильным моментом повести стал «монолог без слов». Он потряс настолько, что все остальное ушло на задний план. И для меня эта книга — о внутреннем мире человека. Кому нужны слова, кому нужны жесты, когда у тебя есть целый МИР! Мы уходим интернет, ищем чего-то в виртуальной реальности, не замечая того богатства, которое внутри нас. У кого-то этот мир со знаком плюс, у кого-то — минус, но что мы получим на выходе? Чат в подворотне или сад с орхидеями? Зависит только от нас. Даже если мы сами того не подозреваем...

ulika81, 03 июня 2010 г. в 18:13

В качестве примера моего отношения к данной симфонии (и к к жизни вообще:)) хочу привести цитату из 3 книги: «Я — обыватель. Я люблю все, что любит обыватель. Я терпеть не могу любую пакость, которая выходит за рамки обывательских представлений о счастье ... Тарталья, ты — безнадежный дурак...» Эти слова главного героя мне очень близки, словно я сама их и произнесла. И им же, в моем понимании, в полной мере соотвествует сама симфония: интересный и сложный мир, множество неприятностей, переживаемых главным героем, который, при этом, является самым обычным человеком (не супер герой, но и не хлюпик), умеет хорошо делать, в общем-то, только одно — свою работу, но никогда не унывает, что бы ни случилось, и хорошая концовка (или ее отсутствие — кто как считает).

При этом, мне понравилось, что авторы очень легко вводят читателя в новый мир, не перегружая текст сложными названиями и их долгими разъяснениями (мне приходилось читать фантастику, где первые несколько глав приходилось пользоваться авторским словарем, чтобы до конца понимать, что к чему).

Вот и все. Спасибо маэстро-авторам за представление.

Melamori, 30 мая 2010 г. в 03:24

Сборник действительно имеет некоторые черты коммерционализации. В этом смысле издатели, конечно, провели хитрую и неоднозначную политику. Большинство рассказов можно найти в периодике, и покупать книгу в бумаге я бы не советовала.

Сам сборник очень неровный. Цикл «Смех дракона» по моему скромному мнению для Олди слабый, безыдейный и серый. Жанр фэнтези, несомненно, редко рассматривает какие-то жизненные проблемы, необязателен для него глубокий психологизм, читатели ждут старого доброго экшна с мечами и магией. Но небрежно набросать мир, левой задней расписать персонажей, сгрести их вместе, объединив парой общих моментов и бросить в эту кучу-малу бедные неинтересные сюжеты, будто собаке кость — действия совершенно не в стиле Олди. Тем не менее, «маемо шо маемо», и факты говорят сами за себя.

«Сын черной вдовы» — гибрид рассказа и повести, по факту скорее может быть куском, выдранным из какого-то безыскусного романа старательного, но не слишком талантливо автора. Серовато, обыденно, не впечатляет совершенно.

«Принц тварей» вроде как уже несет некоторую смысловую нагрузку – не садись на шею, не верь, не бойся и не проси. Но, вследствие все той же обыденности, не может по-настоящему воздействовать на читателя.

«Скороход его величества» и «Смех дракона» тоже ничем не выделяются. Еще никогда жанр фэнтези не вызывал у меня такого чувства отторжения. Будто и не Олди вовсе писали.

В противовес «Тени моего города» стали лучом света в царстве… нет, не тьмы, а авторской безответственности перед читателем.

«Семь смертных» — рассказ-идея. Идея очень оригинальная, вскрывающая сразу несколько проблемных ситуаций, не обделенная толикой острого сарказма.

«Карусель» — рассказ-поучение. История кризиса среднего возраста, бессмысленно и беспощадного. Несмотря на классический «городской» антураж, оценить его стоит скорее положительно – смысловая нагрузка нравоучительного характера на высоте.

«Страшный суд №20» — рассказ множества вопросов. Любое пояснение будет спойлером – каждый читатель должен понять рассказ по-своему.

«На том берегу» — рассказ-трагедия. Сумасшествие героя передается читателю. С первых слов лишь множество вопросов и обрывки верных ответов.

Не стану касаться поэзий Олега Ладыженского, которые меня не впечатлили, возможно, потому что я не являюсь ценителем.

Резюмируя все вышесказанное, замечу лишь, что совет о неприобретении сборника достаточно ценен, чтобы к нему прислушаться. Иногда и любимые авторы огорчают своих читателей.

anchel, 21 мая 2010 г. в 12:34

Эта книга только начало масштабного полотна. Почему масштабного? Потому что тема заявлена очень серьезная — к чему приведет необузданное стремление ученых познать мир? И авторы в первой части своей трилогии не спешат эту тему исчерпать. С обстоятельностью Великого Зануды Торбена Йене Торвена они выписывают обстановку, в которой начинают разворачиваться события, излагают предысторию, заставляя читателя гадать, что же будет дальше?

Поначалу читать трудно. Читатель не успевает толком сообразить, что к чему, как на него наваливается сумбурный напор событий. Но, оглядываясь на прочитанное, понимаешь, что иначе и быть не могло. Ведь этот сумбур очень созвучен смятению, в котором на первых страницах книги находится главный герой Огюст Шевалье. И фоном этому смятению служит происходящая в Париже очередная революция.

Действие книги происходит в первой трети 19-го века. Авторы поражают знанием исторических событий той эпохи. Причем, не только истории Франции, но и всей Европы в целом. Их знания не ограничиваются какой-то одной сферой — авторы одинаково хорошо описывают бытовые подробности жизни парижан и научные новинки тех времен, политическое устройство Франции и Дании и политико-экономические предпосылки присоединения Японией острова Рюкю... Перечислять можно долго. Вообще, эту книгу можно использовать и как путеводитетель по Парижу, и для знакомства с музыкальными вкусами тех времен.

Авторам особенно удались второстепенные персонажи. Вроде бы рецепт прост: берем имя или прозвище персонажа и добавляем несколько мелких штрихов в виде привычек, песен, краткой предыстории... Но каков эффект!.. За набором слов мы видим живого и абсолютно соответствующего своей эпохе человека. Это, бесспорно, мастерство.

Сложнее дело обстоит с главными героями. Они не получились такими же яркими, как и второстепенные персонажи. Но, как я уже писал выше, дело здесь скорее в обстоятельности авторов. Впереди еще две части трилогии и герои пока еще не разобрались в себе. Они еще не состоялись в рамках книги, у них еще все впереди.

Отдельно стоит сказать о чувстве юмора, с которым авторы вовлекают читателя в происходящие события, используя нюансы восприятия людей, еще помнящих лозунги советского периода. Например, «А пироскаф на что? Наши датские пироскафы — самые пироскафные...»

Конечно, оценивать отдельную часть целого произведения трудно, но этой отдельной части я смело ставлю 8 баллов.

SnowCat, 20 мая 2010 г. в 17:46

Прочитал книгу по рекомендации журнала «Мир Фантастики», там оценка книги была 10 из 10. Но то ли я уже перенасытился данным циклом (а читать я начал его с самого начала) и запал к этой книге сошёл на нет, то ли её нужно читать не один раз, но особого прорыва в этой книге я не увидел. Да, это хорошее и качественное фэнтези. Да, встречаются интересные идеи (отличие мировоззрения гарпий от нашего, например), но не более. Один из крепких «олдиевских» середнячков. Встреча со старыми героями, ставшая уже привычной детективная линия и надо отметить — достаточно оригинальная, и гарпия. Вот в принципе и всё... 7/10

Dentyst, 19 мая 2010 г. в 17:17

Хорошая литературоведческая статья. Даётся правильное толкование некоторых общеизвестных, но несколько неверно понимаемых терминов. Будет полезна как писателям (что показывать в книгах), так и читателям (что в этих книгах нужно высматривать).

А вообще-то можно расценивать это эссе, как «руководство для начинающего квалифицированного читателя». Ну и, конечно, писателя.

Обязательно читать тем, кто хочет быть «просвещённым фэном»

197925, 18 мая 2010 г. в 22:38

    Очень интересный и динамичный рассказ, который не дает отвлечься ни на секунду, наполненный действием, драйвом. В то же время в нем содержится достаточно глубокая мысль о том, что развитие человечества может идти разными путями, и это один из таких путей. Вполне может быть, что через несколько десятков лет мы придем именно в такой мир, наполненный жестокостью и страданиями, когда за жизнь придется бороться всеми доступными способами. Жить в таком мире конечно не хочется, но почитать о нем в качестве примера — почему бы и нет.

Аксолотль, 12 мая 2010 г. в 09:09

Много уже копий сломано — симфония или опера. Для меня «Ойкумена» похожа на тройной альбом навороченного арт-рока. Что то из первой половины 70-х (Yes?). Красивый, сложный, с отступлениями и сбивками, интересными аранжировками, заходами в разные стили, массой виньеток. Все это подано где то с пафосом, где то с лукавой улыбкой и дурачеством. Эту музыку непросто воспринимать и требуется определенная подготовка, зато она подходит для многократного переслушивания, в ходе которых открываешь все новые и новые нюансы. Одно плохо в арт-роке — и за что не все его любят — слишком сложен, слишком изыскан и самое главное — редко по настоящему цепляет за душу. Мы слушаем его, восхищаемся, радуется ум, но сердце по настоящему не волнуется, не сопереживаешь этой музыке.

Finefleur, 11 мая 2010 г. в 23:38

«Уметь учиться — тоже талант. Как и уметь учить...

Оба таланта нуждаются в шлифовке, в постоянной работе с ними...Когда мы учимся по-настоящему — мы меняемся».

                                                Генри Лайон Олди, «Что наша жизнь? — Игра...»

Этот сборник Олди — одно из моих недавних и, надо сказать, удачных приобретений. Потому что я, стремясь стать настоящим читателем, тоже не прочь повысить свою квалификацию. Имея опыт работы в этой сфере (повышения квалификации), могу с уверенностью сказать, что именно так — увлекательно, живо, с юмором, с примерами из жизни и литературы — строятся самые лучшие, запоминающиеся лекции. У Олди они отличаются также содержательностью, четкой структурой, практической направленностью. Есть над чем подумать, посмотреть со стороны. Поработать над ошибками (например, над качеством своих отзывов). В общем, с удовольствием читать и перечитывать.

Хотя сам автор повторяет, что критически относятся к такому виртуальному общению со своей аудиторией — всё равно этот опыт очень интересен и полезен. Олди раскрывается здесь как талантливый, неординарный человек(и) — умный, ироничный, серьезно относящийся к своему труду, уважительно (а не снисходительно) — к читателю. Приятно познакомиться, мистер Олди!

Marian, 02 мая 2010 г. в 16:07

Что может быть неправдоподобней общества, где люди идеально владеют оружием, но никто никого не убивает? Только железная рука, которая по доброте душевной слушается своего хозяина-калеку. Что может быть бредовей железной руки? Только мыслящие мечи и копья. А что смешней разумных мечей? Только главный герой, который выяснил на поле боя, что страшный враг его — девушка, и сделал ее своей второй женой во избежание дальнейших кровопролитных битв...

И вот несмотря на все это, книгу не хочется бросить на середине. Более того, в ее нелепый мир хочется возвращаться. Он, как ни парадоксально, живой и яркий. Даром что смешной.

SnowCat, 30 апреля 2010 г. в 14:41

Повесть приятно удивила. Красивое южное приключение со старыми знакомыми по серии «Фентези». Очень интересный детективный сюжет, необычный «маниак» и тонкий юмор Олди. А также... много солнца и халвы! Рекомендую к прочтению всем любителям детективов в стиле фентези.

Dentyst, 22 апреля 2010 г. в 23:24

  Ну не дань, не трибьют. Пародия скорее. Я по крайней мере так эту штучку оценил. А может просто попытка «выйти из берегов» своего литературного русла.

  Так себе вообще-то. И ещё похоже на этакую литературную развлекаловку. Типа «дело было вечером...», ну и от нечего делать создали...

  Короче — серьёзно к этому относиться не следует. Просто ознакомиться и не больше.

zarya, 25 февраля 2010 г. в 21:27

Почему рассказ настолько убедителен? Всё дело в мастерском использовании языка — и языка общения героев между собой, и, главное, языка внутреннего монолога. Каждому «греху» соответствует свой стиль, точно выделены все приёмчики и уловки, которыми мы оправдываем себя и объясняем своё поведение. Согласен, что вирус здесь лишний. Какой вирус, когда и без того почти так и живём, разве что регулярность чуть поменьше?

purushoottama, 12 февраля 2010 г. в 14:55

Отличное произведение,вплетающее в себя элементы религии,философии и истории,изложенное на доступном современному читателю языке,с юмором и приколами! Очень понравилось. После прочтения нашел еще не один десяток историй о Кришне,династии Яду,Пандавах,полубогах и демонах. Рекомендую всем,кто интересуется философией и культурным достоянием Индии.

in-word, 18 января 2010 г. в 15:36

Я пока не знаток творчества этих авторов — всего лишь вторая книга прочитана, но, чувствую, что попала в плен их таланта.

История приемных детей и их необыкновенных способностей, история выбора и долга, любви и жертвенности прочитана на одном дыхании. Читая монологи Великого Здрайцы понимаешь и принимаешь ту простую истину, что соблазняет Сатана обычно только тех, кто готов заплатить цену, увеличивая и углубляя тем самым Ад в своей душе. Книга о многом заставляет думать, подтверждая , подвергая сомнению или опровергая привичные моральные и общерелигиозные догмы — и при этом все же укрепляя веру в возможность выбора пути , выбора для всех, даже для Дьявола.

piglet, 14 января 2010 г. в 01:29

Мне, наверное, должно быть стыдно и все такое, но эту часть я дочитывала уже из последних сил. Олди как всегда стилистически безупречны. Валетинов как всегда точен во всех мелочах. Но я, не забрасывайте только камнями, устала от этой эпопеи Уж слишком щедро в этот раз авторы делились своими поистине энциклопедическим познаниями, слишком много аллюзий на квадратный сантиметр... Тяжко.

Frigorifico, 08 января 2010 г. в 19:31

Выход перед Новым годом нового романа сэра Олди был для меня приятной неожиданностью – совсем недавно вышел третий том «Алюмена», а частить благородный сэр не любит, книги выпускает без позорной суетности.

С самого начала роман меня удивил и не скажу, чтобы это удивление было приятным. Нет, не наличием помойно-форумного ненорматива, (а что поделать, если роман посвящен не очень дружелюбным форумчанам и блоггерам), хотя цитирование этого словесного дерьма показалось чересчур обильным, а какой-то сыровато-недоделанностью, как та рукопись Снегиря, которую раньше времени выложили в доступ, чтобы притормозить процесс. Может, подумал я, сэр Олди вышел в тираж? (Побочный эффект «Золотаря» — побудил перечитать «Орден святого Бестселлера или Выйти в тираж», что и было проделано с несказанным удовольствием – скоро тисну отзыв) Или издатель надавил, Новый год, то-сё, в сроки не уложились? Но нет – после романа читаю блиц-эссе, где Олди утверждает, что никогда не заключает договоры на незаконченные тексты. Сэр Олди джентльмен порядочный и врать не станет. Может, исписался? Да нет, в тексте присутствуют фирменные олдиевские фразы-жемчужинки. Но местами все равно как-то сыро. Это касается и языка и сюжета и образов персонажей. И финал какой-то обрывочный, то ли задел на продолжение, то ли авторам просто надоел этот роман и они его закончили как пришлось. Подобные чувства у меня в свое время вызвал финал дилогии «Нам здесь жить» (одна из моих любимых книг у Олди). Как будто авторы не знали чем закончить и просто тупо перебили всех персонажей на нескольких последних страницах.

К слову сказать, другому писателю поставил бы оценку повыше, но Олди для меня последние годы незыблемо утвердился как самый лучший фантаст современности, пишущий на русском языке (да и в мире один из лучших).

subadaj, 07 января 2010 г. в 02:28

Только что прочитал книгу... Необычное впечатление. Роман словно бы обжигает и, порой, больно. Агрессия живого, настоящего (пусть и сетевого) мира опаляет сильнее, чем реки пролитой крови в разнообразных «тёмных циклах». Ведь это мы, вернее, и это тоже мы. Убиваем словом, коль уж не дано убить действием. Воздаем злом за зло, или за то, что покажется нам злом. Мимоходом калечим души совсем неизвестных нам людей. Сжимаем в бессилии кулаки перед неприкрытым и ненаказуемым хамством. В-общем, живем.

Удивительно, но в романе совершенно не режет глаз ненормативная лексика. Олди удалось четко разделить и, в то же время, органично соединить свой блестящий литературный язык с языком сетевой клоаки. И это, я считаю, одно из серьезных достоинств книги. Сильна, хотя, разумеется, и не уникальна, главная идея книги: слово, которое убивает... И всё же, что-то мешает поставить роман в один ряд с «Путем меча» или «Кукольником». Ощущается, например, что чисто технические знания авторами технологий инета оставляют желать лучшего. Сомнителен, IMHO, и оптимистичный финал романа; скорее возникает впечатление: ой, ребята, то ли еще будет. Впрочем, реальные достоинства книги это не слишком умаляет.

Как итог — не лучший и не худший, но, несомненно, отличный роман Олди. Любителям «героического» экшена: эта страна не для вас. Любителям настоящей литературы: читайте, не пожалеете.

sham, 12 декабря 2009 г. в 18:54

После прочтения «Фантов для фэна» сложно предъявлять какие-либо претензии к творчеству указанных авторов. Олди довольно четко все расписали, и уподобляться всем приведенным примерам не хочется, тем более в споре я не силен... Но тем не менее попробую написать пару слов о своих ощущениях.

Безмерно уважаю и илюблю творчество Олди и Валентинова, что по одиночке, что вместе. Но данный роман дался мне очень тяжело. Я как-то физически уставал, его читая. И вроде все есть: и интересный сюжет и герои. которым сопереживаешь, но всё вместе как-то не цепляет что ли... Читая книгу я постоянно не мог ухватиться за сюжетную линию, в традиционном ее понимании. Повествование течет медленно и неспешно, и непонять что это — история жизни или еще что?

В целом планировал за роман поставить 8, но концовка буквально потрясла — авторы смогли удивить напоследок! Красиво черт побери...

Yazewa, 22 ноября 2009 г. в 21:15

  Забавный сюжет. И написано как-то весьма убедительно, реально. Вот только идея с гриппом не понравилась. По-моему, лучше было бы вообще не конкретизировать, откуда взялись эти «грешные дни»; это, собственно, ничего бы не изменило, но смотрелось бы еще убедительнее.

Yazewa, 22 ноября 2009 г. в 20:54

    Не понравилось совершенно. Психологически насыщенной вещи не получилось, и поэтому текст кажется мутным, неровным и не цепляющим никаких «струн души». Чтение скорее раздражает, нежели увлекает. Претензия на что-то... но неудачная.

elsolo, 22 ноября 2009 г. в 16:42

Роман меня больше огорчил, чем понравился. В свое время о нем много говорили, называли всяческими красивыми словами, а меня как то не получилось прочитать его сразу. Книжка валялась на полке с 2005 года.

К сожалению идея новой, современной мистики изложенной почти Гоголевским языком (а стиль у автор по прежнему прекрасен) не привела ни к чему интересному, скорей показала, как скучна и вторична мистика в нашем мире победившего бюрократа. И сложно выстроенный роман с аллюзиями, намеками и философией превратился в банальный сборник «историй» с анекдот ру, изложенных чересчур пафосным языком.

Я поставил 7, но только из уважения к авторам.

Росинка, 18 ноября 2009 г. в 08:31

Даже вспоминая об этом произведении — слезы наворачиваются на глаза.

Столько книг прочитанных разных. Но Олди автогеном в мозгу выжигает незабываемые раны, перечеркивающие другие книги напрочь:)

Во всяком случае 98 процентов прочитанных книг:)

Maya, 16 ноября 2009 г. в 16:22

К сожалению это произведение явилось большим разочарованием. Даже расхотелось дальше знакомиться с творчеством авторов. Картонные герои, кроме одного. Картонные чувства и эмоции.

борхус120, 15 ноября 2009 г. в 11:19

По-моему, лучшая книга из всего Кабирского цикла. Главное достоинство этого романа я точно передать словами не смогу, но попытаюсь — мир, изображённый Г. Л. Олди на удивление реалистичен, в него веришь, вернее, хочешь верить. Достигается это сотнями мелочей, без которых, на первый взгляд, можно и обойтись без вреда для повествование, но именно они и составляют весь «смак».

Слово способно быть равным противником мечу, оно обладает не меньшей властью, хотя бы потому что именно оно было in principio. Поэзия, противостоящая смерти и разрушению, способная сокрушить все преграды — главный герой этого романа. Но не стоит забывать и Абу-т-Тайиба Ахмада ибн аль-Хусейна, известного как аль-Мутанабби. Он идеальный заглавный персонаж для этого произведения — поэт, при жизни не расстававшийся с мечом, и, как видно из книги, горбатого могила исправила далеко не сразу. Борьба двух начал в нём передана филигранно, чего и стоило ожидать.

Однако, не обошлось и без недостатков — совершенно не нужна линия про дэвов, в независимости от того, является ли это стёбом над Валентиновым.

bao, 10 октября 2009 г. в 21:24

Разочарован. И всей трилогией и её окончанием в частности. Такое впечатление сидишь на концерте какого-то метра, вокруг шёпотки: «ах, как гениально, это надо уметь понимать». Ну не понимаю я этого! И разве должен? Может мне по вкусу более незатейливые мелодии и не факт, что это хуже вкуса к утончённым вещам. Куда то господа Олди вкупе с Валентиновым не туда подались — таково общее впечатление. Ну да их дело. Читатель (и объём продаж вкупе с ним) рассудит.