Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

primorec, 02 октября 2012 г. в 04:39

А с Вами такого не бывало? Сколько не падает Ваш бутерброд, все колбасой в грязь. А у соседа — он просто зависает в воздухе. Или сколько не покупаете лотерейных билетов или не дергаете рычаг «однорукого бандита» — все пустышки и разорение. А тут подойдет приятель, дернет первый раз в жизни ради смеха — и Джекпот!

Так и у жителей этой деревушки на краю Земли, где собралась кучка землян и инопланетян всех мастей — неудачники из неудачников. То у них машина времени не работает, то марсианский горох не уродит, а то, что попроще — амбар сгорит или корова сдохнет. «Все же не бездельники, и могли бы жить»... В чем дело — не понятно, не в понедельниках же? Только один Энди Картер процветает. Этот даже если в яму упадет, вылезет весь в алмазной пыли. Загадка...

Хорошая, добрая сказка будущего. О маленьком городке с маленькими чудесами и приключениями, четырех друзьях самого разного вида и способностей. И о, нет, не о чертях и ведьмах — это для сказок прошлого, а об инопланетянах, прячущихся в складках времени и мающихся там от скуки. Вот и приходится бедолагам развлекаться, как могут. А они еще как могут: то лестницу в нужный момент поддержать, то огонек загасить или вредителей вывести. Вот только все делают для одного, а остальные страдают, пока не находится/абсолютно случайно/неожиданное решение.

Вот такая добрая история: немножко — смешная и ироничная, немножко — поучительная /самую чуть/. Без взрывных приключений и событий, без кровожадных злодеев и страхов, прячущихся среди пшеничных полей, но с очень симпатичными героями. Мне она показалась немножко пресной/из-за возраста и приобретенного с годами цинизма/. Но настроение на день подняла, а значит, свою роль сыграла.

mist, 07 сентября 2012 г. в 22:41

Очень наивно, пафосно, поэтично и восторженно. Много линий непонятно для чего написанных. Постоянно появляются «пианины» в кустах. Очень много логических нестыковок. Очень много того что я сильно не люблю в фантастических произведениях — непонятной мистики. Особые мыслительные способности, особая психическая энергия любви. Наверное я приобрел за жизнь изрядную долю цинизма и не воспринимаю этого всерьез.

Детям и подросткам для воспитания правильного понятия о добре и зле пожалуй будет полезно. Взрослому скучновато.

primorec, 23 августа 2012 г. в 05:22

Кто самое страшное существо в Галактике? Чужой? Хищник? Нет, от этих ребят мы знаем, чего ожидать. Простой обыватель из маленького, сонного американского городка, под невзрачной и безобидной внешностью которого кроется коварный ум , бескомпромиссность и беспрецедентная жестокость — вот самый страшный и опасный обитатель Галактики.

Не знали об этом пришельцы, когда, привлеченные внешней безобидностью, решили совершить посадку и начать свою деятельность на Земле. Конечно, вели они себя по-хамски: начали убивать мелких тварей, ломать и крушить, дом захватили, хозяев выгнали... Лучше бы они приземлились на лужайке возле Белого Дома, на крыше какого-нибудь университета. Даже на военной базе — было бы больше шансов на выполнение своей миссии и выживание...

А в этом маленьком городке — пленных не берут, в переговоры не вступают, о правах разумных существ не знают, и всякие глупости про братьев по разуму в счет не идут, если что-то угрожает уютному мирку, любимым игрушкам или призовым георгинам. И при этом земляне даже не пускали в ход тяжелую артиллерию: домохозяек, помешанных на стерильной чистоте, порядке, моде и крахмальных занавесках. Этого негуманного оружия массового уничтожения боятся даже самые опасные обыватели.

Повесть получилась очень интересной. В чем- то — ироничная, в чем-то — грустная. Ироничная — в рассказе о жизни провинциального городка и его обитателей, ограниченности и нежелании видеть удивительные события жизни, грустная — в описании непонимания и отсутствия терпимости.

«А не случится ли и с нами, когда мы отправимся к звездам, чего-либо подобного? Найдем ли мы там хоть немного терпения и понимания? И станем ли мы действовать столь же самоуверенно, как эти золотые жуки?»

«И будут ли чувство страха и нежелание понять всегда стоять на пути пришедших со звезд?»

evridik, 08 августа 2012 г. в 11:33

Этот рассказ Саймака – один из лучших образчиков человеческой жадности и недальновидности. Он фантастичен ровно настолько, насколько и образен. Здесь читатель встретится с необъяснимым случаем контакта неизвестной расы с обычным американцем (аналогия с «Золотыми жуками», да). О расе ничего не известно, неясно даже, много их там или он (оно, она?) один, но факт есть факт: контакт установлен, запущен обмен некоторыми предметами, причём главные герои (их двое) получают вещи, назначение которых им непонятно. И вот с этого места стартуют «фанфары» человеческим качествам: пытливости (что плюс), решимости докопаться до сути устройства вещей (ещё плюс), игнорирование источника возникновения благ (минус), желание пользоваться благами, источник которых неизвестен (ещё минус), жажда наживы (туда же), недальновидность (к сожалению…). И как итог – всё возвращается на круги своя.

В финале очень чётко сформулирован вопрос, который читатель начал задавать себе с самого начала: зачем неизвестной расе столько зебр? Ответа на этот вопрос он не получит, и в этом раскрывается образность рассказа, как бы подразумевая, что не в истоках действий и вещей суть, а в реакции человека на эти действия и вещи.

Рекомендую. Написано в лучших традициях гуманитарной фантастики.

+8

redmarie, 03 августа 2012 г. в 21:30

Рассказ просто вопиет о навязанном одиночестве, о добровольном замыкании личной площади «четырьмя стенками», о приобретенной боязни открытого пространства.

К.Саймака, как и его коллег-современников, можно отнести к фантастам-предсказателям. Больно видеть, насколько действительность семимильными шагами приближается к описанному им будущему: уже сейчас, сидя в своей берлоге, многим пообщаться в сети интернет проще, чем выбраться с друзьями на пикник. Обособленность в рассказе двух уровней. Первый — внешний, жилище, ограниченное пространство. Второй — внутренний, «в голове», он замыкает человека в себе, в своих мыслях, страхах, переживаниях. Вот и получается, через 200 лет домочадцы — сплошь роботы. И близкий друг главного героя умирает на Марсе, а он — единственный, кто может марсианина спасти. Дилемма, пожалуй, из самых сложных: предать друга или перебороть свой страх.

Отдельным штрихом в истории автор показывает, насколько велика пропасть между чувствами, разумом человеческим и искусственным интеллектом.

Грустно, и хочется дополнить слова автора призывом Булата Окуджавы: «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке».

primorec, 30 апреля 2012 г. в 08:12

Мы любим непознанное и таинственное, считая, что только где-то там далеко можно найти настоящие чудеса и счастье. Космос переполнен сказками и однажды героев «Куклы Судьбы» позвала в дорогу одна из таких загадочных историй — тайна легендарного скитальца Лоренса Найта. А может их просто одолевала скука от размеренной земной жизни и манили просторы Космоса.

Майкл Росс — бродяга и авантюрист — уж точно не искал никаких разгадок древних тайн, просто он был влюблен в Космос и боялся обыденности. И товарищи ему не слишком нравились — заносчивая богачка Сара Фостер, полубезумный Джорж Смит, которому шепчет о дороге давно исчезнувший робот, и монах Тук. И кто знал, что все окажется правдой, но не такой, какую рассказывают за стаканом виски бывалые звездолетчики.

Нет, конечно, планета Лоренса Найта найдется. И это будет поистине удивительная планета: с белоснежным покинутым городом, опасными гигантскими деревьями и их жителями, дикарями-кентаврами и роботами-лошадками. Притягательная и сказочная планета-ловушка для беспокойных духом, жаждущих новых знаний и открытий. Сад, призванный ловить эхо чужой жизни, и не любящий чужаков, готовых посягнуть на сокровища накопленных знаний, и конкурентов, способных эти знания применить. Неведомые хозяева этого Сада приготовили для своих нелюбимых гостей испытания и ловушки, протянули через весь этот мир нить Судьбы, избежать которой практически невозможно.

И, казалось бы, выхода нет. Как только Майкл с товарищами выбирается из одной безвыходной ситуации, как возникает другая — еще более изощренная. Вся книга — каскад приключений, от одного испытания к другому. И вот, уже из простого, безответственного шалопая, пусть и не без помощи нежданного товарища Ухаря, Майкл превращается в настоящего героя — преданного и благодарного друзьям, решительного в действиях, влюбленного в жизнь и ее чудеса. Ему не нужно придуманное счастье неведомых хозяев планеты, предлагающих сладкий сон разума. Он уже сделал главное открытие: самое удивительное и чудесное во Вселенной это — человеческий разум, для которого нет никаких преград.

И вот он, финал. Все ловушки позади. Заслуженная награда за страдания и верность себе: обретение счастья и покоя. Но, как всегда у Саймака, все неоднозначно. Не мог жизнелюб Майкл, беззаветно влюбленный в Космос и путешествия, променять все на тихую гавань нового Эдема. Отказаться от борьбы, следуя указаниям куклы — талисмана древней расы. Как-то не верится в такой конец. Или это новая ловушка Судьбы для тех, кто избегнул все опасности и соблазны, отказался от придуманного счастья? Попробуй теперь откажись от реального!

primorec, 25 апреля 2012 г. в 07:28

Сначала был мир, и этот мир был относительно пуст. Нет, конечно, в нем жили честные создания, мужественно прошедшие эволюционный путь от простой и незамысловатой амебы до всяких скользких и мягких, питающихся травой и мясом, прыгающих, бегающих, летающих и ползающих творений природы. И все было хорошо, пока на сцене не появился ветреный примат, в беспокойном разуме которого начали рождаться сначала смутные, а потом все более ясные образы таящихся во тьме и лесной чаще фей, гномов, гоблинов, банши, ведьм, чертей, домовых. И так была велика вера в эти создания, что они обрели плоть и зажили по законам, которые дали им люди своими пословицами, поговорками и суевериями.

И жил этот мир, не тужил, пока не пришел век всеобщей страсти к графоманству и безудержному фантазированию. И вот, среди «честных» порождений старых сказок и мифов появились новые герои бесконечных мультиков, «страшилок», фантастики и боевиков. И куда теперь деваться бедным «старикам» от НЛО и инопланетян, заполнивших Страну воображения? Как бедолагам разобраться: ведь закончилось время, когда ее население было однозначно либо «злым» либо «добрым». Только и остается, что потребовать от людей прекратить все безобразия и буйство фантазии, а если сразу не поймут, то применить меры принуждения.

Вот такая сказка, нет, притча от Клиффорда Саймака. О благородном рыцаре Гордоне Смите/и ничего, что в руках у него не меч, а бита/, готовом сразиться с монстрами, змеями и волками, вступить в переговоры с самим Дьяволом ради прекрасных глаз юной Кэти. И невольно вовлеченному в странные интриги пораждений миллионов человеческих разумов и с честью вышедшего из всех приготовленных ими испытаний.

В книге есть все — приключения, волшебные превращения, забавные диалоги, насмешки над политиками, военными и бюрократами. И много глубоких идей. Об ответственности писателей-творцов, о нашем воображений, где возможно все, истории и ее «редакторских правках» и о безграничных возможностях нашего разума, создающего все новые и новые миры.

И оставить все это равнодушным не может. Посмотрите, сколько вариантов заголовка предлагают переводчики. От явно неудачного «Исчадия разума» до «Благословенного дара«!

Конечно, здорово было, если бы где-то существовала страна Оз или Средиземье, жили Бильбо и Фродо, Элли и Железный человек со Страшилой. Или король Артур и рыцари Круглого Стола. А Дон Кихот воевал за справедливость и отправлялся в нескончаемые странствия ради благородного подвига. Но не хотелось бы, чтобы там существовали Чужой или Хищник, или те многочисленные динозавры, мутанты, маньяки, вампиры, убийцы, инквизиторы и прочие герои книг последних лет. Писатели, поосторожней с воображением! Мало ли что.

Shutoff, 03 февраля 2012 г. в 22:53

Гениальное, очень доброе произведение, именно та, из двух десятков книг, которую время от времени с удовольствием перечитываешь. Отдельно хочу сказать насчет «глубины, серьезных проблем и психологических сложностей». Этот роман относится к той, особой категории, без глубоких проблем и психологических парадоксов, но с уникальной атмосферой, которую создают персонажи и место, и куда, в своем воображении, так приятно попасть. Поэтому и перечитываются эти книги помногу раз как эта или, например, АБС «Отель у погибшего альпиниста» — концовка слабая, проблемы мелкие, но, зато, какая атмосфера!

P.S.: Стиль романа, все-таки, больше НФ,[Дракон – домашнее животное сверхдревней цивилизации, баньши – инопланетный организм, маленький народец – параллельная человечеству ветвь разумной эволюции.]

IPSE2007, 25 октября 2011 г. в 12:56

Несмотря на то, что это произведение выходило отдельным рассказом, вне цикла «Город» оно воспринимается не полно. Но в любом случае это — закат человечества. Нет городов, дорог, машины постоянно выходят из строя, люди дичают, и это все в относительно цивилизованной части света. Что твориться в Африке, даже сложно представить. Наверное, сплошные жертвоприношения и родоплеменные отношения. Некоторые люди это осознают и готовят человечеству преемников — разумных псов. Иная ветвь эволюции появляется естественным путем — мутанты, третья создается ради забавы самими мутантами — обретшие разум муравьи. Интересен контраст: если первые — псы, жившие с человечеством веками, любят людей и могут стать им верными товарищами, то мутанты в целом настроены деструктивно и антагонистически, а третьи — муравьи — безразличны. Но собаки слабы, а мутанты сильны, тем более, что случайно получили мощную идеологическую подпитку из трудов не так давно умершего философа, муравьям на все основательно наплевать. В общем, жизнь идет своим чередом: сегодня её любимчики — мы, а завтра, глядишь и разумные собаки...

morbo, 10 июня 2011 г. в 08:03

Кое-как дочитал, было очень скучно за исключением совсем немногих моментов.

Из интересного капелька антуража и немного юмора. Антураж: летающие дома, говорящие квартира и кухня, трёхмерный проектор, клуб любителей кино — устаревшего вида искусства, инопланетяне-Брауни, хранилище разумов. Из смешных ситуаций можно отметить спор кухни с домом. Напоминает чем-то спорящих родителей. Ещё смешной момент — когда главный герой просит изменить «обои» на что-нибудь другое, не важно что, и стены квартиры покрываются тысячами глаз, неотрывно следящих за главным героем. Из романа мог бы получиться хороший юмористический и чуточку абсурдный рассказ в стиле Шекли, да только сюжет пришлось бы напрочь заменить на какой-нибудь другой.

Сюжет состоит в следующем. Некогда, давным-давно, 200 лет назад, люди, пользуясь успехами биоинжинерии, создали организм, который способен превращаться из человека в какое угодно существо. Назвали этот организм оборотнем. Оборотень предназанчался для глубокого изучения инопланетных форм жизни. Глубина изучения достигается тем, что оборотень на некоторое время становится изучаемым организмом — полностью копирует его тело и разум, а исходный организм уничтожает и живёт некоторое время жизнью изучаемого организма. Потом срабатывает таймер и оборотень вновь становится человеком, помня всё то, что с ним происходило в облике другого существа.

Было создано два таких оборотня, которых отправили в космос.

Какова вероятность, что практически первая же встречная оборотнем девушка окажется вторым из этих двух оборотней, созданных 200 лет назад и тогда же отправленных в космос? Саймак в романе даёт ответ — эта вероятность 100%, или даже выше.

Несколько непонятным остаётся принцип действия этого оборотня — как он принимает разные формы, копируя при этом организмы чуть ли не с молекулярной точностью? Автор не утруждает себя попытками объяснения, ведь это же фантастика! Военные за такого оборотня продали бы душу дьяволу — это же идеальный шпион, диверсант и просто солдат. Не может быть, чтобы такая технология была предана забвению — скорее всего она была бы просто засекречена, а на какой-нибудь захолустной планете военные открыли бы массовое производство таких оборотней...

В целом роман очень похож на «Снова и снова» и немного похож на «Что может быть проще времени?» — те же страдания главного героя, в прошлом бывшего человеком, но после контакта с инопланетными существами, переставшего быть человеком. Те же скитания в поисках своего места в жизни, те же необычные возможности, которыми главный герой пытается с переменным успехом пользоваться. Скучно и неправдоподобно

morbo, 21 мая 2011 г. в 20:08

Не понимаю, почему многие считают переселение человечества на Юпитер в облике скакунцов закатом человечества, его концом? По мне так — это лишь начало! Я бы ни за что не отказался от отличного зрения, слуха, возможности легко и непринуждённо точно понимать ближнего, обладать при этом великолепными ментальными способностями. После этого этапа человечество разовьётся просто до невероятных высот, создаст великолепную социальную систему, проникнет в тайны мироздания, заселит планеты других звёздных систем.

Или эти люди не поняли первого предания из цикла «Город»? Когда-то для человечества прошло время городов, т.к. развитие гидропоники, средств связи и транспортных средств сделало города необязательными. Настал черёд и для Земли, для человеческого облика. На Земле, в человеческом обличии, у человечества нет возможности общаться при помощи телепатии, ментальные возможности человеческого тела просто меркнут по сравнению с таковыми у скакунцов с Юпитера, так зачем же продолжать жить в облике тщедушного человечка?

Что случилось с людьми после их переселения на Юпитер, осталось за рамками цикла. Я думаю, что это далеко не конец человечества, а скорее его второе начало.

lenal_22, 13 февраля 2011 г. в 21:35

Для меня этот рассказ был невероятно трогательным, с очень печальным концом (с одной стороны). А другой, понятно, что по-другому ученые и не могли поступить, так было лучше и для Меховушки (у меня буквально сердце разрывалось, когда удалось прочитать ее мысли), и для человечества. Не помню, чтобы какой-либо из рассказов Саймака производил на меня ТАКОЕ впечатление. Он мне надолго запомнится.

beskarss78, 23 января 2011 г. в 21:20

Один из самых сильнных романов, описывающих «уход отсюда». На подобную тему написано очень много романов, повестей, рассказов. Многим авторам кажется, что они могут передать ощущение от ухода в другой мир. Причем сам сюжет весьма труден — надо обойти рифы суицидальных ассоциаций, обиженного детского мечтательства, просто депрессии — треуется показать, что этот, наш. обыденый мир чего-то принципиально не может дать персонажам (причем это должны быть полноценные персонажи, с которыми себя может ассоциировать читатель), поэтому требуется совершенно другое измерение, новый космос. Львиная доля подобных текстов, увы, это просто рассказы о том, как в соседней квартире есть дырка в «прекрасное далеко». Но если автору удается показать этот эффект — результат стоит усилий. Фантастика проявляет себя во всем блеске. Никакая другая разновидность литературы (можеет быть, за исключнием мистической) просто не располагает этим приемом.

У Саймака получилось. И планета, и герои, и кукла. Вещь стоит прочесть. Но только не в суете, не в общественном транспорте. Если будет немного свободного времени, будут уставшие мозги, которым не хочется спать — попробуйте. Ощущене мира за углом — очень сильное.

glupec, 11 ноября 2010 г. в 12:04

Красивая и очень атмосферная сказка. Правильно в отзывах пишут — и ощущение уюта, и доброты много, и (когда надо) сюжетное напряжение не хуже, чем в каком-н. старом приключенческом романе. Мир гоблинов, лесовиков и прочих — как живой (К. С., видно, знал, о чем пишет — все эти дремучие леса, сырые болота, добрые и умильные еноты, пытающиеся грызть фотоаппарат — это все взято «с натуры», а не слизано из любимой комп. игры, как у большинства нынешних писателей).

Конец как раз неплохой — там появляется идея о «синтезе 3-х культур» (земной, фэнтезийной и инопланетной); и, как всегда у классика американской фантастики, глубокая мысль: оплотом возникающей новой культуры станет не что-н., а университет. В тихом месте, далеко от назойливой цивилизации с ее противными Лоуренсами Беккетами (чтоб не мешали!) Саймак знал людей, и, видно, боялся, что они любое благое начинание могут запортить. Но он не был бы прекрасным фантастом, если бы не высказал эту гуманистическую мораль — о новом знании и о том, чтО оно нам даст.

Правда, еще неизвестно, удастся ли Корнуоллу, Джонсу и пр. добиться результата еще при жизни (я думаю, это дело многих поколений. С интересом почитал бы про их детей и про то, чем они будут заняты. И не пытается ли какой-н. вредный Беккет снова вторгнуться... При желании — вышло бы, я думаю, неплохое продолжение )

пс Присоединяюсь к тем, кто помнит издание с переводом «Зачарованное паломничество» — впечатление от этой тоненькой книжечки неизгладимое. Перевод К. Королева — тоже нравится, хоть и меньше.

Medium, 25 мая 2010 г. в 14:41

На протяжении моего знакомства с творчеством Саймака я буквально каждой частичкой тела ощущал ту доброту, которую автор хотел передать. И по началу я довольно скептически относился к такому воздействию на читателя, но на этом рассказе меня как говорится прорвало, ведь просто невозможно не переживать маленькому инопланетянину-растению, который видит как люди относятся к растениям. Многие писатели, когда пишут о нанесенном вреде природе человеком ставят проблему таким образом, что человек сам часть природы и он губит сам себя, но только Саймак предлагает почувствовать себя на месте того кустика, который чахнет в нашем саду.А ведь правда, разве сложно уделять окружающему нас миру хоть немного времени, хотя бы чуточку теплоты и заботы? Задумайтесь пожалуйста читатели над этим, прочитав сей чудный рассказ

Sara_Agasfer, 06 апреля 2010 г. в 01:39

Вы знаете, не понравилось. Многого ждала от этой книги, название такое многообещающее, автор знакомый по другим произведениям, но тут... Читала и спотыкалась через строчку. Всех книг Саймака я не читала, поэтому могу ошибаться, но мне кажется, что он все-таки не фентезийный писатель. В общем, я за разделение жанров — котлеты и мухи раздельно!

Paganist, 17 ноября 2009 г. в 11:06

Саймак говорит о том, что всё вокруг живое. И что дальние планеты можно поработить, но никогда не понять, если ты не часть её. Вот так собиралось человечество осваивать Юпитер: высосать все ресурсы (актуальная параллель с Землёй), обжить и, если потребуется, полететь дальше. Словно паразиты. Но когда ты становишься юпитерианином-скакунцом, то представления о мире, да и сам мир становится совсем-совсем другим. Кто-то говорил о избранности и венценосности человеческой расы? Поэтому героев легко понять. Землянам же можно только посочувствовать.

В этом предании, на мой взгляд, поднимается проблема образа человеческого мышления и образа жизни. Что человек мог бы использовать свой мозг не на 5%, а на полную мощность. Тогда бы люди могли бы разглядеть, прочувствовать весь мир в совершенно ином ракурсе. И полёты к планетам, возможно, были бы совершенно не нужны.

dia.sheridan, 24 сентября 2009 г. в 18:20

Это одна из тех книг, которые надо читать в одиночестве и тишине, со спокойной душой. Только так можно почувствовать атмосферу этого произведения. Иногда останавливаться, брать паузу. Чтобы ЧУВСТВОВАТЬ ВРЕМЯ. Как оно идет, сметая все на своем пути, в одну сторону. И ощутить, как...

Сменяются эпохи, времена. Мы лишь песчинки. Наша история — это мгновение. Наше время ограничено. Наши шансы не бесконечны.

Это добрая книга. Невероятно грустная. И реальная, потому что чувствуешь, как перекликаются эмоции Саймака и твои собственные, и как точно они совпадают.

А еще чувствуешь покой. Потому что видишь мир без себя. И понимаешь что... все в порядке. Нет никакой пустоты, и жизнь, какой мы ею любим и ценим, продолжается, даже без нас. И можно спокойно уходить.

arhitecter, 12 августа 2009 г. в 22:46

Рассказ довольно приличный, но без особых откровений. Прочесть его стоит, но если этого не сделать, много не потеряешь. Выглядит он, скажем прямо сыровато, возможно, в этом есть вина переводчика, но не факт. Попытка ускорить повествование отсечением лишнего и делением на короткие предложения привела к тому, что текст насыщен местоимениями и при чтении ты будто спотыкаешься о каждую точку. Слог раздражал меня некоторой сухостью и однообразием, в нём мало «художественности».

Рассказ на живую скидан вилами из трёх смысловых блоков: «Амнезия», «Чудовище» и «Клон». Причём так на скорую руку, что ни один блок идейно не раскрыт. Некоторая эффектность концовки всё-таки есть, но она предсказуема. По содержимому возникает лишь слово «банальщина». Тема клонов избита и все сюжетные ходы в рассказе «классические», царит полная безыдейность. Саймак старательно давит на этику читателя, но получилось вяло. Тема рассказа — человеческая жестокость и эгоизм, причём осознанная жестокость. Мне, как человеку этического склада мышления, рассказ был интересен, а вот логикам не рекомендую. Если сравнивать эту работу Саймака с рассказами Шекли подобной тематики, то увы, ему далеко до них по всем статьям.

Dan-Master, 10 августа 2009 г. в 09:44

Саймак гений! Рассказ входит в список произведений рекомендованных моим детям к обязательному прочтению! Концовка же просто великолепна. Я думаю Дункан сильно «порадуется» такому развитию событий

Teemon, 20 июня 2009 г. в 17:08

Если бы автор потрудился хотя бы заставить «плохих инопланетян» сделать пару пакостей, положительные герои не выглядели бы такими кондовыми ксенофобами, какими они выглядят в романе. Концепция «колесники плохие, потому что они вызывают отвращение» — с моральной точки зрения весьма шаткая.

GBV, 22 января 2009 г. в 21:28

Интересная, во многом поучительная и философская книга с несколькими сюжетными линиями. Это история одновременно о главном герое, у которого отняли всё, кроме надежды на вторую жизнь; о человеке, которого лишили сначала этой надежды, а потом лишившегося своей настоящей жизни; об обманутом человечестве, которое согласно на жалкое существование ради призрачной надежды на вторую, бесконечную и богатую жизнь после смерти; об отшельнике, искавшего бога, а нашедшего сокровище; об искателе сокровищ, едва не нашедшего свою смерть.

В общем, в своём романе Саймак затронул много тем, большинство из которых не устарело сегодня, также в книге через вставки в сюжет хорошо показано, к чему приходит общество, если дать людям надежду обрести бессмертие. После прочтения книги действительно задумываешся, а нужно ли нам, людям бессмертие, так ли это хорошо, как нам кажется? А может действительно лучше прожить одну полноценную жизнь, чем надеяться на загробную жизнь?

GomerX, 15 июня 2008 г. в 11:14

Рассказ переполнен символизмом: вечная осень — символ увядающей природы, увядающей жизни. Главный герой смог заглянуть в будущее и увидел там последствия какой-то чудовищной катастрофы... Он пытается бежать от жестокой реальности. Расчитывая на свою последнюю надежду, заблудившись между прошлым и будущим, человек пытается найти убежище в том волшебном месте, где он провел свое беззаботное детство. Но что его ждет там? От волшебства не осталось и следа, а кругом бродит только сумрак унылой старости. Он решается покинуть деревню, вернутся «в прежний мир, где некоторые люди работают, а другие бродят по свету в поисках работы, где происходят мелике стычки, а фотоаппараты добросовестно фиксируют будущее», но нет пути назад: куда бы он ни кинулся — кругом его окружает лишь бесконечное море травы, которая ждет, чтобы поглотить его.

В целом рассказ мне понравился за счет своей нетривиальности и необычной фантасмагоричной атмосферы, которая окружает главного героя.

Din Tomas, 23 октября 2007 г. в 09:58

Интересный рассказ-размышление на любимые саймаковские темы. Деревенский дурачок получил сверхспособности: он может заглянуть в самую суть вещей, прочитать мысли, изменить эмоциональный настрой любого человека. Зачем же ему все это? В первую очередь парень мстит обидчикам, но вскоре добродушная натура берет верх и он начинает творить добрые, по своему разумению, дела. Но даже подобная помощь не совсем по нраву односельчанам… Саймак приходит к выводу, что грубым вмешательством природу человека не изменишь, да и сделать его счастливым не так-то просто. Мне кажется, здесь также прослеживается аллегория на политическую власть: нужно быть осторожным, пытаясь улучшать жизнь населения.

kkk72, 05 октября 2007 г. в 06:55

Очень приятный расссказ. В очередной раз поражаюсь умению Саймака описывать инопланетян. Если попытаться представить себе тех же ролл — ведь жуткие же твари. А при чтении испытываешь к ним симпатию. А вот людьми, у которых деньги растут прямо на дереве, нас не удивить. Иные делают деньги прямо из воздуха!

Nonconformist, 31 июля 2007 г. в 00:17

Гуманизмом и небывалой любовью к человеку и ко всему живому проникнута повесть. Поиск единой вселенской этики всегда волновал Саймака. Что есть добро, и что есть зло? В ответе ли человек за тех, кто слабее и зависит от него? И не пора ли высвободить самих себя из толщи суетности и взглянуть на природу другими глазами?!

(«Ни одному человеку ещё не удавалось пасть так низко, чтобы не нашлось пса, готового охранять хозяина и проводить хоть до могилы»).

Мах Асаматман, 31 августа 2024 г. в 18:45

«Человек, говорил он себе, должен быть к чему-то привязан, должен быть верен чему-то, должен себя с чем-то отождествлять. Галактика слишком велика, чтобы остаться с ней один на один, без опоры и поддержки».

Ну вот я и познакомился с Саймаком. Был наслышан, но почему-то для себя заочно решил, что вряд ли мне, уже давно не подростку, будет интересно его творчество. Что ж, судить по одному-единственному произведению, конечно, не возьмусь, однако впечатления конкретно после «Станции» крайне положительные.

Роман написан в первой половине шестидесятых, но по настроению кажется, что и того раньше. Какой-то мифотворческой изощренности Желязны или Диковского извержения идей я тут не увидел, композиционно это действительно представитель очень старой фантастики. Тех лет, когда авторы только-только начинали фантазировать на темы межпланетных путешествий, межрасовых контактов... тут даже Галактическое Содружество есть. В общем, довольно наивно, просто и неказисто все выглядит издалека. И даже псевдодетективная завязка мало кого способна обмануть. Потому что после примерно половины этого не то романа, не то повести, ты понимаешь, что в отношении расследования практически ничего не сдвинулось с места. Более того, на всю «Станцию» сюжета в принципе немного, а какое-никакое остросюжетное действо появляется только под конец. Получается, событий немного, очевидного противостояния нет, конфликт интересов присутствует, но без явного накала. А что все-таки есть?

Начнем с того, что роман по крайней мере отлично написан. Налицо какое-то фантастическое сочетание всего и в меру. Язык прост, но красив — не слишком краток, не грешит излишествами. Провисаний в сюжете нет, и это при отсутствии привычных нам «экшен-сцен». Только вышеупомянутая погоня ближе к финалу. Не знаю, в какой мере поработал переводчик — возможно даже приукрасил текст — но он как минимум не потерял достоинств языка. Интересно читать и описания красот природы, и — действий главного героя, и его беседы с немногочисленными гостями, и описания инопланетных сувениров. Очень удачны и абсолютно уместны многочисленные флешбэки, повествующие о жизни героя до того, как в ней произошла ключевая перемена.

Отдельно хочется упомянуть его размышления: позиция Уоллеса по большинству вопросов довольно естественна, и подводит автор к ней максимально просто и доходчиво. Речь идет о том самом гуманизме, которые давно уже вышел из моды. Саймак устами Уоллеса без обиняков говорит нам, что войны — глупое и преступное занятие, что человек человеку брат, и должен быть таковым всегда, что злиться на чье-то малодушие глупо, что нужно стараться становиться лучше самому и делать лучше мир вокруг себя, что каждый в ответе за свои поступки, что путь порока не принесет счастья... В плане повторения таких вот прописных истин «Станция» , как мне кажется, стоит где-то рядом с «Маленьким принцем» одного небезызвестного француза. Много чего еще говорит Уоллес, и еще больше думает. Простые, даже банальные вещи — но как с ними спорить? Наш герой даже инопланетян называет людьми, потому что для него все разумные существа — люди, а под человечностью понимает нечто гораздо более всеохватывающее. И все это не просто слова — Уоллес умудрился подружиться со множеством инопланетных созданий, которые где-то там, пусть и не без недостатков, но смогли создать такое разношерстное, но функционирующее общество.

Сам Уоллес верит, что люди тоже смогут. Сначала научатся жить в мире друг с другом, а затем и с прочими разумными расами. И вот эта трогательная вера не то Уоллеса, не то Саймака безумно берет за душу.

Кстати, не пришельцами едиными приметен круг друзей Инека Уоллеса — в него вхож даже... почтальон. И взаимоотношения этих двоих — удивительный пример не «джентльменской», не «человеческой», а самой что ни есть настоящей дружбы. Уинслоу прекрасно понимает, что за душой у товарища серьезная тайна, но ни разу не настаивает на объяснениях: «Пока мы ладим друг с другом, не так уж и важно знать, кто каждый из нас». Все! Ты — мой друг, и имеешь полное право хранить свою тайну сколько понадобится. И такую позицию Уинслоу не просто озвучивает — он ее придерживается. И когда нужно — мчится на помощь другу.

Метания Уоллеса по некоторым вопросам тоже любопытны. Терзается сам Инек, сомневается и читатель — кто же в таком случае Уоллес — человек или гражданин Галактики? И что все-таки ему должно быть ближе? И что ближе окажется? Имеет ли он право решать за все человечество? Или оно само должно решать свое будущее — пусть даже выберет самоуничтожение? Какой ценой можно предотвратить катастрофу? И каково это все-таки, пережить всех своих современников, иметь возможность жить чуть ли не сотни и сотни лет (а может и того больше), оставаться при этом молодым и здоровым? И абсолютно чужим почти всем без исключения «сородичам» — как старым, так и молодым...

Несколько чуждым показался эпизод в тире. Он, правда, имел определенное значение для сюжета, но страсть к охоте где-то в подсознании плохо вяжется с образом Уоллеса.

Линия с Мэри закончилась однозначно, и именно тут я испытываю сомнения в позиции... девушки? Самого Саймака? А почему нет? А вдруг — да? Однозначно утверждать не буду, но тем не менее, мне кажется, что категорически исключать благоприятный исход было слишком смело.

Ну и Льюис — как-то иначе сейчас нам с вами представляются действия и позиция федерального служащего. Наверное, мы уже слишком испорчены.

Несколько странным, но довольно обычным для книг тех лет стало нагромождение всего и вся в одном месте и в одно время. И слежка ЦРУ, и прения в Содружестве, и деятельность Фишеров, поведение Люси, наконец, совсем уж удивительное появление Талисмана, которое, по сути, в сочетании с действиями девушки «разрубило» Гордиев узел, грозивший затянуться едва ли не петлей на шее Уоллеса. Да, наивная череда совпадений, но все-таки так тогда и писали. И с гуманистическим посылом «Станции» эта наивность неплохо сочетается.

Произведение, конечно, не без недостатков, но с таким количеством достоинств, что первые почти теряются на их фоне.

Красивая, трогательная, местами грустная, но сохраняющая незыблемую веру в лучшее — и в человека — вещь, оставляющая замечательное послевкусие.

«Человечеству предстоит пройти долгий путь, прежде чем подлинный, прекрасный мир поселится в каждом сердце...»

SeverianX, 21 сентября 2023 г. в 19:18

«Заповедник гоблинов» – удивительная книга. В ней мы видим гармоничный сплав научной фантастики и фэнтези. Роман можно поставить в один ряд с творчеством таких мастодонтов жанра, как Рэй Брэдбери и Роберт Хайнлайн. Это веселая добрая сказка, которую можно читать и перечитывать в любом возрасте. Она поэтична, иронична, с лёгким и понятным юмором. Книга цепляет читателя своим миром, а не реками крови и хитроумными интригами, как большинство современных представителей жанра.

Стоит отметить, что в нашей стране она снискала больший почет, чем у себя на Родине, и этому есть разумное объяснение. Шестидесятые годы в Америке были поколением битников и хиппи, которые нуждались в литературе другого толка. В это же время в СССР витали совершенно иные настроения. Молодежь с оптимизмом смотрела в будущее, зачитывалась произведениями Стругацких и Ефремова. Таким образом добрая сказка о торжестве науки и разума попала в крайне благодатную почву. До сих пор «Заповедник гоблинов» очень любят наши соотечественники и считают самым выдающимся произведением автора.

Немного о сюжете. Главный герой, Питер Максвелл, отправляется в командировку на далекую планету, чтобы проверить слухи о появлении там дракона. Однако в процессе перемещения что-то идёт не так, и наш герой попадает на загадочную Хрустальную планету, где встречает представителей древнейшей расы, владеющей всеми знаниями о Вселенной. Вернувшись на Землю, он узнает, что у него появился двойник, на данный момент уже погибший в автокатастрофе. Официально Питер Максвелл мертв, и теперь ему предстоит доказать, что он – все-таки он. При этом на его плечи ложится непростая миссия поспособствовать сделке между землянами и жителями Хрустальной планеты. Ставки в этом деле чрезвычайно высоки. Питер Максвелл – профессор факультета сверхъестественных явлений Висконсинского университета, и по службе очень часто общается с необычными представителями этого мира. Возможно, поэтому именно его и выбрали для своего задания обитатели Хрустальной планеты.

Почему же роман одновременно относится и к фэнтези и к научной фантастике? В мире далёкого будущего человечество обнаружило, что на протяжении всей истории рядом с людьми проживали представители «маленького народца»: гоблины, тролли, русалки и многие другие. Магия и существование фэнтезийных существ здесь объясняются с научной точки зрения. Для людей будущего подобное стало обыденным и привычным. Помимо этого, в мире существуют машины времени. Например, учёные смогли перенести из прошлого Уильяма Шекспира, и тот теперь читает научные лекции о своем творчестве для студентов. Биология и генетика также не стояли на месте. Люди научились создавать очень натуралистичных биороботов. Чего только стоит саблезубый тигр Сильвестр, который мало кого из читателей оставит равнодушным. Есть здесь и представители инопланетных рас. Самой интересной, на мой взгляд, является цивилизация Колёсников, играющая роль своеобразного антагониста. Даже друзья у Максвелла необычные: неандерталец с учёной степенью Але-Оп и вечно грустный призрак Дух. По итогу получается очень интересное смешение различных идей, которые при этом гармонично сочетаются, дополняют друг друга, а не сливаются в безвкусный винегрет.

Что мне понравилось в романе в первую очередь, так это описание людей будущего. Человечество перестало быть вселенским агрессором. Все пороки уходят на второй план, и бурно расцветают добрососедские отношения. Люди учатся многому у «маленького народа», тем самым становясь лучшей версией себя. К сожалению, история человечества предсказывает нам совершенно другой сценарий: очень часто наши предки загоняли всех непохожих на себя в резервации или бездумно эксплуатировали. В свете этого ещё ценнее оказывается то светлое будущее, которое рисует нам Клиффорд Саймак.

Не стоит думать, что «Заповедник гоблинов» – роман лишь о глобальных размышлениях о судьбах человечества. Нет, это уютная история, в которой есть место для любви и простых человеческих чувств. Приятно читать о том, как наши герои отдыхают в ресторане или просто беседуют за жизнь у камина. Не обошлось и без высмеивания бюрократии, такой типичной для нашего современного общества.

Итог: «Заповедник гоблинов» – замечательная книга, которую я рекомендую к прочтению всем без исключения. Клиффорд Саймак с оптимизмом смотрит в будущее и через свой роман делится этим оптимизмом с нами.

AlisterOrm, 24 июля 2023 г. в 15:21

Корабль поколений... Не первая, быть может, в суб-жанре повесть, но делает ли это её менее фундаментальной, и философской?

Роберт Хайнлайн в «Orphans of the Sky» повествует об одичавшем экипаже, перестрелках и мутантах, несмотря на изначальную «попсовость» повествования, автор остаётся весьма пессимистичен в своих прогнозах относительно удачности подобной экспедиции.

На другом полюсе моего внимания находится Урсула Ле Гуин со своим «Paradises Lost», унаследовавшая от своего почтенного батюшки опыт антропологического анализа замкнутых обществ — она куда более оптимистична, считая, что люди смогут преодолеть и одичание, и собственную агрессивность, реконструировав гуманистичность, завершить миссию.

Что объединяет этих диаметрально разных людей? Оба пишут, что люди на «корабле поколений» в любом раскладе одичают.

Что же нам скажет гуманист Саймак?

Он никогда не отличался особым оптимизмом, особенно в отношении человечества, и в полной мере вложил свою грусть и в этот рассказ. Но... Он всё же верил в развитие и прогресс, по крайней мере, в молодости, и именно его интеллект создал Корабль. Это Клифф, ещё не Старый, предусмотрел глубокий экзистенциальный кризис экипажа, и его скатывание в невежество, это он разместил гидропонные плантации на рельсы, его голос передавал из поколение в поколение запретное знание Чтения тому, кто должен был возглавить экипаж для приземления на новую колонию человечества. Отчего он определил судьбу массы людей как переход в Невежество? Ободья религии сковали человеческую агрессивность, запрет на знание свёл на нет страшную тоску людей, судьбой которых было передача своих генов будущих колонизаторов, запакованный в вакуум пистолет в руках нового Капитана призывал сдерживать разбушевавшееся сообщество в случае кризиса...

Повесть находится посредине между Хайнлайном и Ле Гуин. Саймак даёт своему Капитану в руки оружие, поскольку не верит, что у людей в массе хватит ума договорится между собой, столкнувшись с шоком потери мировоззрения. Но он же вкладывает в его голову главное орудие — Разум, которое сможет спасти людей, завершить миссию, и начать новую жизнь.

Философская вещь, которую можно интерпретировать и как очередную вариацию платоновской «Пещеры». И финал — при всей тоскливой тональности, он внушает всё-таки осторожный оптимизм.

Shab13, 12 июня 2023 г. в 12:20

В городке Милвилл, штат Висконсин, где-то на «краю географии» живет Инек Уоллис. Живет одиноко, ни с кем особо не общаясь, но и не ссорясь, выписывает по почте газеты и научные журналы, а еще большое количество чернил и бумаги. Местные привыкли и не обращают внимания, но разведка не дремлет – Инеком заинтересовался некий Клод Льюис и организовал за ним слежку. Все потому, что живет Инек там уже больше сотни лет, хотя выглядит на 30.

«Пересадочная станция» — это роман про т.н. «первый контакт». Но. Здесь первый контакт это не «тарелка», опускающаяся на лужайку возле Белого дома и зелёный человечек, пожимающий руку президенту США перед сотней камер. И даже не нападение на большие города с последующей войной с инопланетянами. Саймак описывает первый контакт, о котором никто даже не подозревает. Инек Уоллис становится единственным представителем Земли, который знает о жителях других планет, и несет эту обязанность с гордостью. Инек стремиться доказать, что люди достойны вступить в галактическое содружество, но все собираемые им данные говорят, что близится война, которая закончится ядерной катастрофой.

Инек работает на пересадочной станции, в которую превратили дом его детства, промежуточном переходе между разными планетами. Он встречает большое количество различных пришельцев, постоянно разговаривает с почтальоном и перекидывается парой-тройкой фраз с соседями, благодаря чему удовлетворяет свои потребности в общении и познании. И, несмотря на это, Инек остается одиноким, настолько одиноким, что создает для себя людей-теней. Вечно молодой мужчина в почти полной самовольной изоляции, несущий бремя целого мира на своих плечах…

«Пересадочная станция» очень атмосферный роман. Сельская глубинка, красивые закаты, прогулки лесами и полями, спокойная размеренная жизнь. Описания повседневности Инека пропитаны чувством светлой грусти. И над всем этим висит угроза мировой войны, катастрофы, конца света. Решение проблемы есть, но так ли оно хорошо? А может решение хуже самой проблемы? Выбор предстоит сделать Инеку, очень трудный выбор.

В «Пересадочной станции» Саймак, в отличии от его же, например, «Города», верит в человечество и надеется на лучшее. Отсюда и хэппи-энд романа, и антимилитаристический посыл, и отбрасывание ксенофобии. «Пересадочная станция» — милая и грустная история о простом человеке, которому повезло оказаться в нужном месте и в нужное время.

artem-sailer, 22 августа 2021 г. в 22:00

Кто не работает, тот ест, — тезис, озвученный в бессмертной комедии Гайдая полвека назад. И тут же с успехом развенчанный. Нет, поесть-то Федя успел, но вот что было дальше, мы с вами прекрасно знаем. Наказание Феди в фильме — безусловно, комедийная аллегория. Но мы-то знаем: сказка — ложь, да в ней намёк...

Пару лет назад я немало подивился восторгам коллег, когда они упивались инициативой наших законодателей — в новостях промелькнула идея об уменьшении длительности рабочей недели: мол, как же это здорово — работать будем меньше! На резонный вопрос о том, сколько же мы тогда будем зарабатывать, все как один с уверенностью заявляли, что оклад, согласно уставу предприятия, уменьшать не имеют права!

Ну, или вот ещё недавний пример из жизни: расслабившиеся на «удалёнке» коллеги выходить на работу в офис категорически не желают — не имеете права! И с каким-то детским удивлением вдруг обнаруживают, что жизнь-то в офисе ещё как кипит! Но как-то, знаете ли, без их участия. Бывшего начальника отдела уже и нет, а пришедший на его смену энергичный молодой человек к сотрудникам своего нового отдела, которых он, получается, и в глаза-то никогда не видел, относится не особо хорошо и уже подыскал им всем замену из своих людей. Ибо считает «удалёнщиков», проигнорировавших призыв добровольно выйти на работу в офис, не особо ценными кадрами. Так-то вот.

Это я всё к чему? К тому, что и в рассказе Саймака, написанном — с ума сойти! — в далёком 1954 году, люди всё ещё думают, что они — хозяева положения. Сгрузили всю тяжёлую рутинную работу на бессловесных роботов, а сами довольствуются сокращённой рабочей неделей, просиживая по 15 часов в неделю в офисе и делая вид, что что-то решают. Увлеклись хобби и досугом, не замечая, что в мире уже назревают глобальные перемены.

Не тут-то было! Ибо кто не работает — тот не ест. Кто выполняет основную работу — тот и заказывает музыку. Кто незаменим — тот и решает.

Оглянуться не успели, как человека оттеснили на задворки цивилизации. Никто не против — пусть себе ковыряются у себя в саду и мастерят поделки на досуге. Но отныне решать, как жить, будет уже не человек, а робот. А не будет подчиняться — отключим газ!

artem-sailer, 08 августа 2021 г. в 20:43

А я, кстати, тоже всегда считал, что Саймак допустил несуразный ляп в этом романе — ведь его соблюдающие все юридические нормы инопланетяне грубейшим образом нарушают законы о мошенничестве и вовсю штампуют фальшивые деньги.

Однако, читая роман сегодня, внимательно приглядывался к положениям о законности действий кегельных шаров и обнаружил, что утверждения эти исходят исключительно от самих шаров. Ни Пёс, ни главный герой Паркер нигде не называют инопланетно-экономических агрессоров законопослушными. Более того, Пёс-конкурент говорит, что шары коварны и лживы. Следовательно, логического противоречия здесь нет: пришельцы-шары называют свои действия правомерными, быть может, даже искренне считают, что соблюдают земные юридические законы, однако лгут, поскольку занимаются мошенничеством, к тому же — совершают убийства как минимум двоих человек.

Вот здесь можно заметить ещё, что вполне может быть так, что шары заблуждаются относительно своих действий, может быть, в их понимании нет таких категорий, как мошенничество и фальшивые денежные знаки, поэтому они и трактуют эти действия в ошибочном смысле. То же может касаться и убийства — если допустить, что сами они, например, бессмертны, то понятия убийства для них не существует, а следовательно, они не понимают значения соответствующей статьи УК.

В этом, на мой взгляд, и состоит один из смыслов романа, поэтому он и называется «Почти как люди». Почти, но всё же не люди. Соответственно, и логика, и этика, и понятия у шаров другие, не людские, не земные.

Технически у Саймака, как и обычно, впрочем, не всё так гладко: капкан, машина-ловушка — всё это не совсем строго-научно. В книгах Лема, например, Кларка или того же Уоттса такие моменты выглядели бы сущей чепухой — натяжкой или ляпом. Однако мы читаем Саймака, и этим всё сказано. Садясь за произведения мастера гуманистической фантастики, не стоит ждать железобетонной НФ, нет. Саймака мы любим совсем за другое: за оптимизм, за жизнеутверждение, за человечность, за веру в будущее. Проза у Саймака социальная, психологическая, лирическая. Уютная и пасторальная, да? Хотя в данном романе действие и происходит в шумном мегаполисе, а главный герой — юркий и пронырливый журналист, а не привычный для произведений Саймака простоватый провинциал-неудачник. Что, впрочем, нисколько не лишает его симпатий со стороны читателя.

Ольгун4ик, 12 мая 2021 г. в 20:24

Я назвала бы этот роман самым мощным у автора.

Я бы могла назвать его любимым.

Саймака я читала очень вовремя. Настолько, что сейчас мне печально. Потому что все не то и не так.

Сидит себе большой большой начальник, отдыхает. К нему подходит кто-то, скрывающий своё лицо, и говорит, что я твой преемник, надо убить человека. Нет, он не кинулся сразу готовить покушение. Но...

Человек, потерянный и обретенный, разведчик, вернулся через 20 лет не совсем живым, но одержимым желанием написать книгу. В дело вмешиваются три группировки из будущего. Одни хотят издать его будущую книгу за очень большие деньги, другие хотят просто издать её, а третьи хотят убить, чтобы эта книга никогда не увидела свет.

Что странно, это количество обещанных и задействованных в сюжете денег. После дуэли, герою достался астероид, в благоустройство которого вложено несколько миллиардов. Заплатить хотят тоже много, где то в количестве стоимости дюжины планет на любой вкус и цвет. По-моему, деньги для автора были такой же абстракцией, как и наука. Во всем виноват наш потерянно-найденный мертво-живой, человек-инопланетянин — разведчик, Но изобрел машину времени с помощью которой воюют и вмешиваются в исторические события — не он. Но убить надо именно его. Ибо книга о судьбе, которая должна была бы обнадежить человечество, что они не одиноки во вселенной, а на самом деле, привело к убийствам и войне, причём не просто друг с другом. И это, не смотря на некачественную работу историков, которые вместо хроники оставили потомкам свои фантазии. Роялей было много. И письмо, написанное в 1989 году. Клей на конверте не сохранился, зато само письмо читалось без труда, за исключением подписи врача, удостоверяющего психическую состоятельность адресата. И это через 8000 лет! Не химик автор и не физик. Просто романтик.

Был путешественник во времени, выпавший из времени и пространства именно на нашего героя, вместе с книгой, написанной им в будущем. Были помощники: андроид и девушка

Кстати, вот я не помню, чтобы Саймак каялся об отношении к афро-американцем. Я вообще в его романах их особо не помню. Если они есть, то вполне равные люди. Зато автор кается в отношении к искусственному человеку. Ну и ладно.

В 20 с лишним лет мне было бесконечно интересно читать этот роман. Там много всего, даже попытка описать абстрактный симбиоз. Попытка провалилась, как по мне. Но в 20 лет я поверила безоговорочно. Юность доверчива.

Но почему же автор сам не смог убедить своих героев, в том, что у них все получится. И одинокий герой остался один во вселенной. Абстрактно один с его точки зрения. Но один на самом деле.

Оценку исправлять не буду. Она честная. А я уже тоже сентиментально устаревшая, так что автора люблю, и даже буду читать. Но не те вещи, за которые в него влюбилась. Буду читать другие. Тогда не так обидно

Грант, 02 августа 2020 г. в 21:10

Что ж, и спустя 15 лет после прочтения в бумажном варианте, я готов повторить: это — один из самых причудливых и необыкновенных романов, которые я когда-либо читал. А сравнить мне есть с чем.

Такое ощущение, что господин Саймак в этом романе зашёл на территорию Лема и даже скорее Желязны. Много условностей, много допущений, много странного и диковинного. Кое-что даже не объяснено. Но это экспериментальный роман, и он действительно неслабо отличается от основного творчества Саймака. Зато философствование и поиски смысла здесь удовлетворят взыскательного читателя. Плюс противостояние утончённой натуры и грубой силы. И конечно, игра в поло )

Что касается концовки. Кому-то она может показаться слабой и неубедительной. 15 лет назад она показалась мне раздражающей. Провокационной. Только грандмастера фантастики могут позволить себе такие романы-эксперименты и такие концовки. Такие книги (и концовки) тоже должны быть. Чтобы сильно отличаться от стандартных пострелушек-побегушек с бластерами наперевес.

Особенно спиленное дерево запомнилось. Безусловно и конечно, это просто [экспрессивные выражения].

Стронций 88, 18 июня 2020 г. в 15:31

Я обожаю Саймака, но с этим романом у меня всегда происходит что-то странное.

В своё время он был вторым прочитанным мной у Саймака после «Кольца вокруг Солнца» (а именно «Кольцо…» влюбило не только в автора, но и в фантастику в целом), но запомнился обрывочно – помнилось начало, барьер, телефоны, цветы, драка с Хайрамом Мартиным, и самое последнее, то, что могут дать Цветам люди – но всё это вспоминалось как нечто друг с другом не связанное. Я читал тогда залпом, проглатывая книги – и даже удивительно, что так много в памяти сохранилось. Но вот эта несвязанность… И сейчас, прочитав роман сызнова, я что-то такое, пусть лёгкое, но ощутил.

Что это? Да, роман, классный ¬– его интересно читать, он интригующий событиями, и уж очень необычный самим видом «высшего разума», но отчего такое ощущение, что, притом, что произведение очень стройное, автор брёл, не всегда разбирая дороги, вдруг наталкиваясь на своё, знакомое – вот растения, выращивающее деньги, совсем как в рассказе «Денежное дерево», вот растительный разум как во многих произведениях типа «Страшилища», вот его любимая фишка в виде непроницаемого барьера, вот безграничные и непостижимые свойства времени («Что может быть проще времени?» и другие истории), вот миры отделённые друг от друга долей секунды, как в «Кольце вокруг Солнца»? И приходит он к своему –

А может, ощущение, что автор бродит, у меня создалось, из-за того, что и сам герой такой. Он участник событий, но иногда кажется, что он плывет по их волнам, совсем как усталый человек время от времени устающий грести – и тем самым я больше верю в него, я его даже понимаю. Всё что он чувствует, передаётся так ярко – его удивление, его волнение, его усталость, тревога и разочарование. И вместе с ним одолевает множество вопросов – прекрасен был момент с черепом, в том, другом мире, и тот шквал предположений, который проноситься в его голове. И эта призрачная Лиловость, которую он чувствует. И через него проходит тонкая сентиментальность, тонкое чувство красоты своего городка. Но он же – едва ли не опускающий руки, в осознании того, что его обманули, и тут же продолжающий плыть по течению событий, в новую ловушку, к новому чувству того, что его использовали. И даже итоговое решение, в конце концов, приходит не от него, а со стороны, и он только становится его проводником. Во всём этом я вижу даже, из-за чего мог прогреть его бизнес. Но я ему сопереживаю, я верю в этого человека. Как и во многих других персонажей – жителей маленького городка. А вместе с ними и сам городок приобретает свою реалистичность, своё лицо и свою атмосферу.

И я верю в таких пришельцев. И не столько из-за того, что они представляют собой, как приобрели такой разум и чего они хотят – хотя и это заслуживает отдельного внимания, это необычно и очень интересно; а из-за того, какие чувства вызывают. Это противоречивое, от восхищения и надежды до настороженности, и, даже, тревоги, когда понимаешь, что они непросты, что они могут обманывать и использовать; их высокомерие и одиночество – и всё это сразу, вместе, сливаясь в какое-то очень сложное чувство, которое и даёт полное ощущение, что они действительно иные, не хорошие и не плохие, а иные, со своими понятиями и логикой – и это просто великолепно.

А ещё в романе, особенно в начале, много интриг, много странных событий и явлений, которые внезапно сматываются в один клубок, являя истинную суть происходящего, но при этом разгадка была близка к поверхности, её можно было и отгадать, но не отгадаешь – и в этом есть поистине детективное мастерство. И язык – иногда суховатый, как газетная выжимка (особенно в первой главе), а иногда вдруг необычайно лиричный, добавляющий трогательности.

В общем, всё прекрасно. Но тут же, вдруг, на какую-то секунду, будто краем глаза улавливаешь, что автор бредёт; что роман вдруг расползается на части, которые уже были – «Кольцо вокруг Солнца», «Страшилища», «Денежное дерево» и т.д. – и вдруг мелькают вещи, которые кажутся утрированными,

zvezdochet2009, 20 мая 2020 г. в 19:31

Кроме традиционных жанров фантастики типа Sci Fi, то есть научной фантастики и всем известного народно любимого фэнтези, в фантастике существует еще и масса пограничных жанров, которые совмещают в себе разные черты, порой образуя совершенно удивительные гибриды. Однажды Клиффорд Саймак попробовал приготовить новый литературный коктейль, куда решил добавить вроде бы не совместимые компоненты и совместить два вышеназванных жанра. Но как можно скрестить вроде бы твердую фантастику, основанную на научных постулатах и сказки о драконах? Задача невыполнимая, но, как оказалось, Саймаку она по плечу. На выходе получилась интересная смесь, которую специалисты-литературоведы сейчас называют Science Fantasy, то есть фэнтезийный мир, обоснованный с позиций науки. В таком мире существуют и гоблины, и драконы, и эльфы, а также межзвездные перелеты и путешествия в машине времени. В общем, дикая смесь.

Конкретно в «Заповеднике гоблинов» фэнтезийные явления считаются частью нашего мира, просто раньше они не были официально признаны наукой. В будущем же фея или эльф вполне обыденное существо, ничем не хуже зебры или носорога, которые пока слава богу спокойно существуют в нашем мире, а сами сверхъестественные явления являются частью физических законов и тоже вполне объяснимы наукой. Просто они очень специфические, как кванты или бозон Хиггса.

Профессор Питер Максвелл непосредственно занимается изучением всего этого великолепия, но однажды его заносит на Хрустальную планету, где надо пройти некий квест по добыче загадочного артефакта в обмен на великие знания, но без сказочного народца никак не обойтись. А тут еще загадочная раса колесников проявляет неподдельный интерес к артефакту…

«Заповедник гоблинов» — чисто приключенческая фантастика, очень оригинально преподнесенная, увлекательная и насыщенная персонажами. Одна из лучших вещей в творчестве Саймака, легкая и вместе с тем очень добрая книжка, этакая сказка для взрослых, которым захотелось отдохнуть от повседневных забот и погрузиться пусть на часок в волшебство. Книжка дарит настоящую радость. Проверено на себе. Более того, роман отлично раздвигает границы мышления и делает наше воображение более гибким. Это тоже полезно, особенно в современном сумасшедшем мире.

Главное, верить в хорошее и лучшее. Наверно, в этом и заключается рецепт счастья. И тогда не придется держать сказочных существ в специальных заповедниках – ведь причиной страха перед сверхъестественным становится незнание и ожидание плохого, а если мы будем относиться к эльфам дружелюбно, они ответят нам взаимностью. Может ведь случиться наоборот, и уже человек окажется в специальной резервации.

Отличный оригинальный роман в необычном жанровом ключе.

drugndrug, 04 мая 2020 г. в 11:47

Уникальный шедевр, который когда-либо был написан в истории литературной фантастики. И гениальность его не в том, что Саймаку удалось более-менее достоверно спрогнозировать развитие человеческого общества на протяжении нескольких тысяч лет. Как раз-таки, наоборот, прогнозы автора нисколько не претендуют на это, его роман – это, скорее всего, фантастико-сказочная сага. Это произведение является шедевром в силу того, что Саймак выложился на его страницах на все сто процентов, оно наиболее, чем другие его опусы, пронизано его характерным авторским стилем, духом, атмосферой и талантом. В каждом слове ощущается великий Саймак!

Мне нравится дискретная техника подачи сюжета. Кажется, что опус состоит из самостоятельных рассказов, и связывает их только наличие нескольких общих героев, имён и фамилий. Но ощущение общей целостности присутствует в каждой отдельной главе.

Саймак очаровывает, он не гонится за правдоподобностью, в его произведениях ощущается дух ХХ века, даже если действие происходит в далёком будущем. Множество анахронизмов, вызывающих очень часто иронию со стороны читателей привносят в его опусы особый фирменный авторский колорит, благодаря которому их можно легко распознать и идентифицировать. Саймак пытается донести до читателя идею, мысль, тему, он стремится поговорить с читателем, рассказать ему. Он не ставит своей целью правдоподобно детализировать описание грядущего мира, его персонажи и герои всегда говорят и действуют, как люди ХХ века. И в этом весь Саймак, величайший писатель-фантаст!

В “Городе” многие проблемы разрешаются не столкновением и конфликтом, а благоразумным “уходом со сцены” во благо развития и продолжения. Цивилизациям отмерен свой срок жизни и деятельности, угасание каждой лирично и вызывает некую грусть. Особенно это касается исчезновения рода человеческого. Я прочитал и просмотрел достаточно много материала на данную тематику, но вот подивился и оценил, пожалуй, оригинальность только сего автора – я имею ввиду, превращение людей в другой животный вид на другой планете.   

И, конечно, отдельные мои овации за прекрасное описание цивилизации разумных псов. Даже в столь невероятно отдалённое будущее они сохранят своё главное качество – ВЕРНОСТЬ.

Alexey Zyryanoff, 15 января 2020 г. в 13:50

Основная сюжетная линия такова — история тридцатилетнего Инека Уоллиса, который существует... дольше ста лет в абсолютном, казалось бы, одиночестве в старом доме на холме. Но произошло так, что им заинтересовался агент ЦРУ, который поставил себе такие задачи:

1) понять, что собой представляет этот дом Уоллиса;

2) какие секреты таятся в семейном кладбище;

3) и кто такой сам Инек.

Многим покажется, что это детективный роман. О-о, дорогие читатели, вы попали туда, где все жанры мира сплетаются в один. Вы найдёте здесь всё, что не является бульварным чтивом, но и не касается интеллектуальных тем испещрённым сложными терминами наукообразный текст. Здесь всё гораздо гениальней.

Красочное живописание природы американской деревеньки. Ею текст наполняется светлой грустью от наступающей осени, когда герой ежедневно совершает прогулку по лесу, восторгаясь всеми звуковыми эффектами и всё теми же видами знакомых сотню лет местечек недалеко от родительского дома.

А ещё... понятные лишь по отдельности неземные виды искусства, которые Инек прячет у себя дома, скрывая их от всего человечества. Повествование настолько живое, что с лёгкостью себя убеждаешь, что роман написан с личной биографии автора. Это надо было видеть самому, чтобы написать так, как это есть в книге Клиффорда Саймака.

Произведение преследует такие главные идеи:

1) предотвращение неизбежной войны;

2) надежда на духовный рост всего человечества;

3) поиск решения по универсальному устройству общественного мировосприятия грядущим опасностям.

Познакомила меня с этим романом аудиокнига. Она дарит всё то, что в иных книгах уже не найдёшь. При этом изумительная озвучка фоновых шумов переносит тебя в те помещения, по которым герой неустанно шаркает и что-то там делает изо дня в день. И это не утомляет, а притягивает. Этот роман я познал именно через аудиокнигу. И вот уже многие годы я прослушиваю её всё с тем же восхищением. Однажды послушав её, расстаться с ней не захочешь. Она будет незаменимой вещью, которая будет тебя сопровождать, куда бы ты ни решил уехать. Можно помнить её наизусть, что встреча с ней — всегда волнительна, как в первый раз.

Ученик Дьявола, 02 января 2020 г. в 13:45

Сюжет рассказа – из числа излюбленных для Саймака: в американской глубинке мирно, спокойно, без излишнего шума объявляется Неведомое. Только здесь оно облечено в такую повседневную и обыденную форму, что проходит аж десять лет, прежде чем у одного из обитателей Енотовой долины открываются глаза и он соображает, в чем тут дело. А когда соображает, то нисколько не пугается: это же его сосед, с которым они вместе, считайте, пуд соли съели, чего тут бояться? Если бы у Реджинальда Хита и были враждебные намерения, вряд ли он стал бы ждать десять лет, чтобы приступить к их исполнению. Так что основной постулат Саймака о дружелюбии и взаимопонимании всех разумных существ представлен здесь во всей своей полноте.

Но вот кто такой Хит и почему он оказался вместе со своей семьей на Земле – этого нам так и не узнать. В этом смысле «Сосед» – рассказ-недомолвка, рассказ-полунамек, рассказ-полуправда. И заканчивается он на несколько непривычной для Саймака пессимистической ноте: если уж в Енотовой долине действует некая чужая, но благосклонная к местным обитателям сила, этим людям следует хранить ее в тайне, иначе на них ополчится весь мир – просто из зависти.

Непонятен эпизод с больной девочкой – к чему он? Кстати, кажется, будто автор о нем потом забыл, так как журналист Рикард, покопавшись в статистических сводках, утверждает, что никаких случаев заболеваний в Енотовой долине не было вообще (хотя врача к девочке вызвали, то есть этот случай должен был попасть в статистику). К образу Хита этот эпизод почти ничего нового не добавляет. Ну, а в целом получилось очень по-саймаковски – спокойное и, если так можно выразиться, домашнее знакомство с Неведомым, пришедшим неизвестно откуда и непонятно почему ради людского блага.

deepnight79, 23 января 2019 г. в 21:08

Уххх. Перечитывал «Куклу Судьбы» раза три. Атмосфера в романе — просто прелесть. Невероятное погружение. При этом, теперь не помню прямо уж всех подробностей книги. Да и нужно было их запоминать? Помню, пока читал — на самом деле жил в этой прекрасной сказке. Вот покончу со сборником саймаковских рассказов и прочту-ка сей роман в четвертый раз.

zdraste, 12 апреля 2018 г. в 03:31

Рассказ начат с того, что сотрудник ЦРУ Клод Льюис рассказывает Доктору Эрвин Хардвик с Национальной Академии о феномене, молодом человеке прожившем более ста лет, и как то эта линии плавно переходит на действия главного героя ведущего повествование от первого лица.

В первой части книги, автор знакомит нас с главным персонажем, описывает внешний вид, привычки, раскрывает прошлое, родителей. Многое о чем говорит о человеке, который за смерть отца, пошел и застрелил лошадей, и так там и оставил. Выдержанный, спокойный характер Инека, жизненный опыт, тяга его отца к новейшим прогрессивным техническим новинкам, что была привита сыну, всё это вкупе дало возможность стать смотрителем Пересадочной станции.

Инек является мудрым, гуманным, сострадательным, порядочным представителем рода человеческого. Таких как он, наверное немало среди нас, и благодаря им, человечество еще не самоуничтожилось посредством катастрофической войны, о которой так переживает главный герой этой повести.

Есть противоречия в романе и несостыковки, соглашусь с людьми, которые в отзывах отметили это. Инек похоронил инопланетянина согласно религии, которую исповедует он сам, а ведь на земле множество религий, и множество обрядов похорон. Выписывал и читал он журналы и газеты только той страны, в которой он жил сам, и рассматривал все вопросы мироустройства только с позиции своей территории, как будто других стран, народов не существует.

Да, Инек Уоллис верит в человечество, и какое бы оно ни было, тем не менее, автор показывает, что и в галактическом сообществе не всё гладко. Взаимопонимание и согласие, там только благодаря Талисману, к которому должен быть приложен Хранитель, причем с чистой и светлой душой. Еще, много о чем говорит крыса.

Так что, наше человечество не так уж и плохо.

Клод Льюис сотрудник ЦРУ и его руководство пошло навстречу Инеку Уоллису, но их тоже можно понять. Если запахло жареным, они становятся очень шустрыми, понимают, что разбираться не будут, ЦРУ это или еще какая то силовая организация другой страны, быстро всю планету накроет.

Многие считают что Инек был одинок. Как по мне, он не то что не одинок, а даже наоборот, у него постоянно гости, они инопланетяне, куда уж тут до одиночества.

Вот нравится мне Саймак, он заряжает оптимизмом и верой в хорошее.

Особо нужно отметить отзывы к этому роману, они раскрывают его совершенно с неожиданной стороны

Кропус, 09 апреля 2018 г. в 00:19

Рассказ непонятно о чём, но который чем-то цепляет. Интерпретировать его можно как угодно. Предлагаю свою версию. Это место где люди или возможно их души отдыхают между перерождениями. Именно потому это место могут увидеть только дети да старики. Первые потому что ещё недалеко ушли от рождения, а вторые потому что близки к смерти. Но встретиться с друг другом они там не могут, ведь это разные стороны одного кольца. Хотя при ближайшем рассмотрении это скорее лист Мебиуса. И вот отдохнув, душа чувствует, что пора и уходит по загадочному лугу в новую жизнь.

Интересно согласился бы с такой интерпретацией сам Саймак?

Yamada, 17 марта 2018 г. в 18:07

Именно с этого произведения, более двадцати лет назад, началось моё знакомство с жанром фэнтези. Тогда «Паломничество в волшебство» показалось мне чуть ли не лучшим произведением когда-либо написанным. Ещё бы! Феи, гоблины, тролли, эльфы, гномы и великаны — все говорят, как в сказке, наполняют мир своим не всегда зримым присутствием. А ещё храбрые рыцари без страха и упрёка, прекрасные дамы. И вовсю царят законы волшебства и магии, никакой цивилизации, никакого технического прогресса. Все вокруг здоровы, веселы и рады жизни, а многие, ко всему прочему ещё и бессмертны. Вот я искренне и влюбился в этот прекрасный жанр, который за многие годы стал для меня более важным и предпочтительным, чем любая другая фантастика — будь то твёрдая, мягкая, хроно- или космоопера.

Фэнтези и сегодня для меня не утратил актуальности. Поэтому прочитав «Паломничество в волшебство» повторно, через столько лет, я уже посмотрел на роман под другим углом. После «Властелина колец», «Песни льда и огня», «Гарри Поттера» и трилогии о Мерлине «Паломничество в волшебство» уже не производит того впечатления. Теперь нет того детского очарования и становится очевидным, что роман весьма посредственный и далеко не шедевр. Уже понимаешь, что не до конца прописана психология главных героев, события выглядят очень даже примитивно, а основная идея произведения оставляет желать лучшего. Но тем не менее, впечатление роман по-прежнему производит положительное и послевкусие остаётся приятным. Постепенно в памяти всплывают главные герои: Марк Корнуолл, Джонс, Мэри... И теперь смотришь на них уже по-другому. Но то, что было приятным когда-то, даже по прошествии лет не может стать отвратительным. Поэтому оставлю свой отзыв исключительно на эмоциях, а не на анализе и ни в коей мере не понижу поставленную ранее оценку.

prot1988, 15 марта 2018 г. в 14:48

У Саймака все рассказы какие-то «уютные», человечные, местами наивные, но непременно добрые. Правда это не мешает им обличать человеческие пороки и слабости, хлыстать бичом сатиры общественный строй того времени.

Вначале роман стремительный, динамичный, интригующий. Прям затаив дыхание переживаешь за Паркера, мотаешься с ним по барам и захолустным мотелям, то и дело уклоняясь от ловушек судьбы. Первая треть атмосферна, непредсказуема, с хорошим качественным юмором. К сожалению, она достигает своего апогея в момент, когда Грейвс

Признаюсь, не самое качественное и оригинальное произведение, но стиль и какая-то особо располагающая манера написания притягивают, оставляют внутри приятную легкость, умиление и веру в человечество, как после прочтения рассказов Носова или Драгунского. Думаю, я еще обязательно вернусь в тот мир Клиффорда Саймака, где слова «честь» и «долг» — не пустые, а «дружба» и «патриотизм» звучат не пафосно.

Yarowind, 23 февраля 2017 г. в 18:52

Знаете, наверное, поговорку “Хуже дурака только инициативный дурак”, так вот герой этого рассказа именно такой инициативный дурак. Дурак, который вдруг получил способность ментально воздействовать на людей. Внушать им определенные мысли или эмоции, или просто останавливать их сердце. Вот вы над ним посмеялись, а он вам сердечко то мысленно схватит своими ручёнками. И не дай Бог, в его голову придет мысль дать счастье всем, и пусть никто не уйдет обиженным!

OopSan, 19 ноября 2016 г. в 12:12

Что-то не идет у меня Саймак. Вроде бы и задумка хорошая, но реализация, с моей точки зрения никакущая. Зачем там дух, оп и прочие картонные фигурки? Вместо того, что бы реально раскрыть сюжет и объяснить больше про связь колесников, хрустальной планеты и маленького народца приходилось читать двадцатую страницу про гмо тигра. В общем еле продрался через мешанину идей к концовке, которая безнадежна слита. В завязке нам обещают перспективу галактической войны, а в итоге оказывается что вся книга это описание

olpo70, 28 августа 2016 г. в 14:55

Вот по прошествии многих лет перечитал этот роман. И получил такое же наслаждение как и много лет назад.

Это роман одно из лучших произведений в мировой фантастике. Если бы в школе был бы преподавали фантастическую литературу, то этот роман вошел бы во все хрестоматии.

Я не против критики этого романа. Скорее всего наши умные фантлабовцы найдут в нем минусы. Точнее уже нашли, судя по отзывам. Но ребята вспомните свои ощущения во время чтения этого романа и то чувство сожаления когда он закончился. Особенно вспомните те кто читал этот роман в раннем возрасте, а не будучи уже матерым знатоком фантастики. Ведь это самое главное! А какие-то ошибки и недочеты можно найти у всех, даже у Пушкина. И я думаю что это роман будут перечитывать многие и много раз. И получать каждый раз огромное удовольствие. Я так 100%.

И давайте в таких ВЕЛИКИХ( ни капли не боюсь так написать) романах лучше искать плюсы и забывать про минусы. Например: сцена танца Шекспира со своим духом. Это же шедевр! Читайте великих.

ufaan, 23 марта 2016 г. в 19:22

Очень, очень много- и неоднозначная вещь, из тех, к которым постоянно возвращаешься, заново проживаешь, продумываешь. Порой кажется, что Инек Уоллис существовал на самом деле и был таки вынужден сделать выбор — в пользу оглупления человечества. Только война стала от этого скорее ближе. Порой всё кажется слишком наивным, порой смущает какой-то неуместный механицизм там, где решается, в общем-то, глубоко религиозная проблема антроподицеи и определения места человека в Мироздании. Но ощущение чуда остаётся — а это основное свойство нестареющей классики.

Нескорений, 21 января 2016 г. в 06:45

Задумываясь о гипотетической возможности контакта с представителями иного разума, нам хочется верить, что «чужие» окажутся дружественной расой, которая, несмотря на свое техническое и интеллектуальное превосходство, сможет одарить нас невероятными плодами своих достижений и при этом считать людей равными себе, а не примитивными второсортными дикарями. Как показывает история человечества, контакты представителей развитых культур с дикарями из примитивных сообществ всегда строились на основе подчинения слабых сильному — борьба за ресурсы, за жизненное пространство не оставляет места альтруизму и филантропии. Тем не менее, всегда хочется надеяться на лучшее, на доброго «волшебника в голубом вертолете», который совершенно бескорыстно возьмет на себя заботу о прогрессе и процветании человечества.

Планета Кимон, населенная высшей расой, достигшей небывалых высот технологического и интеллектуального прогресса, познавшей тайны телепатии и телекинеза, стала для людей землей обетованной, страной мечты, куда стремится каждый, но разрешение получают лишь единицы — лучшие из лучших. В числе везунчиков, вытянувших счастливый билет на Кимон, оказался и главный герой — 29-летний специалист в сфере бизнеса Селдон Бишоп. Прибыв на место назначения он постепенно понимает, что на деле всё совсем не так, как он себе представлял — все его знания и таланты здесь совершенно бесполезны, а единственная работа на которую он годен — быть компаньоном для детишек одной из местных семей. Теперь ему предстоит найти ответ на вопрос — зачем кимонцам люди, почему из всех рас Галактики только они получают допуск на Кимон.

Плюсую автору за понимание человеческой психологии — возникает ассоциация с «понаехавшими» в Москву за лучшей жизнью. Как говорится, ехали поступать в институты, а на деле «поступили» в дворники, конечно, признать свой провал и вернуться в родной Мухосранск не позволяет гордость, вот и шлют несостоявшиеся студенты на родину радужные письма, временами дополняемые стодолларовой бумажкой, что для нищей провинции явное доказательство жизненного успеха и «сбычи мечт» отправителя. Главный герой объясняет то, что землянам до сих пор неизвестно истинное положение дел на Кимоне тем, что здешние иммигранты не хотят разрушать мечты оставшихся на Земле, но на деле он не может признаться даже себе, что после долгих лет подготовки и труда он просто не может вернуться домой ни с чем.

Повествование течет неспешно, автор избегает острых углов и резких поворотов сюжета, создавая у читателя благостно-медитативное настроение. В описательной части хотелось бы выделить интерьеры гостиницы, а также частного дома местных жителей, который поражает воображение — это не нафаршированная техникой сай-фай коробка из металла и пластика, но мобильная конструкция, которая по желанию обитателей может изменяться как угодно. Также понравился шкаф с искусственным интеллектом, установленный в гостиничном номере Бишопа — он с легкостью может заменить и жену, и друга, и даже знакомого бармена. В финале автор подтверждает догадки главного героя, но избегает лишних подробностей, финал остается наполовину открытым — дальнейшую судьбу главного героя, да и человечества в целом каждый может домыслить по-своему, исходя из обозначенных автором позитивных посылок.

Образ главного героя раскрыт достаточно хорошо, его мысли и переживания вполне соответствуют заданным условиям, прочие персонажи носят эпизодический характер и в памяти не задерживаются. Несмотря на неспешную динамику развития событий и отсутствие общего напряжения в главной интриге, повесть читается довольно легко и непринужденно, видимо, сказывается знание автором человеческой психологии, его умение компенсировать отсутствие активных действий яркими описаниями. В идейном плане здесь проводится очень правильная мысль — со своим уставом в чужой монастырь не ходят, чтобы добиться успеха на новом месте нужно перешагнуть через гордыню, привычки и обычаи, суметь интегрироваться в новое общество, иначе неизбежным исходом должна быть «не регистрация, а депортация».

Кропус, 27 декабря 2015 г. в 23:43

Счастье для всех даром, — мечтал известный герой Стругацких. А герой Саймака это счастье даром раздаёт. Уж он осчастливит, так загипнотезирует, что мы над гробом брата своего счастье испытывать будем. Мне просто жутко становится, когда я представляю, что было после того как герой таким способом «осчасливил» жену и дочерей погибшего банкира, и ушёл даже не заинтересовавшись результатом. Он им вообще не разу поинтересовался. Нет уж не надо нам такого счастья.

Кстати, в самом «дурачке» не смотря на внешнюю безобидность бушуют страсти и комплексы. Он едва весь город не перебил, потому что они не соответствовали его идеалам. Остановился лишь потому, что решил — одному скучно будет.

Ещё более жёстко подобная тема дана в цикле «Врата смерти» Маргарет Уэйси и Трейси Хикман. Там сартаны хотели создать своего рода тренажёр для перевоспитания патринов, но создали камеру пыток, причём даже этого не поняли.