Все отзывы на произведения Клиффорда Саймака (Clifford D. Simak)

iskender-leon, 17 мая 2013 г. в 18:06

Это немного грустно, когда первое, прочитанное давным-давно произведение остаётся самым любимым, наиболее понравившимся у автора. А ведь прочитано у Саймака мною уже больше сотни произведений и хотя десятки его произведениям я ставил не раз, «Пересадочная станция» так и осталась на верхней ступеньке пьедестала. (Если быть абсолютно точным, то самых-самых для меня — два, но роман только один). Но если информация, почерпнутая мной в одной статье о том, что и сам автор считал этот роман лучшим, что вышло из-под его пера, правдива, то наверное грустить не стоит.

Саймак всегда опасался за судьбу человечества, эта тема красной нитью связывает множество его произведений. Но «Пересадочная станция» и здесь стоит особняком. Она вышла в 1963 году, а работа над ней велась по-видимому немного ранее. Здесь стоит вспомнит октябрь 1962 года — время, когда мир стал на пороге ядерной войны и уже занёс одну ногу над ним и события, получившие позже название Карибского кризиса. Более серьёзного повода для беспокойства за то что произойдёт с планетой и человеком и не найти.

Ещё это роман об одиночестве. О той его разновидности, которая пока что возможна только в фантастике. Уоллис постоянно общался с сотнями и тысячами удивительных мыслящих существ, инопланетян и многие из них стали ему близки, но почти лишённый общества людей, он всё же был одинок. И это несмотря на то, что парень обладает лучшей в мире работой. Отсюда его эксперименты с людьми-тенями, молчаливое приятельство с почтальоном и радость от появления Люси Фишер.

Далее несколько мыслей, возникших пока я писал вышеизложенное. Мы всё гадаем, почему пришельцы не торопятся на встречу с нами. Кто знает, может посланцы с других планет уже не раз вступали в контакт с одним единственным человеком. Может этот контактёр был ксенофобом и заорал им — убирайтесь. Может он был обыватель и трус, забился в угол и молчал, а после решил, что проще жить так, как будто ничего не было. Или же он был мудрец и обратившись к братьям по разуму, сказал — друзья, ещё не время. А может он был человеком гордым (излишне?) Тогда, беседуя с тау-китянами он вполне мог сказать, что нам подачек не надо, что справимся сами, что человек — это звучит гордо. Или даже: «Я возьму сам»?

lyskontiv, 02 марта 2013 г. в 23:15

Иллюзии.… Именно тёплые и удобные иллюзии позволили бессмертному землянину пролететь 100 лет до намеченной планеты, чтобы создать там колонию людей из привезённых им человеческих эмбрионов. По моменту высадки на желаемую планету, человек узнаёт, что та тёплая компания, состоящая из нескольких человек с которой он провёл 100 лет полёта на корабле, вся роскошная обстановка корабля, всё есть иллюзии. Реальность же намного скуднее. В реальности он летел 100 лет один, в очень простой обстановке корабля. Человек приходит в шок от данного открытия. Однако искусственно созданные иллюзии не ушли далеко. Они прочно осели в голове и желают вернуться, заглушить душевную боль, подменить действительное желаемым. Человек мечется перед выбором. Этот выбор приносит ему страдания. Что же делать? Вернуться к иллюзиям, укутав себя их счастливой пеленой, либо остаться в суровой реальности.

Если бы я мог прорваться сквозь время и пространство, чтобы добраться до этого человека стоящего на распутье, в глубоком замешательстве, словно осёл меж двух стогов сена, то я бы наверное спросил у него следующее:

— Послушай, друг, а почему ты так уверен, что робот, отделивший тебя от иллюзий действительно показал тебе реальность? Это ведь вопрос веры, не так ли? Ты просто веришь ему? Давай попробуем в твой океан веры добавить капельку сомнения, что тогда? Куда исчезла реальность подаренная тебе роботом без веры в неё? Всё правильно реальность твоего робота тут же улетучилась Так что же такое реальность?

— То что существует само по себе, всегда, вечно, не изменяясь, сказал человек.

— Всё правильно сказал я, всё остальное, суть, изменяющиеся феномемы, ты сам выбираешь с какими из них жить, а какие отбросить. Само знание существования иллюзий освобождает от них. Если тебе нужны феномены тёплой компании и богатого убранства корабля, почему бы и нет, оставайся с ними пока они тебе помогают, если они тебе не нужны, оставайся со своей «базовой» реальностью. Не существует единственно правильно возможного варианта. Всё зависит от тебя. От твоей вечности, летящей сейчас. Дерзай друг, выбор сделанный в вечности летящей сейчас всегда правилен:)

Famagusta, 14 ноября 2012 г. в 12:02

Добрая грустная сказка о просыпающихся душах роботов и исчезающем человечестве.

Случился Исход. Умные и работящие (креативные? – усмешка тронула мои губы), покинули Землю и о них говорить нечего, они уже не земляне. Кто остался? Некоторые тут уже поторопились поставить клеймо – лодыри и пропойцы. А мне кажется, что остались те, для кого понятия душа, родная земля не пустой звук. Остались те, для кого важнее вот это: «…в столовой скрипит одна половица, и я иногда специально наступаю на нее, чтобы услышать ее скрип. В виноградной лозе над террасой живут два снегиря, а в подвале поселился сверчок. Я искал его, но не нашел, он оказался хитрее меня. А теперь я ни за что не трону его, он стал частью дома…». Это фрагмент другого произведения Саймака, что, впрочем, не суть важно.

С Исходом Род Людской постепенно вымирает, и душа этого рода переходит к роботам, устаревшим роботам, именно тем роботам, которых когда-то давно склепали с любовью руки Человека Душевного. А Сапиенс, тот да, тот отправился к звездам.

В заключение смутная едва уловимая мысль. Может… может… может быть, когда умные и креативные покинут Землю, может быть тогда снова на Земле наступит Рай?..

primorec, 09 сентября 2012 г. в 05:23

Вам надоело бесконечное повторение одинаковых дней, сливающихся в неотличимые друг от друга месяцы и годы? Вы чувствуете, что в окружающем мире что-то не так, но пока не можете определить это словами? Может быть, настала пора поменять род занятий, место жительство и даже время? Попробовать себя в новой роли? Тогда, может, Вас заинтересует это предложение — отправиться в неизвесное место и провести время с незнакомыми людьми.

Профессора-филолога Эдварда Лансинга давно тяготила обыденность и, когда он нажимал на рычаг игрального аппарата, вело чистое любопытство. И, как оказалось, он был готов к такому испытанию: оказаться в умирающем мире, в компании со странными спутниками, вырванными с разных версий Земли, из разных цивилизаций и времени.

Путешествие в поисках ускользающих ответов по странному, полному загадок миру. Удивительные артефакты, древние развалины, странные люди и ловушки — фрагменты мозаики. И сразу возникает ощущение искусственности происходящего: такое могло бы быть в компьютерном квесте, когда надо собрать разбросанные по карте виртуального мира намеки и фрагменты, решать загадки, искать ключи и двери, к которым эти ключи подходят. Что это? Эксперимент могущественной расы, где люди — лишь «крысы в лабиринте»? Или изощренное испытание, которое должно выявить... Что?

Удивительно, как Саймаку удается поговорить в такой занимательной форме о серьезных вещах. Раз за разом в романе терпят поражения те, кто может поставить все Человечество на грань гибели -кто слишком узко мыслит, не способен отбросить традиции и суеверия, воспринимать новое и постоянно искать ответы, сотрудничать с другими, кто нарушает законы морали и человечности.

В конце все же остается легкая обида. Что ж мы, люди, сами не можем решить свои проблемы, создать что-то стоящее? Почему же среди миллиардов и миллиардов, разбросанных во Времени и Пространстве, только единицы оказываются готовы учиться, созидать и творить нечто поистине великое и вечное? Обидно. Наверное, надо что-то поправить в мире и в себе...

Линдабрида, 07 мая 2012 г. в 19:39

Давно мне не попадалась настолько необычная книга. «Город» — не роман в привычном смысле. Волшебная сказка в жанре science ficton, литературная игра, анатомия меланхолии, миф или поэма — или все это вместе. Это красота для самой себя, и даже столь высокоученые и достопочтенные Псы, как Борзый и Резон, не смогут найти в ней практического смысла. Окно в иной мир, странный и печальный, а потому неожиданно прекрасный. Мир, где никому не дано надежды. Где мечты не сбываются, а если сбудутся — горе мечтателям! Где каждое новое открытие — шаг к увяданию, а не к расцвету. Откуда можно уйти, но никогда нельзя вернуться. И только усадьба на холме все стоит, а тысячелетия летят над ней.

primorec, 06 апреля 2012 г. в 07:42

Здравствуй, дорогой друг, Звездный странник. Проходи и чувствуй себя как дома. Отдохни с дороги, а потом мы сядем с тобой: я — с кружкой кофе, ну а ты — что там тебе подходит, и поболтаем о диковинных обычаях, дальних странствиях, интересных местах, философских системах, свете звезд и что там еще придет нам в голову.

Нет, нет! Не называй себя! Я знаю, кто ты. Важно, что ты не политик, военный, бизнесмен или банкир: они путешествуют на роскошных звездных лайнерах или на вооруженных до зубов линкорах. Ты — философ, путешествующий в поисках новых идеи и изучающий различные системы мироздания. Нет, ты — поэт или музыкант, отправившийся в дальний путь в поисках вдохновения. Или ты- бедный студент, едущий с множеством пересадок на музыкальный фестиваль.

Мне не важно, кто ты. Главное, что мы можем с тобой поговорить. Расскажи мне, как прошел Фестиваль Галактических искусств на Центавре, как воспитывают своих детей на Веге и чем завершился ежегодный кулинарный чемпионат на Антаресе. Мне интересно все, но только не надо про политику, войну и бизнес. Это у всех одинаково.

Да, да, знаю. Вам приходится скрываться. Ведь если Вы придете к нам открыто, Вас окружат политики, ученые, военные, финансовые воротилы. Они будут выведывать, как путешествовать среди звезд и как применить бластер в сражениях, каков курс акций и цены нефть на Межрасовой бирже и по чем место члена Межгалактического Конгресса.

Но мы все же не так плохи. У нас тоже есть прекрасные поэмы, завораживающая музыка и умные книги. Мы рассказываем прекрасные и добрые сказки, а наши девушки столь хороши, что могут зажечь не только Ваш великий Талисман. И, да, у нас есть Клиффорд Саймак и его «Пересадочная станция».

primorec, 04 апреля 2012 г. в 05:25

Сколько не пройдет веков, но в глубине души мы все остаемся людьми Племени с впечатанной в гены опаской ко всякого рода чужакам. То ли они не так выглядят, то ли делают непонятные вещи или говорят о незнакомых вещах — страх чужаков преследует всех нас. Все кричит — только твое племя правильное, потому что это — твое племя. И как же неприятно порой читать об этой нашей черте, пусть и поданной в обертке космических путешествий и паранормальных явлений.

«Что может быть проще времени» — один из самых острых и , с моей точки зрения, самых необычных романов гуманиста Саймака. Все предыдущие его произведения проникнуты верой в людей: вот наступит момент и мы преодолеем все наши пороки и устремимся к высотам науки и технологии. Но здесь не так. Есть, похоже, пороки, перед которыми пасует даже оптимизм Саймака: ксенофобия, узость мышления, желание слепо следовать за вождями и пророками и пользоваться готовыми жизненными рецептами, а не искать собственные, порой трудные, пути.

И не важно, как разделяется человечество — на путешественников и домоседов, на ученых и обывателей, «обычных» и одаренных необычными психическими способностями. Суть в том, что страх перед иным не может быть оправданием безграмотности, суеверий, агрессии и глупости. И если мы не изменимся, конец у таких историй один — когда-нибудь люди проснутся, а все эти ученые, путешественники, философы и другие пугающие личности, вечно твердящие о новом и неизвестном, ушли вперед, оставив остальных прозябать в привычных и уютных, но таких скучных и безжизненных мирках.

Ну и причем тут время? Да что может быть проще, если ты сам хозяин своей жизни, свободен от предрассудков, жаждешь знаний и всегда готов отправиться в путь за новыми впечатлениями и открытиями.

eollin6, 25 марта 2012 г. в 23:01

Одно из отличий гениальной вещи от просто талантливой заключается во времени жизни произведения. Гениальные вещи — всегда современны, всегда актуальны. А талантливые — сиюминутны, их актуальность не простирается дальше «здесь и сейчас». Эта повесть великого Мастера — гениальна. И зловещая её актуальность видна сейчас куда четче, чем раньше. Посмотрите внимательно — ведь это почти не фантастика. Представители примитивной цивилизации эмигрируют (ну или отправляются на заработки) к цивилизации продвинутой, более развитой во всех смыслах. Которая деликатна, вежлива, и безмерно превосходит иммигрантов по всем параметрам. И что же? Тысячи иммигрантов не находят ничего лучшего чем заниматься примитивной работой, которая, по большому счету, основной цивилизации и не нужна, но надо же как-то занять вновь прибывших. И в глубине души иммигранты злятся на хозяев, ненавидят их. Дайте им автомат, и будьте уверены, хозяева дорого заплатят за свое превосходство.

Это что, фантастика?! Да ничего подобного. Это страшная реальность современной Европы, наводненной мутной волной эмигрантов из Африки и с Ближнего Востока. Ненавидящих западную цивилизацию до дрожи и мечтающие только о том, как бы побольнее укусить длань дающую. Но как и в рассказе, среди них тоже встречаются Бишопы, готовые отказаться от заблуждений и начать учиться заново, для собственного и общего блага. Эх, если бы ещё Саймак смог дать рецепт, как сделать всех такими Бишопами...

IPSE2007, 24 октября 2011 г. в 16:27

Как ни прискорбно, понимаешь, что Саймак прав — вся история человечества есть покорение и уничтожение более сильными народами более слабых. Уничтожение ради привлекательных территорий, золота, ресурсов, потому, что они по другому говорят, по другому выглядят или едят не то, к чему мы привыкли. Выводы к которым пришел главный герой в конце — выводы верные. Да, поздний Саймак-гумманист мог бы придумать концовку в роде: «и ушли они в закат — шар и человек» (хотя людям находится на Меркурианском солнце весьма противопоказано). Более молодой, но уже зрелый писатель откровенно говорит — пока у вас есть то, что нам надо — нам мирно не жить. И точка. А после того, как выдоить всех до чиста, лениво ковыряя зубочисткой в зубах можно делать глубокомысленные замечания и сожаления о бездумном уничтожении уникальной инопланетной расы...

IPSE2007, 21 октября 2011 г. в 11:11

Саймак прекрасный писатель. У него есть великолепные романы и гениальные рассказы, в которых частенько и фантастики не очень-то и много. Для него главное — люди, а не то, какими железками они пытаются убить друг друга. Но если меня спросят о чем эта повесть, то я буду в недоумении. Я откровенно не знаю, что сказать. О верности? Но что такое верность для бессмертных существ? Да и вообще, понимают ли они вообще, что это такое? Главный герой даже не смог понять, за какие провинности, почему то существо оказалось в толще скал. Может быть это нечно такое страшное, о чем иы даже подумать не можем. А «пес»? Может быть это всего навсего охранник, сроднившийся со своим подопечным? С другой стороны, может быть это повесть о человеческой подлости, мстительности и трусости? Этому тоже было посвящено немало страниц.

Но все же человек остается человеком. Жалость и сострадание одинаково присущи практически всем представителям рода человеческого, поэтому неудивительно, что герой проникся состраданием к узнку скал и захотел помочь ему. Жаль только, что он не подумал об опасности, которая может от него исходить. Может быть это что-то вроде джина, готового создавать города и разрушать их. Может быть там сидит какой-нибудь очередной император Зорг, желающий порабатить всю галлактику? Ведь верно сказано: «Ни одному человеку ещё не удавалось пасть так низко, чтобы не нашлось пса, готового охранять хозяина и проводить хоть до могилы». Наверное это касается всех людей во вселенной. Даже если часть из них инопланетяне.

alekskov, 16 октября 2010 г. в 18:39

В этом рассказе многое осталось до конца не прояснённым, в нём можно найти различные логические неувязки. Мы так и не узнали ничего о причинах катастрофы, которую потерпел пришелец, о целях его путешествия, непонятен принцип работы летательного агрегата и т. д. Но автор сознательно ушёл от ответов на эти вопросы, он написал совсем о другом. Это рассказ о доброте, о человеческом сострадании, о внутренней потребности помочь попавшему в беду. Моуз Эбрамс помогал чужому, непонятному существу, понимая, что не получит ничего взамен. И даже потратив на восстановление «клетки» всё своё состояние, он не мог поступить иначе, он не мог пройти мимо нуждающегося в его помощи.

sanchezzzz, 18 апреля 2009 г. в 19:32

Многоликий рассказ, после прочтения которого можно говорить о многих вещах, которые волей-неволей были затронуты: и о морали человеческих отношений к себе подобным и даже и вовсе не к себе подобным; и о природе одиночества, которого одна из суть-ипостасей – очищение; и о мечте, и о славе, и о вознаграждении за свои поступки и мысли, и о каре за проступки и грязные делишки…

В этом весь Саймак, дающий нам, читателям, пищу для размышлений, и лишний повод спросить с себя «за жизнь». Частенько задумываясь о том, что есть суть наша жизнь – реальность или всего лишь умело созданная кем-то (самими нами?) иллюзия, я всё чаще вписываю в свою доктрину устройства жизни именно слова «иллюзия», «постановка», «мираж». Порой кажется, что мир нереален; порой думаешь, что то, чего ты жаждешь, тебе давалось, но ты прошёл мимо, не заметил, принял за мираж, как это было с двумя «охотниками за сокровищами» из рассказа…

Мне всегда нравится, с какой теплотой относится к своим выдуманным существам Клиффорд Саймак, в разных его «меховушек» влюбляешься сразу и навсегда. Здесь их аж семь, все разных полов, но с одной целью на протяжении многих, долгих столетий и тысячелетий. Ах, как они смешно разговаривали! :-) «Друг – значит не обидит? Друг – значит не убъёт?»…

Их было Шестеро «древних». Они искали Седьмого. Они нашли его.

Думаю, они нашли и Восьмого. Того, кто за Миражом увидел и нашёл Истину. И Цель. И Жизнь.

SamAdness, 12 апреля 2009 г. в 05:02

Однозначная десятка! Потрясающе простой, даже наивный, но безумно глубокий и мудрый рассказ самого доброго Мастера.

Саймак, как всегда, прост, мудр и искреннен.

Истинный Талант... Тот, что заставляет сжиматься сердце и задавать самому себе простые и старые как мир вопросы... Ну, например, неужели в нас, людях, осталось так мало любви?.. Неужели её так мало, что нужно вмешательство иного разума?.. Неужели так сложно сказать доброе слово близкому человеку (приготовить ужин, погладить руку...), чтобы преодолеть вакуум, нас разделяющий?..

Мастер ещё раз (в сотый) говорит нам о том, что так просто сделать счастливыми людей вокруг себя — просто надо любить, и всё...

Это просто... и безумно сложно...

А попробуйте просто погладить руку маме, папе, брату, сестре, другу, подружке... Уверен: ТАКИЕ бездны Любви вам откроются...

И не нужно глупого «стеснения». Зачем?! ЛюбИте своих любимых, и не стесняйтесь говорить им о вашей Любви. Говорите им о Любви всегда, наперекор всему! Говорите им о Любви. Ибо, только Любовь способна противостоять ужасу небытия. Ибо, «только тот, кто Любит — бессмертен» (Марк Твен).

Итак, любИте!

Это, ведь, просто;) Не так ли?;)

Спасибо, Мастер.

И ещё: чужих детей, таки, не бывает.

Фантаст, 08 марта 2008 г. в 23:35

Господи, бесподобный рассказ! Эмоции так и переполняют! Саймак на столько живо описывает ощущения чуства и поведение старика, что просто понимаешь: рассказ писался от души и не просто так; как всегда, окончание книги очень доброе: с одной стороны, становится понятно, что старик умирает, но с другой стороны — ведь он счастлив — едет на старой машине со старым другом, обгоняя новомодные марки, с нескончаемой бутылкой виски и гарланя старые добрые песни — именно тут начинаешь понимать, что главный герой рассказа, чуствует себя счастливым — ведь ему больше ничего не надо: только ехать на этой машине со старым другом, петь песни и вспоминать прошлое.... После таких рассказов на душе остается глубокий, и всегдя теплый, согревающий душу след. Настоящим ценителям творчества автора или просто тем, кто любит трогающие душу рассказы — рекомендую настоятельно и в обязательном порядке! Слов нет: книга — прелесть!

grozin, 30 октября 2023 г. в 16:58

Есть некий подвид фантастической литературы, который делается так. Берём совершенно обычную, 100% реалистическую обстановку. Герои — совершенно обычные, 100% реалистические обитатели этой обстановки. И добавляем одно (ровно одно!) фантастическое допушение. И смотрим, как эти обычные люди реагируют на такое вторжение фантастики в их жизнь, каждый в соответствии со своей совершенно обычной, 100% реалистической психологией. Такой приём позволяет раскрыть характеры героев гораздо глубже и эффективнее, чем любое количество суконного реализма. Это как в физике. Чтобы исследовать какое-нибудь твёрдое тело, мы действуем на него электрическим полем, магнитным полем, рентгеновским излучением, сверхнизкими температурами, ... И изучаем отклик этого тела на эти возмущения. Мне такой вид фантастики очень нравится ещё начиная с «Войны миров».

У Саймака много произведений такого типа. Но наиболее известное и, пожалуй, лучшее из них — это «Вся плоть — трава». Место действия — маленький захолустный провинциальный американский городок (Саймак часто использует как место действия маленькие городки или деревни, и замечательно умеет их описывать). Герои — представители всех социальных слоёв населения этого городка. Каждый со своим характером, непохожим на других. Фантастическое допущение — параллельные миры (в принципе похоже на «Город», «Кольцо вокруг Солнца» и целый ряд других произведений). Сюжет развивается стремительно, не оторвёшься. Замечательные лирические описания видов этого городка и окрестной природы. Книга очень добрая, развязка тоже очень добрая и довольно неправдоподобная — больше похожая на сказку. Впрочем, у Саймака практически все книги лиричные и добрые.

К такому же подвиду фантастики относятся, например, «Почти как люди» (правда, тут действие происходит в большом городе), «Необъятный двор» (опять деревня в глубинке) и многие другие произведения. Мне они все определённо нравятся. Но, пожалуй, «Вся плоть — трава» — лучший роман из этого списка.

Нескорений, 14 февраля 2022 г. в 13:36

Спорить о том, что лучше — фэнтези или фантастика — можно так же долго и с тем же результатом, что и о том, кто кого заборет — слон или кит. К. Саймак ввязываться в этот глупый спор не стал, а просто написал свой «Заповедник гоблинов» — роман, в котором органично соединились все преимущества упомянутых литературных жанров. Этот симбиоз выглядит очень естественно и органично, единственное сожаление, которое может вызвать это произведение — слишком малый объем, ведь на данном фундаменте можно было возвести целую литературную эпопею. Здесь и путешествия во времени, и передатчик материи, и цивилизация носителей Сверхразума, и загадочный древний артефакт, и целый выводок сказочных созданий — от троллей и гоблинов до самого настоящего дракона. Кроме того, роман отличает легкость подачи материала, авторская ирония и мягкий ненавязчивый юмор, что позволяет рекомендовать эту книгу читателям всех возрастных категорий, с разными предпочтениями.

Действие романа разворачивается в далёком будущем на Земле, когда человечество уже исследовало значительную часть Вселенной, установило контакт с представителями множества разумных рас, проникло в тайны времени, решило проблему дальних странствий, изобретя передатчик материи, а также в прямом смысле сделало сказку былью, отыскав сказочных созданий — фей, троллей и гоблинов, представители которых живут бок о бок с человеком в этом невероятном мире будущего. Главный герой романа — профессор факультета сверхъестественных явлений Пит Максвелл, отправившийся в поисках дракона в систему Енотовой шкуры, но вместо этого побывавший на загадочной планете, населенной представителями мудрой сверхрасы, чье происхождение уходит в глубины миллиардов лет, задолго до того, как возникла наша Вселенная. По возвращению в родной висконсинский институт Пит с удивлением узнает, что признан на Земле умершим, т.к. чуть ранее из путешествия вернулся его двойник, погибший в результате несчастного случая. Это происшествие обещает профессору массу сложностей юридического характера.

Довольно быстро мы знакомимся с приятелями Питера, масса интересных персонажей, прописанных в романе с юмором и любовью. Здесь есть и настоящий неандерталец, привезенный из каменного века Институтом времени, который поселился в мире будущего, стал учёным, но до сих пор не избавился от многих своих первобытных привычек, и биомеханический тигрёнок Сильвестр, питающий безусловную любовь к главному герою с их первой встречи, и даже таинственный Дух, настоящий призрак, который сам не знает, чей он собственно дух. Перед нами яркий выдуманный мир, порой переливающийся оттенками иронии и гротеска, но ни на мгновение не теряющий своей цельности и достоверности. Автору достаточно намечать его отдельные аспекты, буквально кончиком пера, и все они моментально сливаются в единую эклектичную, но при этом нисколько не противоречивую картину. В этом, на мой взгляд, проявляется подлинное искусство настоящего мастера.

«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» — гласит третий закон Артура Кларка. По этой причине танцующие феи и тролли, живущие под мостом и способные наложить страшное проклятие на фирменный октябрьский эль гоблинов, не выглядят здесь пятым колесом, а занимают свою законную нишу в пёстром полотне фантастической вселенной автора. Действительно, если принять за факт бесконечность Вселенной и потенциальное разнообразие форм жизни в ней, то почему нельзя поверить в существование лепреконов, снежного человека или морского змея? Всё что способно родиться в воображении человека вполне может существовать где-то там... или здесь, нужно только держать глаза широко открытыми, в этом я полностью согласен с автором. Магические «технологии» тех же троллей гораздо более совершенны, нежели научные достижения человечества, ведь троллям не нужны «костыли» в виде бездушных механизмов, которым так привержены люди.

Кроме всего прочего само чтение романа представляет собой приятный квест, ведь здесь масса отсылок к известным произведениям фэнтези и фантастики. Таинственный древний артефакт, который стремятся заполучить соперники человечества — раса «колёсников» — до степени смешения похож на черный обелиск из «Космической одиссеи» А. Кларка. Мир Готики-IV, населенный ведьмами и колдунами — вероятно реверанс в сторону «Колдовского мира» А. Нортон, мрачные образы полотен вымышленного живописца из прошлого А. Ламберта воскрешают в памяти «Натуру Пикмена» Г.Ф. Лавкрафта, а неандерталец Алле-Оп вполне мог быть азимовским «Уродливым мальчуганом», необъяснимая привязанность тигрёнка Сильвестра к Питу Максвеллу — безусловно мостик к хайнлайновской «Двери в лето», ну и наконец Институт времени — организация очень напоминающая «Вечность» из «Конца Вечности», вышедшей из-под пера самого К. Саймака, т.о. круг замкнулся...

«Заповедник гоблинов» — представитель того редкого и столь желанного для каждого читателя рода произведений, которые хочется читать как можно медленнее, и как можно дольше оттягивать неизбежный момент попадания на последнюю страницу, когда против воли приходится прощаться с полюбившимися героями, и таким интересным и уютным миром, созданным фантазией доброго волшебника по имени К. Саймак. Этот роман действительно из тех, к которым хочется вернуться спустя время, пусть даже не для открытия новых смыслов и не в поиске нового прочтения, а для погружения в знакомую и приятную атмосферу — атмосферу светлой грусти, которую способна создать только яркая, багряно-золотая осень в лесу, где вечно живет неувядающая фантазия, заставляющая нас мечтать, стремиться к дальним горизонтам, заглядывать за край, искать всё новое, интересное, неведомое, именно то, ради чего стоит жить на Земле, в нашей Галактике, в этой Вселенной...

Ученик Дьявола, 25 ноября 2020 г. в 21:23

Хорошо, что я прочитал «Пересадочную станцию» поздно, уже после основательного знакомства с рассказами Клиффорда Саймака. Благодаря этому она стала для меня своего рода квинтэссенцией его творчества, вобрав в себя все лучшее, что только мне запомнилось из его рассказов. Я сначала даже решил, что Саймак так и задумал: собрать под одним названием по чуть-чуть из каждого своего мини-шедевра, – но потом посмотрел в его библиографию и понял, что все-таки дело было не так. Некоторые рассказы, которые мне напомнила «Пересадочная станция», оказались написанными позднее. Но, как бы то ни было, в идее о «квинтэссенции» все-таки что-то должно быть.

Судите сами. Вечно молодой человек, вынужденный скрывать свое долгожительство, – та же самая идея положена в основу рассказа «Грот танцующих оленей». Его уединенная ферма в глухом уголке Висконсина, одиночество, отшельнический образ жизни, стремление прислушиваться к обитателям звезд, – то же самое мы видим в «Кто там, в толще скал?». Дом, стоящий на Земле, но не принадлежащий ей, – это в точности «Дом обновленных». Мгновенная связь с галактическим сообществом разумных существ – оттуда же. Талисман, несущий мир всюду, где бы он ни оказался, – «Подарок». Многофакторный анализ событий, ведущих к войне, – «Эволюция наоборот». Созданные собственным воображением лучшие друзья – «Отец-основатель». Этот список, наверное, можно и продолжить, но и без того приведенные выше названия говорят сами за себя. Так что «Пересадочная станция» для меня как бы подводит некий промежуточный итог знакомству с гуманистически-оптимистической частью творчества Саймака.

Отмечу особо, что перед нами вовсе не беспомощное заимствование у самого себя, которое мне доводилось встречать у других фантастов. Во-первых, в силу простой хронологии (см. выше). Во-вторых, в «Пересадочной станции» излюбленный сюжет Саймака – тихое, незаметное, можно сказать, даже «бытовое» появление Неведомого в американской глубинке – поднят на новый уровень. Вот посмотрите, как получается. Дэниельс из «Кто там, в толще скал?» живет на своей ферме тихо-мирно и, однажды потерпев неудачу при попытке рассказать о своих способностях ученому, больше не думает о том, чтобы открыться людям. Грей из «Дома обновленных» также явно не станет трезвонить на весь свет, где и под чьей опекой он теперь живет и чем занимается. Луи из «Грота танцующих оленей» вообще всю жизнь только и делает, что маскируется и скрывается. Это, так сказать, частные случаи – интересы человечества они никак не затрагивают. А вот в «Пересадочной станции» похожая ситуация повернута и развита так, что тот или иной ее исход отразится на всех людях без исключения. Аналогию здесь можно провести с еще одним рассказом Саймака – «Детский сад», – но там у Земли нет выбора: неведомые строители галактического учебного заведения мягко, но непреклонно навязывают ей свою волю. Здесь же свобода выбора остается, пусть даже она ложится всей своей тяжестью на плечи одного-единственного человека. Дэниельс, Грей и Луи каждый несут ответственность только за самого себя, а Инек Уоллис, смотритель пересадочной станции № 18327, вынужден держать ответ перед Галактикой за всю Землю.

Тут-то мы и подходим к основному вопросу: по силам ли одному человеку такая задача? И поиски ответа не так просты, как можно было бы ожидать от «классики» Саймака. В «Пересадочной станции» мы не находим обычного для него оптимизма, и тому есть две причины. Первая: Уоллис за сотню лет своей работы на галактическое сообщество почти полностью изолировал себя от человечества – настолько, что всерьез задается вопросом, кто ему ближе: люди или инопланетяне, транзитом проходящие через его дом, – и не уверен теперь, может ли он вообще считать себя человеком. Вторая: через разверзшуюся перед ним и всей Землей пропасть ведет отличный удобный мостик, обещающий спасение, продолжение любимого дела и интереснейшее будущее вообще – но только для него одного из всех людей, больше ни для кого. И далеко не очевидно, сможет ли Уоллис устоять перед соблазном воспользоваться данной ему возможностью. Ему приходится намного тяжелее, чем Дэниельсу или Грею, оттого и «Пересадочная станция» – вещь более тяжелая и серьезная, чем перечисленные выше рассказы.

Дочитав до конца, я любопытства ради открыл Google Earth и посмотрел, как в действительности выглядят места, где происходит действие. Оказалось, что юго-запад Висконсина даже сейчас, через шестьдесят лет после написания «Пересадочной станции», остается совершенно таким же «медвежьим углом», каким он описан во второй главе. Берега Висконсина и Миссисипи – это и вправду сплошные долины и овраги, лесистые холмы и уединенные маленькие фермы. Нашел я и Милвилл, место рождения Инека Уоллиса (и самого Саймака тоже, кстати), – это даже не город и не поселок, а просто несколько таких ферм, разбросанных по долинам в среднем в полумиле друг от друга. Неудивительно, что Саймак поместил действие «Пересадочной станции» и многих своих рассказов именно в эту глухомань – в более населенных местах Уоллис не смог бы прожить сотню с лишним лет в своем старом доме, не привлекая к себе ненужного внимания. И кто знает, может быть, работая над «Пересадочной станцией», Саймак не только вдохновлялся общей атмосферой места, но и имел в виду какой-нибудь конкретный дом из тех, что и поныне стоят в Милвилле и видны на космических снимках в Google Earth. Знать бы только, какой именно…

Под конец – следующее замечание: не знаю, как вам, а мне несколько портит впечатление от «Пересадочной станции» перевод словосочетания «spiritual force» как «энергия духовности». Слово «духовность» и производные от него ныне уже так основательно затасканы государственной пропагандой, что вызывают прежде всего отторжение и издевательски-уничижительные ассоциации. Конечно же, в 1990 году переводчик не мог этого предвидеть. Но для будущих переизданий «Пересадочной станции», пожалуй, было бы лучше подыскать какой-нибудь другой, не столь скомпрометированный вариант перевода.

zvezdochet2009, 08 мая 2020 г. в 19:33

В 1952 году американский фантаст Клиффорд Саймак издает произведение, благодаря которому нам вообще стало известно это имя среди авторов американской, и не только, фантастической литературы. Роман в рассказах «Город», составное произведение, новеллы к которому Саймак писал еще 1944 года, в разгар Второй мировой войны, а последнюю часть, «Эпилог», закончил аж в 1980-х. Подобно «Марсианским хроникам» Рэя Брэдбери, рассказы, входящие в роман, объединены одной центральной идеей, одними персонажами и местом действия. Сами рассказы повествуют о разных хронологических периодах в будущем развитии человечества, на примере отдельно взятой усадьбы Вебстеров, которые вместе с другими людьми будущего переселились из душных городов и создали мир по модели «глобальная деревня».

Вебстеры – одни из последних людей на Земле. Остальная часть человечества потихоньку вымирает, потеряв к жизни всякий интерес. А те, немногие выжившие, живут крайне замкнуто и аскетично, заперевшись в своих усадьбах. Есть еще на планете последний город, Женева, но и там человек не чувствует себя счастливым: потерянные, люди бродят среди домов, не имея ни конкретной цели, ни желаний, чувствуя, что становятся лишними на этой земле, превращаются в мамонтов и больше не нужны Природе.

Саймак красивым, поэтичным и грустным языком рисует самый настоящий конец человечества, его тихую незаметную гибель. Человек у него превращается в беспомощное, слабое существо, требующее к себе жалости и сострадания. Но с уходом homo sapiens цикл жизни вовсе не закончится; на смену человеку придут им же выведенные мутанты, роботы и раса разумных собак, называющая себя Псами. Именно Псы станут наследниками расы «вебстеров», так они назвали всех людей в честь своих последних хозяев. Они бережно сохранят все знания и позаботятся о том, чтобы донести их до потомков. В романе фигурируют и другие персонажи, например, искусственно выведенные мутантами разумные муравьи, которые со временем построят уже свои мегаполисы, огромные муравейники размером с дом, гору и даже континент! Но и их время тоже когда-нибудь закончится, и тогда на смену муравьям придут какие-то другие разумные создания. Вечными останутся лишь роботы, исполнительные и добросовестные слуги исчезнувших людей…

Художественное значение «Города» заключается в том, что Саймак вывел человечество как некое временное явление, которому неизбежно наступит конец, но не просто символический, а самый настоящий. Саймак убедительно показывает нам, что мы по сути-то не вечны, и даже свою короткую жизнь тратим на массу глупостей, в то время, как существа которых мы привыкли считать ниже себя по развитию, оказываются намного мудрее человека. Это пощечина человеческой спеси. Это зеркало, в котором отражаются все наши пороки, несовершенство и уродство, а затем – просто пустота.

Роман пронизан духом светлой грусти, запустения, постепенного, но неумолимого увядания. Здесь показана как бы старость человечества, собирательным образом которого стали Вебстеры, окончательно уставшие от своих тесных материальных оболочек. Это осень, тихая прекрасная пора, когда природа готовится к зимней спячке, и замедлят пульс своей жизни. Ценность книги в особом настроении, которое создает Саймак по мере чтения текста – вы почувствуете спокойствие, настроитесь на философское созерцание и размышления, потому что ничего уже не изменишь, можно только наблюдать за сменой эпох и делать выводы о вечном круговороте жизни, об обороте гигантского колеса, что погружает одних в мрак пустоты и смерти, а других – в свет жизни и радости существования.

«Город» перекликается с «Марсинаскими хрониками» не только по структуре построения текста, но как раз вот этим вот светло-грустным тоном всего повествования, только на месте марсиан у Саймака оказывается уже сам человек, призрак которого еще долго будет бродить по планете и заглядывать в заброшенные останки цивилизации, постепенно зарастающие плющом.

«Город» — выдающаяся книга во всей западной фантастике Золотого века, которая по праву считается шедевром человеческой фантазии и выходит за традиционные рамки жанра, поскольку несет в себе общечеловеческие идеи, следовательно, может считаться Большой литературой.

Поэтому независимо от вкусовых пристрастий и жанровых предпочтений можно рекомендовать эту книгу каждому: парадокс, но именно такие тексты делают нас более человечными.

Ученик Дьявола, 28 декабря 2019 г. в 13:00

После нескольких перечитываний этого рассказа у меня сформировалось к нему двоякое отношение. С одной стороны, мне по душе всегдашний гуманизм Саймака, его уверенность во взаимопонимании совершенно различных разумных существ. Совершенно замечательно передана им атмосфера поздней осени в краю холмов и одиноких ферм, настроение человека, живущего в этой глуши и наслаждающегося (или, по крайней мере, довольствующегося) ею, его спокойное и размеренное одиночество и отказ почти от всех благ цивилизации. Несмотря на страшную цену, которую он заплатил за такой образ жизни, в чем-то этому человеку – Уоллесу Дэниельсу – можно даже позавидовать. Здесь обаяние стиля и слова Клиффорда Саймака несомненны.

С другой стороны, в данном случае использованный здесь прием «отказа от объяснений» себя не оправдывает, и «Кто там, в толще скал?» превращается в фантастику совершенно «ненаучную». Попадал все-таки Дэниельс в прошлое на самом деле или только мысленно видел его? Если первое, то почему после возвращения не было отснятых кадров на пленке фотоаппарата и сорванных растений в руках? Если второе, то как ему удалось выбраться из пещеры в настоящем, используя свое передвижение в прошлом? Каким образом он мог «слушать звезды»? Да и вообще, как работал дар Дэниельса и какова была его сущность? Кем был тот, кто отбывал свою ссылку под толщей известняка? А тот, кого неожиданно разбудил Дэниельс, – верный «звездный пес» или все-таки надзиратель? Чересчур много возникает такого рода вопросов, на которые писатель не соизволил дать ответы. И самостоятельно прийти к этим ответам мы также не можем – слишком мало материала для размышлений в нашем распоряжении. А гадать попусту, как говорил Шерлок Холмс, – это губительная для разума привычка. Вот и выходит, что мы, переворачивая последнюю страницу, знаем едва ли больше, чем когда открывали первую. К тому же (полностью присоединяюсь в этом к автору давнего отзыва за 2013 год) повествование обрывается совершенно неожиданно. Что будет с Дэниельсом и его новообретенным искрящимся другом дальше, как будут развиваться отношения с завистливым соседом и с недоумевающим шерифом, удастся ли когда-нибудь освободить того, кто в толще скал, – всего этого мы так и не сумеем узнать. А жаль!

Warrapan, 23 мая 2019 г. в 20:57

«Этот парень упрям и надоедлив, но в целом он неплох» — эту фразу или её вариации я встретил раз пять в тексте, и понял что и про сам роман могу сказать примерно то же самое. Произведение оставляет смешанные впечатления, в нём есть и сильные, и слабые стороны. Сначала минусы:

Во-первых название романа вызывает прямую ассоциацию с первой книгой романа-эпопеи «Властелин колец» Дж.Р.Р.Толкиена, потому даже против желания читатель будет сравнивать одно с другим, и при таком раскладе роман Саймака явно проигрывает по всем пунктам — и размаху, и яркости, и оригинальности... Впрочем, мало какое произведение можно сравнить с «Властелином колец» не в пользу последнего.

Во-вторых роману недостаёт динамики и яркости, остросюжетности. У нас типичный «квест», где герой и компания должны пройти из пункта А в пункт Б самым затейливым и опасным маршрутом, по пути посетив максимум локаций и встретившись со всеми возможными препятствиями и врагами. Однако акцент повествования как-то постоянно смещается с приключений и опасностей на знакомства, разговоры и мысли героев. Для приключений остаётся мало времени и места, потому схватки с абсолютным злом мимолётны и вялы, ловушки сами собой отпускают путешественников, помурыжив их для вида пару часов, а в самых отчаянных ситуациях с неба сваливается Рояли в Кустах (ой, простите, Дикий Охотник), и разгоняет всех супостатов. А жаль, хотелось увидеть больше находчивости и храбрости героя и его разношёрстной компании.

Ну и напоследок очень мне против шерсти была религиозность этого фэнтази. Если перед нами альтернативная история, где 20 тысяч лет назад на землю приземлилось Звёздное Зло и настолько изменило ход цивилизации, что век двадцатый почти неотличим от века второго, то и церковь с её мифологией обязаны были развиваться по иному, существенно отличному от нынешнего, пути. И такой коварный вопрос:

Что касается плюсов:

Понравилась некая наивность, душевность и доброта романа. Тут не придётся плакать над смертью понравившегося героя, как в «Песни льда и пламени» или том же «Властелине колец». Понравился главный герой, такой простоватый сельский дворянин из благородной, но не испорченной семьи. Понравился (прямо очень) боевой конь, дравшийся сам по себе лучше всех людей, который к тому же был очень разумен и предан хозяину. И ещё большой плюс за Плакальщиц, очень живой образ. Мне кажется, Клиффорд Саймак так изобразил всяких журналистов, репортёров и прочий информационный люд, который вроде бы плачет по всем бедам и горестям нашего мира, но и живёт ими, потому совсем не хотел бы, чтоб кругом наступила тишь, гладь и всеобщее довольство.

В общем и целом ставлю среднюю оценочку и даю совет желающим прочесть: читайте, но не ждите сильно многого. «Fellowship of the Talisman» это вам не «Fellowship of the Ring».

Angvat, 09 октября 2017 г. в 10:04

Старая добрая наивная красочная ностальгическая оптимистическая фантастика. Вот сколько прилагательных к ней можно применить (можно и больше, но не будем изголяться). Она родом из того времени, когда у авторов была буйная, ничем не сдерживаемая фантазия и вера в то, что хорошее в человеке все-таки переборет все плохое, и что с любыми чужаками можно так или иначе найти общий язык. Как бы банально не звучало, но сейчас так не пишут. По многим причинам. Просто возьмите книгу «Под куполом» Кинга, которая по завязке практически клон данного произведения, и сравните к чему в итоге привел свое произведение Саймак, а к чему — «король ужасов».

stereofan, 04 апреля 2017 г. в 19:53

Великое Литературное Произведение! Именно с большой буквы. Рассказ, который навсегда останется в истории мировой культуры. Это фантастика, которую мы потеряли. Это большой стиль и смыслы, которые съели бесконечные фантастические боевики. Попытка разобраться в самой человеческой натуре сквозь призму небольшого общества, закрытого кажется навечно в скорлупе несущегося в ничто древнего космического корабля-исполина. Но об этом уже писали сотни критиков. А мне вот что подумалось — А что если такой корабль когда-нибудь взлетит с матушки Земли в безграничные космические пространства? Что станет с его обитателями через несколько поколений? Во что превратится это изолированное общество? И Саймак скорее всего показал не самое худшее развитие событий.

Goodkat, 03 января 2017 г. в 19:02

Учитывая сплошь позитивные отзывы и высокий рейтинг «Заповедник» сильно разочаровал. Не знаю, чего я ожидал, но точно не какой-то беглой повести с множеством нераскрытых интересностей, в процессе растерявшей весь свой недюжинный потенциал. По духу все это напоминает приключения Гаррета Глена Кука, только с фант элементами и без искрометного юмора.

От многообещающего начала могут побежать слюнки: детективная история некоего двойника, духи и неандертальцы в обществе далекого будущего, телепорты между планетами, биомеханические твари, загадочные инопланетяне – то ли прогрессоры, то ли захватчики – и даже Шекспир вперемешку с гоблинами, троллями и феями. Немножко научной ахинеи, волшебства, волшебной ахинеи, ахиенического волшебства... Вкусная смесь планетарной фантастики с фэнтези, как у любимого Вэнса.

Но чем дальше, тем лес все реже, и вот уже совсем пустырь, к которому автор бежит семимильными шагами, объедая собственное творение до состояния скелета. История с двойником не получит развития, история с артефактом просто оборвется на самом интересном месте. Духи, неандертальцы, Шекспир и тролли окажутся всего лишь заядлыми компаньонами-выпивохами, воспевающими оду самогону самого различного сорта и качества.

Ни одно из фант допущений не описано подробно и будто существует само по себе, как факт. Мотивация героев, порой, какая-то механическая, для чего им необходимо поступать именно так – хоть убейте, не пойму. Не понятно даже, почему эта книга называется именно «Заповедник гоблинов», ведь освещен он мельком. И обо всем – коротко. Будто автор торопится записать увидевший поутру невообразимый сон, проглатывая целые куски истории.

Чувствуется здесь теплота и некая добрая ирония, но вот яркого юмора нет от слова совсем. Тот неловкий момент, когда точно понимаешь, что вот этот кусочек текста должен тебя рассмешить, но вышло как-то прямолинейно. Сюжет, несмотря на краткость книги, успевает утомить: бегают, скандалят, суетятся и довольно бестолково. Развития персонажей не происходит, какого-то раскрытия тоже.

В общем, книга небезынтересная, но чересчур легкая и поверхностная с довольно безоружным юмором, что как-то особенно печалит. Столько идей, бешеный круговорот событий, мешанина фантастических и фэнтезийных составляющих — и все это впихнуто, втиснуто, всунуто в совсем небольшое количество страниц и изложено как-то пресновато.

geodem, 04 ноября 2016 г. в 19:09

Добрая, увлекательная, замечательная и гуманистическая история про станцию под названием «Земля». Один из лучших в жанре фантастики в самом широком смысле. Неспешное и рассудительное повествование от лица главного героя, связь прошлого, настоящего и будущего. Интрига уже в названии — контакт с внеземными цивилизациями.

Земля — это отдаленная захудалая планета на периферии Галактики. Мы никому не нужны, потому что безнадежно отдалены от центральных систем Галактики. Целая сеть высокоразвитых миров даже не подозревает о ее существовании какой-то там «голубой» планетки под названием Земля. Считая себя разумными существами, по галактическим меркам мы рискуем оказаться не выше плинтуса. Но надежда есть и она в руках не кучки политиков, потому что тогда наш мир был бы точно обречен, а зависит от действия человека из народа – обычного, простого человека, прекрасно знающего, что такое война и мир. Главный персонаж, переживший три войны, живет в гармонии с природой и сам по себе добр к ближнему, именно такие на первый взгляд деревенщины человечнее всех гуманистов вместе взятых. И именно такие простаки достойны, контактировать с высшими существами, ведь сила в простоте.

«Саймаку очень хотелось бы, чтобы этот мир, мир, в котором он жил, стал лучше, человечнее. Но, подобно большинству американских фантастов, не находя в окружающей действительности средств для его исправления, он обращает взгляд во Вселенную. Не придет ли оттуда помощь? Ведь как было бы замечательно, если б добрые дяди из космоса взяли на себя земные заботы — ликвидировали бы ядерное оружие, обеспечили бы голодных едой, одержали бы победу над раком и посадили бы людей за парты в гигантский интернат — учиться гуманизму. Пришельцы из книг Саймака чаще всего стремятся к мирному сотрудничеству с людьми».

geodem, 03 ноября 2016 г. в 20:53

Основная тема фантастики Саймака — встреча человечества с иными цивилизациями. Он неистощим в придумывании самых разнообразных форм неземной жизни, на фоне которого разворачиваются глубокие, содержательные, чисто человеческие конфликты. Мир, где человек и все другие обитатели Вселенной научились отлично ладить друг с другом. Идеи автора – это о дружбе миров, о пользе, которую могут почерпнуть различные цивилизации в общении, о невозможности уничтожить знания, накопленные мыслящими существами, о непреоборимой силе разума, способного преодолеть даже рождение и смерть звездных систем».

Отличная приключенческая научная фантастика с примесью фэнтези, увлекательный и насыщенный персонажами роман. Добрая сказка для взрослых, где сказочные существа — добродушные гоблины, варящие традиционный эль, коротышки-тролли, доживающие свой долгий век в подземельях, и лесные феи, которые танцуют по ночам на лесных лужайках и специально оборудованных людьми площадочках. Весь этот «маленький народец», который жил на Земле ещё до появления человечества с помощью машины времени был перетащен из тьмы столетий в специальный заповедник, конечно же, с научными целями. Теперь они обитают в резервации, под название «Заповедник гоблинов».

Одна из центральных тем в романе — проблема взаимопонимания, сосуществования, дружбы. В этом ряду одинаково важно найти общий язык и с враждебно настроенным колесником, и с легендарными обитателями холмов, и с коллегами по университету и, в конце концов, с самим собой.

Происходящее настолько захватывает, что не хочется покидать этот мир до последней страницы. А с компанией потрясающих друзей – «дурного общества», один из которых свой в доску у гоблинов, другой помнит живых саблезубых тигров из тех самых стародавних времен, овладевший техникой самогоноварения, третий вообще дух, а прекрасная дамочка, что идет в комплекте с ними, умеет красиво упирать руки в бок и всех отчитывать.

Нас ожидает удивительное превращение, которое произошло с главным героем романа профессором Питером Максвеллом, и удивительная миссия, которую он должен выполнить, начатые в духе научной фантастики, неожиданно разрешаются сверкающим сказочным фейерверком, в котором принимают участие разноцветный дракон, много миллионов лет томившийся в заколдованном плену, и осиротевший дух, не помнящий, какому телу он принадлежал, и многое другое. Во всем этом суррогате нет ни грана мистики, зато много веселой улыбки. Надо же придумать такое: зловредные тролли попробовали применить старинное заклятье, которым можно остановить давних врагов и приобрести «домашнего» четвероногого любимца.

Читать однозначно, а я «– Провожу вас домой, заберу чемодан и вернусь к Опу. Он откроет одну из своих банок, и мы будем попивать его зелье и разговаривать до зари. Потом я улягусь в постель».

Кропус, 12 сентября 2016 г. в 22:26

Фантазия автора впечатляет даже сейчас. Когда узнал, что вещь написана в пятьдесят третьем, то даже удивился, раньше думал, что в конце шестидесятых, не раньше.

Но то что я поставил книге десятку вовсе не означает, что я согласен здесь совсем, но это несогласие, только толкает размышлять и думать.

Например «пасторальный феодализм» в который мутанты загоняют человечество. (Кстати, это они сами так называют формацию). Действительно ли люди будут там счастливы? . Феодолизм, он феодализм и есть, даже при самых лучших и гуманных властителях. Сеньоры управляют, а остальные так, стадо о котором мутанты заботятся. Хорошо, хоть не стригут. Из самых лучших побуждений заботятся, но всё равно. А ведь при феодализме барьер был хотя бы в принципе преодолим. Простолюдина могли посвятить в рыцари. Здесь же барьер непреодолимый — генетический. Ну первому поколению людей попавшему в паралельный мир вроде бы нравится, по сравнению с нашим миром. Но вот их дети уже будут воспринимать ситуацию, как данность и наверняка многие тоже захотят по рулить.Ох, наплачутся ещё мутанты. Правда мутанты утверждают, что со временем все люди будут, как они, но это когда ещё, к тому же то ли будет то ли нет.

Если мутанты предоставят людям технику практически для всего: Г.Г, пологает, что следующие поколение захочет, что бы поля обрабатывали роботы, то для чего будут нужны сами люди? На солнышке греться.

Но главный вопрос, зачем мутанты вообще начали загонять людей в рай дубиной. Вопрос о безопасности их самих не стоял: в распоряжении мутантов огромное число необитаемых параллельных миров. Решили спасти человечество от войны, но в тексте ясно сказано, что угроза тотальной войны стала следствием их вмешательства в социум, пусть они сами этого и не хотели. Рискну выдвинуть гипотезу. Мутанты опасались, что люди найдут свой способ путешествовать по «мирам-мгновеньям», что-то сугубо техническое и создадут им проблемы хотя бы своей численностью. Вот и решили подавить проблему в зародыше. Викерсу же просто не сказали всей правды, как ещё не вполне приобщившемуся.

Призыв бросить всё и ждать перехода в новый мир, то же очень странный, абсолютное большинство бы на него никогда б не купилось, доказательств же никаких, а тут такое движение за три недели. А ведь это по существу призыв к бомжизму.

Г.Г. Возмущается, что Эйба убили подло, в спину и он не успел перейти в другой мир. А как ещё можно убить того, кто может почти мгновенно перейти в другое измерение? Двойная мораль: мы разрушим вашу экономику, но вы нас ни-ни, ибо мы белые и пушистые.

Герой поначалу колеблется принять ли сторону других мутантов. Но узнав, что в это свято верили его родители тут же уверывает. Аргумент мягко говоря спорный. По этой логике узнав, что его родители были идейными террористами, человек сам должен взяться за динамит.

А захотят ли личности извлечённые из тела изначального Викерса сливаться и что тогда с ними будет. Я бы на его месте точно не согласился. Кстати у Шекли в «четырёх стихиях» причины для подобного действия у героев весьма существенны, здесь же их просто нет. Да и вообще я бы поменьшей мере возмутился, тем, что мою судьбу решили столь нагло за меня, да и потом манипулировали как хотели.

Ещё мелкие огрехи. Зачем герои во время охоты на него героически прячется в кузове грузовика. Он видете ли   не может позволит себе бегство в другой мир. Но ведь переход же для него труда не составлял. Вышел бы в паралельном из зоны угрозы и вернулся б.

Если параллельные миры отстают друг от друга на одну секунду, то переместившись в детстве Викерс никак не мог попасть из зимы в лето. Или он сразу пол кольца перемахнул, но тогда его инстинктивное возвращение в первый мир очень мало вероятно. Одно дело из соседнего мира в соседний, совсем другое найти нужный в такой куче. А ведь ребёнок просто не понимал, что происходит и действовал на одних инстинктах.

Кстати, почему именно кольцо. Оно подразумевает замкнутость цепочки. Это должна быть скорее спираль: четырёхмерная спираль вокруг солнца.

Парадокс, но не смотря на весь этот список повесть читается на одном дыхании. Да и утверждения об экономике которую губят вечные изделия совершенно справедливы. И потому 10

vesnyshka, 14 апреля 2016 г. в 13:24

Рассказ об одиночестве и отзывчивости. Старик Мозе находит нечто инопланетное, которое умирает. Все попытки продлить существу жизнь оказываются безуспешны, а далее история развивается таким образом, что читатель может и радоваться, и сочувствовать, и, ставя себя на место героя, предположить, как бы поступил сам.

Это трогательная история, в которой автор противопоставляет значимость материального и душевного богатства. Саймак не наставляет и не морализаторствует, он легко повествует о важном, а читатель проникается душевностью, и, возможно, становится чуть более чутким к окружающему его миру.

Без надрыва и патетики автор между строк говорит о жизненных принципах человечности: безвозмездно помогая другим, сам становишься счастливее; одиночество отступает, когда дома тебя кто-то ждёт и есть с кем поговорить, даже если собеседник может только слушать, не отвечая; серебряные монеты – это всего лишь металлические кружочки, а настоящее богатство заключается в совершенно ином.

Хороший рассказ, спокойный, толковый, подталкивающий к размышлениям.

martinthegod9, 27 ноября 2015 г. в 16:35

« — Давайте предположим на минуту, что мы решительно всему поверили, — подсказал Дэйвенпорт. — Попробуем поискать в этом какое-то рациональное зерно.

— Это невозможно! — взорвался Ньюком. — Это вызов всему, что мы знаем!

— Мистер Ньюком, — возразил биолог, — человек только и делает, что бросает вызов всему, что он знал прежде. Лишь несколько веков назад он твердо знал, что Земля — центр Вселенной. Каких-нибудь тридцать лет назад, даже и того меньше, он знал, что люди никогда не смогут побывать на других планетах. Сто лет назад он знал, что атом неделим. Ну а мы с вами? Мы знаем, что время — это нечто, на веки веков непостижимое и неуправляемое, и что растения не могут быть разумными.»

Должен признаться, я и сам, прочитав аннотацию, в которой на меня была сброшена куча несвязанных между собой событий и странностей, порядком засомневался. Но как подсказал опыт с «Пересадочной станцией», принимать во внимание аннотации не стоит, и уж особенно к произведениям Клиффорда Саймака. При всей то ли странности, то ли простоте сюжетной задумки автора, под обложкой мы всегда найдем нечто большее, нечто поразительно человечное и нечто невероятно фантастическое.

Каждый мир Саймака — новое чудо, наполненное светом, чистотой, фантазией, тревогой и.. вселенской тайной. Как много неизведанного и загадочного таит Вселенная — вот ключевой тезис автора. Читая этот роман, меня не покидало ощущение, словно я нахожусь в какой-то полудрёме, словно я вижу дивный сон, закрыв глаза и спрятавшись от дневного света, плотно укутавшись сплетением авторских рассуждений и образов.

Эстетически наиболее интересен мир Таппера Тайлера (местного сумасшедшего). Днем — ослепляющее солнце, и море, бескрайнее море лиловых цветов, которым нет конца; яркое сочетание желтого, зеленого и лилового... Ночью — темно-синее небо, устланное маленькими глазками мириадов звезд, и огромная серебристая луна, придающая ночному миру блеск и чистоту... Мир, полностью заполненный лиловыми Цветами, корни которых сплетаются и образуют единую сеть, единую информационную базу, хранящую знания миллионов лет разных цивилизаций, и их открытия. Этот мир — настоящая находка для художника и прекрасный подарок для читателя. Но в конце путешествия по параллельной Земле автор пробуждает в читателе тревогу: в гуще среди цветов найдены кости и череп, похожие на человеческие. Неужели это следы ранее уничтоженной расы гуманоидов? Неужели то, что кажется раем, на самом деле является руинами, пляской на костях погибшей цивилизации? От этой мысли становится страшно...

И снова произведение Саймака полно рассуждений и множества сложных глобальных вопросов, стоящих перед человечеством. Но в то же время события сменяются стремительно, сюжет предельно динамичен. Вроде бы откладываешь книгу... Затем снова хватаешься чтобы продолжить, потому что чувствуешь, вот-вот произойдет что-то важное.

Не раз поднимаемая фантастами проблема конфликта между учеными и военными достигает в романе максимального градуса. Что интересно, мотивы военных тоже можно понять. Как говорит один генерал, помощник сенатора: «Я один из вас, кто не лукавит и говорит сейчас всё прямо.» Конечно, мы понимаем, что решение вопроса силой не могло бы принести пользу миру в фантастическом произведении, тем более если это произведение пишет гуманист Клиффорд Саймак. Ответ надо искать одновременно и глубже, и проще.

Встречается в данном произведении масса размышлений и на смежные темы. Отмечу восхитительный отрывок, наполненный доброй тоской автора о былых временах:

«Но, наверно, к старому возврата нет. Наверно, это Милвилл виноват, это он стал между нами: за те годы, пока Нэнси тут не было, она переросла наш город, а я оставался здесь и еще глубже врос в него всеми корнями. Нет, сквозь пыль стольких лет, сквозь все воспоминания, случаи и события, сквозь перемены, что произошли и в ней, и в тебе самом, не докопаешься так легко до прошлого, не вырвешь из него минувший день и час. И если даже доберешься до него, слишком плотно он зарос пылью времени и уже не вернешь ему того незабвенного сияния. А может, на самом деле он так и не сиял, может, только в воспоминании, от тоски и одиночества, ты сам наделил его этим ослепительным блеском.»

И конечно же, куда бы мы делись без великолепной человечной концовки Саймака. Да, Цветы могли захватить всю планету, как и множество предыдущих миров. Да, их власть над временем могла бы блокировать все наши усилия, в том числе и военные. Да, Цветы могли замаскироваться под нашу местную флору и потихоньку подчинять нас своим целям. Но мы нужны им... Нужны им потому, что они тоже хотят чувствовать себя кому-то нужными, тоже хотят, чтобы их любили.

«Больше ни одно живое существо, ни одно племя не додумалось до такого понятия — красота. Только у нас на Земле человек возьмет, выкопает в лесу несколько цветочков и притащит к себе домой, и ходит за ними, как за малыми детьми, ради ихней красоты... а до той минуты Цветы и сами не знали, что они красивые. Прежде их никто не любил и никто о них не заботился. Это вроде как женщина — и мила, и хороша, а только покуда ей кто-нибудь не сказал: мол, какая же ты красавица! — ей и невдомек. Или как сирота: всё скитался по чужим, а потом вдруг нашел родной дом.»

Не всё то руины, что песчано и каменно. Не всё то разумно, что человек. И не всё то опасно, что тоже хочет любви и заботы.

martinthegod9, 12 ноября 2015 г. в 17:11

«Человечество нуждается в обновлении. Оно не может жить, погибая со скуки. Как вы полагаете, многое ли останется человеку предвкушать после миллионной по счету любви, после миллиардного куска рождественского пирога?»

Бессмертие — это бомба с часовым механизмом. Об этом нам говорит уважаемый фантаст Клиффорд Саймак.

Первым аспектом рассказа является само бессмертие. Даром оно станет или проклятьем? В вышеупомянутой цитате, в принципе, заложен ответ на этот вопрос. Плюс к нему мне вспомнились еще 2 схожих рассуждения из абсолютно разных краев: а) Науч-поп Айзека Азимова «Загадки мироздания» — там есть глава, посвященная бессмертию. Одним из аргументов автор приводит тот факт, что большинство эпохальных научных достижений и произведений искусства были созданы людьми от 20 до 30 лет. То есть дальше «развитие мозга» не предусмотрено природой; б) Фильм «Троя». Тот момент, когда Ахиллес говорит плененной сестре Гектора, найденной в храме, следующие слова о богах: «Они нам завидуют. Завидуют нам, потому что мы смертные. Любой момент может стать последним. Ведь жизнь ярче и прекрасней, когда она конечна. Ты никогда не будешь красивей, чем сейчас. И мы больше не будем здесь никогда.» Вот, собственно, и две стороны отказа от бессмертия, два ключевых аргумента. Но с другой стороны... Разве вы не хотели бы стать бессмертным? Или хотя бы продлить свою жизнь лет на 20, 50, 100! Вы обнадёжите себя, что станете вести праведную и разумную жизнь, не совершая никаких ошибок, побережёте здоровье, станете жить гораздо более интересной жизнью! Вот и сенатор (главный герой) тоже так думал и рассуждал, да только вот нет у меня уверенности, что его обещания хоть чего-то стоили. Ничего бы не изменилось. Но, опять же возвращаясь, отказаться от предлагаемого тебе бессмертия, когда оно вот на ладони, не так просто, даже совсем непросто.

Второй аспект рассказа — политический. Во-первых, правящим кругам безразлична судьба их коллеги, если тот вдруг перестал быть им нужным. Во-вторых, социальное неравенство, всплывшее на фоне контраста смертных и сверхдолгожителей, породило еще больше проблем, таких как недоверие к власти, чувство собственной ограниченности и неполноценности, и прочие шероховатости. И, в-третьих, политика — есть политика:) Когда народ увидел в сенаторе человека равного, такого же, как они, их мнение о нём кардинально изменилось, начали трубить газеты, разлетелись сплетни и восторженные возгласы, которые, быть может, возвели бы сенатора аж на президентское кресло. Вот он ключик к народу. Клиффорд Саймак, при всей своей главным образом человечности, не прочь был рассмотреть и социальный аспект, и политический, что добавляет дополнительный смысловой пласт, как в данном рассказе.

Шербетун, 05 января 2015 г. в 19:33

«Принцип оборотня» — одно из лучших произведений классической фантастической литературы об одиночестве особи в бурлящем человеческом муравейнике, о вечной проблеме чуждости и «непохожести», о воле к жизни, о месте изгоя, об осознании личностью собственного «я» и своей роли в социуме, и о том, как важно всегда оставаться человеком. Вечная тема о Главном Поиске.

Эндрю Блейк, главный герой романа представляет собой искусственно созданного оборотня — симбиоз человека и «нечеловеков», он – три личности (людская и две инопланетные) в одном теле, мыслящие по-разному, борющиеся за верховенство в своей оболочке и не находящие согласия. Единственное, что может объединить и заставить относительно мирно, гармонично сосуществовать все эти сущности – проблема выживания и жажда познания. И все это происходит в мире, где личность ломают, перестраивают искусственно под определенные параметры.

«Вместо того чтобы подгонять планету под человека, мы подгоним человека под планету».

Саймак верит в возможную гармонию разума, тела и общества, вот только готово ли к этому человечество, сможет ли мир принять своих «бракованных», выделяющихся из биомассы детей? В этом добром романе нет драйва, в чем-то он наивно-лиричный и слишком обыденный, а в чем-то искусственный и утопичный, но идея романа перевешивает все его недостатки, цепляет и заставляет задуматься о собственной человечности, покопаться в своей изнанке.

Не так уж описанное отличается от нашей действительности, где все следуют моде, вписываются в установленные рамки, стремятся к мифическому идеалу, лишь бы не стать «белыми воронами» и успешно выживать-жить в комфортных условиях. Мы все в некотором роде оборотни-андроиды, существующие под копирку, живущие по «принципу оборотня» и воющие на луну от непонятной, придушенной тоски.

IPSE2007, 23 октября 2014 г. в 18:50

Добрые инопланетяне нынче не в моде. Они, в общем-то и раньше не особенно были в моде, но сейчас твердых апологетов доброго инопланетянина нет вообще. Инопланетяне Саймака добры. Во всяком случае не злы по отношению к человеку. Они могут его одарить, использовать (с соответствующим вознаграждением) и даже отправить учиться. В повести «Кимон», к стати, инопланетяне стимулируют лучших из лучших представителей Земли учиться, чтобы еще больше повысить интеллектуальный уровень человечества.

В данном рассказе инопланетяне, наверняка, считают, что человечество не доросло даже до школы — людей можно отправить лишь в детский сад. Правильно, если ребенок постоянно бьет лопаткой других детей и отбирает их игрушки — то ему явно в школу рановато. Разве в какой-нибудь специнтернат...

Конечно, подобное отношение со стороны инопланетян унизительно для людей. Самое отвратительное, что сами инопланетяне в рассказе вообще не присутствуют. Присутствуют лишь их машины и сооружения. Кто не согласен с гражданами инопланетянами — тех в угол за шкирку. Лопатку-оружие — отнять, чтобы не бил других детей и воспитателей. Инопланетяне лучше знают, что человечеству надо. Они их сами научат.

Можно было, конечно, принять этот рассказ за тонкую сатиру на США, или на менее тонкую пропаганду США. Но, мне кажется, Саймак совсем не думал об этом. Мне кажется он считал, что на определенном этапе развития общество становится на столько выше над всеми дрязгами, разъедающими наши страны, что может себе позволить помогать не столь развитым собратьям подняться над собой. И ничего не будет требовать в замен. Что то вроде счастья для всех, но не даром, а тем, кто найдет в себе силы это счастье обрести.

Несмотря на то, что я несколько нелестно высказался о рассказе, я его прочитал в подростковом возрасте и был им очарован. Наверное, некоторые рассказы Саймака нужно читать пока не полностью оброс чешуей цинизма современного взрослого человека.

Dentyst, 27 июля 2014 г. в 23:20

Это случилось давно. Лет 36 или 37 назад. Тогда я впервые с упоением прочитал этот роман. Это было так же первое знакомство с Саймаком-романистом.

С тех пор перечитывал не раз, вот и это прочтение, когда знаешь уже в чём суть, когда уже обращаешь внимание на детали, когда есть уже с чем сравнить (тогда сравнивать было практически не с чем) доставило удовольствие, сравнимое со встречей со старым давно невиденным другом.

Книга захватывает с первых строк, так как действие начинается без никаких вступлений, и все подробности биографии рассказчика мы помаленьку узнаём из текста.

Роман выдержан в стиле крутого Хэмметовского детектива,с убийствами, подставами и прочими характерными атрибутами. Одно это уже делает традиционную фантастическую тему завоевания Земли, не совсем традиционной. Здесь нет уэллсовских треножников, нет летающих тарелок с лучевым оружием, а есть инопланетяне, действующие вполне земными методами и почти в рамках законов и реалий США 1962 года. От этого ужас гибели цивилизации, не становится менее ужасным, но, каким-то местным, уютным. Даже игрушечным.

Тут даже многочисленные философски-экономические рассуждения героя не добавляют реальности и пугающности действию.

Зато должно было заставить американских обывателей подумать о жизненных ценностях.

Не зря же автор на уравновешенные чаши весов кладёт деньги и скунсовый «аромат».

Смешно? Немного да. Но каждый должен выбирать, с чем остаться.

Роман немножко простой, немножко наивный, немножко старомодный. Но очень хороший. Не знаю, как нынешнее поколение, но 40-50 летние читатели (если не читали) найдут в нём не бросающееся в глаза очарование.

Deliann, 23 ноября 2013 г. в 14:35

Фредерик Грей — 70-летний доктор юридических наук, и его жизнь оказалась в тупике. Жена и сын умерли, лучшие друзья — кто уже покинул этот мир, кто лежит в больнице. Да и самому Фредерику ничего не остается, как отправиться в дом престарелых. Но прежде чем запереть себя в четырех стенах в окружении медперсонала и таких же пожилых людей, Грей решает съездить в последний раз на рыбалку. Рыбачить он просто обожает, у него и его лучшего друга Бена есть даже излюбленное место, где можно спокойно посидеть, поудить рыбу, послушать звуки природы. Правда, наверное, лучше сказать «было излюбленное место», ведь Бен в больнице, а Фредерик здесь в последний раз. Однако поездка на рыбалку, которая символизировала прощание с прошлой насыщенной жизнью, обернулась приветствием жизни новой, еще более увлекательной.

Рассказ-перевертыш. Сначала в нем преобладают упаднические и тоскливые настроения, однако ближе к концу появляется надежда на светлое будущее, которая в финале сияет очень ярко. Казалось бы, старость – пора отдохнуть, сделать все то, на что не хватало времени до этого (это в идеале, конечно)… Однако если человек любил свою профессию, то вынужденный отдых для него – сущее наказание. Правильно говорят: «лучший отдых – это смена деятельности», так что не стоит опускать руки и просто ждать конца жизни.

Хороший жизнеутверждающий фантастический рассказ. Рекомендуется для неторопливого прочтения.

Стронций 88, 09 октября 2013 г. в 23:57

Я очень люблю произведения Саймака – есть в них что-то по-хорошему доброе. И данное произведение, по-моему, типично саймаковское. Не лучшее, не худшее – а именно типичное. Вроде бы простецкий, я бы даже сказал, нарочито-простецкий стиль. Главный герой – глуповатый бродяга. Может даже, в чём-то наигранно-глуповатый. Многое в его пересказе отдаёт какой-то наивностью. Казалось бы, чего в этом хорошего? Но – как всегда – автор цепляет сначала необычностью происходящего (машиной, которая пускается в бега сама по себе, а затем даже отстреливается и… летает). И дальше – неожиданность за неожиданностью. И этот нарочито-глуповатый герой – ведь именно он придаёт всему какую-то теплоту… И этот «Вонючка» – ведь Саймак всегда был мастером создавать удивительных «пришельцев». И всегда уповал на дружбу, как на нечто способное преодолевать межзвёздное пространство и связывать выходцев из разных миров. И не будь он Саймаком, если б ко всей этой (бесспорно увлекательной) истории в духе «для всей семьи» он не добавил бы задумки твёрдой – вот и наш гость (так причудливо похожий на существо которого человек в чём-то даже недолюбливает – ведь так относятся к скунсам?) умеет нечто большее, чем мы, умеет благодаря тому, что относиться к механизмам ПО-ДРУГОМУ – ВЫРАЩИВЕТ их. Как правильно заметил полковник, мы работаем с машинами лет 100 от силы… может быть, в будущем, и мы дойдём до такого ПОНИМАНИЯ техники. Кстати, о полковнике – обрадовало то, что военные тут не предстали тупыми солдафонами – безмозглыми и жестокими, как это частенько бывает в фантастики, (вообще, полковник меня порадовал своим пониманием сути вещей). Да есть тут один промах, да и тот не солдатский, а человеческий, так как всё человечество страдает им (полковник это подметил очень чётко) – вместо того, чтобы наладить с Вонючкой настоящий контакт, понять его, а стало быть, и научиться тому, что может он, они просто используют его способности (не принуждая, но ведь используют) – ведь так легче, так быстрее… И в этом очень много из природы человека. Это, по-моему, едва ли не главный посыл рассказа. Потому-то так и оканчивается всё – они остаются с продуктом, который трудно воспроизвести самим, по сути – ни с чём. И потому Эйса здраво решил не рассказать о новых своих возможностях – вед с ним могли поступить так же…

Хороший рассказ. Типичный – и любимый мной – Саймак.

Хотя, может быть, в чём-то и переигран в плане этой «простоватости».

witkowsky, 26 сентября 2013 г. в 15:41

Герой рассказа, Торнтон, конечно, ни разу не «писатель-неудачник»: он пишет книгу по геологии, а что писать ему неохота, так это нормально. И кульминация рассказа вовсе не диалог Торнтона с пришельцем из будущего, а тот миг, когда он страшно избивает этого пришельца (не ровен час, даже убивает, но это ему даже не интересно). И финал у рассказа вовсе не открытый: никому не приходит в голову написать, что «Петер Шлемиль» Шамиссо имеет «открытый финал»: а ведь кончаются и этот рассказ, и «Шлемиль» одинаково: герой уматывает в бесконечное путешествие. Не буду перечислять остальное, чего тут читатели определенно не видят, но по мне – так о пришельцах из будущего куда больше говорит, что напарница путешественника – алкоголичка, и в огромном их доме на все про все один стакан для выпивки, второго нет.

Здесь, конечно, скрыт набросок романа, который Саймак не захотел писать. Понятно, что вышла бы классическая «ходилка», но их у Саймака и так навалом. Мастер предпочел оставить нам набросок, а мы вольны додумывать что хотим. Тут ведь и Вийон-бандит и вор, и пунктиром намеченная линия оголодавших медведей, один из которых и задрал Стефана, «героя без реплик» (но есть не стал, видимо, пришельцы невкусные), и одинокая планета у сверхновой звезды, и тикающий клад, и т.д., и т.д. Почти у любого писателя получилась бы жуткая безвкусица. Но не у Саймака, у великого лирика, Мастера Пробежавшей Белки. Будете читать любую его книгу – посчитайте, сколько в ней белок. Хоть одна да будет. Эти белки – самые реалистичные его герои. Мастер ушел, а они все так и бегают в Висконсине и в Миннесоте.

primorec, 07 июля 2013 г. в 04:57

Я не люблю клетки и ненавижу передвижные зоопарки, где потомки гордых властителей саванны и лесов вынуждены проводить свою жизнь в бессмысленной ходьбе из одного угла до другого. Или следить изо дня в день за жующими пирожки и мороженное посетителями, лениво переходящими от одной клетки к другой.

Мне вообще не нравится, когда кого- то садят в клетку, сколько бы ни утверждали, что птичка или хомячок сыты и довольны. Просто они не знают, что есть другая жизнь: в чистом небе или на зеленой лужайке. Знали бы, имели бы совсем другой взгляд на счастье в «золотой» тюрьме.

И по-прежнему сильно в нас желание: увидели что-то неизвестное, сразу в клетку — привезем домой и там разберемся. И никак не избавиться от предубеждения: если не похож на что-то знакомое, значит опасный, и, если не такой, как мы, значит неразумный.

И не важно, что по этому поводу думает несчастный житель Марса, который был так неудачлив, что попался землянам на пути. И никто не виноват в этой жуткой истории, приведшей к гибели очень многих невинных: каждый — и земляне и марсиане — просто следовали своей природе. Одни по привычке приняли неизвестное и непохожее за обычное, потенциально опасное, животное. Другой — просто пытался рассказать, как ему плохо, одиноко и хочется домой.

О чем этот рассказ? Наверное, о понимании, предубеждении и ответственности человека перед всеми живыми существами, которые уже встретились, и, быть может, встретятся на его пути. И вот что примечательно: это один из немногих рассказов Мастера, в котором нет иронии или сатиры, нет даже грустной улыбки. И ситуация кажется странной: умирают люди, гибнут животные, а наше сочувствие и симпатии на стороне того, кто стал причиной всех несчастий: маленького круглого марсианина, который просто плачет в клетке и просит вернуть его домой.

И нет благополучного конца, нет даже выбора, а только горькое сожаление, что мы до сих пор сразу готовим клетки для неизвестного, вместо того, чтобы просто услышать и понять.

primorec, 08 августа 2012 г. в 05:35

Да, знаю я: мальчики — с Марса, девочки — с Венеры, и всегда будет недопонимание между этими инопланетными расами. И весь опыт, полученный на фронтах многочисленных семейных сражений за 30 лет, говорит, что так оно всегда было и, как это ни печально, будет. Так что позвольте встать в этом споре на ту сторону, которая положена мне по венерианскому рождению, и заступиться за землячку Прелесть. Тут без разницы: из плоти ли женщина или из железа и проводов, но все же — женщина.

Причем, женщина юная — бедная дурочка, начитавшаяся романтических сказок и сентиментальных стихов о возвышенной любви и прекрасных принцах на белом коне. Господи, да будь моя воля, я бы запретила эти «бредни» к прочтению для всех женщин до определенного возраста — лет так до 50-60-ти. Подумать страшно, сколь мне в жизни вреда причинили эти розовые... очки.

Что же тут удивительного, что разбились прекрасные мечты Прелести о любви и единении душ о вечное мужское самомнение, черствость и эгоизм. Пришлось ей, бедняжке, пройти по проторенной дороге и узнать, что перевоспитывать мужчин — дело неблагодарное и безнадежное. И все Прелесть сделает, как миллионы до нее: развесит уши и будет внимать сладким речам, отравленным лестью, не замечать плохого и раздувать искорки хорошего в своих избранниках.

Но если серьезно, то получился этот рассказ о вечных сражениях между мужчинами и женщинами веселым и увлекательным. И как бы трудно героям не было вместе, а друг без друга все равно не обошлись: Прелесть не смогла без своих мужчин летать между звезд, а они — обрести свой дом.

Но это все с венерианской точки зрения. Надеюсь, кто-нибудь с Марса тоже выскажет свое мнение и оправдает безобразное поведение своих соотечественников по отношению к такой ранимой и обаятельной Прелести.

primorec, 25 мая 2012 г. в 04:33

Когда герой романа, вооружившись мечом, отправляется в длинный поход по неизведанным землям в компании друзей, по пути встречая троллей, гоблинов, фей, сражается всю дорогу со всякого рода злодеями, и в конце обретает счастье — даже самый неискушенный читатель скажет, что речь идет о классическом героическом фэнтези.

В «Братстве талисмана» присутствуют все, что нужно для хорошей фэнтезийной книги. Главный герой — Дункан Стендиш — настоящий благородный рыцарь, смелый и умный — идеальный герой героической саги. И задание для него — традиционное: пройти через неизведанные земли и доставить в нужное место некий бесценный артефакт. Так, что же тогда выделяет эту книгу из сотен и сотен других достаточно однообразных рассказов о приключениях рыцарей, варваров, королей и принцев?

Первое отличие это — мир. Мрачный, но такой реальный и атмосферный. Мир и знакомый — ведь действие происходит в Англии в 20 веке, и абсолютно неизведанный, в котором что-то пошло не так: не было Крестовых походов, Возрождения, промышленной революции. Мир, замерший в своем развитии на уровне Средневековья, где почти полностью и окончательно победило Зло, а немногочисленные, потерявшие веру и надежду люди выживают в редких поселениях. И создан Саймаком этот мир скупыми штрихами, исключающими многословные описания, но волшебным образом создающими живую атмосферу происходящего.

И эта земля принадлежит не только людям, но и Малому народу: гоблинам, троллям, баньши, феям. Здесь действуют законы магии и волшебства, которые пытаются подчинить ведьмы и колдуны. И все обитатели не слишком любят и доверяют друг другу, но готовы сотрудничать перед лицом более страшного врага, и ради этого они готовы забыть старые разногласия, пройти трудный путь сражений и опасностей, чтобы стать настоящим Братством.

Но и это не самое привлекательное в книге. Зло — вот главный герой романа. Абсолютное Зло по Саймаку — это нищета тела и духа, ненависть, невежество, страх, жестокость. Этой темной стороной души всех живых существ питаются чудовища, делаясь могучими и бессмертными, чтобы множить новые страдания, вербуя на свою сторону новых сторонников. И это Зло – каждодневное, привычное, как те милые старушки, смакующие чужие страдания, которых встречает на пути Дункан. Поэтому и все повествование — не пафосно-героическое, а приземленное , и даже — обыденное. Как обыденны и сами герои – обычные, случайно встреченные и ничем не выделяющиеся жители этого мира. И эта привычность зла создает жутковатый фон для путешествия героев.

Герои, конечно, победят, но не потому, что обладают силой и волшебством, и не так, как планировалось. Победа будет обыденной: только эпизод в каждодневной борьбе со Злом, не более того. И христианские идеи, в этом случае, использованы лишь потому, что более ясны и понятны читателям. Герои побеждают потому, что смелы и чисты душой, верны друзьям, как бы те не выглядели. Все повествование говорит: против зла — только одна защита, и это — Братство всего живого. И эта защита будет тем крепче, чем больше живых существ отринут страх и недоверие, и обретет веру, надежду и любовь.

И это — не рядовой роман героического фэнтези. Это — умная, добрая и немного грустная притча о вечной борьбе человека с темными сторонами его души и о необходимости единения всего живого, чтобы противостоять Злу: ненависти, страху и невежеству, разъедающим наш, реальный мир.

primorec, 21 апреля 2012 г. в 09:12

Все начнется с благих намерений. Кто-то решит уничтожить главного врага людей — Войну, дав им одну на всех Великую Цель. Такую, ради которой можно забыть национальную и религиозную вражду, которая навсегда сплавит человечество и позволит победить саму Смерть и достичь Вечной Жизни. Для всех, сколько ни есть людей. Да, сегодня вы умрете, но скоро, очень скоро, когда решатся незначительные технические проблемы, вы вновь воскреснете в лучшем мире и будете вечно наслаждаться жизнью.

Какое обещание, пусть и не подкрепленное делами! Ради этого стоит побороться! Но благие намерения, к сожалению, редко ведут к заявленной цели. И вот уже люди стройными рядами отказываются от альпинизма, туризма, лежания на пляжах, красивых машин и вещей, вкусной еды, веселых компаний и вечеринок, чтобы копить и копить ради более счастливой, но далекой Вечности. Отказываются от своих традиций, верований и суеверий, свободы и демократии, дружбы и любви ради будущих сытости и неги. От всего, что составляет саму основу Жизни. Добровольно, без протестов или демонстраций.

Серая не-жизнь ради пустого обещания. Но герои романа — живые, они остро ощущают свою потерю: в каплях дождя, в ветре, в солнечных зайчиках на листве, в мерцании свечей. Вырванные из привычного существования, они заново открывают для себя простые составляющие мира. И новое знание — Жизнь — это нить, вплетенная в пространство и время, неотъемлемая часть Вселенной — становится просто продолжением их нового внутреннего мироощущения.

Вот такая грустная история про падких на пустые обещания людях, готовых с легкостью отказаться от своей человеческой сущности. История, обрамленная в рамку детектива с погонями, обысками, кражей денег и убийствами, несправедливым осуждением и справедливым воздаянием за содеянное. Серьезная книга о Жизни и Смерти, о месте человека в этой Вселенной, о том, что действительно ценно. И о последней Надежде.

Не стоит читать этот роман в юности, когда ты и так мнишь себя бессмертным. Мотивации героев и их поступки будут казаться непонятными, а повествование – местами скучным. Это книга для тех, кто уже сталкивался с последней чертой и пытался найти свои ответы на вечные вопросы Мира.

IPSE2007, 26 октября 2011 г. в 13:42

К сожалению, к этому рассказу дана плохая аннотация от renegat — практически спойлер!

В рассказе Саймак опять касается души человеческой — самой великой таны бытия. Если в поздних произведениях он больше акцентируется на позитивных сторонах души, то в ранних рассказах чаще оперирует негативными сторонами. В этом рассказе перед нами «дезертирство», синоним «предательству». Основой рассказа должен был стать конфликт, проходивший в головах исследователей — что нужно человеку, чтобы бросить человечество? Должен был проходить, но не проходит. Его практически не видно. Конвертированные выходят со станции, и исчезают на планете. Что с ними происходит, где они? Не известно. Вступили ли они в контакт, или отравлены каким-либо аналогом наркотических веществ?

Руководитель, который послал пятерых человек практически на верную гибель — очень сильная личность. Его чувство долга должно быть больше, чем у кого-либо в куполе, ведь ради цели он уже погубил несколько человек! После того, как никто не возвращается, он отправляется наружу сам. Вместе со своим старым верным псом (тоже конвертированным в юпитерианина). Но что ждет человека и его верного друга на дне страшного воздушного океана Юпитера?...

AlisterOrm, 15 мая 2011 г. в 01:25

Молодой герой из Стэндиш-Хауса на севере Англии идёт в поход со своим верным спутником. Их конечная цель — город Оксенфорд, где живёт епископ, способный подтвердить подлинность некого библейского текста.

Банальный фэнтезюшный квест, скажут многие. И будут правы. В некотором роде. Но... это же Саймак... Предыдущая проба в этом жанре — «Паломничество в волшебство» — ИМХО, был авесьма неудачной. Но «Братство талисмана» — другое дело.

Прежде всего, конечно, стиль. Как всегда, Саймак выверел его до мелочей, создав абсолютно живую картину мира, и яркими красками изобразив главных героев. Кстати, о мире. Действие происходит в XX в., но Англия предстаёт нам погружённой в глубокое средневековье, остановившейся в развитии на 1000 лет. Некая потусторонняя сила — Орда, природы которой мы не знаем — пришла «со звёзд» в XI в., заморозив мир в этом состоянии. Островки человеческого жилья, вне которого безраздельно властвуют силы Тьмы — этот образ вышел у Саймака на удивление свежо и интересно. Да, это фэнтези, но написанное не по толкиновским лекалам, а скорее более «говардовское», «дотолкиновское».

Персонажи... И вновь — зацепиться-то не за что. ПРорисовка вне всяких похвал. Конечно, мы имеем здесь дело с фэнтезийными типажами, но даже здесь Саймак постарался на славу — читать о них интересно, раскрывать внутренний мир.

И вновь мы видим довольно неоднозначную концовку. С одной стороны, цель не достигнута. С другой — герой нашёл свою возлюбленную, и приобрёл многих друзей. Банально? Возможно. Только дочитайте до конца, в нём есть некая грустинка, котрая мало кого овставит равнодушным.

Да, всё таки не ожидал от Саймака подобной удачи. Очень недурной роман в стиле «чистой фэнтези».

wooldoor, 20 апреля 2011 г. в 23:23

Очень мягкая, очень гуманитарная научная фантастика. Никаких излишеств и вычурных лишних фраз. В этом произведении раскрыто много проблем: проблем взаимодействия людей, проблем развития будущего, проблем любви и взаимоотношения.

Очень понравилась цитата, которую я так и запомнил в конце книги:

«Миллион лет назад здесь, возможно не было реки, а спустя ещё миллион лет снова не будет, но и через миллион лет здесь будет Человек или. во всяком случае, какое-то существо, которому не безразличен мир. В этом, наверно, и заключено великое таинство Вселенной — в существовании тех ,кого что-то заботит...»

Спасибо автору.

sham, 11 сентября 2010 г. в 06:35

Периодически берусь за тех или иных классиков, дабы наверстать упущенное и читаю то, что прошло мимом меня в мое «безфантастическое» дество и юность. На этот раз под прицелом оказался Саймак, да я его не читал, о чем признаюсь. Но в руках у меня «томик» ГФ, а значит постараюсь наверстать упущенное.

И вот начал наверстывание с «Заповедника гоблинов». С грустью заметил, что или некоторые произведения так быстро устаревают, или мы, читатели, взрослем. То есть роман не произвел на меня того впечатления, как я ожидал, изучив результаты опроса на Фанталабе. Все таки большинство лаборантов отметило, его лучшим романом Саймака. Нет, конечно же, роман читался и усваивался намного проще, чем, например, книги еще одного классика тех времен, Альфреда Ван Вогта, которые лично я переносить не могу!

Наверное, в фантастике я являюсь консерватором: я люблю, чтобы в книге был либо описан абсолютно непохожий ни на что мир, либо, наоборот, чтобы он соотвествовал моим представлениям о этом мире. Мне абсолютно не нравятся винегреты, когда эльфы летают на космических тарелках, а хоббиты дерутся бластерами. Здесь же мы видим пример такого винегрета. Здесь есть всё и на любой вкус (всего лишь на 125 страницах текста): полеты в глубокий косомс, магия, кучи планет, инопланетяне всех мастей, снежные человеки, искусственно созданные животные, троли, гоблины, феи, драконы, Шекспир, Дух, путешествия во времени. Неплохо так для одного мира!? В итоге данное блюдо на меня не произвело ожидаемого впечатления, хотя, конечно, автору не откажешь в фантазии, языке, чувстве юмора, но всё вместе не порадовало! Полагаю, что роман бы больше понравился, прочитай я его в 10-15 лет, но сейчас, увы, нет!

Я, безусловно, продолжу знакомство с автором и почитаю еще романы из этого «томика», но уже сейчас мысленно порадовался, что перед покупками СС в ОО решил познакомиться с творчеством классика.

alekskov, 05 апреля 2010 г. в 12:45

Космическое путешествие закончилось удачно. Но было ли это результатом правильного планирования? Я считаю, что нет. Когда на карту поставлена жизнь будущих колонистов и завершение этого тысячелетнего перелёта нельзя полагаться на волю случая. А как ещё можно расценивать историю с письмом, которое необходимо «вскрыть в случае крайней необходимости». А если бы Джон Хофф не догадался, что пришёл тот самый момент, когда уже пора вскрывать это письмо? А ведь Джон мог его даже и не получить от своего отца или его отец от деда, много что могло случится за те десятки поколений, что сменяли друг друга на корабле. А если бы Джон попал в рубку управления всего на несколько часов позже или не разобрался в приборах, или потратил чуть больше времени на это... То они погибли бы, приблизившись слишком близко к солнцу. Странно это, тысячу лет корабль ведёт автоматика, а в конце пути, в самый опасный момент приближения к солнцу, управление должен взять на себя необученный этому человек. Так что серьёзной продуманностью в планировании полёта и не пахнет. Но хорошо, что всё завершилось благополучно, я рад удачной концовке.

Меня волнует ещё одна проблема. А как с гуманитарной точки зрения можно оценить отношение организаторов этого полёта к его участникам? Ведь, все сорок поколений были сознательно обречены на невежество (они не умели читать и были лишены даже тех минимальных знаний, которые дети получают в начальной школе). Хотя их поили и кормили, но этого явно мало для представителей великой цивилизации (а построить такой корабль могло только высокоразвитое общество). Да, они не одичали окончательно, но и считать их полноценными представителями человечества нельзя. После приземления с ними даже не пытались разговаривать как с цивилизованными людьми — их выгоняли из корабля как стадо коров. И что смогут сделать на неосвоенной планете безграмотные, изнеженные люди, не имеющие никакого представления об этом новом, окружающем их, мире? В корабле они жили на всём готовом, и они не приспособлены сами о себе заботиться. Что с ними будет?

Но, не смотря на эти замечания, рассказ мне понравился. Понравился безудержным оптимизмом автора и его непоколебимой верой в светлое будущее, которой он делится с читателями.

GBV, 16 сентября 2009 г. в 20:09

В этом рассказе «Города» впервые замаячил призрак будущего заката человечества, т.к. у людей впервые появляются достойные конкуренты: по-детски наивные ещё Псы, эгоцентричные и самоуверенные мутанты, и даже такой неподходящий на роль конкурента, казалось бы, вид, как муравьи. Как отдельный рассказ он может и не особо выделяется, но во всём романе это одна из важнейших частей.

Образ мутанта Джо — это образ индивида, отличного от окружающих людей и прекрасно это осознающего. Отсюда и такой цинизм по отношению к обычным людям, которым всё равно не понять этих мутантов, не понять их стремления и ход мысли, т.к. это обычный человеческий порок: если ты значительно отличаешься от общей массы, значит с тобой что то не то, ты не можешь быть принят в нормальное общество. При таком взаимном антагонизме мутантам только и остаётся, что бродить по лесам, чинить ради насмешки над людьми механизмы и развлекаться с муравьями.

Переписчик Грант в рассказе также представлен не с лучшей стороны: мало того, что он навязал Псам чисто человеческое видение их будущего развития, которое оказалось в итоге тупиковым, но и ещё благодаря ему мутанты получили в руки записи Джуэйна, сыгравшие в будущем плохую шутку с человечеством...

kkk72, 29 апреля 2009 г. в 14:49

Один из самых трогательных рассказов Саймака, очень типичный для его творчества. «Вот и встретились два одиночества» — пел когда-то Вахтанг Кикабидзе. Этот рассказ — именно о такой встрече, встрече одинокого старика и странного, уродливого пришельца. Пожалуй, только Саймак с такой ясностью может напомнить о том, как часто за отталкивающей внешностью скрывается благородный характер. Удачная концовка придает этой грустной, в общем-то, истории оптимистичные нотки. Безусловно, этот рассказ стоит прочесть.

Kriptozoy, 26 апреля 2009 г. в 00:24

Очень эмоционально сильный рассказ. Вызывает задержку дыхания, шевеление волос на голове, мурашки по коже и всё прочее в том же духе. И дело совсем даже не в том, богатое или не богатое воображение у читающего. Дело в том, что несмотря на то, что весь рассказ это по сути поток сознания главного действующего персонажа, автор очень точно в нескольких штрихах описывает его эмоции, изменения эмоций, панические мысли, совершенно удручающие декорации и т.д. Действительно, обстановка напряжена до предела. Вот например, когда мистер Джеймс пробирался на территорию городского зоопарка и упоминал о том, что стояла тишина, только изредка раздавался душераздирающий вой и светил неяркий синий фонарь, мне казалось, что мистер Джеймс собирается в поисках пуудли на ночное кладбище. А когда после не самых аппетитных описаний инопланетного существа и не совсем приятных описаний необычного процесса размножения этих существ главный герой неожиданно сталкивается с пуудли «лоб в лоб» и тот возвышается над ним и начинает телепатически с ним общаться, складывается впечатление, что эта зверушка перебралась в рассказ со страниц книг Лавкрафта. Сильное впечатление это все производит. И наконец точка кипения в финале рассказа, когда в одно мгновение становится утраченным весь смысл существования и завершается это всё фразой «спокойной ночи, мистер Джеймс». Просто потрясающе!

Этот рассказ является прекрасным образцом фантастического допущения в околонаучной фантастике. Возникает много вопросов, на которые не дается ответов. Например, почему ГГ очнулся из «небытия» в канаве возле дороги и самое главное, как было достигнуто то, что клоны получаются идентичными не только внешне, но и внутренне, мыслями, памятью, чувствами, эмоциями. И становится понятным, что произведение это скорее философского плана, ставящее перед собой целью разрешить моральную дилемму. Кто имеет право на жизнь? И имеет ли право человек давать жизнь другому разумному существу, жизнь не только разумную, но ещё и духовную, иначе говоря вкладывать в это творение душу, и отбирать её? Это вечный вопрос. Рассказ ещё одна оригинальная попытка разобраться в этом. Помнится, когда у Сергея Лукьяненко брали интервью и задали ему вопрос, каким ему видится самый достоверный вариант человеческого будущего, он ответил, что это будет очень напоминать мир, описанный им в романах «Геном», «Танцы на снегу» и повести «Калеки», в которых люди будут рождаться уже генетически модифицированными для определенных действий и видов работ. И когда у писателя спросили, где в таком случае во всем этом Бог, тот ответил, что тоже во всем этом Бога не видит. Хорошо запомнились его слова. В этом рассказе встает подобный вопрос. И читатель должен сам постараться найти ответ на него.

armitura, 18 апреля 2009 г. в 15:05

Бесконечно милый и бесконфликтный рассказ. Писать такие — нужно иметь большой талант, дабы не скатиться в кусты плюшевого сентиментализма и не потерять внимания читателей. Пожалуй, именно в таком стиле Саймак — царь и Бог.

Выстроенная в «Соседе» идиллия поражает своей простотой, красотой и органичностью — этакий кусочек фермерского рая на этой грешной земле...)

Sawwin, 08 сентября 2008 г. в 15:38

Собственно говоря, я полностью согласен с отзывом sanchezzzz, но первая строка отзыва меня покоробила. «Ну вот опять. Опять показано, что человечество годно только для того, чтобы ходить в «ходить в детский сад», -- пишет рецензент. Так вот, не опять... Клиффорд Саймак был первым, кто во всеуслышание сказал, что мы, с нашим апломбом и самомнением, с нашими политиканами и генералами, всего лишь глупые детишки, играющие в войнушку. Возможно, Саймак сказал это слишком жёстко, но ведь нас ещё не отправили в детский сад, у нас ещё есть время одуматься и начать взрослеть самостоятельно. В таких случаях можно и нужно говорить жёстко. «У-тю-тю, деточка!..» -- скажут воспитатели, когда (если) нас всё-таки придётся отправлять в малышовую группу.

Великолепный рассказ, замечательного писателя.

chimera, 02 июля 2008 г. в 20:01

Роман «Город» вызвал у меня много эмоций. Принято писать в таких случаях, что книга заставила задуматься, но именно здесь на первый план выходят эмоции, причем достаточно грустные.

По своей сути, это сборник рассказов, следует заметить, что написаны они за достаточно большой промежуток времени. Наглядно видно, как автор из романтика превращается в умудренного опытом зрелого мужчину. Соответственно, и сами рассказы абсолютно разные. Если первые из них еще можно охарактеризовать, как приключенческие, то чем дальше, тем меньше становится какого-либо действа. Есть только мысли и наблюдения героев. Автор пишет под впечатлением от Второй Мировой. Города для него, прежде всего, то место, в которое можно кинуть бомбу. Главным достижением человечества, а потом и Псов становится невозможность убийства. Так что, в какой-то мере, можно считать это произведение антивоенным. Самым человечным в этом романе для меня является робот Дженкинс. Он смог сохранить лучшие черты человека: уважение и память о предках. Он до конца остался предан идеи людей — идеи создания нового мировоззрения, отличного от человеческого. Ведь к чему приведет мир существо, разум которого функционирует, как человеческий? Ответ прост и его дает сам автор: только к войне.

Итак, перед нами предстают четыре расы: люди, псы, роботы и муравьи. Каждая из них пытается решить один вопрос: как жить дальше? И все четыре находят разные и абсолютно не похожие решения. А за всем этим наблюдает один единственный робот, который тоже должен сделать свой выбор...