Все отзывы на произведения Андрея Столярова

слОГ, 13 февраля 2008 г. в 16:49

Как хотелось в 90-х (да и сейчас тоже многим тоже, но тогда сильнее) развалить штаты, поставить юсовцев на колени ну и т.д.и т.п. Доказать что мы самые самые. Ну вот на эту тему и фантазия. Читается неплохо, но уж больно бессмысленно. Ей бы появится лет на 10 раньше, а то все признаки отходняка от дефолта налицо.

Yazewa, 18 января 2008 г. в 16:00

В целом мне этот сборник не понравился. При том, что мне нравится литературный талант автора, его стиль, умение создавать атмосферу и настроение, описывать антураж — глубокое, смысловое содержание этих произведений показалось мне не очень интересным и не хорошо реализованным.

Yazewa, 18 января 2008 г. в 15:33

Не слишком удачная, по-моему, работа. Неплохо написанная, динамическая, — но для чего это все? — как-то невнятно. И эмоций практически не вызывает. Словно стилистическое упражнение по обрисовыванию всякой нечисти — и все.

  Если показывается, что современное общество недалеко ушло от средневековья в преследовании «всего, что от Сатаны», — так что-то не очень и жаль эту веселую компанию...

Yazewa, 10 января 2008 г. в 22:47

Жуткая зарисовочка. Очень хорошо сделано общее настроение, и вообще картинка хороша.

Классный рассказик, видна рука Мастера.

kastor, 23 января 2007 г. в 16:41

Петербургская гофманиада оставляет двойственное впечатление. Почти совершенное изящество самой прозы, ажурная стилистика берут за душу и оставляют в ней след. Но ум требует отсутствующей детерминированности и ответа на вопрос: для чего? Нет ответа. Разве что для того, чтобы заклеймить человека с мелкой душой? Так ведь через себя не перепрыгнешь...

v_by, 27 декабря 2005 г. в 20:38

Манера письма и способ изложения трудны для восприятия, но очень информативны. Взрывчатая смесь идей и действия. Такая фантастика мне нравится. В отличие от «Монахов...» и «Детского мира».

amak2508, 21 августа 2024 г. в 21:41

Корявенько. Чтобы дойти до сути дела читателю приходится продираться сквозь череду мало связанных эпизодов, вроде бы как эффектных, но чаще всего почти ненужных для сюжета. Впрочем сюжета, как такового, в рассказе не очень-то и наблюдается, скорее перед нами просто набор картинок, объединённых лишь неким общим героем.

Что касается идеи замещения великих людей прошлого подставными лицами с целью изменения настоящего, то она несколько удивляет. Мы как-то привыкли, что у братьев-фантастов две крайности в возможности повлиять на настоящее из прошлого: или одна растоптанная бабочка в прошлом глобально меняет всю нашу нынешнюю жизнь, или делай в прошлом что хочешь — настоящее неизменно остаётся неизменным. Столяров же предложил третий, как бы промежуточный вариант под девизом «Если долго мучиться, что-нибудь получится» :).

Zangezi, 14 декабря 2022 г. в 22:29

Очень характерная деталька этого романа: описан некий персонаж, который крайне остро, буквально телепатически ощущает страдания и боль мира, «войны, террор, геноцид и расовую дискриминацию» (тут, кстати, интересно, позитивную тоже?). Но все это, как явствует из романа, касается только людей. Страдание и боль животных, которых выращивают на убой и уничтожают миллиардами, то ли недоступна Нострадамусу, то ли игнорируется им. А если где-то мучают котиков?

Zangezi, 14 декабря 2022 г. в 22:24

Странно, что нет ни одной рецензии. Любопытный рассказ, идейно близкий к «Волны гасят ветер» Стругацких. Есть своего рода людены, называемые спарками, в которых могут эволюционировать в том числе и люди. Чем многие и пользуются. Земляне, конечно же, в ужасе, пытаются перекрыть спаркам все каналы, но как, если они способны самостоятельно перемещаться между планетами?

Рассказ любопытен тем, что он спорный. Главный герой полагает, что спарки — это одно из многих искушений, которые человечество вполне способно преодолеть, как преодолело до этого прочие. Мол, «не так уж много землян захотят изменить свою биологическую сущность». Однако если вспомнить, что спарки — бессмертны, способны, как уже говорилось, путешествовать по всему космосу, и вообще, вид, наиболее приспособленный к жизни в обозримой вселенной», то эта уверенность уже не выглядит сколько-нибудь обоснованной. Скорее наоборот.

Кропус, 24 ноября 2022 г. в 21:44

А в самом деле, какой предстанет глубинная сущность человечества, если содрать с него всю накипь. Неужели действительно войны, насилие и религиозный фанатизм. Или наоборот именно они накипь. Книга ответа не даёт.

dm_admiral, 13 июля 2022 г. в 13:12

Вообще-то это не художественное произведение, а документальное. Чистая публицистика. В тоже время само произведение не следует точному описанию событий, происходивших в Западной Европе с конца 60-х, по конец 70-х годов. Автор, хоть и отстраненно описывает историю RAF, но сосредоточился более на психологической и социальной составляющей стороне событий. Для этого он, рассказывает историю не линейно, а чередуя экскурсы в прошлое и будущее основных действующих лиц, также включив в произведение обзор на события, происходившие в конце 60-х годов в США, Франции, а также в странах Ближнего востока (в частности Палестине).

lex_art, 28 декабря 2021 г. в 12:30

Тема о том, что в резульате контакта с иным разумом человек начинает враждебно относится к носителям оного, давно известна. Можно, конечно, порицать подобное поведение и заявлять, что род людской ведет себя как варвары и скоты, но какая разумная альтернатива такому поведению? Ключевое слово «разумная». Я согласен, что короткий рассказ Столярова не про мирное сосуществование двух разных видов разумной жизни и не попал бы в собачий цикл Клиффорда Саймака (я про роман «Город»), но может ли быть так, что в сложившейся ситуации род людской показал себя не идеальным образом, но наилучшим из возможных? Ведь как известно из самого рассказа до нашествия сурков были иные природные катаклизмы. ИМХО в сложившейся ситуации вероятность нейтральной концовки — уже хорошая концовка.

lwiw, 27 декабря 2021 г. в 19:22

Постсоветское городское фэнтези. Если бы Стивен Кинг был русским, он бы такое, наверное, и писал. Традиционно для Столярова хорошо написано, но мне лично не приглянулось. Унылая действительность книги какая-то очень живая и родная, а это мешает воспринимать сказочность происходящего. То ли жанр не мой, то ли писатель.

arturramires, 09 декабря 2021 г. в 04:10

Страшная сказка на ночь. Именно в таком стилистическом изводе мне нравилось неспешно читать повесть в течение двух поздних вечеров.

Поначалу всё казалось чересчур за уши сконструированным, и слишком уж ответом на злобу дня мне, сегодня живущему среди QR-кода. Но, потом автор уговорил прописанностью характеров и вообще каким-то общим ощущением своей мастеровитости в изображении деталей и быта, и оттенков психологических состояний, присущих выпускникам некой школы-интерната, и нюансов мудрого нрава старого учителя (отец Либби). Понравилось даже то, что повестушка лихо уложилась в формат «все умрут, а я останусь», что только поспособствовало более крепкому отождествлению с героем, и окончательно укутало ароматом сказочности.

Не знаю, этого ли эффекта добивался уважаемый писатель, может быть он хотел к чему-то призвать или заставить срочно задуматься над судьбами всей этой дивности, летящей в тартарары и далее?

А мне, отдельному субъекту, стало хорошо на душе и благостно. И открытый финал я трактую оптимистично... Хуже-то некуда.

lwiw, 12 ноября 2021 г. в 17:20

Скучный мужчина средних лет мечтает о приключениях. И находит их. Читается книга легко и быстро, в этом её главный плюс. Присутствует атмосфера Петербурга 90-х годов. Это уже на любителя. В общем, читать можно, но рекомендовать, хвалить и запоминать на долгие годы точно не стал бы. От Столярова ожидал большего.

Т_ЕЛЕЦ, 24 июля 2020 г. в 18:38

«Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння.» Так вот, среди деятелей искусств, в частности среди художников, тоже есть односторонние специалисты. Один пишет дивные цветы, другой владеет точным, уверенным штрихом, а герою повести Климову хорошо удаётся писать небо. Небо он умеет, и это единственное, что он умеет.

«Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать.» Так вот, вдохновение (талант, дар) тоже можно продать, а значит и купить. Обычное дело. Мы ведь помним, как некто барон Треч однажды купил у некого Тима Талера его способность смеяться — тоже своего рода дар.

  «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй...» Вот

по такой примерно методике действует новоявленный художник Сфорца, чтобы стать великим художником, вровень с Великими — скупает у других их ремесло, их таланты малые, их единственное уменье: цветы, штрих,небо...Мы ведь помним, что если прочесть «Треч» наоборот, то станет ясно, с кем имеешь дело. Если прочесть наоборот «Сфорца», то получится какая-то фигня, но определённая чертовщина в этом персонаже есть.

  Ну а что происходит с теми, кто продал свой (пусть и малый) дар, мы знаем хотя бы на примере всё того же Тима Талера. Ничего хорошего.

VovaZ, 17 ноября 2016 г. в 15:40

Очень удивился, встретив столь дидактичную вещь у Столярова.

Идея и вообще вся схема рассказа банальна, многократно повторена у зарубежных и советских фантастов.

Проблема, однако, не в содержании. Мне не хватило столяровского колорита «благородного безумия».

amak2508, 20 июля 2016 г. в 10:21

Для автора, дебютировавшего так ярко «Третьим Вавилоном» и «Телефоном для глухих» этот очень простенький рассказ выглядит как-то даже и не солидно. Впрочем, возможно, это что-то совсем юношеское, просто опубликованное позже.

Суть сей небольшой вещицы — картинка будущего Ленинграда/Петербурга после то ли ядерной, то ли экологической катастрофы в обрамлении расхожей фразы о том, что будущее зависит от нас. Причем картинка совершенно стандартная: низкое, пышущее жаром лиловое небо, развалины величественных зданий, ядовитый черный кустарник, опять же ядовитые гигантские ящерицы. В общем, как у всех....

Гораздо интереснее фигура аборигена, с которым общается герой произведения в этом мире — с одной стороны тот с легкостью определяет в каком месте и в какое время произойдет открытие очередного «колодца времени», то есть обладает совершенно фантастическими технологиями, а с другой — постоянно палит по местной агрессивной живности из обыкновенного пистолета и никто не поручится, что очередная ящерица, в которую он не успеет во время стрельнуть, его в конце концов просто не схарчит :).

Dim75, 15 июня 2016 г. в 22:30

Прочитал рассказ в сборнике Аварийная связь. К отзывам хочется добавить еще одно впечатление: вызывает уважение тщательная проработка деталей автором. Здесь это касается и точного описания работы хирурга и характеров героев (коротко, но емко). То же самое можно сказать и о других рассказах сборника.

Dim75, 15 июня 2016 г. в 22:08

Казалось бы достаточно банальный сюжет на тему пацифизма. Вся соль раскрывается в заключительной фразе:

god54, 05 октября 2015 г. в 19:49

Вполне хороший экологический рассказ с довольно привлекательным сюжетом. И хотя автор слишком злоупотребляет деталями, посторонними деталями, но главное все же берет за душу — неужели именно такое и будет будущее города Ленина... А потом понимаешь, да, именно такое будущее его и ждет. И всех нас и после нас и из-за нас.

mac_mac, 10 февраля 2015 г. в 18:44

Честно говоря, не очень люблю читать серии с расследованием подковерных интриг. Так же, как и сплетнями, не люблю трясти грязное чужое белье, меня это не интересует! Итоговая оценка: 7.

god54, 14 апреля 2014 г. в 21:06

Слишком много произведений опубликовано на тему контакта, поэтому трудно придумать что-то новое. К сожалению, и в этом рассказе новых идей практически нет. Однако сюжет очень даже неплохой, а в сочетании с хорошей литературой делает рассказ вполне привлекательным, читабельным и интересным.

god54, 14 апреля 2014 г. в 20:25

Рассказ словно вырванный листок из книги судьбы, описывающий некий набор страшных событий некоего круга людей, которые должны погибнуть. Наворочено крепко, сюжет обещает детектив, тайну, напряжение поиска, перемежаемое трагическими событиями, всплесками эмоций и, конечно, развязку. Но, читатель получает лишь завязку, набор событий наивысшего уровня напряжения и обрыв... Одним словом на любителя подобных сюжетов, хотя сама по себе идея оригинальная и таит в себе массу интересных возможностей.

Стронций 88, 01 апреля 2014 г. в 18:51

Таинственная штука. Такой обрубок, который заставляет даже немного вздрогнуть. Обрывок без объяснений и пояснений – и потому довольно интригующий. Для меня (сугубое ИМХО) не хватало атмосферности – язык сух и лаконичен; казалось, будь больше атмосферы и опустевший город и горки пыли пугали бы больше. Да и в такой лаконичности иногда трудно было мне сообразить, кто из трёх героев что говорит. Но, что есть – то есть…. Всё-таки заинтриговало, что без объяснений, обрывом – заставило гадать, что же случилось, что это голубое… И в концовке ударило даже какой-то тяжёлой неотвратимостью. Какой-то таинственной апокалипсической бедой.

c0de3code, 26 сентября 2012 г. в 15:59

2Yazewa. Главное — не банальная война с помойкой — а вылупляющаяся из этого чудища травка. Не насилуй изнасилованный мир, а отдайся ему, коли он дал сдачи.

И получи от действий созданного тобой врага удовольствие и взаимную пользу.

Недеяние, доведенное до абсурда: еретическое по своей масштабности и непрактичности.

Парадоксальный ответ на ставшим неразрешимым фатальный вопрос.

Продуктивная капитуляция. Примирение и сотрудничество. Закрытие гештальта.

grigoriy, 17 октября 2010 г. в 19:01

Печальная история о том, что при выборе путей к цели надо хорошо подумать...Иначе-полное поражение и гибель

grigoriy, 19 сентября 2010 г. в 18:45

какой-то рваный рассказ с непонятой(мной) главной идеей.

197925, 25 апреля 2010 г. в 07:33

Очень грустный рассказ без счастливого конца, напоминающий одновременно и Матрицу и Ромео и Джульетту, но имеющую свою особенную печальную привлекательность. И совсем не хочется оказаться в таком будущем.

Цефтриаксон, 06 января 2010 г. в 21:20

Престранное впечатление создаёт книга. 3/4 читаются на одном дыхании. Но в конце... В конце автор попадает в ту самую ловушку, что сам так красочно описывал. Невнятные, беспомощные и наивные размышления о «хакерах» и «ниндзя» выглядят как инородное тело. Будто совершенно другой человек дописывал, судорожно добивая до нужного объёма.

amak2508, 12 апреля 2009 г. в 17:55

Магия в словах у Столярова. как всегда, высочайшая. И, на этот раз, это далеко не единственное достоинство рассказа. И мысль есть — глубокая и интересная. И трагичность... Вообще таких умных рассказов в русской фантастике, наверное, не там много..

А вот читается вещь в первых двух третях тяжело — динамики мало, а занимательность — так та и вовсе нулевая. Тем не менее затраченного на чтение времени однозначно не жаль — здесь есть над чем подумать. Хотя однозначного ответа на вопрос, заданный рассказом, не даст, наверное, никто...

Оценка -между 8 и 9.

Yazewa, 22 сентября 2008 г. в 20:16

Динамичная, яркая, убедительная картинка, абсолютно реальные персонажи. И — загадка, описанная и необъясненная. Очень хорошо!

Yazewa, 22 сентября 2008 г. в 20:13

Где-то вспомнились «Монахи под луной»: то же чувство неотвратимости, некий замкнутый Круг, тщательная проработка реалистичных деталей. Ничто не объясняется, все завершается на полуслове, и это правильный ход...

видфара, 09 августа 2008 г. в 06:28

Отменный и грустный рассказ в лучших традициях нашей фантастики! Главное, по-моему, не оригинальность, а убедительность. У Столярова получилась очень убедительная корпоративная антиутопия. А мотыльков очень жаль...

слОГ, 17 июля 2008 г. в 21:50

Вполне возможно так все и будет. Очень и очень неплохое возвращение Столярова в «Если». Премии этот рассказ получит вряд ли, но это очень качественная фантастика, единственный минус, что ничего оригинального в ней нет — но это возможно и к лучшему.

ozor, 17 мая 2008 г. в 17:44

Это у них там вялые сурки предсказывают погоду, «наши» сурки нападают организованными стаями. Кажись, настала пора с этой природой как-то мириться... Неуничтожаемая она какая-то...

viv, 26 февраля 2008 г. в 11:32

Вот так — воевали с новым видом хищников, а оказалось, что это — разумные существа. Сильный рассказ. С удовольствием перечитал.

слОГ, 19 февраля 2008 г. в 16:15

Вариант «Пикника на обочине» от турбореалистов. Интересно, живо, непонятно... Интересно: если смешать тексты Лазарчука и Столярова, можно ли будет их разделить по лингвистическому анализу? А самое обидное, куда делся весь этот драйв через 10 -15 лет...

слОГ, 13 февраля 2008 г. в 16:43

Перестроечная и очень сумбурная вещь. Очень столяровская и весьма недоработанная, но с точки зрения исследователей турбореализма к прочтению обязательна.

Yazewa, 18 января 2008 г. в 15:39

Нелегкая для восприятия вещь. Автор, безусловно, концепцию сюжета разработал тщательно, но воспринять ее читателю с ходу вряд ли представляется возможным. Может, если перечитать... но перечитывать не хочется.

Написано хорошо, местами даже здорово; и здорово же подана атмосфера событий. динамика... Но для повести материал слишком перегружен.

Наука — как религия? Ученые фанатичны, как ортодоксы от религии. Забыв о мучениях и мучениках, они приступят к исследованиям, сбору информации и т.п., не слишком задумываясь — для чего. Наука бесчеловечна, но тогда — и религия?..

слОГ, 26 октября 2007 г. в 22:17

А ведь сейчас этот рассказ не поймут... А прошло всего-то 15 лет. Но ощущение, что маленькие серые ослики продолжают здравствовать — никуда не делось.

Марианна, 07 сентября 2007 г. в 16:43

Возможно я еще не доросла до этой повести, но могу сказать,что совершенно не поняла, о чем вообще читала, много нового узнала из написаной аннотации (спасибо)

SoN, 01 сентября 2007 г. в 12:09

Ладони ночи на плечах ветвей.

И страшно в небо посмотреть без страха...

И голубые гривы тополей

похожи на доверчивых монахов.

И ночь стоит, отчаяньем полна,

и души неуснувших тьмой тревожит...

А старая горбатая луна

никак себе ночлег найти не может...

Какой-то очень отчаянный роман. В духе жёстких

городских «фантасмагорий» Стругацких («Отягощенные злом»,

«Гадкие лебеди/Хромая судьба»).

elent, 24 июня 2006 г. в 13:24

По тем временам рассказ брал за живое. Сурков жалко.

v_by, 27 декабря 2005 г. в 20:51

Да, очень специфическая весчь... но жизненно... пьянству — бой

lvi, 12 января 2021 г. в 19:13

Содержание очень общее, философское. Читается трудно (определения, термины приходится искать), но затягивает. Автор неплохо ориентируется во многих отраслях знаний.

Kogerlonger, 26 февраля 2020 г. в 00:26

Как то сильно перегружено философскими умозаключениями с последующими выводами, неужели автор совсем не видит, насколько нужно дозировать для читателя эту часть контента?

С другой стороны, если убрать философскую живопись из рассказа останется страниц 20 текста и внутри пять , шесть актов-событий

Necrov, 28 ноября 2019 г. в 17:57

Сборник прекрасно, почти идеально, сбалансирован. Даёт полнейшее представление о пути автора от классических идей советской фантастики к «турбореализму». По крайней мере несколько не из той оперы кажется лишь «Послание к Коринфянам» в одноимённом разделе. Оно больше подошло бы к «Цвету небесному», хотя тогда ему явно проиграли бы и «Альбом идиота», и «Сад и канал», которые вместе смотрятся вполне неплохо, а с «Цветом небесным» и «После нас» составляют вполне завершённую картинку, если брать за основу тему Петербурга. Только вот несколько не хватает в первой части «Права на самозащиту». А вот «Ворон» в качестве эпилога — выше всяких похвал.

Грант, 24 октября 2016 г. в 09:48

Вот на этом рассказе Столяров перестал мне нравиться. Конкретики нет, объяснение системы и идеи даётся клочками. Ну сколько можно-то, матрица-шматрица, было, и уже не раз. Добило то, что действительно.... чтобы уйти от реальности, нужна водка. Аллес.

Грант, 24 октября 2016 г. в 09:45

Значится, внутри каждого человека живёт зверь. Идея не новая однако. И значится, классическая литература способна этого зверя усмирять. Или не способна? С этой стороны написано неплохо. Также подумалось, с каким бы удовольствием я почитал бы кроссовер по классической русской литературе (Наташа и Сона, Раскольников и Берлиоз, особенно понравился князь Андрей, который «готов был пойти и объявить на себя»).