Андрей Столяров «Третий Вавилон»

Пожалуй лучшее из того, что написал Столяров. Тема «ясновидения» («прокола сути» в терминах повести) любопытна уже сама по себе, а Столярову удалось написать об этом не только интересно, но ещё и связать это с нашей современной жизнью. Как вам, например, такие вот фразы, прозвучавшие в финале произведения: «Я читаю газеты и смотрю телевизор: мир полон таких самоубийственных событий, что невольно возникает сомнение в разумности земной цивилизации. Человеку, который непосредственно воспринимает жестокость и кровь, текущие по континентам, просто невозможно существовать в наше время». Не правда ли, что сегодня, спустя три с лишним десятка лет после создания повести, актуальность этих слов только выросла?

Любопытен и язык повести — он весьма разнообразен: где-то встречаются удивительно красивые предложения и даже абзацы, а где-то его построения вызывают удивление.

А вот с клочковатым прерывистым повествованием, состоящем из главок, постоянно перекидывающих читателя из одного времени и одних героев к другому/другим, можно и поспорить — к такому построению сюжета приходится долго привыкать. Да часто ещё эти главки и начинаются-то как бы с полуслова. Тем не менее читается повесть с неослабевающим интересом и запоминается, может быть как раз из-за этой своей необычности, надолго.

Всё правильно: доброе дело наказуемо. Решил маленько помочь людям, так за тобой тут же спецслужбы всего мира начинают гоняться. Понятно, что феномен Нострадамуса внимания спецслужб не привлечь не мог — это неизбежно. Вот только по некоторым оговорочкам понимаешь, что им (точнее их начальству) интересен не феномен как таковой. Они бояться, что Нострадамус «своим холодным рентгеном» вскроет тайны сильных мира сего. О какой ужас! Немедленно изловить!

Тайны элиты да будут они сокрыты от простецов во веки веков! А люди в катастофах пусть погибают! Они просто расходный материал.

В общем идея хорошая, но всё портит излишняя пунктирность, отрывистость повествования. Да я понимаю стиль турбореализма (никто не значит, что значит, но был такой. Ныне стиль, кажется, благополучно скончался. Что ж, пусть покоится с миром и не воскресает)

Добавлю ещё, что мне лично больше всего понравились ретро эпизоды о прошлом Настодамуса, но опять же, слишком пунктирно.

Очень характерная деталька этого романа: описан некий персонаж, который крайне остро, буквально телепатически ощущает страдания и боль мира, «войны, террор, геноцид и расовую дискриминацию» (тут, кстати, интересно, позитивную тоже?). Но все это, как явствует из романа, касается только людей. Страдание и боль животных, которых выращивают на убой и уничтожают миллиардами, то ли недоступна Нострадамусу, то ли игнорируется им. А если где-то мучают котиков?

Одно из лучших произведений автора, настоящая жемчужина сборника «Изгнание беса». По сложности и глубине вполне может сравниться с «Градом обреченным» и «Отягощенными злом» (надеюсь, авторов не нужно представлять). Текст такого уровня почти невозможно осознать и понять с одного прочтения. Впрочем, и возраст читателя тоже играет свою роль — в 20 лет я тоже не всё понял в этой повести... Только разменяв третий десяток и после третьего или даже четвертого прочтения смог оценить всю силу произведения.

А вот всё таки в ней что-то есть такое, что заставляет возвращаться к ней еще раз и еще...

Осмелюсь рекомендовать.

Согласен c verst. Но текст очень туго воспринимается, ибо каждое предложение перегружено метафорами. Как у горе-редактора газеты в «Золотом теленке» — нигде нет верблюдов, лишь «корабли пустыни».

Красиво, атмосферно, но тяжеловесно. Тот же грех (переполнение метафорами), что у А.С.Пушкина в «Бахчисарайском фонтане».

Больше ни А.Столяров, ни А.С.Пушкин таких промашек не допускали. Успешно учились дозировать образность.

Интересная, динамичная вещь, очень атмосферно сделанная. Хорошо литературно, интересно стилистически. По-моему, сюжетная идея вполне позволяла написать гораздо более масштабную вещь!