Андрей Столяров «Изгнание беса»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Социальное | Религиозное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный | Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Среди людей появляются одержимые бесами — люди, мутирующие под действием благодати — некоторые из них похожи на людей, некоторые нет, но все они люди, все хотят жить и готовы бороться за свою жизнь и мечтать о мире, в котором люди и одержимые смогут жить вместе.
Входит в:
— журнал «Простор 1988'03», 1988 г.
— сборник «Изгнание беса», 1989 г.
— антологию «Изгнание беса», 1991 г.
— антологию «Фантастика: четвёртое поколение», 1991 г.
— сборник «Боги осенью», 1999 г.
— антологию «Странники», 2000 г.
— сборник «Некто Бонапарт», 2002 г.
— сборник «Изгнание беса», 2005 г.
— антологию «Munk maailma äärel: Vene ulme antoloogia», 2009 г.
— сборник «Изгнание беса», 2018 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 49
Активный словарный запас: очень высокий (3293 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 28%, что немного ниже среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Великое Кольцо, 1988 // Малая форма | |
лауреат |
Беляевская премия, 1990 // Фантастическая книга |
- /языки:
- русский (10), эстонский (1)
- /тип:
- книги (8), периодика (1), цифровое (2)
- /перевод:
- А. Никкарев (1)
Периодика:
Электронные издания:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
amak2508, 26 октября 2024 г.
С одной стороны для начинающего писателя совсем неплохо — и идея о скачкообразном эволюционировании человека ничуть не хуже сотен других фантастических идей, и увлекательность вполне приемлемая, и антураж в рассказе эффектный. Но, с другой стороны, и претензий к этой вещице можно предъявить немало.
И в первую очередь это явная надуманность, искусственность ситуации — ну не может современное государство, в котором уже существуют и вертолёты, и телефоны, и полиция, стоять в стороне от проблемы массовых мутаций. А тем более отдать её решение на откуп неизвестно откуда вдруг взявшейся почти средневековой инквизиции. Скорее мутантов стали бы нещадно исследовать и защитили бы на этом кучу диссертаций :). Не понравились также и стилистика с языком — Столяров в своих произведениях ратует за абсолютный текст, а у самого здесь и повествование клочковатое, и язык какой-то дубовый.
И, наконец, финал. Волки, в которых превращаются наши герои, это, конечно, эффектно. Но немного из другой оперы. Мутации, возникновение новых возможностей человеческого организма — это да, это понятно, а вот превращение человека в других животных — извините, это уже явное фэнтези.
Кропус, 23 мая 2023 г.
Безусловно лучший рассказ Столярова. Он мне очень нравился и нравится сейчас. Выдвинута любопытная идея, что в средневековье была неудачная попытка эволюционного скачка, остановленная церковью. Но есть один вопрос который хотя и озвучен в тексте, но ответа не получает: а что собственно будет с обычными людьми не прошедьшими араморфоз при победе мутантов. Любопытно, что в рассказе его озвучил явно отрицательный персоонаж, но вопрос тем не менее остаётся. В рассказе правда мельком упоминаются страны в которых араморфоз происходит постепенно и у всего населения. Учитывая дату написания текста, ясно о каких странах идёт речь, а так же почему о них ничего не сказано. Но всё же, как всё это выглядит там непонятно.
Вообще этот вопрос слабое место большинства книг о подобных мутантах. Обычно авторы просто его игнорируют. Уиндем в «Отклонение от нормы» по-крайне мере честно написал, что набрав силу «отклонения» просто должны перебить «норму». Не вдохновляет как-то. Есть и примеры положительного решения, например Саймак «Кольцо вокруг солнца». Но это к слову. В самом рассказе решение даже не намечено.
Вообще по этой вещи мог бы получится хороший фильм, а лучше сериал по мотивом, с подробно развёрнутым миром. Но чего нет, того увы нет.
Mishel5014, 21 сентября 2015 г.
По крайней мере в сборнике «Изгнание беса» это — лучший рассказ. Увлекательно, жестко, реально сочувствуешь героям. Тяжесть выбора изгоев, вынужденных выживать. Сдать инквизиторам уходящего работника? Ведь в любом случае арестуют и допросят... Отправить на смерть друга по несчастью? -«Фалькбеер, уберите свет!».
И за описанные малые огоньки сопротивления мракобесию — спасибо.
c0de3code, 26 сентября 2012 г.
2Yazewa. Вот в том-то и дело, что преследователям не жаль. В оправдание своего коллективного эгоизма — «к ним жестоко быть милосердными», да что угодно еще придумают. Лишь бы не понимать и не прощать. Книга не об обществе — а о том, откуда оно такое берется. Гонимые как раз осознают свою «вину» без вины виноватых — «рядом с нами мутагенез усиливается», пауки с собаку вырастают.
Гонимые часто выше гонителей потому, что уцелеть удается лишь предвидя действия противника. А значит — гонимым приходится думать и понимать противников и оппонентов. Тут уже и прощать порой получается, и при этом все равно не сдаваться.
grigoriy, 31 октября 2010 г.
Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!
А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу тоже есть, но что с того?
Лунатик5555, 22 января 2011 г.
Честно говоря — не вдохновило. Даже не зацепило. Да, проблема, да мутации. Вопрос поставлен символически об отвержении обществом всего не стандартного. Вопрос актуален, но слишком затерт. С трудом дочитала.
jamuxa, 20 ноября 2009 г.
классика жанра, обречённая на многократное прочтение.
проблема «иных», не таких как мы — и верное попадание в десятку — как «мы» к этим «иным» относились, относимся и будем относиться (нечего лукавить, что мол мы со временем станем белыми и пушистыми и все мы братья)
и сколько раз ещё перепишем «Молот ведьм» или напишем (уже-уже пишем...) новый.
есть изгои общество, а есть изгои человечества — и это о них. и, как ни прискорбно это констатировать, о нас...
лучший рассказ, тогда ещё советской, фантастики конца 80-х.
Sawwin, 14 марта 2008 г.
Удивительно несамостоятельная вещь. Идеи содраны у Стругацких, антураж у Логинова, а что касается текста, то там целыми страницами цитируется предисловие к русскому изданию «Молота ведьм», но, разумеется, безо всяких ссылок и кавычек.
слОГ, 18 февраля 2008 г.
Одна из лучших вещей Столярова. Естественно влияние Стругацких (Гадкие лебеди) ощущается. Но в тот момент был целый рад подобных произведений — это из самых достойных. Во всяком случае дано одно из самых необычных объяснений явлению инквизиции. Вообще если создавать антологию лучшей фантастики 80-х «Изгнание беса» туда будет входить без вариантов.
Yazewa, 18 января 2008 г.
Не слишком удачная, по-моему, работа. Неплохо написанная, динамическая, — но для чего это все? — как-то невнятно. И эмоций практически не вызывает. Словно стилистическое упражнение по обрисовыванию всякой нечисти — и все.
Если показывается, что современное общество недалеко ушло от средневековья в преследовании «всего, что от Сатаны», — так что-то не очень и жаль эту веселую компанию... :eek:
v_by, 19 марта 2006 г.
Замечательная вещь, эмоциональная, напряженный сюжет и никакой зауми :wink: