Все отзывы на произведения Андрея Столярова

chupasov, 27 июня 2017 г. в 08:59

Характеристика «бред» применительно к данному тексту – не оценка, но более-менее точное описание. Поток этот сносит крыши и пленных не берет: «Что за ужас-то вокруг творится!» – «Сломалось что-то в русском королевстве – и давно» – «А вот, кстати: недалекие люди рассуждают про жидомасонский заговор» – И так рассуждают, и эдак рассуждают – «Все это, конечно, смехотворно для профессионального историка: здесь – натяжка, там – переврали» – «Но вообще-то, настоящий ученый готов рассматривать любую гипотезу, были бы доказательства» – Доказательства (2 пристойных вставных текста, и вообще, гляньте, сколько евреев в революции) – «Про жидомасонский заговор, это… в общем, все круче:

И все это с кружениями, повторениями, зависаниями, «термоядами» мозга читателя. В сущности, перед нами – сюжет для небольшой повести, м.б., даже интересной для любителей побродить по пепелищу «четвертой волны»… (а в идеале — записки нового Поприщина). А то, что вышло… Возьмите какую-нибудь «Чашу бурь» заплеванного когда-то в «нуль-литературу» В. Щербакова, уберите сюжет, добавьте метафизики в духе позднего Вячеслава Рыбакова – и выйдет вам «Обратная перспектива». Желание выговориться — вещь по-человечески вполне понятная (наболело!), но в сюжетной литературе это просто самоубийство.

Kobold-wizard, 29 июня 2014 г. в 23:10

http://kobold-wizard.livejournal.com/6885...

Аннотация зацепила, потому что представилось, что наконец-то удастся почитать серьезную фантастику про Революцию и Гражданскую войну и искупить грехи Ока Силы. Серьезную книгу я получил, но она настолько далека от валентиновской манеры, что ни о каких параллелях при чтении я не задумывался.

«Обратная перспектива» — это нечто среднее между сборником историософских эссе и конспирологическим рассказом. Об уровне Столярова как конструктора текстов мне судить нельзя, но зыбкость подобной формы он осознает и пишет о ней в предисловии. Я склонен думать, что ничего спонтанного в этой книге нет, и в данном случае форма как нельзя лучше подходит для содержания.

Борис Пастернак когда-то назвал Сталина гигантом дохристианской эпохи. Определение звонкое и для данной книги весьма уместное. При определенном искривленном ракурсе костный треск Сталинского режима можно воспринимать, как обуздание хтонической революционной мощи, рассказы о которой встречаются то тут, то там в дохристианских религиях. В этой борьбе не только погибали люди, но и, что немаловажно, затиралась и переписывалась история. Именно так затерялось в документах упоминание о том факте, что в июле 1918 году, в самый разгар Гражданской войны, в городок Осовец Тверской губернии приезжает легендарный поезд товарища Троцкого. На следующий день Лев Революции отбывает. Что произошло в тот день неизвестно, и об этом приказано забыть.

Данный факт однажды попался на глаза молодому студенту петербургского ист.фака, но в советские времена нечего было думать о разгребании эпизодов, связанных со свергнутым вождем. Вернуться к этой истории ГГ удалось лишь спустя десятилетия, когда на дворе уже стояли серые будни независимой России, и некий международный фонд предложил ему грант на проведение исследований. Вся соль предложения была в том, что на выбор темы был дан карт-бланш. Такое стечение обстоятельств и позволило ему приступить к архивным раскопкам, но чем ближе он подбирался к сути, тем меньше верил в случайные совпадения. Осовецкая история постепенно перетекла в метафизическое русло, а затем позволила увидеть взаимосвязи с нынешними событиями. Такова конспирологическая составляющая.

Большую же часть книги представляют те самые «эссе»: размышления о Троцком, Сталине, еврейском вопросе в России и их участии в Революции. По сути это материалы, которые попадали к ГГ во время расследования: электронные письма от коллег, архивные документы, дневники и просто сделанные им рассуждения. С определенной степенью доверия это позволяет воспринимать книгу как ликбез по подобным вопросам от питерца. Последнее связано с некоторым комплексом принятых автором оценок. В основном я говорю о сталинских частях, которые написаны весьма уничижительно с обвинением в куче различных грехов. Конечно, я не собираюсь стучать кулаком по столу и обвинять Столярова в ереси и поклепе на Отца Народов. Просто, после 250 страниц с достаточно уважительными и аргументированными рассуждениями о личности Троцкого, 40-50 страниц рассуждений коварстве, мелочности и злобливости его противника смотрелись нехорошо.

Основным недостатком этого текста была его монотонность. Если некоторую хронологическую путаницу в первых нескольких частях позитивно прикрывает основной массив текста в виде рассуждений, то на всей протяженности романа он уже душит темп. На восьмой или девятой части у меня возникло ощущение выскобленности или выглаженности – текст как медведка скреб по гладкой полости, но уже затрагивал ни душу, ни мозг. На том этапе финал уже абсолютно очевиден, но автор решил набросить еще несколько десятков страниц. И рассуждения эти неплохи, да только уже много их было.

Итого: На самом деле книга хороша в познавательном плане: много фактов и ссылок на литературу по затрагиваемым вопросам. Работа историка изображена без излишнего пафоса и индианаджонсовщины, но при этом читать о ней интересно, чувствуешь доверие и к мозговой работе, и к командировкам, и к пустопорожним конференциям, выполняемым по разнарядке правительства. Одно время тянуло назвать Столярова питерско-интеллигентным аналогом Пелевина, но аналогии грешны. Здесь скорее общие корни из группы «турбореалистов» еще дают о себе знать. Космогония + политика + грубость реальной жизни = …

Электронную копию покупал на буксмаркете.

Mitson, 06 августа 2013 г. в 09:55

Геркулесовы столбы... Кажется, это какой-то пролив. Знал, но забыл... Давно уже не был там... Точнее, никогда там не был, но ведь знал... Смотрю Википедию: точно, пролив между Европой и Африкой, между Средиземным морем и Атлантическим океаном.

Дочитав рассказ до третьего абзаца, заинтересовался фразой: «у Геркулесовых столбов дельфины греют спины...». Гуглю. Точно, это песня. Странно, но я её раньше никогда не слышал. Или слышал, но забыл? Набираю в Музофоне: «Геркулесовы столбы». Есть. Включаю воспроизведение и читаю рассказ под аккомпанемент бардов. Пока дочитал рассказ, как раз прослушал песню 2 раза, одну — в исполнении Александра Городницкого, вторую — Аркадия Северного. Вообще — да, песня из тех, что мы слушали в молодости. Прекрасно дополняет атмосферу рассказа.

Рассказ о тех, и, скорее всего, для тех, чья юность пришлась на доперестроечные времена. Все их судьбы похожи, так как их объединила судьба страны. Я один из них... Беззаботное студенчество, вечеринки в общаге, первая невинная влюбленность, прогулки под луной, первые неумелые поцелуи. А потом судьба разбросала всех по миру.

И хотя мне грех жаловаться на свою судьбу, все перестроечные потрясения как-то миновали меня, но я видел, что происходило вокруг. Мой коллега всю жизнь копил на машину, недоедал, откладывал деньги. И тут обвал — вместо 9 тысяч на сберкнижке — 9 рублей... Друзья и знакомые, ввязавшись в предпринимательство, еле сводили концы с концами... Все до единой подруги жены — разведённые. Сколько их, таких судеб, переломанных безжалостной историей?

До последней строчки рассказа надеялся на счастливую встречу. «И жили бы они всю оставшуюся жизнь душа в душу, и умерли в один день...» Но нет. Это не фантастика, это реализм.

chupasov, 24 марта 2012 г. в 15:39

Странно получилось: автор, кажется, никого не копирует, пишет о своем, используя подходящий сюжетный антураж. Но ведь просто невозможно не сравнивать с «Пикником», и сравнивание мешает. Это только у Борхеса второй «Дон Кихот» выходит вполне самостоятельным произведением, а на деле впечатление от замечательной повести безнадежно испорчено привкусом вторичности. Есть, правда, адекватная тексту стратегия чтения: «Пикник» можно считать описанием реальных событий, художественное осмысление которых вдохновило А. Столярова на создание «Телефона для глухих».

grigoriy, 31 октября 2010 г. в 16:50

Отличный рассаз-повесть. Странно. что никто из авторов отзывов не остановился на поднятой проблеме: мутации-путь развития человечества или в основном путь к вырождению? Написано жёстко, убедительно . Местами страшно читать.Превосходная вещь, но не читайте на ночь!

А тем, кто ищет влияние других авторов, подскажу: в концовке влияние Бичер Стоу   тоже есть, но что с того?

wolobuev, 22 октября 2009 г. в 12:24

Когда-то я с трудом продрался сквозь этот рассказ. И не потому, что рассказ плохой, а потому, что я ещё не был готов к его восприятию. Какая-то неповторимая атмосфера есть в нём, что-то от Лема и Тарковского одновременно. А поставлю-ка я ему девятку!

amak2508, 02 мая 2009 г. в 23:00

Для меня замысел автора так и остался бы загадкой, если бы не аннотация. В ней говорится, что это повесть о приходе нового мессии, опять не понятого и опять не принятого. Однако, мне кажется, что рядовому любителю фантастики трудно будет разглядеть в главном герое книги, обладающем неким странным, возрастающим от эпизода к эпизоду могуществом и решающем на протяжении всей книги в основном свои проблемы, нового мессию. Что он хочет — непонятно, откуда его могущество — тоже (карикатура на некую высшую силу остроумна, но не более), откуда и почему его конфликт с церковью — об этом тоже можно только догадываться, причем сам конфликт выглядит каким-то уж очень наивно-прямолинейным.

К языку и стилистике Столярова претензий конечно же нет — они как всегда великолепны, но вот сама повесть... На мой взгляд это просто набор неплохо написанных, но совершенно не складывающихся в единое целое и осмысленное эпизодов.

nto, 05 сентября 2008 г. в 00:48

«Это твоё будущее, сынок!»~©

Будущее очень похоже на продвинутое настоящее и прям по Стругацким, вызывает ощущение чего-то чужого и к человеку тоже относится, как к инородному элементу. Нет места сегодняшнему человеку в этом мире будущего.

Мелкие детали, правдоподобно прописанные и обнаруживаемые «на каждом километре», исподволь убеждают, что ЭТО может быть. Разделение мира между корпорациями, ведение этими сообществами человека по предписанному сценарию, маскировка действительности компьютерными эффектами (привет от лемовского конгресса футурологов), намёки на засилье уже не Запада, а Востока, передача прав человека корпорациям («...Если вы голосовали за президента Кхонга Бупата, значит, имеете право на государственное воспомоществование. Хотя, что это я? ...согласно договору с властями, гражданские и юридические права от вашего имени осуществляются корпорацией.») Давление системы на любовь новейших Монтекки и Капулетти заставляет одну стать проституткой, а другого наёмником, чтоб вырваться и получить нормальное человеческое индивидуальное счастье. Индивидуальное, а не корпоративное? Хрен вам! Оба героя, как положено, гибнут. Потому что настоящее счастье в том, «что граждане свободной страны могут беспрепятственно потреблять всю линейку товаров, предоставленных корпорацией «Ай-Би-Пи»».

Нормальная прививка мелкой заразой, чтоб не случилась крупная. Как писал Александр Сергеевич:

... и больно и приятно,

Как будто тяжкий совершил я долг,

Как будто нож целебный мне отсек

Страдавший член!

Necrov, 20 июня 2021 г. в 20:42

В предисловии к журнальной публикации Борис Стругацкий писал: «Главный герой этого романа — Страх. Большой Страх — порождение и движитель великих тоталитарных систем XX века. Великий Тотальный Страх, который оплетает и пронизывает общество, пропитывает его насквозь ядовитой, цепенящей слюной, высасывает живые соки его до последней капли и, наконец, убивает. Даже не убивает собственно, а делает мертвым. Это гораздо страшнее. Ибо нет ничего страшнее, чем мертвое общество. Его замедленная, неестественная, загадочная жизнь. Жизнь разлагающегося трупа».

Андрей Михайлович Столяров в своём романе рисует фантасмагорическую, но от того не менее реальную картину упадка СССР. Начиная с конца шестидесятых, первых годов Брежневской эпохи, эпохи развитого социализма, позже, в перестроечные годы, окрещённой эпохой застоя он сплавляет воедино реальность и виртуальность, достоверные черты эпохи и образ её, рождённый в головах диссидентов.

Ключевыми понятиями для романа являются: «Хронос», «Ковчег», «круговорот», «сценарий», «корректировка», «останов», «слом», «изъятие».

Сюжет в основной своей сути довольно прост: столичный журналист получает задание написать статью о некоем человеке по фамилии Корецкий, который был осуждён и казнён. С этой целью он прибывает в провинциальный город, где сталкивается с рядом людей: от горкомовских деятелей до местных диссидентствующих интеллигентов. Документы, полученные им от Идельмана, свидетельствуют о том, что Корецкий осуждён незаконно, а также о том, что в этом городе царит кумовство, взяточничество, расхищение госсобственности и, вообще, все-все-все пороки советского строя, которые только можно придумать.

Действие романа происходит в один и тот же день, который главный герой, Борис Владимирович Белогоров, на протяжении романа переживает четыре раза с некоторыми вариациями. В рамках романа этот цикл назван «круговоротом». Каждый день проходит по одному и тому же «сценарию». Несмотря на то, что основные моменты предопределены заранее, некоторые события вываливаются из «сценария», создавая «вариации».

Также основополагающими терминами мироздания «Монахов» являются «Хронос» и «Ковчег». Хронос, дремотный Хронос — божество стабильности, застывшего времени, покоя. Ковчег — воплощение и детище Хроноса, замкнутое пространство, в котором идёт «круговорот».

Ближе к концу романа упоминается «Великий Повтор», который соответствует «круговороту», но уже на уровне всей страны.

Вместе с тем, в романе описывается несколько таких дней, причём на каждом последующем цикле герой смещается всё ближе к вечеру.

В событиях каждого конкретного времени суток без труда можно разобрать основные черты советской действительности, начиная с конца шестидесятых и заканчивая распадом СССР, собственно «сломом». На это указывает сам автор, назвав день, который повторяется раз за разом — это 18 августа, понедельник, эпоха развитого социализма.

Среди жителей города Столяров выводит ряд персонажей начиная с самой верхушки городской власти и заканчивая обыкновенными рабочими и шоферами. Создаёт он и образ интеллигента, который таком собирает и ночами переписывает печатными буквами компромат на тех, кому днём преданно или заискивающе смотрит в глаза и улыбается.

Это роман-миф на основе мировосприятия диссидентов, их страхов, чаяний. Не зря ведь Столяров даже в эпиграфе пишет, что «Не существует такого города, не существует таких людей, и не существует времени, когда все это происходило…»

Кроме персонажей-людей Ковчег населён и персонажами-идеями, например Гулливер, своеобразная инкарнация спасителя, который может воздействовать на мир только пока в него верят, и сделать только то, чего хотят, верящие в него. Беда Гулливера в том, что люди, вернее, зомби, давно уже ничего не хотят, а в вере их осталась только ненависть.

Здесь же и ещё два символа — Младенец с колодой карт, разъезжающий на крысе и вечно пьяная, развратная Железная Дева. Если в начале романа упоминаются только слухи о них, то в конце они становятся чуть ли не главными вершителями судеб Города.

Есть тут ещё одно чудовище — Чёрное Одеяло. Оно лишает живых людей всех желаний, мыслей и превращает их в зомби. Оно практически не опасно, потому что для того, чтобы стать зомби, человеку нужно пожелать этого самому, самостоятельно броситься в его нутро.

Роман очень сложен для восприятия. Из рецензии критика Сергея Бережного: «Роман «Монахи под луной» — ну очень тяжелое чтение. <...> В этом романе форма явно задавила содержание. Одно очень здорово связано с другим, Андрей Михайлович это шикарно придумал и очень умно выстроил».

Время действия автор указывает совершенно однозначно: август, понедельник, восемнадцатое число, эпоха развитого социализма. В последних главах — эпоха социализма.

Брежневская, по большему счёту, эпоха развитого социализма охватывает порядка двадцати лет: с 1964 по 1985 год. За это время 18 августа приходилось на понедельник в 1965 г., 1969 г, 1975 г. и 1980 г. Следующее 18 августа наступило уже в перестроечном 1986 г. Вместе с тем в романе упоминается XIII пятилетка (1991-1995 гг.).

Собственно, по мере смены времени суток герой движется по шкале времени в направлении тринадцатой пятилетки.

Вторая глава «Обыкновенное утро» соответствует раннему брежневскому периоду, когда ещё на инерции хрущёвских времён бичевали культ личности, боролись за гласность, но, вместе с тем уже начиналось «закручивание» гаек. Разумеется, это было хорошее время для того, чтобы сводить счёты со своими личными врагами при помощи государства. Например, документы, которые Белогоров получает от Идельмана содержат в себе две характеристики Корецкого, написанные с интервалом в девять месяцев. В первой — он прекрасный работник, мастер своего дела, передовик и на производстве и в общественной жизни, а во второй — полная противоположность. Там же и рассказы свидетелей о том, как их принуждали давать «правильные» показания. Вместе с тем эта папка не содержит ни одного документа потому что, вручая её Идельман говорит: «Я все это переписал – извините, печатными буквами, небольшая перестраховка. Мне это стоило, наверное, трех лет жизни». Таким образом абсолютной уверенности в том, что в папке содержится правда, быть не может. Однако, в восприятии Белогорова она является истинной.

Четвёртая глава «Первая половина дня». Начало её посвящено поискам свидетелей, которые упоминались в документах. На заводе соблюдается режим строжайшей секретности, но работяги через дыры в заводах спокойно бегают за самогоном. Никто ничего не знает о других цехах, хотя, возможно, знают, так как всё-таки указывают. (Отражение результата Косыгинской реформы, когда распались связи между производствами и каждый выпускал только то, что выгодно ему).

Здесь же впервые звучат слова кгбшника Апкиша: «Социализм в нашем варианте – это железная естественная регламентация. Государство пронизывает собою всю толщу жизни. Существуют конституционные гарантии. Это правда. Но существуют еще и невидимые, всепроникающие, абсолютные и жестокие законы власти, которые, как универсальный клей, цементируют наше общество, придавая ему совершенную форму. Каждое слово предписано. Каждый поступок заранее согласован. Внутренняя цензура – это воздух, которым мы дышим с детства. В паузах великих речей сквозит тюремная тишина, и зовущие лозунги примотаны колючей проволокой. Вы мне скажете: Тоталитарный режим? – Да!.. – Вы мне скажете: Империя коммунистической бюрократии? – Да!.. – Но одновременно – и консолидация, и уверенность, и стабильность. Прежде всего – стабильность. Так хочет народ. Косметические средства здесь не помогут. Надо либо ломать до основ, которые были, по-видимому, хороши, либо шествовать дальше, как на параде: бурно радуясь и разворачивая транспаранты – обращая восторги к праздничным золотым трибунам…» Второй раз этот же текст он произнесёт в начале главы 8 «Вечер и закат».

В этой же главе Белогоров предпринимает попытку побега, но нет билетов, автобусы не ходят, даже поезда не притормаживают перед станцией. Пространство скручивается петлями, возвращая его в самое начало пути. Железный занавес непроницаем, и даже до ближайшей деревушки Лаврики добраться невозможно. Тут происходит встреча с Железной Девой, вечно пьяной, вечно похотливой, а также упоминается Младенец, пока ещё мимоходом.

Глава шестая. «Вторая половина дня».

Соответствует собственно «эпохе застоя» и перестроечным временам. Первая часть с бичеванием Батюты и беседой с рабочим Васей Шапочниковым, предстающим в образе рака отражает состояние поздней брежневской эпохи. Об этом говорят два отпрыска Батюты, сразу родившиеся в пиджаках и потребовавшие себе должностей. А также речь рака, описывающая беспросветность жизни и усталость от неё, а потом переходящая к требованию «всех расстрелять» и посадить новых правителей, а если они будут такими же, то и их расстрелять. И так до бесконечности. Здесь же происходит первый «останов». Жизнь замирает, застой ширится. В качестве оберега, защищающего от неприятностей Белогоров вместе со своим шефом вешает затасканный транспарант «Партия — наш рулевой!», очерчивая таким образом защитный круг в кабинете.

Вторая часть главы явно описывает перестроечные времена. На это указывает «двенадцитрукий Кагал» на мотоциклах, который творит беспредел в столовой, где подают то, что есть в принципе нельзя. Абсурдность ситуации заключается в том, что главный герой думает о Кагале, что они «вероятно, комсомольцы».

Вместе с тем миф, в котором продолжают жить либералы всё ещё сохраняются прежние представления: «Раскаленные звезды Столицы предвещают нам коммунизм. Красный цвет их неумолим. Страх, как радиация, пронизывает все общество. Страх и равнодушие. Отвратительный облик власти. Бородавчатые рептилии. Пожирание окрестных миров. Земли, воды, растения. Люди, пажити, города. Патология насыщения. Камнепад привилегий и благ. Точно в прорву Вселенной. Этот голод не утолить. Только когда от государства останется чисто выеденная скорлупа. Только когда библейский Армагеддон. Люди и монстры. Зомби. В идеале – монстры и зомби. Ящеры. Места для человека нет.».

И здесь же всплывает полный текст «евангелия от Гулливера», одного из символов грядущего преображения:

«14. Истинно говорю вам:

15. Есть хлеб черный. Как смоль. Называемый – головня. Имя ему: Ложь. Миллионами злаков прорастает он в колыбели мира. И едят тот хлеб с радостию. И, насытившись, хвалят его. «Вот хороший хлеб». Но едят только Ложь. И болеют от вкуса Лжи. И тайком выблевывают обратно красную позорную мякоть.

16. И еще говорю вам:

17. Есть хлеб белый. Как лунь. Называемый – пырей. Имя ему: Страх Великий. Зернами гнева и тишины осыпается он в сердцах ваших. И выходят из сердец чудовища, и жестоко мучают вас, и душат вас, и глодают вас, и не ослабевают ни на один день в своем голодном мучительстве.

18. И я говорю вам:

19. Откажитесь от хлеба: Ложь. Который напитал вас ненавистью и тщетою. И я говорю вам: Откажитесь от хлеба: Страх Великий. Который немочью сковал ваши члены.

20. Вы соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленой? Она уже ни к чему не годна, как разве выбросить ее вон на попрание.

21. Вы свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.

22. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они ясно видели дела ваши…»

И сразу за этим всплывает сцена допроса Корецкого, сцена его изнасилования в камере. Самое время. В самиздате «Архипелаг ГУЛАГ» уже широко распространён, в 1989 году выходит его первое советское издание. Ужасы советской системы широко тиражируются в массы. Назревает «слом», распад СССР.

Глава 8. «Вечер и закат».

Глава вполне вписывается в реалии 1990-91 гг. Демоны, про которых периодически упоминалось ранее перешли в атаку:

«Демонов были десятки. Левое крыло их распространялось по Огородам, – предлагая населению колготки и стиральный порошок. Разумеется, по государственным ценам. Недовольство, таким образом, было подавлено. Основная же масса, выламываясь и беснуясь, хлынула по Кривому бульвару прямо на горком, – распаковывая гирлянды сосисок, потрясая в неистовстве фирмовыми джинсами. Милицейские патрули, забросанные колбасой, отступали, сгибаясь под тяжестью неожиданного дефицита. Противопоставить им было нечего. Склады госторга были печально пусты. Рота солдат, поднятая по тревоге, встретила на углу Таракановской заграждения в виде ящиков с бутылками водки. Причем, многие уже были откупорены. Контрудар, естественно, захлебнулся».

Остаётся добавить к вышеизложенному сущий пустяк — последнюю главу, «Утро нового дня», которая, увы, не нашла своего отражения в реальности, но тем не менее вполне согласовалась с тем, что абсолютное большинство граждан СССР выступило за то, чтобы его сохранить.

Главы «Ночью на площади» я, вероятно, разберу более подробно чуть позже. Впрочем, они всё больше по смысловому наполнению отражают явления этих самых промежуточных годов, о которых я говорил в самом начале. Это те самые годы, когда понедельник выпадал на 18-е августа.

Gooddog, 07 октября 2020 г. в 22:02

Отличный роман, умный, беспощадный. У кого из нас не возникало время от времени желания воскликнуть вслед за героем анекдота: «А нет ли у вас другого глобуса?».

Только вот — нет. Придется жить на этом. Переламывать себя, побеждать засевшую внутри каждого из нас «злую жадную обезьяну» — не зря автор, как написали выше, один из самых даровитых птенцов гнезда братьев Стругацких. Потому что если у человека не получится победить свое звериное начало, стать из существа биологического существом социальным, никакие арконцы нас не спасут. И кстати — ни у кого не возникло тени сомнения в отношении намерений этих самых арконцев? Действительно ли на Терре сущий рай, земля обетованная и реки молочные в кисельных берегах? Или это что-то вроде Химэя из «Райской машины» Михаила Успенского? Обратно-то с Терры никто не возвращался... Но даже если все правда — и на Терре действительно можно построить новый мир, то где гарантия, что через пару-тройку поколений эмигранты с Земли не превратят его в помойку?

В общем, есть о чем задуматься, и за это автору большое спасибо!

prouste, 23 сентября 2020 г. в 11:56

Читается во всяком случае легко. Масштабный апокалипсис ввиду прибытия представителей иной цивилизации расписан обстоятельно и с детальками. С авторским посылом относительно обреченности земной цивилизации тоже нельзя не согласиться. В плане художественности все очень скромно, публицистики вагон. Всякие по мелочам похвалы Трампу и троллинг Украины автора не украшают.

Показалось несколько похоже на раннего А.Громова и уж совсем стилистически и художественно отлично от раннего Столярова, самобытного и одного из самых даровитых птенцов гнезда Стругацких.

MarchingCat, 12 мая 2018 г. в 23:04

Я восхищаюсь тем, как наши Мастера пишут на алкоголичные темы. Но при этом негодую с того, что в их произведениях эта тема подаётся безапеляционно, как применимая ко всей стране, к каждому жителю от работяги до руководства государством. Безрадостная картина получается. Крайне однобокая и оттого в целом по нации и стране — не верная.

Но написано здОрово, то — да. Помнится, впервые, из произведений сей направленности, меня в жуткий восторг привёл «Джон Ячменное Зерно» Джека Лондона. Идеальной точностью процесса скатывания в алкоголизм. Себя узнавал в каждой строчке (что греха таить — был у меня такой период, просто чудом вылез). Вот и сейчас — точность Лазарчука в описании процесса пьянки, разных состояний, психотипов собутыльников реально поражает. Это что же, как у Джека Лондона — из личного опыта? Или настолько честный рассказчик нашёлся?

Как ни странно, в минус я лично ставлю как раз элементы магреализма. Будь этот рассказ просто реалистично-сатирическим, восторг был бы полный.

MarchingCat, 12 мая 2018 г. в 17:31

Роман от 1992 года. Начало 1990-х... переломные годы, но во-многом, как раз взявшие худшее и от прошлого и от нового. А Столяров всё это, худшее из двух эпох, и отразил чисто по-своему. Как результат — шикарный текст. Но жутко тяжёлый своей закадровой правдивостью. И это не только сюрр. А ещё и гротескный магреализм. Ибо иносказания, метафоры, тут больше, чем сюрра и гиперболы.

Разные люди по-разному пережили распад СССР и всё последующие. Но для многих те годы по пережитому и уровню жизни и впрямь недалеко ушли от апокалипсиса. Когда текущая жизнь — эдакий день сурка в трешевом фильме ужасов.

Да, текст гениален. Но той депрессивной гениальностью, что столкнуться, восхититься, но совсем не факт что захочется взять в руки ещё раз. Я вот зачем-то перечитал, спустя более 2 десятков лет от первого прочтения, но более точно в руки не возьму.

MarchingCat, 24 октября 2015 г. в 23:24

Странный какой-то ужастик. Для детской повести — детей как действующих лиц в книге почти и нет. А взрослому читателю слишком много ерунды в глаза бросается.

Вдумайтесь. В городе пропал второй ребёнок, а директор школы бормочет о детско-фольклорных ужастиках про Мохнатую Лапу и тому подобное. В присутствии коллектива и сотрудника полиции. Бред-то какой. Прямой путь или в психушку или в подозреваемые.

Бытовые сцены (взаимоотношения, поведение в семье) очень слабые — часто неправдоподобные, несочетаемые перекосы явно видны.

Психология детей и вовсе никакая. Даже и хорошо, что автор детей мало в сюжете задействует, уж больно картонные образы.

Но если отбросить придирки и читать просто как убить время — очень даже прилично. Желание узнать разгадку и хороший, текучий язык Столярова не дают отложить повесть недочитанной, читается влёт.

Mishel5014, 21 сентября 2015 г. в 09:22

Недавно перечитал. Из плюсов — очень хороший язык и увлекательность. Из минусов — вторичность (можно много говорить про «турбореализм», но фактически — калька «Омена» в реалиях развала СССР. Глава «от Луки» — откровенное не то, из той серии, что автор пугает, а ведь не страшно... В общем, сейчас — скорее памятник концу 80-х — с их страхами, опасностями. предчувствиями конца света. Не сбылось — как, впрочем, и «Невозвращенец» Кабакова. Ну и слава Богу.

olpo70, 18 августа 2015 г. в 20:49

Мы люди трусливы и поэтому агрессивны.Мы боимся всего нового и неизвестного.Нам проще уничтожить чем разобраться.Мы готовы стрелять и бомбить всегда,а потом когда страх уйдет разбираться-чего это мы.А тут стремительно развивающиеся братья по разуму.Мочи их пока чего не вышло.

bvi, 14 июля 2015 г. в 23:12

Роман, который сам автор не берётся классифицировать как «роман». Историк, получив выгодный грант, занимается исследованием жизни Троцкого. И находит некоторые подробности, которые явно указывают на попытки власти большевиков заключить договор если не с Дьяволом, то с какой-то другой высшей ипостасью, каковая обладает всеми возможностями верховного божества. В изобилии представлены псевдодокументы – дневники, воспоминания, расшифрованные аудиозаписи. Ну и без инфернального секса не обошлось. Мне лично любые попытки объяснения исторического бардака с помощью сил внешнего зла, сложных конспирологических построений и привлечения потусторонних сущностей представляются чистейшей игрой в составление паззлов, не имеющей никакого отношения к реальности. Я, скорее, за антропологическое манихейство.

Arhc MC, 29 октября 2013 г. в 09:25

Вот умеет же человек так юморно писать! Просто очень смешно, когда я читал этот рассказ, я гоготал, сползал со стула, держался за сердце! Даже отбросив всяческую сатиру, реалии тех дней, пьянство везде и всюду, et cetera (умоляю, не сочтите за снобизм), это очень-очень смешно. И написано великолепно! Прочтите, не пожалеете!

sarthur71, 18 сентября 2013 г. в 15:36

Одно из лучших произведений автора, настоящая жемчужина сборника «Изгнание беса». По сложности и глубине вполне может сравниться с «Градом обреченным» и «Отягощенными злом» (надеюсь, авторов не нужно представлять). Текст такого уровня почти невозможно осознать и понять с одного прочтения. Впрочем, и возраст читателя тоже играет свою роль — в 20 лет я тоже не всё понял в этой повести... Только разменяв третий десяток и после третьего или даже четвертого прочтения смог оценить всю силу произведения.

А вот всё таки в ней что-то есть такое, что заставляет возвращаться к ней еще раз и еще...

Осмелюсь рекомендовать.

Гуларян Артем, 01 апреля 2011 г. в 20:07

Коллеги.

Я сам не очень люблю Столярова.

Потому что немного его побаиваюсь.

Потому что его прогнозы... если попадают в «молоко» — так в не просто «молоко», а в «божий свет как в копеечку»; а вот если сбываются — то с попаданием в «десятку».

Вот так произошло со «Звездами и полосами».

Сценарий развала Америки — это, безусловно, «молоко». Это даже не обсуждается...

А все остальное — попадание в «десятку».

За полгода до начала событий он подробно описал сценарий революций, которые произошли в Тунисе, Египте и чуть было не свершилась в Ливии. Кипят Алжир, Йемен, Сирия...

Составные элементы подобной революции:

1) Интернет, мобильная связь — для организации и координации процесса;

2) Нищая, но образованная на уровне «пользователя» молодежь — катализатор процесса.

Как показали события на Манежной площади, у нас есть и то, и другое: известна техника флэш-мобов и есть взрывоопасная молодежь.

А также есть нацболы и правые либералы, которые ненавидят нынешний режим, и которым безразлично, что будет потом со страной.

Коллеги!

Ответьте объективно — ну что может помешать реализации сценария Столярова относительно нашей страны в жизнь !? Уже ничего не помешает...

Так что я удаляюсь Столярова перечитывать.

Дополнение от 6 мая 2012 г.

«А был ли мальчик? Может, мальчика и не было?» (с)

Зря я так сильно испугался Столярова и его прогноза. Протест был слит очень грамотно. А может, и не было никакого протеста, как того мальчика? А вот Каддафи и Асада немного жалко.

ergostasio, 10 сентября 2010 г. в 01:53

Больше всего «Мир иной» напомнил «Ворона» того же Столярова – они вообще могут быть увидены как отражения друг друга, эдакий коридор меж двух зеркал. Все та же идея творения нового мира – и цены, которую приходится за жизнь в таком новом мире платить. Правда, «Ворон» все равно кажется более взрослым, выверенным и трагическим, что ли. В конце концов, там мир создавался словом и не мог восприниматься как игрушка: там была конечная неуверенность творца, опровергнуть которую можно было лишь одним способом – умерев и ожив в том, что создал ты сам, из ничего. «Мир иной» — своего рода паллиатив: в тамошнем новом мире, создаваемом в виртуальных сетях, живут по законам игры (как, впрочем, везде – здесь и сейчас – в пространстве интренет-коммуникаций). Аватарки, пряничные домики новой реальности, хоровод образов, почерпнутых из массовой культуры – они оживают в этом новом мире и делаются уже не маской, но личиной, все крепче срастаясь с лицами: Мальвина, Ковбой Джо, Чубакка, Принцесса Лея... В «Вороне» герой оживлял тексты (если те оказывались настоящими); в «Мире ином» герои судорожно ищут образы, которые могли бы выразить их внутреннюю сущность – и находят лишь расхожие штампы массовой культуры. В «Вороне» был Текст, который оживал, потому что он Настоящий. Здесь – новая реальность, которую создаем мы сами, потому что настоящие – только мы. Здесь, в мире ином, выбранные нами маски-картонки вдруг делаются живыми, и, оказываясь по-эту-сторону, мы становимся теми, чей облик выбираем, чтобы казаться другими.

И — слишком сильно ощущение эдакой усталости автора, эдакого социального фатализма: бунт против государства, против Системы утратил всякий смысл – и едва столкнувшись с давлением «железной пяты», герои бегут прочь; все рассуждения о «новой земле под новым небом» оказываются, на поверку, лишь игрой. Варианты выхода из ситуации – нарочито классичны: путь «эльфов» (уйти в следующий виртуальный мир и закрыть за собой дверь – вперед, к Заокраинному Западу), путь «простого человека» (сбежать из волшебной страны, и тогда остается лишь тоска), путь «эскапистов» («там, на Земле, меня просто нет»; но, заметим, это все равно не сопротивление). Столяров времен «Ворона» казался человеком, верящим в силу слова – Столяров «Мира иного», кажется, не верит ни в человека, ни в мир, ни в слово. Впрочем, он еще лелеет надежду, что – вот-вот, буквально за поворотом – могут измениться сами правила и мира, и человека. ..правда, до поворота этого все никак не добраться.

Итого — не будь это Столяров... А так — «слишком много для Атоса, но слишком мало для графа де Ла Фер».

glupec, 06 ноября 2009 г. в 15:54

Читаю отзывы и не понимаю.

Что, все до единого читатели, попробовавшие, так сказать, этот роман на вкус — восприняли всю эту фэнтезийность НАСТОЛЬКО серьёзно?..

Да, это роман, типичный для нашей фантастики 90-х. Наш, так сказать, ответ ихним буржуйским традициям....

Берётся типичный фэнтезюшный сюжет и... помещается в сугубо СОВРЕМЕННЫЕ, РЕАЛИСТИЧНЫЕ декорации. Как в «Дороге» Олди, например. И эти сугубо современные, реалистичные декорации ПОЛНОСТЬЮ заслоняют собой все приключения с мечами...

Для меня главное в этом романе — любовь героя к родному Петербургу. Который и в 90е, и сейчас (я там бывал), скажем прямо, не в идеальном состоянии находился(-тся), замусорен великий город изрядно... А всё равно — любим, потому что — дом. А дом — он один...

Все же боги и полубоги, и любовь к принцессе, и т.п. на фоне этого смотрятся... не то чтобы чужеродными, но добавленными в сюжет только «для остроты», так сказать. Выкиньте их из книги, оставьте только городские пейзажи — и... вы, возможно, уясните себе истинную идею автора, если уж она для вас НАСТОЛЬКО скрыта всей этой фэнтезятиной...

NB. О победе над лордом Тенто. Насколько я понимаю, Столяров не профессиональный фехтовальщик. Поэтому в процессе написания перед ним стояла вечная задача всех тех, кто пишет фэнтези: КАК описать фехтование, если сам этим искусством не владеешь?

Автор, к его чести будь сказано, эту задачу решил. Путём применения различных там метафор, образов и т.д. и т.п. А если какой читатель в метафорах и образах запутался (и поэтому победа героя над лордом показалась ему «притянутой за уши») — это его, читателя, проблемы. Надо же понимать, что есть такая вещь, как ХУДОЖЕСТВЕННАЯ УСЛОВНОСТЬ...

(А Провидение тут, кстати, вовсе и ни при чём. Ну разве что — оно в данном случае помогло автору)

mastino, 18 октября 2009 г. в 21:26

Город умирает. Город агонизирует. Умирает тяжело, долго, в мучениях. Агония его страшна и жестока. Смерть города тянет за собой ещё много и много смертей. Вот, собственно и то, о чём говориться в повести со столь нейтральным названием... Повести страшной, грустно — безнадёжной, но при этом безумно интересной.

Столяров недаром относится к числу любимых моих авторов. Каждое его произведение для меня, это образец красоты, стиля, владения словом. Образец любви к своему городу. Ведь даже и гибель города показана так, что сразу становится понятно — автору этот город не безразличен.

Я неоднократно ловил себя на мысли, что своей атмосферой — тёмной, тягучей, интересно — красиво — безнадёжной, Столяров мне напоминает Достоевского. Всё те же безнадёжные улицы, всё те же каменные мешки Петербурга...

Фантазия автора достойна всяческих похвал и уважения. Повесть просто перенасыщена странными, пугающими проишествиями, страшными и необычными событиями.

Странные вещи происходят в городе. Его атакуют болота и «звери», из исторических проломов его атакуют враги из других эпох и времён,и всему этому противостоят люди — обычные люди,со всеми своими достоинствами и пороками, недостатками и хорошими чертами. И все они живут в Городе, умирающем вместе с ними..

И только ждёшь, когда же подъедет экипаж, их которого выйдет Настасья Филипповна, и окинув нас презрительным взглядом, начнёт подниматься по мраморным ступеням. Потому что, в столяровской Атмосфере, она была бы как дома...

видфара, 01 марта 2009 г. в 06:00

История о нашей неизбывной тяге к свободе и неумении её защитить. О невообразимой сложности мира, кажущегося таким простым и понятным. О его красоте, невидимой для тех, кто склонил голову перед серостью и унылостью привычного однообразия...

Это позитивная трагедия, написанная в лучших традициях классической НФ. Действительно, Столяров меняется, но он и раньше производил на читателя серьёзное впечатление. А уж тут — яркий, чистый и свободный город под чёрным бесконечным небом... Образ, который неотпускает после прочтения. Люди, всматривающиеся во тьму — что может быть символичнее для будущего, которого мы страшимся, и которое, тем не менее, всё равно наступит?!

Что же касается VR, то она здесь не главное. На мой взгляд, повесть написана в многом ради вот этих слов:

«Реальность так же хрупка и ненадёжна, как виртуал. Она тоже может рассыпаться при первом же неосторожном движении».

Соглашусь с alexsei111 — тем, кто только знакомится с творчеством автора, лучше начинать знакомство с этой повести!

С.Соболев, 14 мая 2008 г. в 18:38

«История — это не то, что было, история — это то, как об этом рассказано. Событие создается не фактом, а только — сообщениями о нем». (стр. 130)

Роман, впервые изданный в шестом номере «Знамени» за 1999 год, переизданный мизерным тиражом в Питере, и теперь, опять же, вышедший в мягкой обложке, в очередной раз просто-таки обречен на забвение. Кажется, несколько лет назад «Жаворонок» даже попадал в «длинный список» номинантов на «Букер», но ни отзывов на роман, ни даже каких-либо поверхностных ремарок по его поводу я не припомню. Журнал «Знамя» из-за малотиражности найти тогда не удалось, была ли выпущена книга – тоже не совсем ясно, поэтому довольствуемся тем, что есть: более-менее массовым и доступным изданием.

Тема романа – развал СССР – еще горяча, но обсуждать ее в нормальном демократическом обществе – просто дурной тон. Восстановление Империи божественным промыслом – на руку коммунистам и ура-патриотам, да только первые не смогут смириться со способом по онтологическим, а вторые – по методологическим разногласиям. Видимо, поэтому ни в одном из трех лаегерй роман не приняли, не поняли, или просто-напросто проигнорировали; сейчас так легко игнорировать… ну вы сами понимаете, столько всего выходит, за всем не уследишь…

Сюжет прост, и даже автор, не мудрствуя лукаво, пересказывает его на первых трех страничках: молоденькая девушка Жанна, ведомая Высшим предназначеньем, пробуждает в людях на постсоветском пространстве желание возродить великую империю. Никому нет дела, что из всего этого получится: райский сад и семья народов, или тоталитарный рэп (империя по определению – гадость та еще). И, как только начинается собственно движение в сторону исполнения высшего предназначения, героиня вместе с автором натыкаются на такие препятствия, что выкрутиться из них весьма проблематично. Оказывается, что для экономик молодых стран быстрая интеграция смерти подобна; и что политики всех мастей против и все ресурсы бросят против единства; и что Евросоюз уже отказывается открывать кредитную линию; и бюрократии всех стран – тот еще тормоз перестройки. Рукотворный Голем поборол Бога, и автору ничего не остается, как пристрелить героиню. Элемент фантастического в романе заключается и в том, что в России и в Украине Столяровым нарисовано некое нереальное для нас гражданское общество; материя сия неуловима, но любой желающий может убедиться в отсутствии у нас гражданского общества, сравнив количество митингующих против развязывания какой-нибудь войны, строительства вредного производства в черте города, или ввоза любимых ядерных отходов. Нормальным путем общества не сформировалось, вот Столярову и пришлось вводить божественное вмешательство и высшее предназначение бедной девушки Жанны.

wayne coyne, 28 сентября 2024 г. в 12:10

Лишний раз убеждаюсь, что на Фантлабе чем менее известен автор и его произведение, чем менее оно ориентировано на массовые вкусы — тем более взыскательной становится оценка читателей. В результате посредственные и проходные работы красуются оценками под 9 баллов, а действительно стоящие произведения оцениваются на уровне середнячков. Тем сложнее становится отыскать интересные работы, т.к. критерий оценки точно учитывать не стоит. Роман отличный, просто мастерски написан. Честно говоря, уровень современной отечественной фантастики упал уже настолько низко, что удивляешься даже тому, что книга просто написана хорошим литературным языком. И это не говоря про другие художественные достоинства. При крайне малом количестве диалогов и довольно неторопливом стиле изложения ваше внимание продолжает удерживаться. Монотонные лабораторные изыскания предстают настоящим технотриллером. Перестроечные декорации, зачастую похожие на горячечный бред, гармонично дополняют хаос, нарастающий в жизни главного героя.

Рекомендую всем, кто скучает по старым добрым временам четвертой волны, когда фантастика была литературой, а не фансервисом.

БондаренкоЕА, 21 апреля 2023 г. в 20:10

Хорошо написано, ничего не скажешь, читается на одном дыхании. Динамично построенный сюжет держит в напряжении, которое постоянно нарастает вплоть до самой развязки. Вот только смысл... смысл... в чём же смысл?

Искусственно вздутая на фактах, которых не было, проблема прогнозирования будущего решается какими-то потусторонними методами, которых не бывает, которые ни на чём не основаны и не могут дать результата. Это похоже на блестящую форму без содержания, наполненную лишь тенями и отблесками. И будущее всё-таки наступает, даже там, в мире, которого нет.

Кропус, 14 октября 2022 г. в 21:38

У меня возникли ассоциации со злой свифтовской сатирой на человечество. Вот только ещё более страшной, так как у Свивта всё же гипербола в перемешку с фантасмагорией, то здесь, надо признать, что при заданной автором ситуации сценарий вполне возможный. Хочется конечно надеяться, что при подобном раскладе люди повели бы себя умнее, но гарантий никаких.

Это бы книгу прочитать тем, кто на самом верху принимает решения, что бы хоть немного мозги прочистить, но они скорее всего подобных книг не читают. Даже среди рецензентов странички кое-кто возмущён, видимо напряг их сильно этот текст. Но лично мне уже давно поднадоели кишки на антеннах и слёзодавилки, это же текст близок к роману-идеи, социальной.

По началу раздражают прыжки из одного времени в другое, с частичными спойлерами, но к этому я быстро привык. Более того это способствует эмоциональному напряжению читателя: ты уже примерно знаешь, что случится, но не знаешь как.

Некоторый шанс человечество Сталяров всё же оставляет. Ох, где бы нам взять такие мутации. Боюсь в реальной жизни придётся обойтись без эмпатии с телепатией.

Necrov, 20 июня 2021 г. в 20:48

По форме — литературный анекдот на сорок пять страниц, по сути весьма язвительное описание одного из «социальных лифтов». Главный герой, м.н.с. Константин Манаев, любитель выпить и травить байки начинает свой день с опохмела в кругу малознакомых собутыльников, а потом, по мере распития, постепенно перемещается в окружение зав. лабораторией, следующая «остановка» — директор института, далее следует министр и, наконец, Секретарь. Все эти эволюции происходят по той причине, что Манаев виртуозно умеет рассказывать байки и анекдоты, причём очень чутко ловит настроение слушателей. Начав день где-то на задворках, под институтским забором он вскоре оказывается в кремлёвском туалете. К сожалению, для Манаева, кроме Секретаря, оказавшегося в восторге от политических анекдотов, существет в Кремле ещё и служба безопасности, которая среди всего прочего пресекает деятельность подобных элементов.

Гвоздём программы Манаева была простейшая история про серого ослика, который постоянно сталкивался с трудностями, каждый раз говорил: «Давайте, ребята, выпьем» и все трудности рассасывались сами собой.

Причём изо всех комментариев, которые я встречал в интернете даже те, кто обратил внимание на то, что Манаев умеет подстроится под вкусы аудитории, не писали, в чём именно разница между этими вкусами.

Собственно, сатира не столько на сам социалистический строй как таковой, сколько на тех, кто разваливал государство и извращал его иделы в процессе перестройки, даже, если взглянуть чуть шире, с конца брежневского правления.

И да, кажется мне, что это попытка показать скорее разницу между слоями населения, чем простое обвинение в тотальном пьянстве, которое тут усмотрели большинство комментаторов. Столяров не так прост как может показаться на первый взгляд.

P.S. В честь Манаева Столяров, похоже назвал целый народ, или расу, «манайцы» в рассказе и романе «Мы, народ...»

genametr, 25 марта 2021 г. в 16:18

Данный роман трудно назвать художественным произведением. Скорее это блог, где автор излагает свои мысли по поводу контакта, цивилизации, человечества и какие все козлы. Чисто кухонный разговор причем с зеркалом — собеседники у автора редки. По сути это монолог и разговорные вставки носят роль чисто косметическую. В принципе я не против монологов, если личность героя мне симпатична. Читал же я когда-то Райнова где герой говорит редко и по делу, а все остальное происходит у него в голове, чтобы никто не подслушал. Но это книжки про разведчиков, у них работа такая. Да и герой у Райнова при всей молчаливости выписан очень рельефно. Здесь же гг просто кукла на палочке, для изложения авторских взглядов на современный мир. Не слишком-то и оригинальных. Спасти книгу могла бы капелька юмора, но увы. В целом текст не произвел впечатления каких-то откровений. Сюжет, интрига, персонажи, движуха или батальные сцены? Все в гомеопатических дозах. Но те кого вышеперечисленные особенности не смущают могут найти в книге бальзам для души. Если взгляды автора им созвучны, а лекторская манера изложения не пугает. Справедливости ради перо автора достаточно легко и слог его не раздражает. Читать можно, но идеи изложенные в книге не произвели на меня особого впечатления. Отдельное неспасибо за увлечение экстрасенсорикой. Наелся еще в 90-е. Впрочем кому-то оно будет внове или наоборот напомнит молодость.

ps Всю движуху автор упаковал в третью главу «Исход» — кому хочется драйва или просто устал от политоты, могут начинать прямо с нее. Автор яростный трампист, точнее хилларифоб и вначале придется потерпеть. Но потом ничего, даже живенько. Только будьте снисходительны к пассажам про крах доллара и евро и победу бартерных экономик основанных на ресурсах.

Кот Маргай, 20 октября 2020 г. в 20:44

С остальным творчеством автора я незнаком, но слышал, что имя это весьма уважаемо. Помню, Борис Стругацкий ставил его вместе с Пелевиным в ряду авторов, фантастами не называемых, но по сути пишущих именно фантастику.

Данный роман – фантастика вполне однозначная, на почтенную тему первого контакта.

Мне эта история более всего напомнила «Спин» Уилсона. В обоих случаях пришельцы – это такой трансцендентный черный ящик, а основное внимание уделяется тому, как их действия влияют на общество. Человечество в целом – чудовищно, но при этом герои романа, в основном, — светлые люди, способные изменить мир к лучшему. Как часто получается при таких сопоставлениях заграничный роман получился техничнее, наш – душевнее.

p.s. Я не очень понял, зачем пришельцы не стали брать на Терру специалистов по высоким технологиям, так что теперь переселенцам придется изобретать все заново. В то, что это как-то должно увеличить пацифизм бывших землян, верится слабо. Скорее уж это сделает землян куда уязвимее и слабее с точи зрения арконцев.

p.p.s. В романе присутствуют весьма едкие шпильки в адрес одной из стран постсоветского пространства. Возможно, ряду читателей это сильно испортит впечатление от романа.

слОГ, 25 марта 2019 г. в 11:22

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Столярова я в тексте не нашел.

видфара, 15 августа 2016 г. в 07:07

Оптимистичный рассказ на основе пессимистического сценария. Человечество, пугавшее себя глобальным потеплением, стёрто с лица Земли всеобщим похолоданием — как всегда, зима пришла слишком внезапно... Человек разумный уступил место сразу двум видам пост-сапиенсов, напрямую произошедших от него за короткое время. Морлоки и... нет, не элои. Они называют себя йети. Каждый вид пошёл своей дорогой: морлоки ожидаемо зарылись в недра планеты, а йети меняют себя к новым условиям обитания на поверхности. И там и там юные поколения быстро забывают о недавнем единстве, хотя ещё и говорят на понятном друг для друга языке. Ситуацию может переломить неожиданное появление ещё одного вида «царей природы» — снежных призраков. Одинаково опасных для всех прежних сапиенсов.

История получилась убедительная. Читатель не раз ежился от холода, следя за перипетиями сюжета. Финал порадовал своей закруглённостью и скромным пафосом:

« Отступать нам некуда и нельзя.

Мы — люди, мы обязаны дожить до весны.»

Petr K., 30 июля 2016 г. в 10:53

Опять же насчет вторичности… Мне посчастливилось несколько раз общаться с автором Андреем Столяровым. Когда я сказал, что прочитанная в 1989 году в сборнике «Больше – меньше» «Мечта Пандоры» произвела на меня неизгладимое впечатление, Андрей только отмахнулся: «Господь с вами, Петр!». По его словам, это было «творение юношеских лет» и сейчас его всерьез никак нельзя воспринимать – незрелый автор, незрелое произведение. Но в 1989 году, когда я и сам был незрелым, повесть показалась мне очень крутой. Прочти я ее впервые сейчас, скорее всего, впечатление было бы совсем иное. Было бы ощущение и вторичности, и троичности, и, возможно, четвертичности. А, может, вообще скука была бы смертная и недоумение.

Это к тому, что всякой вещи свое время и свое место. Некоторые произведения актуальны только в некоем временном контексте. Это можно сказать, например, и про «Заводной апельсин», который когда-то вызвал бурю, а сейчас воспринимается как занятный анахронизм. Кстати, обратите внимание, после 1991 года это произведение не переиздавалось. Видимо, его время прошло.

Оценку выставляю исключительно на основе своего восприятия «Мечты Пандоры» в 1989 году.

MINISTER X, 13 июня 2015 г. в 09:59

Что же такое поэзия? Дар богов или средство для самоутверждения, наказание или благодетель, сбор средств или выражение состояния души? ...

Философски раскрывая проблематику нашего современного книгопечатания (и отмечая, что деньги зачастую все же решающая сила, а творчество — это лишь обертка для их зарабатывания), автор переносит нас в те романтические воспоминания героя, где воздух в парке весь в кленовых листьях, и под проливным дождем один единственный раз он поцеловал эту девушку. Какие деньги, призы, гранты, премии, награды? Да они просто были счастливы...

Вообще, эта полумагическая эмоциональная сила, которая помогает нам «свернуть горы», очень интересная тема. Как вроде бы из ничего, из каких-то обрывков взглядов, из недоприкосновений, из витающей в воздухе энергии чувств, возникает глубинная сила, которая делает человека счастливым. Которая на нескромности ощущений, как на картах таро, объясняет, что сейчас важно, а что — нет. «В каждой строчке только точки после буквы «Л» / Ты конечно же поймешь, что я сказать хотел...» (с).

Вот так по-столяровски она и рождается. Поэзия — это все вместе вперемешку. Здесь и необходимость быть понятым, и самоутверждение и самоопределение, и юношеская робость, и алые девичьи щечки, и говорящие вздохи, и молчаливые несмелые взгляды, и торопливая искренность, и лихорадочная взволнованность. Да мало ли еще что, ведь у каждого свои собственные воспоминания. Всё в разных пропорциях и комбинациях. Лермонтов, Пушкин, Блок, Цветаева, Фет... Все они помимо того, что были поэтами, они еще и были людьми))) Они дышали, любили, жили... И автор поднимает завесу над истоками поэзии, как она зарождается, как невинный осенний поцелуй превращается в водопад стихотворений...

Но в повести есть еще и интрига! Что же делать со всем этим, если автора этих стихов уже нет, а тот, кто явился катализатором, получает эти рукописи случайно через столько-то лет...? Выбросить? «Забить»? Не обращать внимания? ... Главный герой не из тех, кто сворачивает с пути. Да и как можно выбросить стихотворения, источником вдохновения которых был ты сам, стихов, фактически посвященных тебе... И конечно же надо искать эту самую Афродиту.

maxim_l, 29 апреля 2014 г. в 12:13

Человек, хоть и называет себя — человек разумный, взбираясь по ступеням на пирамиду Маслоу, тренируя свою адаптивность и жестокость, забывает об окружающем мире, большинство не замечает даже окружающих людей, куда там думать о биосфере, котороя под жестким антропогенным воздействием, адаптируется соответственно к человеку.

В итоге, человек, движемый комплексами — страха и власти, встречает новые «творения» природы ,как некую угрозу своей вымышленной стабильности ,что запускает скрытые механизмы первобытной дикости и жестокости, направленной на ликвидацию живых существ.

В то же время, достачно просто совершить «open your mind» у себя, для трезвой оценки ситуации, оценки причин и последствий и протянуть руку природе... но куда деть свои комплексы? приходиться поддаваться первобытным инстинктам, включить страх ,убрать жалость и убивать

Bizon, 03 апреля 2013 г. в 14:35

Зачетный рассказ. Сразу вспомнился друг у меня один. Он тоже на каждый случай анекдоты рассказывал, и очень удачно под компанию независимо от званий и чинов. А если человек умеет грамотно пить и в тему развеселить народ то карьеру сделать можно вполне, таких случаев в реальной жизни хватает. И есть моменты вызывающие ностальгию аж до слез: особливо как коньяк из мыльниц пьют, и до этого из мензурок в лаборатории... эх! давайте выпьем, ребята!

alexsei111, 06 ноября 2009 г. в 21:03

Дорогие друзья я хочу вам рассказать о совершенно замечательном сборнике «Ворон» одного из лидеров незабвенной четвертой волны Андрея Столярова.В сборнике представлены три повести.Первая из них «Ворон» о человеке который бесконечно долго пишет абсолютный текст и в результате добивается своего.На мой взгляд идея абсолютного текста одна из самых оригинальных за всю историю фантастики ,и очень верно передает самую суть отношений между творцом и творением и цели настоящего творчества.Моя оценка 10 из 10.

Вторая повесть «Альбом идиота» фантасмагория с изрядной долей абсурда ,которая рассказывает о человеке бегающему как белка в колесе по хаосу бытия ,и в итоге суровая жизнь подминает этого человека.Моя оценка 9 из 10.

Третья повесть «Сад и канал» навеяна на мой взгляд «Пикником на обочине» ,та же атмосфера локального апокалипсиса и полной декадансности происходящего.За некоторую вторичность 8 из 10.

И еще я хочу сказать,что центральным персонажем всех трех повестей является Петербург и по судя по тому с какой любовью автор его описывает это весьма интересный город.(К сожелению пока не удалось в нем побывать).

Я сознательно не останавливаюсь на деталях и перепетиях сюжетов этих повестей ,ибо это надо читать.Скажу лишь только что тот кому нравятся лучшие произведения четвертой волны(«Опоздавшие к лету»,«Гравилет цесаревич»,«Времена негодяев»,) думаю не будут разочарованы,если они по какой либо причине пропустили этот сборник.

А неофитам я рекомендую иногда отдыхать от бесконечных космических битв и магических ристалищ,и иногда читать по настоящему интересные,умные и хорошо написанные книги.Ведь на мой взгляд настоящие писатели пишут не о героях,а о обычных людях которые претерпевают необычные обстоятельства.Именно о таких людах и эта книга.

Veronika, 06 ноября 2009 г. в 04:07

Прочла повесть (или небольшой роман?) по наводке mastino, за что ему и спасибо. Далее — отзыв.

Сюжет уже здесь изложили, обругали, опустили ниже плинтуса и т.д. Ну и ладно, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, — вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мирак-, ой, ладно-ладно, сказочной фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна — тут есть место Провидению. Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Sawwin, 14 марта 2008 г. в 03:55

Ну, нельзя же так! Сюжет содран у Абрамовых, а по тексту косяком идут заимствования у Стругацких, построение сюжета скопировано у Лазарчука. Отличный рецепт: взять со всех понемножку, смешать, взболтать -- повесть готова.

Yazewa, 18 января 2008 г. в 15:53

Интересная, динамичная вещь, очень атмосферно сделанная. Хорошо литературно, интересно стилистически. По-моему, сюжетная идея вполне позволяла написать гораздо более масштабную вещь!

слОГ, 26 октября 2007 г. в 22:25

Наверное лучшая повесть Столярова. Время действия — Эпоха Перемен — у меня тогда было ощущение, что Перестройка вполне может дойти до того, что фантазия Столярова станет реальностью... Обошлось, но это действительно очень хорошо написанное произведение с замечательным драйвом. То, что тогда называлось Турбореализм. И вообше стоящая фантастика.

amak2508, 23 декабря 2024 г. в 08:27

Пожалуй лучшее из того, что написал Столяров. Тема «ясновидения» («прокола сути» в терминах повести) любопытна уже сама по себе, а Столярову удалось написать об этом не только интересно, но ещё и связать это с нашей современной жизнью. Как вам, например, такие вот фразы, прозвучавшие в финале произведения: «Я читаю газеты и смотрю телевизор: мир полон таких самоубийственных событий, что невольно возникает сомнение в разумности земной цивилизации. Человеку, который непосредственно воспринимает жестокость и кровь, текущие по континентам, просто невозможно существовать в наше время». Не правда ли, что сегодня, спустя три с лишним десятка лет после создания повести, актуальность этих слов только выросла?

Любопытен и язык повести — он весьма разнообразен: где-то встречаются удивительно красивые предложения и даже абзацы, а где-то его построения вызывают удивление.

А вот с клочковатым прерывистым повествованием, состоящем из главок, постоянно перекидывающих читателя из одного времени и одних героев к другому/другим, можно и поспорить — к такому построению сюжета приходится долго привыкать. Да часто ещё эти главки и начинаются-то как бы с полуслова. Тем не менее читается повесть с неослабевающим интересом и запоминается, может быть как раз из-за этой своей необычности, надолго.

amak2508, 26 октября 2024 г. в 15:44

С одной стороны для начинающего писателя совсем неплохо — и идея о скачкообразном эволюционировании человека ничуть не хуже сотен других фантастических идей, и увлекательность вполне приемлемая, и антураж в рассказе эффектный. Но, с другой стороны, и претензий к этой вещице можно предъявить немало.

И в первую очередь это явная надуманность, искусственность ситуации — ну не может современное государство, в котором уже существуют и вертолёты, и телефоны, и полиция, стоять в стороне от проблемы массовых мутаций. А тем более отдать её решение на откуп неизвестно откуда вдруг взявшейся почти средневековой инквизиции. Скорее мутантов стали бы нещадно исследовать и защитили бы на этом кучу диссертаций :). Не понравились также и стилистика с языком — Столяров в своих произведениях ратует за абсолютный текст, а у самого здесь и повествование клочковатое, и язык какой-то дубовый.

И, наконец, финал. Волки, в которых превращаются наши герои, это, конечно, эффектно. Но немного из другой оперы. Мутации, возникновение новых возможностей человеческого организма — это да, это понятно, а вот превращение человека в других животных — извините, это уже явное фэнтези.

Podebrad, 31 января 2023 г. в 12:47

Сильное разочарование. Книга вышла в 1998, а такое впечатление, что это дилетантский опыт из 1990-1992. Тогда делались первые попытки создания русского фэнтези и получались они, как правило, на таком вот уровне. Но в 1990 это было ново и даже интересно, а в 1998 годилось только для фанатов жанра. Все сюжетные ходы взяты из традиционного фэнтези, которым к тому времен уже основательно наелись. Порядки в параллельном мире скопированы из такого же второсортного фэнтези. Способы перемещения между мирами тоже были уже не новыми. Главный герой демонстративно усреднённый — в меру инфантильный, вполне порядочный, склонный к покою и при этом немного авантюрист на подсознательном уровне. Вообще-то, такой человек должен вызвать симпатию, но почему-то не вызывает. Видимо, из-за качества изображения. Светлый лорд — типичный Светлый Лорд. Тёмный лорд — типичный Тёмный Лорд. Принцесса постоянно меняет свой лик, и при этом в каждом образе неубедительна. Особенно неубедительна в момент смены ликов.

  А что получилось — необычный образ Петербурга. Увидеть в череде бесконечных тёмно-серых дней октябрьского Петербурга светлую звенящую тишину — для этого действительно надо обладать особым складом души. Только это склад души не героя, а самого автора. За это ему и плюс.

Sergio Blanc, 10 декабря 2022 г. в 18:54

Платоша, Леший, Квинта, Алиса, Обермайер, Топинамбур, Синус, Тарзан, Буратино, Енот, Кот Бегемот, Ковбой Джо, Чубакка, Кэп ... .

Нет — это не просто перечень прозвищ героев фильмов, сказок и литературных произведений. Нет — это не набор «погонял» или «погремух». Это имена, под которыми в виртуальном 3 — D городе знают его основателей.

В этом городе есть свои гномы, эльфы, а иногда можно встретить и гремлинов.

Это место, которое должно было стать антиподом реальной Земли. Это место, где демократия должна была быть настоящей, а власть и деньги не иметь никакого значения. Это место, в котором люди должны были становится лучше, добрее и оставаться самими собой. Это место, которое должно было стать «МИРОМ ИНЫМ».

Что же стало с этим миром? Удалось ли ему стать землёй обетованной, для тех кто устал от трудностей и проблем реальной жизни? Получилось ли у его создателей оторвать этот мир утилит, компьютерных программ и 3-D технологий от политической и социальной реальности нашей действительности?

Томас Мор может лежать в гробу спокойно. Почти через пятьсот лет после написания его знаменитой «Утопии» продолжают появляться тексты творчески перерабатывающие его основные идеи. Так кто же они, основатели «мира иного»? Первопроходцы, открывающие человечеству дорогу «за горизонт « или лузеры, неудачники, не нашедшие себе места в «реале»? Играют они этим или по-настоящему живут?

Читайте. Узнаете всё сами, а домыслить сможете ещё больше. Написано немного затянуто, немного пространно, на мой непросвещённый взгляд. Автор много отвлекается на всевозможные рассуждения о политике, демократии, равенстве и «протчем», непосредственно не относящемуся к сюжету.

В целом интересно и читабельно. Повесть представляет ещё одну попытку автора порассуждать о виртуальном пространстве и его устройстве. Его концептуальные идеи вполне себе имеют право на жизнь.

Чтение такого рода «расширяет интеллектуальный контекст, поддерживает уровень квалифицированного осмысления бытия».

Кропус, 30 ноября 2022 г. в 22:23

Короткие, словно вспышка молнии, зарисовки. И как бывает иногда с настоящими вспышками которые вырывают из тьмы различные фрагменты местности, но но в результате которых невозможно составить целостную картину пейзажа толком не складывается целостная картина ни мира, ни хотя бы действий персонажей.

Кто такой Патриарх? Военный диктатор или научный руководитель научного проекта? Или он каким-то непостижимым образом одно с другим совмещает? Кто и зачем устроил дурацкий переворот на полигоне? Чего этим вообще хотели добиться? Зачем Жанну в нарушение договорённости запустили, да ещё без без темпера? Зачем вообще делать запуск без темпера, если это верная гибель запускаемуого (ну, так думали?) А ведь угроза ей единственное, что заставляло подчиняться Наполеона-Милна. Зачем прикончили Авицину? Как я понял, многих запускаемых вербовали насильно. Ну и что им мешало тогда попав в прошлое поставить всю программу на попа, просто назло из мести?

Нет, сама основная идея интересная. Если бы только всё это написать по другому, без любимого Столяровым турбореализма. По-моему глубокому убеждению реализм может быть только реальным (в широком смысле, насколько это понятие вообще приминимо к фантастике). Турбо же реализм ничем не лучше соцреализма.

Sergio Blanc, 05 октября 2022 г. в 19:39

Сильный текст. Силён он прежде всего тем, что Столяров показывает нам очень РЕАЛИСТИЧНЫЙ вариант будущего нашего мира.

Сейчас, в 2022 году, это осознаётся особенно отчётливо. Отдельные элементы будущего, описанного в повести, мы наблюдаем уже сегодня. Они вокруг нас.

Господство транснациональных корпораций достигается через тотальное внедрение цифровых технологий и виртуальной реальности. В результате человек представляет собой лишь РЕСУРС, который нужно максимально эффективно выработать. Хозяева мира делают всё, чтобы максимально заработать как на жизни индивида, так и на его смерти.

«Мелодия мотылька» — это история как раз об этом. История о РЕАЛЬНОЙ любви в ВИРТУАЛЬНОМ мире.

Без всяких сантиментов и излишнего морализаторства, буднично и жестоко, автор описывает к чему может привести «такая» любовь. Хэппи-энда не ждите. Он просто невозможен в том мире, который мы видим в тексте. Да и в сегодняшнем «реале» места для настоящей любви всё меньше. Согласны?

Так что, скорее всего, всё так и будет как в этой замечательной повести. И даже раньше чем мы ожидаем.

majj-s, 05 июля 2020 г. в 07:52

ГЕЙ, СЛАВЯНЕ или ОТВЕТ ЭТВУД

...Я не чувствовал самого себя. Я был призраком, вызванным в мир вещей неведомым заклинателем...

Нельзя жить в обществе и быть от него свободным, и на определенном, гражданственном уровне понимаю, почему появляются такие книги, как «Заветы» Этвуд, «Сила» Алдерман или вот эта повесть Столярова. Живо трепещет, дискутируется, привлекает внимание, обещает стать обсуждаемым. А уж как выйдет, нам не дано предугадать.

В мире повести гендерное противостояние достигло в некоторое время такой остроты, что началась война женщин с мужчинами. Не потешная, в стиле аристофановых «Женщин в народном собрании» , а самая, что ни есть «если-враг-не-сдается-его-уничтожают».

Мир отныне делится на феминный и маскулинный с четким территориально-половым разграничением, которое не нарушается даже ради воспроизводства. Размножаются клонированием. Женщины, в силу физиологических особенностей, в более выгодном положении — могут отловить мужскую особь и использовать по назначению, мужчинам остается только пробирка.

И это грустно, потому что с каждым новым поколением у клонов понижается жизнестойкость. А кроме того, остается вопрос сексуальной активности, которая отчего-то не сублимируется в творческую простым удалением объекта. Ставя перед идеологами дивного нового мира задачу легитимизации однополых отношений с одновременным табуированием гетеросексуальности.

Действие «Мы встретимся на горе Арафат» происходит в одном из удаленном от больших городов интернатов — малый замкнутый социальный изолят внутри функционирующего по извращенным законам большого социума, но в стороне от него. Где герой-рассказчик с ужасом обнаруживает у себя патологию — он натурал.

Мне трудно представить сколько-нибудь достойное развитие этой искусственной и несколько анекдотичной завязки. К чести автора, он справляется — мастерство, его не растеряешь. А вывод откровенно хорош. И нет, это не «любовь лучше войны». Скорее: «не можешь исправить ситуацию — уйди из нее»

Necrov, 10 октября 2019 г. в 00:41

Весьма добротная работа на полновесные 9 баллов. Вроде бы, особенно учитывая год написания, напрашиваются аналогии с перестройкой и с закономерно продолжившим его либеральным ельцинским разгулом. Но на деле, как мне кажется, роман несколько глубже. Несколько тоньше, нежели только отражение сиюсекундного желания вылить помои на свою свою страну. Да и помои ли это?

Будто бы все события укладываются хронологически в пару месяцев, а на деле в реальной, а не виртуальной, реальности проходят сотни лет. Причём каждая сотня перемежается интермедией с активным вмешательством СГГ, возвращающим мир к относительному статусу кво. Таким образом, самое мерзкое,

Может, я воспринял этот роман слишком политизированно, но так уж вышло, не могу не приплетать политику к литературе перестроечно-ельцинского времени. У меня совершенно однозначное мнение, что в то время, почти всё крутилось вокруг тем коммунизма — антикоммунизма и «России целостной, сильной» — «России, проданной Западу».