Андрей Столяров «Мечта Пандоры»

Социальная фантастика времен СССР. БОльшая ее часть посвящалась не нашим собственным проблемам, а порокам и недостаткам западного общества. Но в данном случае наблюдается некий симбиоз: мировое сообщество смогло уладить глобальные проблемы, образовав МКК (международный контрольный комитет), а былое наследие западной цивилизации в лице ученого-психопата Нейштадта пытается втравить новое общество в разного рода войны и конфликты. В память советских писателей крепко врезался изуверский образ врача-садиста Менгеле, который был своего рода символом западной науки. Данная повесть, фактически, представляет собой версию того будущего, в котором Менгеле не только выжил, но и получил возможность бесконтрольно проводить свои эксперименты. Впрочем, ничего фантастичного тут нет: в те времена все крупные державы широко проводили разные исследования по управлению человеческой психикой. У нас на этом поприще работал сибирский академик Казначеев, разработавший технологию влияния на человека различных электромагнитных излучений. Вся информация о характере его работ строго засекречена и в наши дни. Скорее всего, эти исследования и не прерывались — любое государство кровно заинтересовано в том, чтобы вольно манипулировать общественным сознанием. Все современные пиар-технологии родом из подобных лабораторий. Бороться с подобным нуаром крайне тяжело — это напоминает сражение с ветряными мельницами. Особенно если учесть, что половина электората уже основательно зомбирована этими технологиями. По этому поводу уже высказались и Билл Гейтс (творец одиозной Windows), и Илон Маск, и даже наш «мастер пиара» Михалков. Так что автор повести ничего не придумал, а просто немного сгустил краски.

Достаточно интересна описанная в произведении идея «интерактивного театра». Он следует известному изречению Шекспира: «Весь мир — театр, а люди в нем — актеры». Сценарий у такого спектакля пишется не драматургом, а самими зрителями, которые принимают активное участие в самом действе. Не знаю, насколько высоко и велико подобное искусство, но в его народности вряд ли кто-нибудь усомнится. Только вот все попытки создать такой вид театра закончились весьма печально. Включая и пресловутый Дом из данной повести.

Напоследок о языке и стиле изложения. Если слова этого языка в целом нормальны, то вот само повествование несколько сумбурно и даже хаотично. Сначала какая-то хроника военной операции, из которой сложно что-либо понять (понимание приходит в середине повествования), затем просто набор официальных документов, призванных обозначить важность проблемы, а напоследок — детективно-приключенческая история о некоем инспекторе по вопросам культуры Павле, который вовсе даже не инспектор, а... впрочем, не стоит заранее раскрывать его incognito! Это вам, конечно, не Джеймс Хедли Чейз, но один раз прочитать можно.

-------------

РЕЗЮМЕ: почти реальная история, произошедшая в вымышленной стране, где столкнулись интересы местной контрразведки и экстремистской организации матерых националистов.

Опять же насчет вторичности… Мне посчастливилось несколько раз общаться с автором Андреем Столяровым. Когда я сказал, что прочитанная в 1989 году в сборнике «Больше – меньше» «Мечта Пандоры» произвела на меня неизгладимое впечатление, Андрей только отмахнулся: «Господь с вами, Петр!». По его словам, это было «творение юношеских лет» и сейчас его всерьез никак нельзя воспринимать – незрелый автор, незрелое произведение. Но в 1989 году, когда я и сам был незрелым, повесть показалась мне очень крутой. Прочти я ее впервые сейчас, скорее всего, впечатление было бы совсем иное. Было бы ощущение и вторичности, и троичности, и, возможно, четвертичности. А, может, вообще скука была бы смертная и недоумение.

Это к тому, что всякой вещи свое время и свое место. Некоторые произведения актуальны только в некоем временном контексте. Это можно сказать, например, и про «Заводной апельсин», который когда-то вызвал бурю, а сейчас воспринимается как занятный анахронизм. Кстати, обратите внимание, после 1991 года это произведение не переиздавалось. Видимо, его время прошло.

Оценку выставляю исключительно на основе своего восприятия «Мечты Пандоры» в 1989 году.

Внешне повесть, особенно на первых страницах, вызывает стойкие ассоциации с «Хищными вещами века» Стругацких: то же, уже вполне сытое, общество, те же непонятные проблемы, почему-то возникающие в нем, те же сотрудники международных контрольных органов, пытающиеся разобраться в ситуации. Но это и понятно — ученик в начале своего пути всегда пытается подражать своему учителю. К сожалению, здесь подражание получилось большей частью именно чисто внешним: ни ясности мысли, ни острых социальных проблем в повести нет и в помине.

А есть чисто развлекательный приключенческий сюжет: в меру надуманный, в меру притянутый за уши, довольно запутанный, но, в общем-то, вполне увлекательный.

Единственная стоящая мысль в повести — об опасности сильного направленного психоэмоционального воздействия, как на отдельного человека, так и на большие группы людей — подана автором достаточно расплывчато. Идея же зомбирования людей по кодовому слову, кстати довольно популярная в фантастике, осталась у Столярова, как и в большинстве аналогичных произведений, на уровне «оно есть и работает». И не более....

Насчет вторичности тезисы спорные. Помню, как читал эту повесть еще студентом взахлеб, в журнале «Аврора», а потом рисовал к ней иллюстрации. Да, параллели с ХВВ есть. Но в те годы, с полузапрещенными Стругацкими это было самое то. Только мнится мне, что электронная версия, нынче гуляющая в Сети, слишком сокращена. Помню, что акции фантомов из второй главы были описаны подробнее... да и пулемет, стреляющий пулями размером с небольшой огурец, назывался «Гочкис», а не «Гокис»... И пропала там обожаемая мной фраза: « В комнате тяжело вздохнули. Это вздохнул я.»

Описание республики Бальге после переворота, поданное в отрывках документов — выше всяческих похвал.

Прочел отзывы и захотелось вступиться за «Мечту Пандоры». Вещь-то интересная! Безусловно, ХВВ проглядывает явно — и в стиле, и в деталях, но почему это обязательно плохо? А разве сама ХВВ идеальна? Вспомните, АБС иногда срывались на лекторский тон. В общем, повесть хороша. Плохо то, что остальное у Столярова уступает МП. Ставлю 7

Мне не понравилось, и никакого глубокого смысла я не заметил. Какие-то ненужные метания агента из одного места в другое, непонятная роль разных вооруженных групп, воюющих, кажется, все против всех, в общем жуть и муть. В хищных вещах по крайней мере была какая-то ясность в поступках героев, а здесь — напущено туману, да какой-то психопатичекой истерики. Что-то я раньше у Столярова читал, но кроме знакомого имени автора ничего в памяти не застряло. А это симптом. Симптом того, что автор слабоват в сюжетах. И эту «Пандору» я для чтения рекомендовать никак не могу, неинтересно.

Очень много параллелей с ХВВ. И не только сюжетных, но и стилистических. Но — это хороший стиль и интересный сюжет, поэтому оценка высокая. А тема — более чем важная и актуальная.

Ощущение вторичности, отмеченное в предыдущем отзыве, совершенно справедливо. «Мечта Пандоры» — это своеобразное «домашнее задание» на тему «Хищных вещей века» АБС. Автор, как прилежный ученик, добросовестно переписал повесть учителей на свой лад, не скрывая этого. Не лучшая, на мой взгляд, книга — заметно слабее и оригинальной повести АБС, и большинства других произведений Столярова.

Не оставляет ощущение вторичности. Возможно, впрочем, с учетом даты написания и актуальности темы, что нечто похожее было и позже. А властвовать над мозгами хотят многие и давно. Удивительное наше настоящее говорит о том, что есть методы намного проще. Спокойно оболванивают целые нации. Намек понятен?