Андрей Столяров «Маленькая Европа»

Новый поджанр фантастической литературы: ислам-апокалипсис.

Вполне себе адекватная социальная фантастика. На уровне, без особых претензий. Как один из возможных, альтернативных вариантов будущего – вполне имеет право на существование. Психология – как индивидуальная, так и социальная – отражена более чем правдоподобно, даже в мелочах. Моя же уверенность в допустимости моего конкретно «экспертного» заключения – основывается на личном опыте общения с «иномирцами», как у нас дома, так и у них. Хобби у нас такое семейное – путешествия. Не ахти какой большой перечень стран, но – тем не менее: Франция, Испания, Австрия, Италия, Словения, Греция, вся Прибалтика, а также – стандартный набор: Египет, Турция, Эмираты. Так что – авторитетно заявляю, как говорится: «…да, это — более чем возможно, и на них — более чем похоже…».

Вот только…, как бы… — и ЧТО? Не вдаваясь излишне в область вычурных формулировок, повторяю вопрос – более чем конкретно: «Чего сказать-то хотел, уважаемый автор? Или – просто так, что называется, «…эмоции на бумагу выплеснул…»? Потому как – в плоскости Идеи текста – гулкое эхо гуляет по причине пустоты более чем объемной. А так – как отвлеченное «живописание прогностическое» — вполне себе даже ничего. Вот только…

Вчера скончался Георгий Данелия. Естественно – море соболезнований. Естественно. И – приведу рефрен оных речей: «...открывал своими фильмами мир людей, которых хочется любить...», «...понимал цену жизни, любви, страстей и человеческого достоинства...», «...дарил всем нам огромную радость жизни...», «...создавал фильмы, исполненные любви к человеку...». ВОТ ЧТО должны нести зрителю, слушателю, читателю произведения литературы и искусства (как бы нарочито и выспренно сие ни звучало). ВОТ ЧТО.

Вот, в чём тут секрет, вот – как бы так исхитриться, чтобы в каждом тексте вот так же точно… Не знаю, честное слово. Знаю другое. Вот в этом конкретно тексте – ничего ЭТОГО НЕТ

Вспомним старое доброе название «Мечеть парижской богоматери» перемешаем с «Только небо, только ветер» от Лукьяненко и получим унылую и вторичную вещь, которая могла быть интересной только, если бы не была настолько неоригинальной. Хуже всего то, что никаких признаков прозы самого Лазарчука, кроме его политической позиции, я в тексте не нашел.

Данный текст не имеет никакого отношения к литературе. Автор уныло подбирает объедки за бульварной журналистикой и вываливает их на читателя. Впрочем, чего ещё ожидать от господина Столярова? Его несамостоятельность уже навязла в зубах. Кажется, нет такой бульварной страшилки, к которой он не создал бы скучную иллюстрацию.