Все отзывы на произведения Андрея Лазарчука

Кар Карыч, 13 сентября 2013 г. в 20:22

по степени мракобесия где-то на уровне «Псоглавцев» Иванова. Не делает чести Иванову, поскольку эта мракобесня написана раньше, но и не делает чести данной работе, поскольку Иванов легко воспроизвел (независимо — уверен) всю эту подлость и дрянь, причем в одиночку. оценочка — так на троечку, поскольку делалось это ж для денежки, а не для искусства. авторы любят много кушать. язык — хорош.

muravied, 30 августа 2013 г. в 16:36

Отличный рассказ.

Я прочитал его ещё лет 5 назад, помню очень впечатлился. А вчера прочёл его сыну перед сном вместо сказки. Довольно страшной сказки кстати. Но эпизод с бочкой и крысой очень сильный по эмоциональному воздействию на читателя. Прям хотелось самому эту бочку опрокинуть...

Интересно, что приснилось сыну после такой «сказки на ночь»?

Anton13, 10 июня 2013 г. в 00:16

После прочтения прекрасного рассказа «Мумия» я решил посмотреть, что еще интересного написал автор и решил взяться за «Мост Ватерлоо».

«Мост Ватерлоо» — это антиутопия, мир ужасен мы катимся по наклонной, света в конце туннеля не видно. Думаю этот роман был бы популярен при Советском Союзе в качестве запрещенного подпольного чтива. Но написан он был уже под занавес и сейчас потерял свою актуальность.

О чем роман? Об огромной бессмысленной империи, которая ведет такую-же затяжною бессмысленную войну. Главный герой — корреспондент, который отбывает на фронт, где должен заснять строительство огромного моста. Пару слов об антураже — проект невозможен с точки зрения физики, но империя гонит людей на убой. Под огнем противника, солдаты и инженеры должны продолжать бессмысленное строительство, злые представители гос. безопасности подозревают всех и каждого, и расстреливают каждого второго, третьего, пятого особо неразбираясь и т.п.

Атмосфера романа угнетающая, на фоне которой просыпаются худшие черты людей. Но мир изменился и произведение потеряло свою остроту, мне больше неинтересно читать про абстрактные примитивные империи.

Enciso, 24 февраля 2013 г. в 11:01

Достойная вещь.

Хоть, по совести говоря, и хуже, чем «Иное небо». Первоначальный вариант был более цельным и пронзительно-невнятным. Скупые оговорки о прошлом этого мира только распаляли воображение и побуждали придумывать хронологии, писать фанфики и спин-оффы.

Наряду с прекрасным, с литературной точки зрения текстом, невероятно атмосферным миром и довольно убедительными героями в книге имелись и спорные моменты. Малопонятно, как Сибирская республика превратилась в равновеликую Рейху или США сверхдержаву. Сложно поверить в демократическую эволюцию Рейха. Наконец, последняя часть романа была настолько скомканной, что для полного осознания требовалось прочитать ее как минимум 2-3 раза.

Похождения Игоря позже были обрамлены «приквелом» и «сиквелом», которые, с одной стороны, добавляли книге атмосферности, но с другой стороны — нагнетали нездоровый мистицизм, и, что самое удручающее — превращали описанный мир в симулякр, нечто выдуманное и несамостоятельное. Ход с введением «прогрессоров-иномирян» я оценить не могу.

В итоге, крепкий, отличный и реалистичный роман превратился в чисто фантастический эпос едва ли не вселенского масштаба. Мне кажется, книге это не пошло на пользу. Но хуже она стала лишь относительно самой себя. Сложно так сразу назвать современный русский роман, по силе и глубине превосходящий как «Иное небо», так и ВСДО.

nogusta, 04 декабря 2012 г. в 20:03

Ну ,вроде, не совсем деревянный я, а не пошло. Люблю красивый язык в изложении, но не получилось с первых страниц книги вникнуть в суть и оценить. Вернулся, начал с начала: с чувством, толком, расстановкой и опять 25!!! Списал на загруженность работой и кризис в личной жизни, подумал, что лучше отложить, а бог любит троицу...

Кунгурцев, 23 ноября 2012 г. в 11:20

Противоречивый роман. Интересный мир придуман со своей историей и географией (хотя и упрощён достаточно, в действии лишь три страны задействовано, остальные, мол, слишком далеко). Отдельные сцены выписаны очень сильно. Особенно хороши описания сражений и схваток. Мне как любителю исторического жанра понравилось.

А вот когда начинаются всяческие непонятные магизмы, шастанья по мирам, чудища-юдища, всё становится уныло. И создаётся впечатление, что автор сочинил этот роман только затем, чтоб пристроить неиспользованные заготовки от «Солдат Вавилона» и «Транквилиума».

Финал вообще нелогичен.

cittel, 19 апреля 2012 г. в 06:58

Я в печали... Все, что я читала у Лазарчука до этого, приводило меня в щенячий восторг. А здесь восторга не получилось, увы... Написано добротно, но... нет послевкусия. Не крутятся в голове ситуации из книги, не возникает мыслей «а вот если бы так». Вроде как шел-шел куда-то, ждал чего-то. Пока шел было интересно и даже местами захватывающе. А пришел, а там.. пустота. Закрыл книгу и гулкая тишина. Грустно мне: разворачивала, разворачивала обертки, а конфетки внутри не оказалось(((

VovafromPiter, 04 мая 2011 г. в 14:36

неоднозначная повесть, есть очень увлекательные моменты, оргинальные решения, точно подмеченные характеристики, но из-за ломающегося повествования нарушается ритм рассказа, тяжело следить за мыслью и сюжетом.

еще хотел бы заметить, что эта гуманитарная «мягкая» НФ очень даже твердая, временами даже жёсткая, «жестяная», но, на мой взгляд, не переходящая в жестокость. а за финал автору большое спасибо, без иронии.

Buhrun, 04 декабря 2010 г. в 23:06

Книга, которой я зачитывался даже на улице в 30 градусный мороз.

Редкой чистоты передача эмоций героев, такой абсурдной и, вместе с тем, сверхреальной ситуации, в которую попали люди, военные люди, идущие строить, снимать и убивать. Люди правды. Несвободные. Подприказные.

Прямая трансляция чужой жизни в душу.

Лучшая книга Лазарчука. Имхо.

Buhrun, 04 декабря 2010 г. в 22:32

Книга, к которой я и несколько моих друзей, постоянно возвращаемся время от времени.

Объемный, многомерный замысел.

Дерзкие идеи.

Тонкая литературная игра.

Нешаблонные вопросы.

Острые ответы.

Юмор.

Глобальность.

Азарт.

Несомненный вклад в русскую нереалистическую литературную традицию, тем более важный, что продолжения заведомо проигрывают оригиналу.

ivan2543, 04 октября 2010 г. в 16:23

Отличное начало замечательной новеллизации. Автору удалось передать атмосферу сериала и с самого начала увлечь читателя сюжетом. Текст украшают забавный отсылки к разным культурным явлениям и цитаты. Читаем дальше!

ismagil, 21 сентября 2010 г. в 10:58

Выжившие герои рассказа Громова “Скверна” восстанавливают подлинную картину вторжения – вернее, занимаются этим не герои, а вшитые в их сознание резервные личности, заточенные под действие в экстремальных условиях.

Опять же, вполне традиционная попытка вывернуть сюжет коллеги наизнанку удалась соавторам в первую очередь благодаря расторможенности воображения, сорванного с крюка невинным словом «триггер» из первого рассказа. Идея тоже не новая, но в этом повествовании реализована и отыграна очень убедительно. Правда, украсившее рассказ выражение «Не смешите мои тапки» я где-то в первом сборник встречал – не то у Громова, не то как раз у Лазарчука. Ну да и не будем смешить.

Galka, 19 июля 2010 г. в 19:26

После большого перерыва попала на сравнительно новый роман Лазарчука. Первое впечатление: непривычный стиль. Очень сухой, без излишеств. Взгляд на непривычный мир изнутри, читателю приходится угадывать то, что для героев само собой разумеется. Вникнуть получается ближе к концу, и тут-то рассказ и обрывается, довольно странной концовкой. Первое впечталение: космоопера с драконами, дирижаблями и пр.

Однако есть и второй слой. При всем фантастическом антураже, довольно легко просматриваются аналогии с нашим обществом. Почти неотличимые друг от друга силы порядка и мафия (серые и синие), моноэкономика, поглотившая все прочие отрасли, более развитое и «гуманное» общество, сознательно подавляющее развитие политики и промышленности... Все это можно наложить на российские реалии. а можно , скажем, на Центральную Азию. Словом, простор для ассоциаций. В этом вещь вполне лазарчуковская.

Меня, как и других рецензентов, поразило количество оборванных линий. Очевидно, что это сделано сознательно, но зачем, так и не поняла.

TaniaS, 21 июня 2010 г. в 19:41

Купила толстый том, в котором вся трилогия. Начала читать. После первых десятков страниц во мне поселилось стойкое ощущение, что авторы надо мной попросту измываются. Начала испытывать комплекс неполноценности, подозрение, что плохо образована, поскольку не могу понять, где кончаются исторические факты и начинается авторский вымысел. Полезла в интернет читать биографию Гумилева. Прочла, снова начала читать роман. Ощущение не пропало. Плюнула на все ощущения, отключила анализ и просто попыталась погрузиться в интригу.

Конечно, читается непросто. Сюжет нелинейный, запутанный. Местами становилось скучно. Кстати, последний роман я так и не осилила, а перый понравился больше, чем второй. Прийдется перечитать все лет этак через 5-10. Когда времени на размышления останется побольше.

Buhrun, 15 марта 2010 г. в 16:43

Порой автор, являясь безраздельным собственником своего замысла, казнит текст.

Продолжениями.

Являясь большим поклонником «ПВГЧ» и несомненным ценителем «ГЧ», был чудовищно разочарован «МЭ».

Не вижу в книге ни глубины, ни замысла, ни красоты.

Сие, безусловно, мои проблемы.

Поставил книги какие-то баллы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за восточную линию дервиша-монаха.

born2die, 17 февраля 2010 г. в 20:36

Что это: исторический роман или фантастический? Какую цель ставил автор?

Как мне кажется, Лазарчук, известный своими рассуждениями о различного рода информационных процессах в обществе и их взаимодействии с сознанием, перешел от теории к практике и решил провести маленький эксперимент по переписыванию истории и внедрению альтернативной реальности в головах читателей, что он и реализовал посредством тщательно спланированной операции: романа, умышленно написанного как несколько сухая беллетризация исторического текста на скандальную тему, предисловия к нему, детально обьясняющего происхождение источника (без которого роман воспринимался бы без привязки к нашей с вами реальности), раскрутка через ЖЖ, якобы в последний момент изьятие предисловия из бумажного издания, но потом все равно в нужный момент выкладывание его в сеть, и т.д.

Это — кодон-матрешка. Информационный эксперимент автора, замаскированный под фантастический роман, замаскированный под исторический, замаскированный опять под фантастический. Мозг критически настроеного читателя прогрызает через один-другой слой, успокаивается, и получает информационную нагрузку по полной программе. А Лазарчук сидит, потирает руки, следит, как мы это дело здесь обсуждаем, хихикает, и делает выводы.

А написано ох как хорошо, фирменная Лазарчуковская мозаика из имен и событий, отличный язык, даже возвращение к истокам турбореализма кое-где прослеживается... я получил удовольствие от прочтения, вне зависимости от.

ПС: не читавшие предисловие могут ознакомиться здесь: http://lib.rus.ec/b/181975/read

drogozin, 08 января 2010 г. в 10:11

В общем-то совершенно незатейливый рассказ о путешествиях по параллельным мирам. Но при этом добрый и оставляющий после себя какое-то ощущение теплоты. Перечитал с удовольствием.

AlekXL, 07 июля 2009 г. в 11:44

Умный, неплохо сделанный, ДЕПРЕССИВНЫЙ роман... Увы, ни для кого не секрет, что мы живем в жестоком мире — и что таким мы сделали его сами.

lisa_alisa, 08 июня 2009 г. в 17:56

Самое лучшее произведение Времени учеников 1 (2 и 3 пока не прочитала). Кажется невероятным, что цивилизация, которую даже Странники не смогли расшевелить, заинтересовалась землянами и захотела им помочь стать свободными; очень грустно в конце узнать настоящую правду о добром и гуманном Человеке Полудня. Но все вместе создает захватывающее произведение, написанное очень даже в стиле АБС, но в то же время с отличной авторской индивидуальностью. Оценка — 10 из 10

tale, 31 марта 2009 г. в 17:10

Трудно принять решение, чтобы попробовать изменить свою жизнь, отказаться от привычного и такого ясного, спокойного настоящего и шагнуть за «перевал», в неизвестность, чтобы узнать «что и как будет, если...». Остаться на твердом, прочном «есть» или рискнуть, отбросить сомнения и ринуться за новыми впечатлениями и достижениями? А может наоборот к поражениям, кто знает… Никто и никогда не расскажет, что там впереди, что ждет за «перевалом». Будущее туманно. Человек сам должен решить: цепляться за прошлое, жить сегодняшним днем или смотреть в будущее и верить, что за «густым синим туманом» он найдет то, что сделает его жизнь ярче, интереснее и успешнее.

Мне кажется, рассказ об этом.

0x000000, 22 марта 2009 г. в 23:45

Для меня Лазарчук представлялся всегда как применик Стругацких, от «Града обреченного» до «Солдат Вавилона» и к «За право летать»?

Ни в коем случае!

Ура-патриотическое чтиво, кашица из новых идей (идеек) и старых штампов (штампищей). Большей рецензии книга просто не заслуживает.

Прошу прощения у всех рецензентов за негативный отзыв, но я крайне не рекомендую эту книгу читать. Хотя, если вашему ребенку 6-7 лет, то в качестве сказки, возможно...

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 10:55

Как это соблазнительно, уйти из того момента, который все приближает и приближает тебя к мучениям, к мерзости, к такой жизни, лучше которой смерть. Одна только проблема — ведь можно выбрать момент, самый удобный, самый подходящий, чтобы покончить со всеми неприятностями и остаться в стороне от происходящего... Надо только выбрать.

Рассказ написан неплохо в плане владения языком. Что же касается сюжета — повествование местами слишком затянуто, предварительные события тянутся и тянутся, толком непонятно зачем.

А под конец, когда что-то уже происходит, происходит и мгновенное преображение героя, он вдруг понимает, что все то, за что он воевал — это насилие и мерзость, и становится врагом своих недавних соратников.

Беда в одном — ну, убьет он этого неудачно подвернувшегося ему капитана, и еще нескольких солдат, своих недавних партнеров по карточной игре — но истинных виновников ему-то не достать... А самое ужасное то, что с другой стороны фронта происходит примерно то же самое — справедливые войны бывают только в сказках, да в истории, написанной победившей стороной.

Вик, 23 января 2009 г. в 15:42

Люблю Апокалипсисы. В литературе.

Повесть Андрея Лазарчука «Тепло и свет» взялась читать по рекомендации друга. Он рассказал, что это повесть о людях, которые после Апокалипсиса вынуждены жить под землей, осталось их чуть больше сотни, а до выхода на поверхность – 2000 лет.

После такой «аннотации» я ожидала, что повесть будет похожа на большинство апокалиптической литературы. Автор попытается нас запугать, рассказать, как тяжко жить под землей, возможно, расшевелит боевиком и если не заставит умыться кровью, то слезами непременно. Однако я ошиблась. Никак не ожидала, что повесть будет написана в духе… сказки.

У героев нет имен. Главным образом они названы по своей профессии – Полковник, Клерк, Физик, Художник, Пастор… Под землей они продолжают заниматься тем, чем умеют: Полковник заправляет всем, устанавливает диктатуру, обвешивает себя орденами и мечтает получить звание генерала; Клерк околачивается возле Полковника, является серым кардиналом, создает организацию ДИС – Добро и Справедливость; Художник пишет картины... и так далее. Отдельные персонажи – Мастер и Принцесса. Мастер делает для Принцессы игрушки и однажды (вместе с Физиком) сооружает солнце, которое светит от силы любви.

В этом закрытом обществе долгое время ничего не происходило. Пока однажды Полковник не решил навести порядок…

Не буду пересказывать сюжет, но намекну, что дальше будет много смертей, установление диктатуры, восстание, любовь – в общем, все, как в обычной жизни, только концентрировано, ибо деться людям некуда, они заперты, как килька в банке. Для них Апокалипсис только начинается.

Nog, 01 декабря 2008 г. в 17:49

Рассказ больше напоминает собрание набросков и зарисовок, которые никак иначе не удалось реализовать. Читается не без интереса, но в общем — ни уму, ни сердцу ничего не дает. Впрочем, для убежденных имперцев-монархистов — сладкий сон.

unkas, 09 ноября 2008 г. в 03:56

Жесткая вещь...даже жестокая,может быть...Автор своих героев вообще редко щадит.

amak2508, 18 октября 2008 г. в 20:43

Накрутить столько в одном произведении — это надо постараться... Множество событий, множество действующих лиц, множество эпизодов, на которое разбито повествование — все это в значительной мере затрудняет восприятие книги. Но в конце концов эта мрачно-загадочная мешанина событий сразу в двух мирах, верхнем и нижнем, захватывает, ей отдаешься, начинаешь читать с увлечением. Хотя сложившееся еще с начала чтения ощущение фрагментарности и недоговоренности все равно остается и несколько отравляет удовольствие от чтения. К сожалению завершающие эпизоды книги несколько озадачивают и создают впечатление незаконченности произведения... Оценка между 7 и 8.

chupasov, 19 августа 2008 г. в 17:23

Развлечения с Пушкиным в русской фантастике очень и очень не новы: тут и блестящий «Сюжет» Т. Толстой, и битовское «Вычитание зайца», и «В поисках господина П» А. Кубатиева... Но как говорил Д. Пучков по поводу «гоблинского» перевода «Ночного дозора», «если не можешь сделать смешнее оригинала, то незачем и браться». В общем, напомнил мне этот рассказ клинический опус Бушкова — «А.С. Секретная миссия»: все это забавно (пусть и на любителя), но причем же здесь Пушкин? Он, конечно, наше все, но ведь не ночной горшок же!

Ignacio, 03 июля 2008 г. в 08:40

Первая треть рассказа воспринимается на ура, идея с встроенными личностями -- просто находка! Надо было вовремя остановиться. Но авторы вводят совершенно не нужный триггер 2Б, а потом совершенно притянутые за уши дополнительные формы жизни (химеры, в добавок к паразитам-«спасателям»). Голословно утверждают, что они -- тоже чужаки с других планет, и всё скинуто в один ком, совершенно необоснованно, как «рояль в кустах».

armitura, 15 июня 2008 г. в 14:37

По-моему, очень сумбурный, невнятный и натянутый рассказ.

Одно радует — скучно не было. Сначала вроде как даже почти интересно (хотя и чудовищно неправдоподобно), а потом сумбурно, но драйвово.

В общем и целом совершенно не понравилось.

Nog, 19 мая 2008 г. в 16:10

Данный рассказ представляет собой продолжение «Скверны» Громова из первого тома антологии. Впечатления он оставляет противоречивые. С одной стороны, финал, придуманный Лазарчуком и Андронати, лично мне более приятен, хотя бы по причине большей оптимистичности. С другой, авторы ввели несколько избыточных сущностей, вроде переключающихся между собой личностей персонажей, которые практически не работают на сюжет и только затрудняют восприятие. Поэтому оценка не такая высокая. Но в целом рассказ неплохой.

zarya, 08 марта 2008 г. в 22:26

Небезуспешный экскурс Лазарчука и Андронати в эстетику хоррора. Написано вполне качественно и читабельно, несмотря на то, что это сценарий; только вот не вполне понятно, для чего, если не считать самоцелью жанровые эксперименты. Нет, улавливаются, конечно, некоторые мотивы типа «что сильнее — любовь или неодолимая злая сила?» или «можно ли до бесконечности безнаказанно издеваться над человеком?». Но как-то всё это слишком уж традиционно и хорошо знакомо.

слОГ, 20 января 2008 г. в 15:10

Единственное произведение Лазарчука, которое я не смог одолеть. Вот не надо некоторым авторам браться за фэнтези. Не их это дело — штамп на штампе и ощущение, что писалось произведение на заказ или из принципа. Да и вообще у турбореалистов отношения с фэнтези никогда не складывались...

varnav, 08 ноября 2007 г. в 09:56

Сначала автор даёт немало времени, чтобы привыкнуть к Транквилиуму. А потом сдёргивает завесу, и всё оказывается очень непросто закручено.

Как всегда, Лазарчук сложен, и уследить за всеми сюжетными линиями бывает нелегко. После прочтения тоже остаётся вопросов больше, чем ответов.

klan, 27 октября 2007 г. в 18:49

Комментариии автора создают неповторимую атмосферу доверительной беседы. Сразу проникаешься, и начинаешь чуточку по другому смотреть на давно знакомые рассказы...

Цырилла, 09 мая 2007 г. в 07:58

Просто великолепно! Самый жуткий и занимательный рассказ. Читать очень увлекательно. А что, в какой — то миг произошло нечно и история повернула на другой путь развития, ну с кем не бывает А мальчика жалко, того кто второй раз прошел через экскурсию. И вообще детей используют для продления жизни вождя, страшно.

Kuntc, 27 февраля 2007 г. в 00:09

Вот так обычная монета может определить судьбу человека. А сам рассказ… Идея о параллельных мирах довольно банальна и часто встречается в литературе, но здесь она не главная. Во главе стоит судьба человека, двойника главного героя и причины, заставляющие его бродить по мирам.

snoxoda, 30 октября 2006 г. в 20:23

да, да, еще раз да! а мне понравилось, несмотря на то, что я прохладно отношусь и к Лазарчуку, и к Успенскому.

creator, 18 октября 2006 г. в 21:03

Язык мне у него нравится. Хоть открывай сейчас книгу, тыкай пальцем наугад и цитируй.

Но «Мост Ватерлоо» вопреки ожиданиям разочаровал. Да, тема серьёзная, да, тяжело видеть резделеный надвое видеокамерой мир — по ту и по другую сторону. Есть вроде и 25й кадр — не раз мне потом снилось, как прятался в блиндаже от би-куба, как стрелял сквозь дверь в умоляющих впустить их внутрь друзей...

Но сюжет всё испортил! Сумбурный какой-то, несвязный. Читал только потому, что язык очень нравится.

Nexus_06, 02 сентября 2006 г. в 18:12

А у меня эта книга стала одной из самых любимых, стоит на полке рядом с «Огненным столпом». Согласитесь, что не каждый поэт может стать суперменом в фантастическом боевике ! Поскольку Николай Степанович и сам был большим авантюристом в хорошем смысле этого слова, ему бы понравилось, да и юмор бы он оценил. А читалось и читается очень легко, вот «Гиперборейская чума» уже тяжелее пошла — так ведь там и поэта нету!

kon28, 04 июля 2006 г. в 16:44

Губют бабы нашего брата-писателя! Стоит замечательному писателю женицца на особе, претендующей на литературную деятельность и начать писать дуэтом — уровень не столько качества, сколько писательской мысли начинает падать и падать... (все вышесказанное относится и к супругам Дихновым). Исключения составляют только пары, изначально писавшие вместе (как Дяченки, «Зорич» и Лукины).

Сам по себе цикл не впечатлил совершенно. Эдакий пионерско-битниковский сериал, слегка приправленный инопланетянами и «митьками». Мелковато для любимого мною Лазарчука.

Бывший, 29 мая 2006 г. в 13:49

Отличное начало, но, как обычно у Лазарчука со временем перестаешь понимать что к чему и сочувствовать героям. В итоге дочитываешь только из принципа. Лишь бы дочитать.

ceh, 09 февраля 2006 г. в 22:34

Самая умная и глубокая книга в русской фантастике. Никто до сих пор так и не написал хоть что-нибудь, что может с ней сравниться. Абсолютная вершина интеллектуальной прозы!

v_by, 14 декабря 2005 г. в 23:29

Исключительно интересная книга. Первый круг тайны постепенно обрисовывается, заполняется смыслом, высвечивается действием и репликами — но за ним тут же возникает следующий, еще более темный круг. Композиция подыгрывает дуальному мироустройству — по обе стороны границы свои сны. Матрешка, калейдоскоп, но не искаженно-слепящий, ярко-безумный, как в Солдатах Вавилона, а мозаичный: узор из осколков разнесенного вдребезги порядка, которую нужно сложить заново в своей голове

Kairan, 30 октября 2005 г. в 02:20

Неужели нельзя было взять другого героя? Меня оскорбляет Гумилев, превратившийся в отказавшегося от поэзии супермена. Не говоря уж о написанных за него стихах в конце книги.

iz_lesa, 21 марта 2025 г. в 06:13

Лазарчук — мастер детали и милитарист. Он не только придумал массу невоспроизводимых в кино прибамбасов (они же гаджеты), не только не забыл про бронежилеты и противогазы (бесполезные, да — но в кино о них даже не упомянуто), он еще и вычертил в голове всю эту чертову базу (подводную, кстати, погруженную под буровую платформу) с ее отсеками, лифтами, шлюзами и проч. Он к тому же хорошо поиграл в будущее 2022 года, в котором телевизионное шоу осуществило высадку человека на Марсе, а старик Куценко преподает актерское мастерство. Наркотики легализованы и обложены налогом, а в России строятся «цивилизованные» тюрьмы. Сюжет дал Лазарчуку повод, и надо видеть, с каким удовольствием он вставляет выдержки из прессы и фрагменты телепередач, рисует геополитическую обстановку и выдумывает культурные реалии.

Роман (по меркам жанра это вполне себе роман, развернутая картина достаточно широка) методично заполняет все лакуны, провалы, несуразности сценария, начиная с предыстории — той не очень удачной операции, что осталась за кадром. Впрочем, начинается книга не с этого. Начинается она с конца, с последнего отчета на таймере, за четыре секунды до взрыва. Лазарчук понял, как функционирует мозг, прошедший нанотехнологический апгрейд, и эта его находка — лучшая, пожалуй, фантастическая идея, из тех, что можно в книге встретить. Идея не новая, обыгранная литературой сто раз и почти не работающая на сюжет — так... прием построения текста, не более. Но тут она как-то очень уместна, и Лазарчук ее правильно раскрыл. Сконструированный учеными базы вирус — точнее, наноробот, заставляет мозг действовать в сверхъестественном режиме, сжигая его, правда, при этом за считанные минуты. Но в этот отпущенный промежуток человек открывает в себе персональную вселенную и свою личную вечность.

Ubic, 28 февраля 2025 г. в 00:16

В свое время очень «зацепил» этот рассказ. Не сожержанием, тут все просто — зло пытается прорваться в наш мир через обычных людей, скорее ощущением безысходности и стойкости у неминуемому. Наверное, еще тут заслуга в озвучке В.Коппа

1001, 24 января 2025 г. в 05:23

В общем и целом — это самый лучший фанфик на тему творчества АБС. Не только во «Времени учеников», а вообще, в целом.

Написано просто великолепно (и даже лучше, чем оригиналы :)

Причем есть там одно место, которое запало в память:

(При том что у Лазарчука я больше ничего не читал — нет времени).

И главное тут дата: 1996 год.

Фильм «Матрица» еще не снят.

(и тут дело не в тонкостях сюжета, а в принципе :)

Ctixia, 18 сентября 2023 г. в 21:49

Я узнала новый термин — «параквел». Если по-русски, то это литературный вбоквел по уже существующим мирам других авторов, в данном конкретном случае — это творчество Лазарчука и Успенского по мирам Стругацких. А если ещё точнее, то по миру «Обитаемого острова». Если вы не читали, то наверняка помните хотя бы тот самый фильм Бондарчука 2008 года с белокурым Мак Симом, который боролся за свободу на планете Саракш, где потерпел крушение его космокорабль.

Собственно, уже после фильма и была написана трилогия «Весь этот джакч», а «Соль Саракша» её открывает. Заявленное действие происходит вроде бы в то же время, что и с Мак Симом, но по первой книге это неясно, что вполне обосновано — Каммерер ещё не вышел на планетарный уровень. Но жизнь течет своим чередом, и мы видим городок Верхний Бештоун на окраине, где все живущие либо потомки солекопов, либо пограничников. И в этом городке где мирно живут три подростка...

Чак, сын солекопа, и Князь, сын военного, ожидают скоро выпуска из своей гимназии, учиться им ещё год. И они с недоумением и внутренним страхом наблюдают, как все окружающие их люди на этапе взросления становятся либо джакнутыми, либо выродками — мыслеволны не обходят никого. Слово «джакч» в книге удачно заменяет родной русский мат, так что вы можете понять, какая судьба ожидает ребят. А пока суть да дело, ребята организовывают вместе с девочкой Рыбой собственное предприятие по грибалке, вылавливая из ледяной воды довольно редкий деликатес. Мозговым центром в их компании является Рыба, но парнишки тоже не лыком шиты, довольно сообразительны и ловки. До них в горное озеро никто особо не лез из-за мрачного соседства со старым полузаброшенным санаторием, где обитает доктор Мор со своим помощником Пауком. И в первую же ловлю компания натыкается на нетрезвых гвардейцев его величества, находит обгорелое тело в лесу, странное оружие и вляпывается, как говорят, в историю.

Повествование веется от первого лица — от Чака, поэтому о части событий читатель узнает постфактум. Вообще книга являет собой образчик хорошего подросткового фэнтези, хотя порой мне казалось, что на пацанов возложили слишком много. По отношению к девочке Нолу почему-то такого отношения не возникало — героиня показана сильной, самостоятельной и умеющей за себя постоять. Что уж говорить — ведьмочка-отличница. В лице Поля фактически авторы привнесли в сюжет второго землянина (после Мак Сима), и это быстро становится очевидным. Самый противоречивый персонаж, по моему скромному мнению, это незаметный поначалу доктор Мор. Одно его имя вполне прямо отсылает к доктору Моро Герберта Уэллса, а действия и поступки по мере открывающихся обстоятельств вызывают всё больше вопросов чести и морали. С одной стороны это милый врачеватель, на полуволонтерских началах помогающих окрестным жителям, а с другой — безудержный карьерист, мечтающий сделать открытие мирового масштаба.

Очень понравилась линия капрала Паликара и ДОЗовца Рашку. Шикарно показана коррупционная составляющая, людская гниль и человечность в одном коктейле при всех прочих характеристиках. Но увы, линия со шпионом вышла очень невнятной, скомканной и непроработанной. Отдельный плюс за прямые отсылки к оригинальной повести — собака-голован, упоминание Зефа и другие мелкие детали. Вызвало желание прочитать оригинал (да, каюсь, не бралась, только фильм смотрела. Зато дважды!).

ВладимирВас, 13 июня 2023 г. в 11:47

Мне не понравилось, хотя язык описания и нормальный, но в «фантастическом» рассказе нет никакой фнатастики — ни научной, ни мистической, ни творческой или магической. И, самое главное, здесь нет интриги! Да, описывается страшная суть войны, человеческой жадности и пощлости, но если Вы давно живете, или много читаете, то для Вас все это не откровение, а интрига и эмоциональный шторм (или хотя бы штормик) обязаны быть в художественной литературе развлекательного плана (а тут и не история, и не фантастика, и нет никаких философских рассуждений, просто голые будниплохой жизни, которая с каждым днем становится еще хуже.

Victorparos, 10 января 2023 г. в 13:56

Не понравилось. Постоянные пьянки,гулянки,наркота. Преклонение перед немцами,поляками. Ярый антисоветизм. Гг — супер-пупермен, неубиваемый и сверхумный,расчётливый,прожжёный волчара, пытающийся что-то понять и объяснить в жизни страны под пятой немецкого рейха. В основном — бегалки, стрелялки и умничание.