Андрей Лазарчук, Михаил Успенский «Посмотри в глаза чудовищ»

Создаётся впечатление, что это пародия. Нет, всё-таки не пародия. По крайней мере, один из соавторов подошёл к делу серьёзно. К сожалению.

В целом всё плохо, даже для девяностых. Персонажи, люди и не люди, никакие. Сюжетом назвать эту цепочку эпизодов довольно трудно. Супермены борются со всевозможными суперзлодеями и, конечно, побеждают. На каждом шагу рептилоиды, криптонацисты, масоны, банкиры-садисты, говорящие хамелеоны и тому подобная публика. Все варианты теории заговора, от вполне разумных до совершенно безумных. И так от первой до последней страницы. Тяжко.

Отдельный и самый неприятный вопрос о спасённом авторами Николае Гумилёве. Невозможно сопоставить неумирающую личность из романа с реальным поэтом. А стихи, написанные от имени Гумилёва — нет, не бездарность, но сравнивать с оригиналом даже как-то неудобно.

А почему четвёрка, а не двойка? Во-первых, хороший язык. Именно он позволяет дочитать до конца. Во-вторых, проскальзывающее в некоторых эпизодах чувство юмора. Думаю, скорее всего, эти эпизоды принадлежат Успенскому. Вся квазифилософия — явно от Лазарчука.

Конечно, вряд ли сейчас эта книга пользуется массовым спросом. И всё-таки для тех, кто одолел первый роман и решил дать соавторам второй шанс — лучше не читайте. Продолжения ещё хуже.

Читал долго, два месяца, короткими перебежками. Было непереносимо скучно.

Чего не бросил? -- Купил красивое издание (чёрная-чёрная книга), поставил себе задачу ознакомиться с «культовым» произведением...

Вот с ними, с культовыми, просто беда — их изготавливают видимо для особых людей, к коим я, естественно, не отношусь.

Держало лишь то, что авторы обладают несомненным литературным мастерством (чисто технически). Это очевидно.

Всё остальное мимо и без песен.

Меня поражает практически полное отсутствие каких-либо внутренних движений души (исключение, пожалуй, — сцена гулянки по Парижу, под занавес) у действующих лиц. Всё это на фоне беспрерывной смены декораций, стремительной гонки сюжетных поворотов и рваных перескоков времени повествования то вперёд, то назад. Приходится прилагать ощутимые усилия, чтобы просто хотя бы не потерять нить событий. За ради чего? -- Ни уму, ни сердцу.

Ах, да.., до кучи выясняется, что это же роман о Бонде! __Квазиэзотерический боевик с упоминанием по десятку исторических персон на квадратный сантиметр текста. (И Марлен Дитрих была какой угодно, но не дурой — я читал двухтомник её дочери о ней.) Короче, я не нашёл у себя душевных сил и возможностей поверить хоть сколько-то в эти нагромождения фантазмов.

Но, главное — мировоззрение авторов источает аромат.., который лично мне неприятен.

Читать их больше желания нет.

По мне, так эта книга совершенно невероятна, а главное, неожиданна по содержанию. Мне было очень интересно, как представят Авторы в своём труде известного поэта, его трагичную судьбу, не будет ли это слишком вычурным или, хуже того, пошлым. И как же здорово было увидеть рыцаря, настоящего рыцаря, спасителя человечества. И как жаль, что это не наяву. Авторы по–настоящему порадовали своим мастерством.

Книга читается невероятно легко и с большим увлечением. Никак не угадаешь, где, в каком году, в какой стране окажешься в следующей главе, какие тайны и секреты откроются, кого спасать или что узнавать будет главный герой, с кем он встретится и какая задача встанет перед ним. Так много известных фактов представлено и как замечательно неожиданно они обыграны. Так много известных людей встречаются на страницах книги и пусть их портреты прописаны не основательно, ну так это и ни к чему здесь, ведь все они, большинство, проходящи и только еденицы остаются надолго. Вот они то являют настоящую суть романа, раскрывают многослойный сюжет основательно. Приковывают внимание читателя своим талантом, умом, мастерством, могучим характером, ненасытной жаждой справедливости и такой же сильной усталостью, иногда грустью, но совершенной судьбоносной неизбежностью и невозможностью уйти с выбранного пути.

Обилие аллюзий, имен, дат, названий – здесь очень много всего встречается знакомого, а также и незнакомого, поэтому потребовался весь накопленный культурный багаж, чтобы понимать сюжет, но без особого напряжения и особо в уяснении сути я не усердствовала. Может я предвзято отношусь к оценке, ведь книга мне безумно понравилась. Я чувствала настроение главного героя. Вместе с ним мне было тревожно, грустно, довольно часто я улыбалась, оценивая его иронию и юмор и довольно часто я испытывала гордость за него.

Изложение книги рождает вопросы. Зачем нужны были здесь Марлен, Говард или Лавкрафт – особо то ничего для развития сюжета они не дают. Но ведь с их участием так классно описаны нюансы, детали – тонко, со вкусом, что в контексте всего повествования выглядит на своём месте, поддерживая сам стиль изложения. Мне кажется невозможно что–то изъять из сюжета.

Конечно, можно спросить – почему именно Гумелёв. Наверное любой поэт подошёл бы – их так много с трагичной то судьбой. Но только у него родились строки:

Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!

Но я вижу — ты смеёшься, эти взоры — два луча.

На, владей волшебной скрипкой, посмотри в глаза чудовищ

И погибни славной смертью, страшной смертью скрипача!

Книга написана стильно, со вкусом и со знанием дела. Не знаю пока, что даст продолжение, но эта книга великолепна. Мне не сложно было увлечься ею, её прсонажами, сюжетом, способом изложения, стилем написания – всё очень здорово. Только не нужно к ней относиться серьёзно. А ещё её смело можно растащить на цитаты, их здесь много – ярких, сочных и точных.

Очень противоречивое впечатление, очень. За язык, стиль и прочую внешнюю форму поставила бы десять, за содержание – единицу. Язык и другие литературные красоты, правда, резко обрываются к последней трети книги, зато конспирологический бред растет по экспоненте...и ведь так все хорошо начиналось, эх.

В какой-то момент мелькнула мысль, что авторы предвосхитили Маятник Фуко, сделав из конспирологических теорий шутку-обманку; когда главный герой появляется под именем Бонда, совсем было приготовилась радоваться изящному юмору – а вот же нет, если здесь и был юмор, то настолько тонкий, что заметить его мне не удалось. До сих пор ломаю голову – что это было? Ящеры все эти (тоже конспирологический жупел, если вдруг кто-то не знает), пинки в сторону коммунистов, гомосексуалистов, масонов, перепало даже суфиям и барону Субботе; букет из конспирологических фетишей, замыленных уже в середине девяностых, в полный рост.

Однако мистерия ПВГЧ не в ящерах, не в Туле и не в тайниках под сухаревской башней; главная загадка в том, для кого это написано. Ну то есть читатель, не знающий поэта Гумилева, не оценит аллюзий и отсылок — ни путешествий полковника, ни пылающего жирафа, ни мелькающих упоминаний Ахматовой, ни имени новой жены, всех этих деталей, придающих тексту объем и обаяние. Зато с большой вероятностью доверчиво и радостно проглотит весь конспирологический компот, сервированный как наилучший коньяк.

Читатель же, отягощенный интеллектом и элементарной эрудицией, хоть и будет в состоянии оценить культурологический комикс, к конспирологии заведомо не предрасположен и брезглив, даже если речь идет о конспирологии инфантильной.

Так я и осталась в некоторой растерянности – а что это было-то? Зачем и для кого?

Эпиграфы: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.» ( А.С.Пушкин )

«Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень.» ( А.С.Пушкин )

Сначала случился «Жихарь» — полюбил. «Опоздавшие к лету» — тоже не оставили равнодушным. А когда увидел на одной обложке обе фамилии , то задумался — «А это как это понимать?» Для прояснения ситуации пришлось купить (тогда ещё дилогию) и с пристрастием изучить и изучаю до сих пор, потому как с первого раза кроме того, что очень понравилось сказать ничего не смог бы. Теперь, по прошествии лет сложилось более-менее внятное впечатление.

Дуэт двух таких незаурядных мастеров дал миру качественно новый стиль. Нельзя сказать, что в «сольных партиях» авторы звучали лучше или хуже, они звучали просто по другому. Как из меди и олова получается бронза , так и из этих двух талантливых авторов выплавился новый со своим творческим почерком, можно сказать уникальным. Яркость языка, необычность сюжета сделали роман весьма заметным явлением в российской фантастике.

Выбор Гумилёва на роль главного героя мне кажется не случайным. По ходу повествования выясняется, что Пятый Рим давно следил за творчеством Николая Степановича, с целью использования его творчества для нужд магии. И оценён он был очень высоко, раз сам Брюс, известный чернокнижник не постоял за ценой когда представилась возможность выкупить поэта из неволи. (А может и на самом деле Гумилёв мог «солнце останавливать словом» ?) И после выкупа началась «посмертная жизнь и деятельность» Гумилёва, которая и описывается в романе.

Пятый Рим , с которым судьба связала героя — своего рода Ночной дозор. Только к сотрудничеству в нём привлечены маги с мировым именем, занимающиеся охраной миропорядка. От опасностей непонятных простым людям. В общем «бойцы невидимого фронта». Ох и нелегко же им приходится...

Роман состои как-бы из двух слоёв (а может и из большего количества) один — современный (борьба с новым врагом), другой — «исторический»(раскрывающий действия героев в прошлом). Оба слоя читаются с живейшим интересом — сюжеты и про «тогда», и про «сейчас» закручены лихо. Некоторая «сумбурность» изложения может отпугнуть приверженцев традиционной манеры письма, но почти всё новое не сразу получает признания.

И в заключение совсем коротко — это один из немногих современных отечественных ШЕДЕВРОВ.

При чтении книги не оставляет впечетление. что смотришь на пазл из которого выбросили большую часть элементов, сложили кое-как, а пустые места заполнили чем под руку попалось. Это очень усложняет чтение, но это можно было бы простить, если б первоначальная картинка была бы хороша, а так примитивный боевик, ну разве что приукрашенный мистикой, масонами, тайными расами, Гумилевым, Говардом, Лавкрафтом и т.д. и т.п.

Я могу понять, почему этот роман стал явлением в постсоветской фантастике, но мне лично это явление совсем не по душе. Прекрасный язык — это да, это замечательно, но вот то, что этим языком описано, вызывает куда меньше восторгов. Завязка была удачна (хотя зачем тут Гумилев, я так и не понял), но развить ее в должной мере не получилось.

Сюжет: супергерой бродит по миру, убивает врагов и... мнээ... спит с красавицами. Как книга называется? Кто сказал «Конан»? Неправильно, «ПВГЧ» она называется. Ладно, утрирую, конечно, все здесь значительно глубже, но основа-то та же. Плюс от постоянного желания авторов как-нибудь извернуться и еще разок побольнее пнуть коммунистов мне лично становилось просто противно.

С одной стороны, замысел романа попахивает откровенным маразмом — за несколько минут до казни таинственный Пятый Рим спасает великого поэта Николая Гумилева и тот под его знаменами борется за матушку-Россию против тех самых чудовищ, которые заявлены в названии. В абсолютном большинстве случаев такая завязка предполагает чудовищный треш, в котором желание выпендриться оказывается единственным сомнительным достоинством автора.

Лазарчуку и Успенскому надо отдать должное — литературного мастерства и вкуса им не занимать. Это ни в коем случае не китч, уж больно хорошо написано. Стилистически — гораздо выше среднего уровня отечественных фантастических текстов. Это не трешевый боевичок, это размышление о судьбах гениев, это увлекательная игра, в которой Дали рисует портрет Гитлера, Булгаков находит стартовую точку для романа «Мастер и Маргарита», а Маяковский проигрывает в русскую рулетку...Да, роман читается тяжело, отсутствие внятной хронологической структуры разбивает его на грандиозный паззл, который мне в процессе прочтения не особо хотелось собирать воедино. Наверное, потому, что каждый его фрагмент в принципе в чем-то самодостаточен. Из-за этого, даже получив изрядное удовольствие от прочтения, я в итоге так и не получил целостного впечатления от книги. Нет в ней законченного романа, точно так же там можно добавить еще кусочков на три больших тома, а можно практически безболезненно для сюжета половину выкинуть. Но, в любом случае, «Посмотри в глаза чудовищ» крайне интересная и самобытная штука, интересный эксперимент в жанре фантастики и я с удовольствием ознакомлюсь с продолжением.

Слабенький экшн с попытками в отсылки в литературу

Как и в случае с книгой Бушкова «А.С. Секретная миссия» меня мучает вопрос: а зачем надо было приплетать гениального поэта? Из-за этого, а также общей бредовости сюжета от книги остались крайне неприятные впечатления.

Отдельно минус два балла за якобы «гумилёвские» стихи в конце книги.

А теперь, господа и дамы, серьезно. Роман «Посмотри в глаза чудовищ» содержит в себе СБЫВШЕЕСЯ ПРОРОЧЕСТВО.

Среди эпизодических персонажей упоминается такой академик Фоменко Виталий Тимофеевич, кардиолог. Дальше, для легкости узнавания, прямая цитата:

»...Передвижные операционные в трейлерах-«мерседесах» колесили по дорогам всего мира, зарабатывая твердовалютные миллионы для лечения безвалютных старичков из российской глубинки. Кроме того, был на эти деньги закуплен и переоборудован в плавучий госпиталь теплоход «Александр Герцен». Себе же академик купил небольшой остров в Эгейском море с угодьями для подводной охоты. На почве этой охоты он продолжал демонстративно дружить с Фиделем Кастро. Американские кардиохирурги предавали его анафеме, называя шарлатаном...»

Если не узнали — Святослав Федоров, офтальмолог. Но дальше!..

»...Для «МК» факт взрыва бомбы на борту частного «ЯК-40» <академика>, летящего над Эгейским морем, сомнения не вызывал; вопрос был только в том, кто подложил бомбу: военные или мафия?»

Святослав Федоров погиб, разбившись на личном вертолете возле собственной дачи под Москвой, в июне 2000 года.

Роман был написан в 1996 году, «азбуковское» издание, то, что у меня, вышло из печати в 1999. Действие «современных» глав происходит что-то где-то тоже в 1996 году. Несовпадение даты на 4 года, несовпадение места, самолет вместо вертолета... но Нострадамус ошибался и покруче.

После этого мне уже трудно относиться к ПВГЧ как к очередному увлекательному чтиву.

Первое прочтение в 1997-м году — впечатление феерическое. Ржал чуть ли не на каждой странице, настолько вкусная ироническая постмодернистская солянка, с неожиданными заскоками и загибами сюжета, с обыгрыванием конспирологических мифов, с невероятно смешными литературными аллюзиями (одна упоминаемая там книга

чего стоит!). При этом, без ложной скромности, почти все «фишки» были мне понятны, т.к. разного рода конспирологии и эзотерики я к тому времени уже начитался, да и литературный контекст вполне представлял. С тех пор перечитывал неоднократно, вот только с каждым разом часть волшебства куда-то исчезала, зато становились вдруг видны невнятица, провисания сюжета, чрезмерная «злободневность» многих описаний, поверхностность, даже юмор уже не смотрелся так органично, а казался скорее искусственным. Продолжения же откровенно разочаровали. Наверное, эта книга всё-таки в значительной степени принадлежит своему времени, середине-концу 90-х. Как смелый литературный эксперимент она до сих пор неплоха и заслуживает определённого уважения, но в остальном не дотягивает. Главная слабость как раз смысловая, за всеми постмодернистскими изысками и демонстрацией недюжинной эрудиции авторов как-то теряется сверхзадача, а ведь она обязана быть в тексте, героем которого является великий поэт.

Тайный заговор — как много в этом словосочетании. Но если отбросить все, что от [s]лукавого[/s] Дэна Брауна, то остается война — кровь, раны, молчаливая победа над противником, потому что ничего хорошего в войне нет и быть не может, и горечь, разрывающая грудь в области сердца, когда погибают люди из своего отряда. И вот этого сухого остатка в романе предостаточно. Конечно, у Лазарчука-Успенского война переведена в плоскость свой-чужой, и на этой войне понятно, кто друг, а кто враг. Война за выживание вида. И ведется она до последнего вздоха/патрона/заклинания, на рубеже, превышающем человеческое понимание, и правил у этой войны, равно как и какой-либо другой, нет, разве лишь «[b]нарушение второго закона термодинамики карается штрафом[/b]»...

«[b]Вы ранены?» – спросил я. «Нет, я убит[/b]». Это я, я я!- хотелось крикнуть и мне, потому что я был сражен обилием качественного русского языка в романе, всеми этими маленькими, но такими существенными описаниями, типа «[b]рождество всегда немножко похороны, потому что пахнет елкой...[/b]».

Обширна и география в романе: – [b]Хороший город Прага, – сказал пан Ежи. – Там легендой больше, легендой меньше – никто не заметит... Отсюда Петроград казался городом измышленным, никогда не существовавшим в действительности, а единственно в предсмертных видениях государя Петра Алексеевича... Она мне никогда не нравилась. Проклятье лежит на Москве, возросла она и окрепла у Орды за пазухой на предательстве, на крови и разорении других русских городов…[/b]

ГГ выбран поэт Гумилев. Почему именно он, мне трудно сказать. В истории по-моему было много более агрессивно-воинственно настроенных людей, и они частично перечисленны у авторов в романе. Множество персоналий предстают совсем в ином свете, нежели мы привыкли их лицезреть. Тоже самое и об известных нам событиях с совершенно неожиданных точек зрения. И именно Николаю Степановичу Гумилеву предстоит заглянуть в глаза различных чудовищ...

А вот разговоры с Булгаковым и Маяковским вообще отдельная «песня» — безусловно эти короткие диалоги не просто гармонично вписываются в роман, они еще и создают определенное настроение. И все, все, все эти герои, события располагаются в романе скачкообразно и паззлоподобно, да так, что это временами сбивает с толку...

«[b]Причина и обстоятельства Вашей смерти», «Имеете ли родственников за пределами сознания?» и «Чьей реинкарнабулой являетесь в настощий момент?» С первыми двумя из этих вопросов я справился довольно легко, а над третьим задумался ...[/b]

Не задумывайтесь, читайте. Роман однозначно достоин этого )))

Удивительная редкость когда слово «шедевр» единственно верное и возможное.

Я в принципе не понимаю, как можно было написать такое в таком стиле, в таком объеме и с такими чувствами и получить идеал. Авторы смогли.

Продолжения совершенно не впечатлили, только на мой взгляд испортили ощущение от первого произведения.

Великолепно!

И ещё: изнутри книга намного объёмнее, чем снаружи, я думаю есть те кто меня понял. Количество информации втиснутое в средний объём поражает.

Сюжет романа — типичная котлета в мухах. Посмертные встречи великого поэта — отдельно, порталы, рептилоиды и всяческие бароны Субботы — отдельно. Сначала было очень занимательно читать, даже казалось, что это шедевр... Но, чем дальше в лес — тем толще динозавры. Концовка же настолько никакущая, что аж до слез. Многие сцены кажутся вообще лишними — скажем, шашни с Марлен Дитрих во время трансатлантических плаваний, линия с Лавкрафтом etc. Читать забавно, но сюжет они не двигают от слова «никак» и, такое ощущение, были вставлены просто для «объему». Из всей книги больше всего запомнились почему-то две сцены (хотя по логике повествования они тоже не обязательны): встречи Гумилева с Булгаковым и Маяковским. Вот здесь пробрало до мурашек! Однако, как говорил фон Штирлиц — «запоминается всегда последнее слово», а вот с этим-то словом у авторов как раз и не сложилось. Очень жаль, что роман, который начинался настолько за здравие, завершился тотальной скукой. Задумка с Гумилевым сильная, язык отличный, юмор, динамика — все есть, а послевкусие вышло пресным и разочаровывающим. Как говорили в далекую пору детства: «разбег — лошадиный, удар — комариный». Увы!