Все отзывы на произведения Олега Дивова

tapok, 03 октября 2013 г. в 20:36

Интересный роман вышел у Дивова. И вот почему

Особенности «ЛЭС» (они же плюсы, как ни крути):

— нет одного чётко выраженного центрального персонажа, как следствие — нет «дивовщины». Мы уже привыкли к тому, что присутствует главный герой, которого ужасно корежит жизнь, тлен и безысходность, есть рюмка водки, разговоры на кухне и борьба против системы. Конечно, в «ЛЭС» есть многое из этого в разных пропорциях. Но в едином виде отсутствует. Необычно.

— забавная форма — роман «якобы» переведённый с какого-то (американского?!) языка. Но вместе с тем трудно назвать этой сатирой над русской фантастикой. Уж скорее над американской и над США вообще. Книга действительно вышла словно из Штатов — здесь господствуют их слова, их идеология. Наши маты написаны транслитом (очень удачный ход, между прочим).

— вырванность повествования. Дивов бросает нас в мир будущего, где нас не ждут обширные справки о том, что и как, почему да зачем. Ни исторических выкладок, ни даже простых объяснений. Но оно ведь и не важно. Суть-то не в этом.

Минусы:

— картонность персонажей. На удивление слабыми они получились в романе. Понятно, что выписывать героев не являлось целью Дивова, скорее уж то, что было между ними. И всё же.

— слабая прорисовка мира. Много недосказанности, хотелось бы знать больше.

— полный провал — это вялые попытки Олега Дивова поддаться в дебри описания, как и что произошло («ранее в сериале»). Скучно, безвкусно. До омерзения. Вот такого я от автора не ожидал.

И о чём же «ЛЭС»? Здесь есть место и любви, и космическим сражениям, и личностным драмам. Но лично я увидел для себя другое. Звено F переживает трудный момент: единственное, что они умеют — воевать — у них отбирают. Отбирают люди. В общем-то, «добрые люди» (цитата одного из героев). И им больше не будет места в этом мире. Это не простая потеря работы. Это утрата самого образа жизни, сути всего, что у них есть. Их действительно предали.

И каждый герой переживает это по-своему. Кто-то продаётся в инвентаризацию (предательство то ещё), кто-то спивается, кто-то, напротив, остервенело работает в последний момент этой жизни. Кому-то совершенно сносит башню, превращает в овоща. А кто-то находит свою любовь. Есть и те, кто легкомысленно развлекается. И ведь никого не осудишь. А что бы делали вы, когда у вас отнимут всё, скажем, через месяц? Вот такой вопрос, на мой взгляд, ставит Олег Дивов в своём романе. И у каждого будет свой ответ.

Но, в последний момент, словно человек, запрыгнувший в закрывающиеся двери вагона метро, наши герои (кто будет спорить?!) нашли себя. Вернули себя. Не отвернулись от лица опасности, от лика смерти. Сцена финального боя завораживает. То, как буквально несколько людей «Лучшего экипажа Солнечной» чуть ли не руками держали пробоины в своём корабле и выгрызали секунды боя... При том, что описано-то всё это так себе. Но вот здесь Олег Дивов вложил себя. Чем он и берёт.

Итог: хороший роман знакомого автора. После прочтения его книг, правда, остаётся привкус недоработанности. Ощущается, что Олег Дивов может лучше. Но когда же, когда?!

Никанор, 05 августа 2013 г. в 14:32

Повесть о том, как обычные люди, что на войне, что без войны, решают вопросы, которые должно решать государство, ну или специалисты за это отвечающие. Как всегда с юмором, как всегда с явно выраженной авторской позицией.

Lunetta, 19 июля 2013 г. в 21:42

А мне понравилось!

Я конечно не спец по Дивову, читала всего 2 его романа, но все же хочу сказать, что дух его здесь чувствуется, его ни с кем не сравнимая манера письма.

Как всегда просто в восторге от стиля! Он просто потрясающий. Очень-очень легко читается!

Задумка мне тоже понравилась, я люблю детективы, тем более, если они так упакованы.

Конечно еще все кажется сырым,кажется есть некоторые не стыковки в сюжете, но я списываю это на не законченность серии вообще.

Атмосфера и мир понравились, скажу, что это довольно простой(на первый взгляд)роман, повторюсь читается очень легко, но в тоже время есть над чем задуматься.

Есть ощущение некоторой наивности в характере героев, ммм простодушия, что ли...(не могу подобрать слово)но я считаю это только плюс, иногда очень хочется такую простую, но интересную книгу, где все просто =)

Не разу не пожалела, что купила, обязательно буду читать следующие.

seldon, 29 июня 2013 г. в 22:28

Первая для меня книга Дивова, выбрана рандомно. Мне понравилось.

Поначалу как-то было мутно и не понятно, чего же ожидать. Потом постепенно туман рассеивался и из повести о толковых распиздяях (извиняюсь, другое слово не подобрать) русских превратился в натуральную драму. Автор определённо владеет словом, язык лёгкий, непринуждённый, но палку не перегибает, добился таки нужной атмосферы, переходя от шуток к серьёзной теме. Даже как-то ощущается как герой «взрослеет» по ходу сюжета, как подбирается к сути системы и отношений в ней.

Бросилось в глаза то, что автор не имеет чисто однобокого взгляда на американцев. Они тоже люди, попавшие в особую систему, в которой ценности формирует «корпоративная этика». И эта система превращает и наших и их в неприятных личностей. Что-то вроде столкновения творческого начала и начисто лишённой его бюрократии. Не часто встречаю такой взгляд, обычно он куда более стереотипный.

Как фантастическое произведение воспринимать не получается, это социально-философская проза получилась. Тем не менее, неплохая вещь. Хочется почитать этого автора ещё, и для сравнения и с расчётом на такое же приятное времяпрепровождение.

Kroshka_Po, 27 июня 2013 г. в 09:01

«Леди не движется» — это легкий детектив в космофэнтезийном антураже, такой наш ответ стандартным со времен Р. Стаута штампам: мыслительный центр и оперативник. И ничего, что первый похож на большого плюшевого медвежонка (пока, по крайней мере), а от второй ощутимо веет мэрисьюшностью (с немеряной крутизной и легкой глуповатостью), с задачей этого, вводного в мир и цикл, тома Дивов справился на пять: мне-читателю любопытно, что будет дальше, по крайней мере и следующую книгу цикла я точно куплю. Предвещаю коммерческий успех проекту))

Я не знаю, какое развитие событий и героев наметил автор (имея большой пул доверия Олегу Игоревичу, убеждена, что в будущем сюжет не раз удивит), но пока тексту ощутимо не хватает фирменной Дивовской глубины. Тут есть чем развлечься, и нет ничего, о чем хотелось бы подумать.

PS Оценка будет, когда выйдет роман целиком.

tapok, 07 мая 2013 г. в 19:17

Необычная книга для Дивова. Это всё тот же Олег, только измененный. Главный герой вполне типичный ([не] профессиональный психолог с хорошими зачатками «связей с общественностью», в меру бунтующий против системы). Язык узнаваемый. Но вместе с тем много нового. Стало меньше полуночный ликёро-водочных рассуждений на кухне (я вовсе не против них, но уж больно депрессивны они у автора). Чисто внешний фикс — много глав. И даже с названиями. Которые очень стильно выполнены. Думаю, каждый узнает их даже без помощи гуггла.

Немного о герое. Понравилась профессия Миши. Консультант по дурацким вопросам — это интересно и стильно, но безумно трудоёмко. Мне кажется, что здесь заключается важнейшая тема всего романа — это судьба и ее перепитии таких вот теневых людей. Которые, возможно, официально и на бумаге никем не значатся. А кто-то и «мертвыми душами» назовёт. На деле же их роль важна. Объём произведения не позволил полностью раскрыть личность Миши. Даже наполовину. Я молчу про других героев, у многих из них даже имен нет. Называют их по должности или профессии. Хотя, вероятно, это намёк на людей-функций.

Скрытая сторона — это особенности войны Грузии и ЮО. Я об этом знаю мало, но книга заставила погуглить сиё мероприятие. Интересно стало, чёрт возьми! Умеет Дивов открыть в читателе любопытство на весьма узкую тему.

Итог: повесть (не роман!) о человеке, о его скрытой профессии, которая нужна. Ой как нужна! Море юмора, легкий текст — приятное чтение на несколько часов вам обеспечено. Но не могу назвать это знаковым произведением Дивова. Бывало лучше. И даже не в плане тиража и\или оценок.

tapok, 18 апреля 2013 г. в 17:52

Книга страшная. Удивительно жутко представить себя на месте главного героя. Оказаться в современном мире, не помня о себе ничего. И даже более того. Память отшибло до какого-то периода, далее шло «zombie time», когда персонаж действует так, словно он загипнотизирован. Кем он был раньше? Что делал, будучи зомби? Что ему делать сейчас без этих знаний? В этом мире нет ни молодых, ни старых. Здесь очень чётко обыгрывается удачное название романа Дивова — «Молодые и сильные выживут».

Итак, это немного староватый стиль автора. Что-то ближе к боевику, в котором очень много разговоров и самобичевания (помним «След зомби»). Дивов вновь пихает на место главного героя свой образ. Снова Олег против системы. Снова это жесткая сатира на современность (политику, государство, нравы). Есть даже очень привычная нам животинка — собака по имени Белла. Она, конечно же, самка. Ничего удивительного здесь нет.

Композиционно книга выглядит так: пролог, основная часть, эпилог. По сути все три части живут отдельной жизнью (кстати, глав как таковых нет, что для меня печально). Когда я проникся прологом и перелистнул страницу на основную часть, то даже расстроился. Я предполагал, что автор продолжит начатое. Но Дивов решил иначе. В итоге вся книга на деле — это реконструкция сна (не совсем того, о котором говорится в аннотации), то есть прошлого в «zombi mode». Не скажу, что это плохо. Просто не соответствовало ожиданиям (за них ответственен уже я).

В целом роман получился ровным, но мне больше понравилась московская, а не тульская часть. Наверное, в большей мере из-за своей непредсказуемости. Не сказать, что в Туле всё было ясно, но в общих чертах течение было достаточно понятным и ясным. А вот в столице не всё так просто.

Итог: сильная дивовщина. Роман интересен даже сейчас. Особенно если не забыть, что он в старом стиле.

gorvzavodru, 26 марта 2013 г. в 23:47

Поистине гениальная по своей неожиданности идея.

Крайне понравилось. Оно, конечно, вряд ли. Но идея красивая.

Жду продолжения в котором американцы отплатили русским «той же монетой».

Дивов — воистину «крут».

Демьян К, 14 февраля 2013 г. в 22:52

Роман почитать стоит — хотя бы ради интересной идеи, ибо исполнение сильно хромает (что удивительно, учитывая силу писательского дара г-на Дивова, явленную в других его произведениях). В романе много нестыковок — как сюжетных, так и психологических, но меня больше всего разуверила в возможности мира, описанного в нём, следующая: в России, где царит «Выбраковка», случилось экономическое чудо (описанное вскользь и не очень убедительно), но при этом в Москве ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ ПРОБОК — и, кстати, московские улицы описываются так, как будто при этом не было никакой реконструкции и никакого особого строительства. Хотя известно: при любом бурном экономическом росте самый большой рост бывает в крупных городах и, конечно же, в столице — с бурным, опять же, строительством — и в том числе дорожным. Пример того же Китая всем известен — страна за 20 лет экономического роста преобразилась до неузнаваемости — причём именно в крупных городах... а деревня как жила в 19 веке, так практически там и живёт... Так что Москва, столица бурно растущей экономической державы, в которой нет пробок — это просто нонсенс...

Ben Chevis, 10 октября 2012 г. в 19:57

Откровенно слабый роман. А Дивов ли это? Китайская пытка самоанализом напоминает уже не анализ, а какое-то самокопание. Впрочем, возможно Автору нужно было это сделать, чтобы идти дальше?

MarchingCat, 08 августа 2012 г. в 06:08

Вот как «Выбраковку» называют самой утопичной антиутопией, так и тут — постапокалипсис с человеческим лицом.

Чудесно! Наконец-то не стандартный быдло-апокалипсис, которых пруд пруди и похожи один на другой как отражения в зеркале, а реально новое, самобытное произведение.

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 21:00

На деле — набор стёбно-юмористичееских баек о Сталине и его окружении. Уж не знаю — лично автором придуманных или собранных откуда-то, я раньше такого не читал.

Мне понравилось. Хороший стёб.

--------------------------------------------

Цитаты из рассказа:

«Трубку кладёт, хвать другую, крошит в неё папиросу «Герцеговина Флор», пытается раскурить, но не может — трубка телефонная. А с великим красным воином он по курительной разговаривал.»

«Молотов, самый грамотный, уже на всех доносы накатал и теперь пишет некролог товарищу Сталину, прикидывает, как лучше начать: «Сдох, собака» или «Великая утрата постигла страну».»

«Этот генерал полвойны был под следствием. Взяли его как хазарского шпиона. Почему и выпустили, два года искали на карте хазарский каганат, не нашли и догадались: кто-то пошутил.»

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 20:49

Устали от вампиров с лицензиями из дозоров Лукьяненко? Не верите в вампиров из слащавого Тайного Города Панова?

Ну, тогда велкам в жёсткую, реалистичную грязь вампиров Дивова!

Эдакое чёрное городское фэнтези. Море крови, насилия и мата. А так же доброты, человечности и даже любви. Ведь мы-то — люди, и ничто человеческое нам не чуждо.

И, конечно же, юмор. Хохот в голос, порою прямо сквозь кровь.

Прелесть! Но не для всех.

----------------------------------------

Цитата из книги:

«Под ванной лежал топор. Нормальный среднеразмерный топор, хочешь — дрова руби, хочешь — за женой по дому бегай.»

MarchingCat, 05 августа 2012 г. в 20:49

Главный герой — консультант по военным вопросам на телевидении. Ну заодно и специалист по связям с военными. И вот отправляют его с ТВ-группой в Осетию, снять документальный фильм-реконструкцию о той самой войне с Грузией (осетинская «война 888»). Ну и заодно это книга о том, как снимаются фильмы о войне. О проблемах и приколах на таких съёмках.

Вот даже не знаю, как бы так похвалить, чтобы просто в восторженных эпитетах не утонуть. Чудесно. Юмор, интрига, действие — всё в наличии. Ну, и конечно, фрагменты того, как оно всё было на самом деле на этой войне «осетия 888»...

Прочитал взахлёб. Местами хохотал в голос. Но не подумайте, что книга именно юмористическая. Много серьёзных и умных вещей сказано. Просто автор умеет очень хорошо подать материал.

-------------------------------------------

Цитаты из книги:

«Главный герой, запыхавшись, перевалил гряду водораздела, а потом понюхал розу ветров.»

«Миша отправился рожать ёжика — это дело такое: чем раньше начнёшь, тем больше шансов.»

«Когда тебе испортили настроение, не жадничай, не держи в себе, поделись с каким-нибудь хорошим человеком.»

darkina, 27 апреля 2012 г. в 08:43

??? Прочитав предыдущие отзывы, мне захотелось начать отзыв именно с трех вопросительных знаков. Я прочла рассказ раньше, чем отзывы. Прочла в сборнике. И с первой строки до последней читала и радовалась: вот, сразу видно, что пишет Дивов! Диалоги веселые и мудрые. Читается легко, но есть о чем поразмышлять. И если сравнить, например, рассказ Уланова из того же сборника, Дивов умудрился в короткой форме не оставить никаких вопросов, расставить все точки над «ё». Понятно, с чего начался конфликт, ясно, чем и почему закончился. Хорошо представляешь себе страну и что в ней происходит. Видна трагедия каждого персонажа. Так что для меня этот рассказ стал образцом, как надо писать рассказы. Скучно не было ни минуты, наоборот, захватило с первых строк. И вот, увидев столь низкие оценки и яростные отзывы, всерьез задумалась: а что же такое, по мнению большинства читателей, «дивовский стиль»? Либо я какие-то не те произведения у него читала, либо я как-то иначе, «по-женски» его воспринимаю. Интересный фенОмен.

VinsanT, 21 марта 2012 г. в 13:58

Книга вызвала живой интерес. Это уже после было просмотрено много роликов о метро, прочтено новостей и рассказов, а сейчас (когда читалась книга) хочется подойти в метро к «джентельмену» или торопящемуся на «последний поезд в светлое будущее» со словами: «Братюнь, успокойся. Все там будем»

Спасибо авторам.

Много узнал, многое почерпнул.

Нико, 20 августа 2011 г. в 16:12

Я, конечно, не историк и не ярый фанатик каких-либо убеждений. Я бы принял авторские домыслы и без особых объяснений как попытку выразить свои мысли о народе, стране и её становление через видоизмененного фольклорного персонажа. Но если уж автор берется утверждать, что основывался на исторических фактах и недомолвках, то это всегда, вроде бы, хорошо — помогает глубже воспринять мысли, идею. Но не в данном случае, у Дивова. Мало того, что он почти не приводит фактов по делу, а, скорее, пространно рассуждает, основываясь на неких своих мыслях, применяя их к одним ситуациям и «забывая» использовать их в других(про то же искажение имен/названий местностей: автор утверждает, что искажены лишь те названия, что подходят под его теорию, оставляя остальные неизменными и более того — опираясь на них в доказательствах). Ну да ладно, и не такое читывали. Хотя сей поток сознания отличается еще и скучнейшим языком, производя впечатление, что писал приложение иной человек нежели сами повести. Ну да всё это простительно: захотелось объяснить свой авторский замысел таким образом — пожалуйста. Это говорит больше не столько о «проекте Храбр», сколько о самом авторе. Тоже, наверное, интересная информация... Но! Каюсь! Я не смог дочитать это эссе до конца(а ведь оставалась всего лишь страничка...), ибо фраза «дарит ему не ценные подарки, как боярам, а кое-что – татарскую шубу» после рассуждения автора о неприменимости слова «богатырь» к той эпохе из-за его татарско-степного происхождения(«батыр») меня добила. Ну вот откуда взялись татары, шьющие шубы в 10-м веке?!? Засим всё.

P.S. Повторюсь еще раз: я не историк. И возможно татары с шубами уже в то время бродили по Руси. Но после столь «громкого» опровержения-разоблачения слова «богатырь» не мог сдержаться...

Нико, 19 августа 2011 г. в 22:22

Начало(первые страниц 15) читать было очень интересно, по видимому из-за «включения» в мир. Т.ч. начало у Дивова удалось, читать захотелось дальше и захотелось сильно. Но когда стало понятно чьи похождения взялся переиначивать автор, стало как-то не то. Всё-таки в моем восприятие Илья был тем самым, из еще черно-белой советской экранизации былины, богатырем. Поэтому ближе к середине пошло отторжение, особо явно проявившееся во время уже упомянутых рыков и свистов на берегу. Конфликт образов, так сказать. И тут даже не суть в том, что такой звериный и близкий к природе образ мне противен, но изображение в таком виде первого из богатырей русских... Как там... О! Когнитивный диссонанс, да. Ну а в целом, по произведению, это единственное из негативных впечатлений. В общем, у Дивова получилось хорошо описать Русь в момент её единого расцвета и передать свои мысли по поводу. Хотелось бы почитать еще его трудов на фентезийно-мифологически-историческом поприще. Ибо не Муромц.., ой, т.е. не Урманином единым славится земля Русская!!

Белокнижник, 18 июня 2011 г. в 18:11

Диссидент магического мира, прожигающий жизнь за глоток свободы.

Подчиниться обстоятельствам, покорно надеть золотой ошейник, позволив «своим» поработить близких тебе по духу людей? Или, пойти против предначертанной судьбы, получив клеймо предателя? Стоит ли встать на защиту слабых в безнадежном противостоянии?

На что способен эльф-четвертушка?!

Череда вопросов с очевидными ответами. Казалось бы, смерть сюжету, но в какой неординарной форме они даны!!!

D.Tikhonov, 08 апреля 2011 г. в 20:03

У Дивова мне по-настоящему нравятся две книги — собственно «Н.С.» и «Выбраковка». В «Смотрящем» немного невнятная, чересчур зажеванная первая часть, но зато потом, с появлением Котова, автор разворачивается во всю свою фирменную мощь — и оторваться уже проблематично. Над некоторыми пассажами ржал в голос, чего со мной давно не случалось. С вампирами там, конечно, ясно далеко не все, но это даже и хорошо — нехер за читателя решать вопросы, пусть сам озадачивается. Да и, в принципе, кому они сдались — эти вампиры?

vladvoron, 04 апреля 2011 г. в 13:06

Чем книга точно хороша — так тем, что «цепляет», оставляет неравнодушным. Хотя цепляет по-разному — и в хорошем смысле, и в плохом.

Если бы история ограничивалась первой частью — той, что про оборотня, лично для меня это была бы безоговорочная «10 из 10».

Но дальше присутствуют сцены достаточно мерзкие и чернушные. Нет, я понимаю, что тематика какбе предполагает, и всё такое. Но, скажем, очень сомнительная сцена про то, как

vladvoron, 04 апреля 2011 г. в 12:57

Да чего там говорить...

По стилю, по атмосфере — уже вполне выдерживает знак качества, заданный брендом «Дивов». Кое-где мрачновато, кое-где смешно, кое-где похабно. К сожалению, у Дивова много шуток «ниже пояса», но в данном контексте этот солдафонский юмор вполне уместен. В общем, узнаваемо.

По фабуле — всё бы ничего, но действительно очень явные параллели с «Неукротимой планетой» Гаррисона. Соответственно, и развитие сюжета, и концовка во-многом предсказуема.

По идеям. Очень здравая (хотя и неприятная, конечно) мысль о том, во что в итоге выльется для человечества находка «элексира бессмертия». Спойлерить не буду, кто читал — поймёт.

Конечно, не лучшая книга автора, но вполне достойная. Хотя перечитывать вряд ли когда потянет. В отличие от «Ночного смотрящего», к примеру.

Сказочник, 31 марта 2011 г. в 21:48

В мрачном будущем России Москва оказывается совсем не для русских. Так же, как Европа, в конце концов, оказалась не совсем для европейцев... Бедные, несчастные русские люди, спьяну храпящие в лужах...

Сказочник, 24 марта 2011 г. в 00:16

На самом деле, очень грустный рассказ, где Олег Игоревич с печальной улыбкой показывает читателю русский менталитет, с его молодецкой удалью, печалью, тоской, безбашенной беззаботностью, наивностью и надеждой... Пожалуй, надежду в нас действительно не убить ничем... Даже когда начнется муйня...

ivan2543, 28 января 2011 г. в 16:30

«Рыцарь и разбойник», увы, претендует на звание худшего произведения Дивова. Проблема, на мой взгляд, в неверно выбранной форме произведения – поднятая проблема слишком масштабна для рассказа, и, как говорится – тема не раскрыта. Вместо этого тема сжата, скомкана и приведена в безжизненное высушенное состояние.

А ведь выписан достаточно интересный мир, со своей магией, со своей философией. Достаточно живые персонажи с непростыми судьбами. Вот если бы сделать из этого достаточно объемный роман… Впрочем, эксперимент не удался – и ладно. Фэнтези у нас и так много кто пишет, а вот интересной социальной фантастики и НФ на уроне Дивова – почти нет.

morbo, 25 января 2011 г. в 09:00

Очень любопытно, каким это образом журнал впустил в свои недра столь диверсионные заметки.

В чём конечный смысл журнала о мобильниках, наладонниках и прочих гаджетах? В том, чтобы заинтересовать читателя, утолить толику его интереса, убедить, что сабж — и есть лицо будущего, а в конечном итоге — в том, чтобы побудить читателя купить очередное ненужное устройство!

Так вот, Дивов в своих заметках как-бы подтрунивает и исподтишка издевается над читателем журнала. Ведь сам автор довольно-таки прозрачно обозначил своё отношение к современной технике: она в большей мере является продуктом маркетинга, а не инженерной деятельности, а запросы самого автора весьма скромны. Он привязан к простым, старым, но надёжным вещам. Большинство же современной техники напичкано тысячей функций, которые не успеешь освоить за срок её службы. Самая лучшая техника, по мнению автора, создаётся незадолго до того, как исчерпываются резервы для дальнейшего её технического совершенствования и начинают вступать в силу маркетинговые уловки. В качестве примера такой качественной техники в одной из заметок Дивов привёл свой автомобиль Volvo-850 и телефон своей жены Siemens S4 Power.

Впрочем, подобные мысли не являются откровением для людей, сколь-нибудь задумывающихся над этим. Удивительно лишь каким образом журнал допустил такую идеологическую диверсию.

god54, 13 января 2011 г. в 15:10

Очень жестокая сатира на современное состояние Москвы, недаром недавно по всему городу прокатились бунты молодежи. К сожалению, рассказ лишен политкорректности, да и вообще речь далека от идеала, но в этом что-то есть именно для этого рассказа. Слов из песни не выбросишь. Легкий, но поучительный рассказ, не зря в сборнике он сразу за «В Коньково мерзкая погода» — один рассказ ставит проблему, второй на неё отвечает.

god54, 11 января 2011 г. в 18:58

Рассказ о нашей действительности, жесткий, сатирический, с использованием именно сельской лексики. В целом написано неплохо, местами, даже смешно. Одно лишь непонятно, зачем сюда вставлена фантастика, да еще так жестко, с совсем нехорошей концовкой. В итоге получилась некая чернушная фантастика, что совсем нехарактерно для этого направления литературы. Все-таки фантастика имеет свои особенности и свои правила.

mif1959, 19 декабря 2010 г. в 18:55

Присел малютка вертолет

Страну спасут дети. И спецслужбы

Симбио́з (от греческих «сим» — «совместно» и «биос» — «жизнь») — это тесное и продолжительное сосуществование представителей разных биологических видов. Симбионты, соответственно, и есть те самые представители. Один из главных героев нового романа Олега ДИВОВА 15-летний Леха ВАСИЛЬЕВ живет в партнерстве с микроботами. Не наноботами, как заявился в национальном проекте НПО «Нанотех» и его директор Михалборисыч, а микро – чуть покрупнее положенных 10 мн. Так что и через 10-15 лет – время действия книги – русские нанороботы – увы — по-прежнему будут самыми крупными в мире.

ДИВОВ неожиданно написал классический советский научно-фантастический роман о подростках и для подростков. Очень похожий на фильм «Девочка из будущего». Светлый, без чернухи, хотя и с влиятельным отрицательным героем со значимым для современной России именем Михаил Борисович, стремящимся — ни больше — ни меньше – к посту президента страны. Но персонаж этот по-большому счету не страшен, чуть утрирован и даже с великой мечтой:

Книга ДИВОВА заставляет вспомнить не только фильм по БУЛЫЧЕВУ, повести Владислава КРАПИВИНА, но и трилогию «Черный свет» Виталия МЕЛЕНТЬЕВА и «Электроника» Евгения ВЕЛТИСТОВА. С другой стороны тренд обиды за Россию, неприятие прагматичной позиции Запада по отношению к нашей стране, ожидание или, скорее, желание вернуть ее величие, значимость в мире, и пусть даже ту же мотивацию сближает «Симбионты» с исканиями Вячеслава РЫБАКОВА, в частности с его циклом «Наши звезды».

Что же касается научной составляющей, как и было положено в советской фантастике, она целиком вплоть до «серой слизи» взята из научно-популярных статей, пересказывающих книгу Эрика ДРЕКСЛЕРА «Машины созидания» (1986 год). Более того, в известной статье Роберта ФРЕЙТАСА (2000 год, есть сокращенный русский перевод) с длинным оригинальным названием ««Некоторые пределы глобальной экофагии…» , уже описываются некие «злоботы» («badbots») и противостоящие им «доброботы» («goodbots») – пресловутые вертолетики из романа ДИВОВА.

luxett, 14 декабря 2010 г. в 21:30

удивительное — рядом. если не знал, что роман написан Дивовым, ни за что бы не догадался. абсолютно иной стиль написания, иная подача материала. не знаю, насколько предположение соответствует истине, но создается впечатление, что автор писал строго по заказу издательства, которое четко указало, что в книге должно быть, а чего — нет. даже характерного для Дивова мату — пара вялых слов. очень политкорректное, неоригинальное произведение, очень прилизанное и малоосмысленное. волшебная такая сказка под соусом НФ.

ИМХО — пусть Дивов вернется к своей брутальности и «мачистости». а Симбионты — это не Дивов, какое то жалкое его подобие. или даже — не подобие.

не могу сказать, что роман радикально не понравился. он просто никакой, его и охарактеризовать трудно. еще раз — возможно и ошибаюсь, но очень похоже на заказную книгу, написанную в выставленных заказчиком узких рамках. для первого канала по ей очень подходящий фильмец получится.

Yazewa, 08 декабря 2010 г. в 11:52

Да, пожалуй, это всего лишь чтиво для подростков. Почему «всего лишь»? Да потому, что постулат «для детей, как для взрослых, только лучше» — весьма, на мой взгляд, сомнительный. Не лучше, а — по-другому. На другом уровне, в том числе. И здесь мы видим тот самый другой уровень. Мне, например, было не то, чтобы скучно... малоинтересно. Уж очень примитивно распределены хорошие и плохие роли. Шаблонно-типажная раскладка раздражала чрезвычайно. Сюжет — тоже не интриговал абсолютно. Еще когда возникла тема подсаживания всего населения страны на бот-эйфорию, было интересно — и что получится? Нет, этого нам не рассказали.

Не очень понятно, затем было таким нелепым образом расставаться с «вертолетиками». Хороши, собственно, симбиоты, которые как нечего делать бросили порученный им организм, которому в любой момент «светит» в их отсутствие рецедив... Концовка вообще на редкость дурацкая, по-моему. Ну, голливудскому фильму такая, может, и сгодилась бы, тем более тут как раз имперский крейсер помянут... но умному автору эдакое не к лицу, наверное.

В общем, книга совершенно разочаровала. Или это урок: не читай уже детских книжек?

слОГ, 07 декабря 2010 г. в 17:48

На всякий случай: у меня отзыв, а не рецензия.

Наверное летом я прочитал у блоггера-тысячника Дивова о том, что у него в работе аж два романа и один из них подростковый. Судя по всему это было о «Симбионтах». Как известно, для детей надо писать так же как и для взрослых, только лучше. А как писать для подростков? Надо бы спросить у Хайнлайна... Жаль, не получится... Ну тогда у Лукьяненко! Вот кто умеет писать для детей и подростков, хотя и убежден, что пишет для взрослых

У Дивова не получилось написать о и для подростков. Кстати, когда нынче выдают паспорт? По-моему в 14, а не в 16, как в этом убежден автор, да и нужен этот паспорт современным подросткам, как... Да дело не в этом. Я просто этим подросткам не поверил. Ощущение, что все взято из мыльной оперы. Все сюжетные ходы и вся мотивация героев.

Да. Главное. Если бы мне дали прочитать эту книгу и попросили бы угадать автора, я бы наверное не угадал. Почему, порассуждаю дальше.

В любом мастерстве есть такой закон, сначала ты работаешь на Имя, затем Имя начинает работать на тебя. Для меня в русскоязычной фантастике было с десяток авторов, и Дивов в эту десятку входил без вариантов. Сказка о том, что всегда найдутся другие писатели, в данном случае не работает. Олдей, Дяченок, Валентинова, Лазарчука, Громова, Логинова, Рыбакова да и того же Дивова, для такого читателя, как я, никто не заменит. Опять же сошлюсь на блог Дивова. Как-то он упоминал роман молодых авторов вышедший в Лениздате и высказался, что когда эти ребята найдут, что они хотят читателю — они станут очень хорошими авторами, как сказать -они уже умеют. По мне, Олег Игоревич просто не знает что сказать... (Был бы иначе 6-летний перерыв после Ночного Смотрящего и фраза, что сюжет этого романа родился из анекдота... Анекдот, наверное, был короткий.. ). А в этом романе он почти забыл как.

Всегда найдутся другие читатели... Не всегда. Чем старше, тем консервативнее мы становимся. И обманутые ожидания для постоянных поклонников автора, особенно после многолетнего ожидания.... Кстати, не убежден, что автору нужны именно другие читатели

Как вы поняли, я не в восторге от этого романа. Кстати поначалу я вспомнил Нивена «Дар Земли» — роман, где эта идея «микробов» только появилась, как одно из достижений очень далекого будущего, разработанная после межзвездных путешествий. Всего лет сорок прошло, а какая коррекция...

Последнее. Герои у Дивова всегда были круче чем самые крутые яйца А здесь, самые крутые герои родом из СССР. Бывший КГБшник и бывший директор института. Все остальные — явно не тянут.

Другие писатели, другие читатели, а так хотелось, чтобы хоть что-то было стабильным, но даже времена самых крутых мачо проходят

P.S. Посмотрел выступление автора на презентации книги в ЦДХ и кое-что прояснилось. (Видео в ЖЖ Дивова). Остался один вопрос какими будут следующие работы? Я все-таки рассчитываю, что злой Дивов вернется, добрый он не так цепляет, заставляет спорить, заставляет думать — а это то, что именно мне надо. Авторов приключенческой фантастики у нас хватает, а автор-провокатор, которого перечитывают — это редкий талант.

М И Ф, 05 декабря 2010 г. в 11:36

Вот «предисловия» не то, что не впечатлили, а явно заставили поскучать и задуматься над тем, что бы не тратить времени на произведение.

Плюс к тому же в этих «предисловиях» можно получить представление о ходе самого сюжета, что потом обязательно скажется на напряженности сюжета, поскольку Вы уже представляете, в какую сторону он будет двигаться.

В целом, книга замечательная. О многом заставляет задуматься и многие факты переосмыслить.

Mstislav, 21 октября 2010 г. в 14:05

Книга безумно понравилась. Во первых мне пришлась по вкусу самобытность произведения. Заключающаяся не только в не обычном изображении нечести, но и в поведении людей: говоре зашишевских мужиков, облике городских обывателей, даже мат и некоторые пошлости, вопреки обыкновению ( не одобряю употребление не цензурных слов в литературе), был в большинстве случаев необходим, для создания правдоподобного образа «Русской глубинки». Во вторых приятно удивила сильная гражданская позиция автора проявившиеся в критикие правительства, звёзд эстрады и столицы — действительно сосущей из провинции последние соки. Что же касается не посредственно «фантаскической составляющей» романа Дивова, то можно сказать, с этим в произведении то же всё в порядке: вампиры не похожи на «порождения Стокера» не выглядят абсолютным злом, иные люди, по своей сути, хуже «порождений ночи»; а оборотень Вовка — так просто находка автора!

nika-tyan, 09 июня 2010 г. в 13:29

Храброво сердце

Рецензия на роман Олега Дивова «Храбр»

Тридцать лет и три года ждала наша фэнтэзи «нового Волкодава». И не дождалась — крутой герой, коий въехал в литературу на сонной Бурке, помощнее угрюмого вышибалы Семеновой.

— У тебя медведь там? — на дворе хохотнули.

— Хуже медведя. Эй! Ну, выходи скорей. Князь тебя хочет.

Сквозь дверцу полезло нечто бурое и мохнатое.

— Ой, ё! — только и сказал шутник.

Раздались быстрые удаляющиеся шаги.

— Гы.— Отозвался стражник.

Вот так появляется пред нами Илья Муромец, он же Ульф Урманин — как зовут богатыря-храбра в этой книге. Он — иной. Инность его ощущается сразу — в повадке, во взоре, в нечеловечьей покладистости при могучем зверином упрямстве. Еще до того, как князь говорит о загадке рождения Урманина, мы видим перед собой диво дивное, чудо лесное. Ульф похож на человека, принят окружающими почти как человек и молится человечьим богам, но почти незаметной тонкостью чуждых помыслов, обостренной реакцией хищника от людей отличается, как из кучи стекляшек рукой безошибочно выдернешь обломок горного хрусталя — то же, да не то. На взгляд обывателя наш герой — дурачок, простец. Но опытный читатель не полезет в ловушку автора — под могучей, заросшей бурым волосом черепушкой, мысли ходят не хуже, чем у нас с вами — просто они другие. И создание адекватного образца нелюдской психологии — одна из самых значительных побед книги. Хайнлайновские марсиане, гоблины Саймака, Колдун и голованы Стругацких — Ульф Урманин оказался в хорошей компании.

Не успели мы налюбоваться на доблестного детинушку — план сменился. Добрый автор пошел писать — размашисто, щедро и смачно. Полотно мира разворачивается, как скатерть на молодецком пиру. У стола сидят гости — княжий дядька и воевода Добрыня, витязи-храбры, многомудрый князь-батюшка и злокозенный, как Ришелье, митрополит греческий. За окном шумит торг, ходит-бродит люд киевский, где-то в своей мастерской дрочит проволоку Дрочило — самый сильный и самый ленивый из киевских богатырей. С первых страниц мы влетаем в действие — чудища-волоты разгромили деревню, князь посылает храбров навести порядок. Тут же встают конфликты — честь-деньги, язычество-христианство, служба «за ради славы» и «князь попросил»… И понеслась!!!

Ах, какое вкусное богоборство… В духе викингов, суровых берсерков, что не стеснялись при случае брать за сивые бороды своих небожителей. Трусливый идол, обожравшийся крови — по морде его, сапогами по морде и молот Тора в раскосые зенки — накося, выкуси. Громовержец хозяин здесь, а не ты, людоедище. …Ты не бог… И традиция, ниточка сразу — но о связи былины Дивова и коренного эпического пространства мы еще скажем.

Роскошный момент с «посвистом молодецким» — Ульф Урманин вызывает на бой волотов — и по тому, как ему отвечают чудища сразу понятно — они одной крови. …Вот и Соловый так же свистит, только громче... И конечно сам по себе могучий красавец, лесной великан с золотой, как у сытого козла, шерстью. Сцена боя: сила на силу, воля на волю — и победа, добытая с потом и кровью.

Сами волоты — вроде как дикари, нелюдь, чуждость их для нового христианского мира обозначена с очевидностью — «они — не мы». Недаром Добрыня рассуждает о грядущей войне между людьми и йотунами, новой Гигантомахии — дабы твари не занимали на земле место людей. Взгляд, конечно, очень варварский, но верный. И в контексте русской истории этим вопросом никто особо не задавался. Мир Семеновой все-таки отличался от мира языческих славянских божеств, буйной смеси культур Золотого Века Киевской Руси. А других кандидатов не находилось — чересчур тонка тема становления государства — чтобы и в русофилию не вступить и в смешении этносов не испачкаться, да еще и воцерковленных не задеть ненароком — это смелость надо иметь и талант. Слава богу, у Дивова есть и то и другое.

И зачин автора больше пространства книги — на основе былин воссоздается эпос. Не портяночное народничество, не хоругви и бабы в кокошниках — живая Русь говорит «я есть». Честная и простая, язвительная и опасная, хитроумная, жадная, жестокая и щедрая — что на удар, что на ласку — вот она перед нами. Мимо речки Смородинки из варяг в греки, вниз до Новгорода Великого, по чащобам и деревушкам и снова — все дороги ведут в Киев. Ностальгия по золотому веку в наш век — алюминиевый и легкий. Даешь щит над воротами Царьграда! Только стругов с героями не хватает…

Бессонница, Гомер, тугие паруса — неспроста здесь мелькает золотое руно, ох неспроста. Так и хочется крикнуть «аффтар пеши исчо» и затопать ногами, словно школьники на скамейках в кинотеатре — мир обрисован одной, ускользающей тонкой строкой, он обширнее текста — а что там дальше?! Главное — дождаться продолжения и не лопнуть от любопытства, раскрывая хрустящий глянцевый переплет новой книги…

К сожалению, наши проблемы — продолжение наших достоинств.

Основной, и, что самое обидное, вполне излечимый хорошим редактором, недостаток книги — несостыковки. В языке, в мелких деталях, в исторических тонкостях.

Автор гордится — и справедливо гордится — своей стилизацией. Язык выдержан в духе пространства книги, удалось избежать архаизмов, всех этих «аще», «вотще» и «лепо ль бяшете братья». Но вылезают местами дряблые журнализмы «пресловутый запас удачи казался неисчерпаемым»… «она смыкалась с другими верованиями теснее, чем казалось на первый взгляд» — ничего вроде бы дурного, но стилизацию рушит — нет бы редактору карандашиком чиркнуть… а поспешили.

Голова старосты, кою выбросил храбр Василий Петрович — ни по языческому, ни по христианскому канону так не поступают. Хоронят, своих православных тем паче. Оставить могут, не трогая… Но выбросить, словно падаль — такой цинизм вполне в духе швейцарских наемников века пятнадцатого, но не русского витязя из старшей дружины князя Владимира.

«Император франков» — если мы не ошиблись в датах, на престоле сидит Оттон III, и он император германский, а Францию делят между собой Каролинги. Опять же, откуда обруселому урманину разбираться в парижских королях – и саксонцев и германцев и латинян одинаково звали «немцами» — немыми то есть, безъязыкими. Хорошо, если князь Владимир с Добрыней не ошибались, послов именуя и чествуя.

Труп самки волота, убитой в затылок, упавшей лицом вниз — и маленькое желтое пятно под ним. Даже если супруга Солового и обмочилась перед смертью, это не будет видно из-под огромной туши, лежащей в снегу. И далее, по тексту…

Но повторюсь — это претензии не столько к автору, сколько к издательству — грамотная редактура давит блох с легкостью необычайной.

Следующий важный вопрос — бабы где? В книге нет женщин. То есть герои — что главные, что второстепенные — периодически употребляют абстрактных самок, обычно против желания употребляемых. Пару раз прорезаются образы чьих-то там жен и родственниц. Удивительно трогательно маленького Илью зовет мама: «Ульфи-Вульфи, звереныш мой». И все. Ни сестер, ни подруг, ни возлюбленных, ни на худой конец, кухарок, прачек и торговок с Привоза в Киеве не существует. Можно сказать — так и сказы писали не про бабье. Но, во-первых Забава Путятична, Василиса Микулична, Поляница и прочие Авдотьи Рязаночки пришли к нам именно из былин. И во-вторых — при заданных рамках эпоса автор воссоздает полноценную ойкумену — а из мира бабу не выкинешь.

Следующая сцена глаз режет. Растянутая на семь страниц картинка изнасилования волотской «девки» русскими богатырями. Демонстративно циничная, тщательно отвратительная, фальшивая, как елочная игрушка. Тема недобровольного секса вообще волнует автора во многих произведениях. И в каком-нибудь мраке апокалипсиса употребление по назначению мертвой девушки только добавляет сюжету инфернального ужаса. А на Руси на стыке язычества и христианства — режет: вранье.

До цивилизованного зверства в вопросах пола славяне еще не доросли, а языческое плодородие одновременно вседозволенно и табуировано. Или все по-звериному просто — тогда мораль не при чем. Или убить — убьют, а еть не станут, бо не человек. Нашим предкам по счастью не приходило в голову любить пойманную медведицу перед тем, как снять с нее шкуру. Хороший, правильный замысел — показать, что ушел языческий страх перед «тем миром», но психологические реакции персонажей — современные, не адаптированные.

Или автор хотел показать, что среди храброй дружины могут быть не только благородные Муромцы, но и поганцы Петровичи? Тогда откуда эта сентиментальная рефлексия viking'a Ульфа Урманина из-за несчастной твари? Илья он на то и храбр, чтобы решать проблемы — пришибить из жалости или дать по шапке своим, а не переживать по поводу. Эпические герои в таких случаях не церемонились, чем, собственно от исторических персонажей и отличались. Кстати, первое место в тексте, где Илья ведет долгую беседу — ужели не нашлось лучше повода поговорить? И отдельный хнык лакомого читателя — Дивов мастер элегантных и тонких эротических сцен — эти б страницы да в мирных целях…

Любовь к цитатам, тонкому стебу временами подводит автора. Шитый белыми нитками эпизод из «Белого солнца пустыни», застарелое чеховское «В Греции всё есть» — фишки могли бы шикарно сыграть, если бы читателю пришлось приложить хоть небольшие усилия, дабы вычислить сцену. «Разрешите обратиться» — мелочь, а впечатление портит. При том, что цитируемость, запоминаемость книги — по-прежнему на высоте. Подбавим ложечку меда, бо вкусно необычайно: «Убери со стола. Это не едят»; «Я его не руками, я его бревном»; «Из Девятидубья донесся сдержанный грохот. Там пытались без лишнего шума раскатать избу»; «Дрочила что? — Сидит, дрочит. Проволоку на кольчуги»; «Никто не хочет жить на Смердянке, даже если он смерд»…

Огорчает несоответствие книг — первая закладывает, создает мир, а вторая служит к нему иллюстрацией. Первая книга загадочна, вторая просторечна, журналистски точна в исторических описаниях. Сквозняк, озноб, боязнь перемен. Тревога разлитая в воздухе — как трагическое предощущение в финале замечательного советского фильма «Василий Буслаев» — герои уезжают из одной страны и возвращаются в другую. Автор чует эпоху, шерсть на хребте волчьего века вздыбилась — и об этом надо напомнить людям, подготовить их. Напрашивается подспудная параллель «Хромца» Ярослава Мудрого с другим хромцом, потрясшим мир. Гробница Тамерлана, вскрытая в день начала войны — и ужас, сочащийся из могилы…

Уважаемый Дивов — мастер тончайших, едва заметных психологических крючков, нежнейших акварельных аллюзий, у его вещей всегда тонкое послевкусие хорошего вина. И как жаль, что ни разу еще уважаемый автор не использовал полностью свое мастерство — будто стесняется сыграть в полную силу, выехать в чисто поле на смертный бой. А может, просто не видит себе достойного соперника на этом поле? Вокруг одни только свои же храбры. И с кем тогда сражаться?

Послесловие оказалось не просто лишним — оно убивает эпос, мистику, тайну. Никого не волнует, каким хазарам какой Олег отмстил на самом деле. Разжевывание деталей, выставление читателя… э… представителем интеллектуального большинства. Даже если это и правда, — не стоит «болванам» об этом напоминать. Само по себе послесловие — замечательная научно-популярная статья, вполне заслуживающая публикации. Но при чем тут книга? Да, «нелюди» оставили Европу около тысячи лет назад. Но волоты «Храбра» не могут быть неандертальцами — бо ростом последние были чуть выше полутора метров и телосложением сильно могучим не отличались и большой палец на руке — верно подмеченная деталь — у них был уже по-человечески выгнут. Но оставим криптозоологию криптозоологам. Попытка — совершенно советская, как ни смешно — разъяснить, оправдать былину — убивает ее в колыбели. Мир, где Перуна стращают молотом Тора, а киевский воевода готовится к войне с йотунами — не на живот, а на смерть — живой. Мир, стерильный, просчитанный и растолкованный, постижимый — из другого перевода. Неправ профессор, не так все было.

В книге есть о чем спорить, что обсуждать, о чем думать. Мир книги — глубок и строг, по дорогам Киевской Руси есть куда уехать верхом на соловой кобылке. Намеками, словечками, крохотными штрихами он раскрывается перед нами огромным художественным полотном. И верстовыми столбами на перекрестках — вопросы, которые книга ставит. Дивов — мастер. Фантастов — много. Романов много — хоть про звездолеты, хоть про славян с викингами, хоть про нашу реальность, хоть про не нашу. Дивов — всегда чуть особняком. Иногда от чернухи, подчеркнуто мерзких жестокостей и кровавой грязи в его романах тянет блевать. Иногда — беззащитной искренностью, болезненной нежностью отношений между людьми — пробирает до слез. Иногда с автором хочется спорить, перечеркивать текст пометками пылкой полемики. Равнодушных среди читателей точно не остается. Эти вещи слишком заметны, чтобы пройти — как, увы, многие книги жанра — мимо души.

…Любопытно, каков собой Гроб Господень, тяжел ли? И хорошо ли его стерегут?

(опубликовано в ФАНтастике, написано в соавторстве с В. Бережинским)

nibbles, 07 июня 2010 г. в 17:50

Да это ж просто праздник какой-то! Вторая отличная вещь за два дня. Я читал на работе! Я забил на работу!! В напряжении. Не отрываясь. Потом разогнулся и ошеломленно выдохнул. Да-а-а...

Какой стеб, ребята, вы о чем?! Над чем?! Над кем? Это же суровый «жесткач«! Никаких сантиментов, никаких розовых соплей и романтики. Читатель взят за шкирку и — с размаху — об дверной косяк! С соответствующим выделением адреналина и юшки из носа... И вам после этого было в каком-то месте смешно? Мне вас жаль...

Великолепный ритмичный язык-«метроном» — фирменный дивовский стиль. И все остальное — на высоте. Но нет даже сил писать отзыв, графомански растягивая его на страницу. По сравнению с тем, как пишет Дивов — не тяну. Стыдно. Далеко.

Этот рассказ публиковали? Ого! А вы говорите, у нас нет свободы слова!

duke, 10 мая 2010 г. в 11:24

Рассказ понравился. Весьма далёкий от политкорректности, лично меня он изрядно заставил повеселиться. Как всегда, подивился тому, как народ воспринимает юмор Дивова: от неприятия до восторга. Ну тут уж каждому своё...

Feechka, 21 апреля 2010 г. в 13:15

Это просто фантастика. И по жанру, и по впечатлениям. Читается легко и с интересом — не оторваться.

И это не пустая фантастика «звездолет ради звездолета». Здесь вообще только один выдуманный элемент — вирус (?), из-за которого большая часть населения погибла, а все остальные потеряли память. Все остальное — жизнь, какая она есть — с болью, смертью, любовью, муками, весельем, дружбой. Просто всё это происходит в мире, перенесшем страшную катастрофу и начинающем новую жизнь.

Сказочник, 07 марта 2010 г. в 20:04

Отец отдал военной авиации (в частности, МИГам-23 и МИГам-29) более 20 лет... Рассказ Дивова очень честный и очень подходит по настроению всему тому, что в летных войсках происходило раньше. Что там сейчас происходит — не знаю. Капитана словно рисовали с моего отца... И тоже сердце барахлит... Автору безмерная благодарность за рассказ.

Сказочник, 31 января 2010 г. в 19:21

Леди и джентльмены,

Признаюсь честно, в этом сборнике впервые встретил у любимого автора вещи, которые совершенно не понравились... Более того, впечатлили вообще всего лишь три вещи, и так уже читанные в выпущенных ранее антологиях. А для чего в сборник была включена последняя сотня страниц — вообще недоумеваю... В Англии есть Гейман, в Америке — Кинг, у нас — Дивов :-) Что ж поделать, «мы работаем за деньги»... ;-) Надеюсь, дальше будет лучше.

Такие дела.

kkk72, 05 января 2010 г. в 22:06

Однажды о Стивене Кинге сказали: «Он настолько популярен, что вместо нового романа может издать свои счета из прачечной. Это все равно купят». Олег Дивов не так известен, как Кинг, но, похоже, лавры заморского мастера не дают ему покоя. Во всяком случае влепить в сборник фантастики свои заметки из авторской колонки в журнале «Моби» о достоинствах новинок мобильной связи и ноутбуков, на мой взгляд, верх нахальства. При этом в этих самых новинках Дивов разбирается чуть лучше меня, а я — чуть лучше, чем совсем никак. Написаны заметки Дивова довольно бойко, автор вставил туда пару забавных баек и высказал несколько довольно дельных соображений, но все же подобный текст — совершенно не то, за что я хотел бы платить деньги.

kkk72, 05 января 2010 г. в 08:51

Этот рассказ весьма типичен для творчества Дивова. В качестве несомненных плюсов отмечу, во-первых, фирменную иронию автора. Дивов пишет, как всегда едко и метко. Многие образы очень узнаваемы. Во-вторых, понравилась оригинальная форма рассказа — собрание отчетов, докладных записок и прочих документов, постепенно дающих картину происходящего. В-третьих, даже в маленьком рассказе автору удалось создать по крайней мере один запоминающийся образ — африканского друга Бобби Патапамбы. В-четвертых, альтернативная реальность, созданная Дивовым, получилась довольно симпатичной. И, наконец, в-пятых, автор показал яркие эпизоды из развеселой студенческой жизни.

Но, увы, у рассказа есть и серьезный недостаток, который во многом нивелирует его достоинства. Дивов уже приучил меня, что в его произведениях всегда есть некая идея, пусть и скрытая под обильным юмором и яркими событиями. В данном рассказе я таковой не нашел, так что в итоге получилась просто симпатичная байка, не более того.

видфара, 01 января 2010 г. в 07:53

Очень похоже на то, что автор показал нам только пролог какой-то большой истории. Не хочется же верить, что и впрямь у мастера закончились идеи, вот он и занялся перелицовкой ранее высказанного... С другой стороны, вполне возможно, что мы вновь имеем случай так называемой провокации со стороны Олега Дивова. Гляньте ещё раз, как называется рассказ? Вот именно. Вполне вероятно, что в такой завуалированной форме автор передал нам свои мучения, связанные с необходимостью написать рассказ для юбилейного номера «Если» в тот момент, когда вдохновение витало в иных сферах бытия. В таком случае, следует признать, что автору блестяще удалась его задумка...

Volot, 26 ноября 2009 г. в 09:28

Я с интересом подбирался к этой книге. Пласт древнерусской истории домонгольского периода чрезвычайно интересен и пользуется моим повышенным вниманием. А здесь Дивов, один из любимых писателей, решил поэкспериментировать со славянским фольклором. Короче, заинтриговал меня Олег Игоревич.

Читалось уже не так захватывающе. Ожидание было более позитивным. Не получилось погружения в эту благодатную для фэнтази эпоху. Герои какие-то картонные, как, закинутые в былинную Русь, наши современники. И язык и мысли у персонажей более подходящи для людей XX-XXI веков. Понятно, что любой автор осовременивает речь героев древних времен, но для ощущения атмосферы эпохи необходимо некоторое применение лексики наших предков.

Окружающий мир выписан бледновато. Стиль изложения сухой и лаконичный, хотя, при написании материала в духе славянское фэнтэзи, можно было и стилистических «вкусностей» добавить.

По итогу: не зацепили меня ни главные герои, ни сюжет, ни мир повестей; скудно, сухо и понятно, что Дивову хорошо удаются работы далекие от псевдоисторического контента.

Alexandre, 26 ноября 2009 г. в 07:07

И вправду очень неплохой рассказ. Хотя мне, человеку городскому и от тундры отдалённому, многого не понять. Но как-то с детства уважаю людей, занимающихся нужной работой, которую мне не выполнить. Наверное это от деда, потомственного крестьянина, а потом рабочего. И я вместе с ним на участке садовом разноской туалета лично занимался, что называется опробовал профессию. Поэтому-то мне и не смешно читать про некоторые здесь ситуации, над которыми, кажется, следует смеяться.

А написано неплохо, да что там — хорошо написано! Читается легко, погрешностей незаметно, герои (почти все) вызывают и интерес, и сочувствие. И в самом деле, наверное так написать про соответствующую тематику, очень трудно, и автор показал себя с самой лучшей стороны. Профессионал и талант!

Volot, 13 ноября 2009 г. в 06:44

Этот роман попал ко мне в руки в 1998 году. Это было издание ЭКСМО с лицом человека на обложке, которое весьма смахивает на портрет самого автора. Правда, я об этом еще не знал. Не понравилось мне оформление. Мягкие черты лица, пухлые женские губы. Приторный мужчина. Нет жесткости во взгляде. Минус художнику.

Когда начал читать книгу у меня появились вопросы – откуда такая информация о психотронном оружии и сколько в этом правды. Короче говоря, зацепило.

Мне, прежде всего, импонировал главный герой. Тим вышел у Дивова очень живой и натуральный. Не идеал, но и не полный фрик. Всякий. Даже больше скажу, во многом он меня раздражал.

Не самая банальная тема о психотронном оружии вызвала простой обывательский интерес. До этого романа я просто об этом ничего не слышал. Познавательно.

Костяк произведения, основанный на противостоянии индивидуума и системы не нов, но заставил поразмышлять меня над этой проблемой в философском контексте.

Натуралистичность отдельных моментов не вызвала во мне никакой отталкивающей реакции. Наверное, за счет этого достигнуто яркое ощущение документальности.

На отдельные провисания сюжета я обратил внимание лишь при втором прочтении в середине двухтысячных. Они совершенно не критичны. Читается на одном дыхании.

Одно из лучших произведений Дивова. Очень достойно смотрится в трилогии «След зомби». «Стальное сердце» будет особенно интересно тем читателям, которые ценят в книгах психологизм и знание описываемого контента.

GerD, 18 сентября 2009 г. в 15:21

Наверное, самая весёлая из «Психотроник». В кратком рекламном буклете — целое море смешных до слёз находок: начиная от «идиотских цветистых метафор» до «восхваления читателями-кретинами». Любой, кто пробовал себя на литературном поприще несомненно оценит мантры «моё творчество» и «мои произведения». Да и вообще, вспоминать все острые как ум Дивова шутки — никакого отзыва не хватит. И дело в том, что если объяснять, что же совершенно уморительного в каждой строчке — времени уйдёт больше, чем на чтение всей миниатюры. Перечитал несколько раз и снова: как же метко! Это объявление АО «Психфака» по-настоящему уморительно, особенно, если вы в курсе последних событий на пространстве современной русскоязычной фантастики. И главное — какой стиль! Отточенные фразы, ироничные и насмешливые; и одновременно с тем — грустные где-то на бэкграунде осознания. У нас ведь полно таких «последних клиентов» в литературе, и это печально.

Yazewa, 30 июля 2009 г. в 17:54

       История не очень-то в моем вкусе (не люблю все эти бандитские дела, даже и в юмористической упаковке), но не оценить стиль невозможно. День Родни Кинга — это, конечно, штучка...

Alexandre, 25 июня 2009 г. в 15:56

Странная, тяжёлая вещь. Не нравятся мне такие отношения отца и сына, и в моей жизни было иначе. Я очень любил отца, и сказал ему об этом заранее, когда был ещё совсем юным, но уже взрослым. Нечуткий и ненаблюдательный, я как-то не умом понял, что так надо сказать. А здесь — всё наоборот. Герой борется с отцом, уничтожает его в себе — а ведь это же разновидность самоубийства. Герой многого достиг, но всё это «вопреки», хотя, кажется мог бы и с помощью отца. Но и тот, с упорством, достойным лучшего применения, всячески мешал своему сыну стать настоящим мужчиной и настоящим человеком. И при этом старался помочь. Как помочь? зачем?

«Тысячу раз я пытался найти с ним общий язык. Мягко объяснял и убедительно доказывал. Старался внимательно слушать и мотать на ус» — вроде правильно поступал герой, и, хотя мы слышим в этом эссе только одну сторону, я склоняюсь к тому, что отец был неправ, не должен был он так поступать с сыном. «Он смеялся и сообщал, что я дурак» — это неправильно, хоть бы сын и в самом деле был дурак. Отец так говорить не должен.

Мне повезло. Мой отец оказался и добрым и мудрым. И как-то незаметно, научил и меня многому. И когда мы с ним в чем-то довольно принципиальном не сошлись, я смог ему мягко возразить, что я не только его сын. И он меня понял. И за это я его ещё сильнее полюбил. И люблю до сих пор, потому что он был мне настоящим отцом.

А герою не повезло. Не смог он примириться при жизни с самым близким человеком. И посмертные слова — слабое утешение.

Где-то я слышал — не надо носить на могилу цветов. Подари их человеку, пока он ещё жив. Я свято верю в истинность этих слов и стараюсь поступать так в своей жизни.

Эспери Ахэ, 31 мая 2009 г. в 15:44

Эта книга, как передача А. Гордона «Закрытый показ», расчитана на умного и мыслящего читателя. В длинном списке романов Дивова «Выбраковка» выделяется мрачной и жестокой реалистичностью. С ходу ее не осилишь, а прочитав — не забудешь. Многие захотят примерить этот мир на себя, но вот стоит ли — ответ риторический.После прочтения остается много вопросов к себе, а значит, есть о чем подумать. И еще, почему-то когда я читала «Выбраковку», в голове играла песня Янки Дягилевой «Деклассированным элементам...» Не часто у меня книга проецируется с определенной мелодией.

Высший балл не могу поставить из-за слишком сухого литературного стиля, который, на мой взгляд, губит атмосферу романа. Но это сугубо мое мнение.