Все отзывы на произведения Романа Злотникова

hanty, 03 февраля 2020 г. в 16:35

Когнитивный диссонанс. Этими словами можно было и закончить. Когнитивный диссонанс возникнет у любого здравомыслящего человека читающего эту книгу. Почему именно когнитивный диссонанс? Потому что именно самое полное и правильное описание повествования — это когнитивный диссонанс. Предлагаю немного рассмотреть предпосылки возникающего когнитивного диссонанса:

PS. Упоминание мной когнитивного диссонанса, является лишь подражанием автору этой книги, можете сами посчитать сколько раз он написал:

mputnik, 01 июля 2019 г. в 22:09

Концентрат, квинтэссенция сути попаданческого чтива: «...а как оно было бы, если бы...». История, видите ли, не терпит сослагательного наклонения, законы у неё такие, понимаешь ли... Да куды ты, родная, денешься. И кто у тебя чего спрашивать будет. Как миленькая — «заеслибыкаешь».

Высшая точка самой идеи прогрессорства — циклический конвейер попаданчества: кинулся в будущее, набрал материала, вернулся в прошлое, напряг всю страну, годик поработали — опять в будущее, смотреть, к чему оные усилия привели. И так ПО КРУГУ. Не один, не два и не три цикла. МНОГО ЦИКЛОВ. И не один попаданец туда-сюда мотается, особо доверенных лиц с собой прихватывает, и даже — членов Политбюро. Сталин в джинсах, смотрящий сетевую порнуху на ноуте — это круто, уважаемый потенциальный читатель, это надо непременно прочесть.

Прелесть ещё и в том, что оный конвейер позволяет осознать, буквально «на собственной шкуре», что не так это просто — сдвинуть Историю с однажды выбранного ею Пути. На любые хитрости попаданческие Она (История) вываливает такие контр-хитрости, что впору выть на Луну от бессилия что-либо изменить. Тришкин кафтан, буквально, получается. И — выясняется — что необъятное, таки — да, объять практически невозможно. То есть — попытаться, конечно же, можно, но, вот, чтобы результативно и надежно — это, как бы, уже довольно проблематично.

Повторюсь: для любителей попаданческого чтива — концентрированное удовольствие, густейший, шикарнейший попаданческий сироп. С пикантнейшими нотками прочих тематических ответвлений

mputnik, 04 апреля 2019 г. в 21:21

Вот именно, что «Русские сказки». Однозначно – сказки, однозначно – русские. Это там, где-то далеко за рубежами Родины – всякие там дюймовочки, Герды с Каями, да прочие храбрые портняжки. У нас же – обязательно «за тридевять земель», «тридесятое царство», «огнедышащие многоголовые чудовища» и прочие прелести.

Ну, и – естественно – не без современного антуража. Типа русского богатыря с наружностью Шварцнегера, неистребимого антуража «За Веру, Царя и Отечество» в интерьере межпланетных путешествий и т.д. и т.п. То бишь – некий оригинальный симбиоз нового и старого.

И – главное. Загадочная русская душа. Когда совершенно невозможно объяснить – вот «…куда вы, ёшкин кот, лезете, вот вам, что – больше всех надо?..». И когда ответ – более чем традиционен: «…Мы просто рассматриваем все происходящее с этой страной как свою личную проблему…». Вот так вот. Как свою личную.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, Русские сказки Светлого Храма Фантастики. Ежели ты любишь свою страну, тебе должно понравиться. Всенепременно

tavotnik, 15 февраля 2019 г. в 12:09

На мой взгляд самая неудачная книга автора .Очень простые идеи преподносятся как божественное откровение,ГГ идёт вперёд к торжестве света и разума вообще не смотря по сторонам ,попутно умудряясь наломать столько дров, что удивляешься узколобости ГГ. В следующей книге всё только усугубляется. От менторского тона автора в лице ГГ твердящего о том что на пути к свету и разуму дозволено всё, уже становится слегка не хорошо.Книга рассчитана на 10-12 летний возраст читателей, которым надо чётко и ясно уяснить себе что такое хорошо и что такое плохо.Жаль очень жаль что такой признанный ,заслуженно, мастер стал писать подобную литературу.Из положительных моментов можно отметить то что книга написана действительно мастером и за это можно поднять оценку до 3 баллов .

mputnik, 08 декабря 2018 г. в 23:38

Злотникову часто пеняют на «верхоглядство антуражности». Дескать, «деталировка реальности» — примитивна, на уровне рядового обывателя. А на самом деле, дескать, все гораздо сложнее, серьезнее и не столь «наглядно- театрально». Да боже ты мой, да кто ж — сомневался-то! Вот открытие, ёлки-палки, бином Ньютона. Что ж за напасть-то такая, братья и сестры, откуда же столько умников-то, на нашу голову.

Да. Не столь. Гораздо сложнее. Реальная жизнь — она вообще не театральна. И не наглядна. Конечно же. Но... я пытался себе представить фантБоевик с подробностью живописания реальности на уровне бухгалтерского отчета. Представил. Ну..., не стошнило, выдержал. Но — читать оный текст — точно не стал бы. Это глупость какая-то. Безотносительно к тому, насколько это целесообразно в принципе, без учёта субъективного «хочу / не хочу», «нравится / не нравится».

Да, «Вселенная неудачников» — это ЛЕГКОЕ чтиво, без претензий на кандидатскую в части деталировки пространства и времени этой самой Вселенной. Зато это чтиво ИНТЕРЕСНОЕ, и — что, может быть гораздо важнее — УВЛЕКАТЕЛЬНОЕ. Да, икону из книжки сваять (ну, по причине того, что та-а-как в душу западет что, прямо...) — желание вряд ли возникнет. Так, эээ..., никто и не собирался, как бы. Зато — какой антураж. Это же — любо-дорого! Три расы, три межзвездных интеграции, столкновение глобальных интересов, галактическая геополитика и все такое. Ну, и главная «замануха» — что это за «неудачники» такие, в чем там фишка-то.

Да, забыл сказать, это — про попаданцев, в эту вселенную попадает НАШ мужичок, и вокруг него — странная возня постоянная. И совсем не очевидно — чего им от него надо-то?

mputnik, 08 декабря 2018 г. в 18:55

Шикарная реализация идеи попаданца — в смысле глобализма начальных условий для самого попаданца: инструктор специальных операций крутейший секретной конторы, вышел на пенсию, попал в тело громилы, у которого бицепс как бедро нормального человека, но попал — в юном возрасте этого самого громилы. А там — в этом новом мире — тайные серые кардиналы, которые «дергают за политические ниточки», и кругом — насколько глаз хватает — сабли, шлемы, мечи, кинжалы, а также прочие копья, щиты и арбалеты.

Вот сейчас он там шороху у них наведёт. Узнают, болезные, что значит специалист по тайным операциям с менталитетом россиянина и жизненным опытом пенсионера времён лихих девяностых.

Жалко пацанов, заранее

mputnik, 01 декабря 2018 г. в 18:19

Скажу сразу: я не объективен. Скорее всего (и даже — наверняка) у цикла есть недостатки, в конце концов — и на Солнце бывают пятна. Поэтому в суть сего опуса моего вникать стоит лишь в том случае, ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, подобно мне — поглощаешь гигабайты фантастики в надежде отыскать редкие жемчужины удачных сочетаний Идеи, Темы и Антуража. В том числе — детально изваянных Утопий, для существования которых в реальности недостаёт как будто некой несущественной мелочи, вроде необычного или редкого сочетания множества обыденных факторов, или — маленького чуда. Ну, совсем уж точно маленького, без претензии на что-то действительно сверхъестественное, чего-то вроде чуть большей, чем положено смертному, Удачи.

И когда таковая жемчужина — на ладошке, даже попытка задуматься о ее недостатках — моментально выдергивает из подсознания фразу Ипполита («Ирония судьбы») — «...не мелочись, Наденька...». Ну, да, наверное — где-то живописание второстепенных персонажей могли бы быть и покороче, наверное. Но — с другой стороны — это ослабило бы Достоверность. Хотя — улучшило бы Читабельность. Но — опять же, с другой стороны — у нас, что, «гонки восприятия сути»? А — детали, в которых, как известно, и «...прячется дьявол...», а «вживание в мир»? Куда — обязательно — бежать? Жемчуг — вещь редкая, когда ещё следущий случай представится...

Мир «Урожденного дворянина» — это детально отраженная реальность, в которой самый обычный человек — МНОГО самых обычных людей — преобразуются из мелочных, униженных и запуганных сущностей, вечно скулящих о том, что зарплата — маленькая, а коррупция — большая. Преобразуются для того, чтобы самим менять этот мир. Но — без парадигмы «цель оправдывает средства».

Вы скажете — сказка. Нууу.., бы не стал так ставить вопрос. Ибо реальность и достоверность происходящего (в романах цикла, разумеется) — это хорошо «закрученная» фантастика. И потом, что за претензии именно к достоверности? А реальность эльфов, или всяких там горных троллей — она не беспокоит?

Короче «...ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад...».

Вот такое кино

Ruddy, 15 ноября 2017 г. в 15:50

Да, сказка. Да, утопия. Но редкие книги я перечитываю по несколько раз, наслаждаясь тем, какой могла бы быть моя страна в таком срезе.

Да, вот хочется вот именно здесь жить, понимать, что вот именно так, вот именно ТАК все может сложиться.

Да, язык не лучший, но насколько красиво все обыграно! Насколько радостно понимать, что ты можешь жить так, как хочешь!

Это стоит того. Стоит перечитывания.

olpo70, 10 октября 2017 г. в 23:07

А на мой взгляд зря разругали эту повесть. Ведь это произведение из целого направления фантастики. Оно уже давно существует и я просто не понимаю почему её ещё не внесли в классификацию. Я не знаю как определить правильно, но наверное самым верным будет- дорожно-голливудская развлекаловка не требующая мыслительных процессов. То есть просто идет куча событий и приключений, порой без всякого смысла, и всегда побеждает супергерой. Да и конечно у него любовь с самой-самой.

Такое чтиво берешь с собой в дорогу (не жалко если потеряешь) или на пляж (не жалко если намочишь). Или просто берешь в руки когда надо просто отдохнуть мозгам. Так как будто смотришь тупое голивудское. Абсоютно выключив мозг.

И самое интересное у такой литературы есть поклонники и их много. Они читают взахлеб и другим советуют.

Эта повесть, будем честными, не самый плохой образец подобной литературы. Конечно до Уильяма Шатнера не дотягивает (его «ТЭК» классика жанра). Но подтянется.

Да и ещё все кто читал не могли не заметить. Над произведением витает дух правильной советской фантастики. Правильным комсомольцем был Роман и читал правильную фантастику в детстве и юности.

tirthika, 26 августа 2017 г. в 19:08

Цикл хорош. Даже не смотря на убеждённость автор в превосходстве монархии над любыми другими способами организации общества. Даже не смотря на удачливость ГГ (в основном), на слабо прописанные побочные линии, например история Эшли Лоутон. Даже на типичное «англичанка гадит», поляки бунтуют. Цикл описывает как бы оно было, если бы знать как оно будет до того как оно случится — попаданец же! В плюсы добавим, что автор понимает — воздействие на экономику не проходит бесследно и история меняется Только акцент смещён в экономико-техническую сторону. Читаешь и веришь. Ведь факты и события, упоминаемые автором действительно происходили! Натяжки есть, куда без них, а вот откровенных ляпов пожалуй всего два:

Очень патриотичное произведение. Жаль, продолжения однозначно не будет...

Largas, 29 мая 2017 г. в 00:11

Честно говоря, если бы это был не Злотников, и если бы я не прочел остальные книги серии, то не стал бы даже открывать эту книгу. Воинствующие патриоты во многом девальвировали и опошлили патриотизм и теперь при его упоминании все чаще вспоминается бессмертное — «воруют». Злотников, а писал он, так как речевые обороты его, постоянно пытается скрестить ежа с носорогом, объяснив, что протестовать плохо, все протестанты — безмозглые либерасты. Пиарит свободный рынок и аристократию, при этом порицает эксплуатацию планеты/страны/народа временщиками. Вообще когнитивный диссонанс и психологическая травма в связи с событиями 91 года.

Тем не менее книга не плохая. Текст реально смелый, так как повествование ведется от лиц живых политиков, а у нас это не принято, т.к. боязно. Большая ответственность просчитать характеры и мысли живущих людей. В целом, рекомендую к прочтению, но многого не ждите. Все-таки это уже профессиональная литература для заработка.

LLIAMAH, 07 апреля 2017 г. в 09:32

Есть авторы плохие, есть хорошие, а есть такие как Роман Злотников.

Нельзя сказать что он плохой. Плохие книги не дочитываются до конца и про них просто забываешь. Но и обратного утверждать нельзя. Потому что в случае Романа Валерьевича книгу дочитываешь. Но только, чтобы оставить нейтральную рецензию.

Начнем с того, что в тексте, автор регулярно использует некий прием, который можно назвать “Чехарда”. Берется два куска событий, которые как правило следуют друг за другом, перемешиваются и вставляются в текст. В итоге происходит какой-нибудь экшн, с воткнутыми в него кусками сцены которая происходит после оного. Зачем это сделано? Да хрен его знает. Ни на сюжет,ни на интригу, которая в общем-то и так отсутствует как класс, это никак не влияет.

Очень режут глаз выражения типа “стояк” применительно к эрекции, “подход к станку” это то, что имеет непосредственное отношение к “стояку” и прочие термины, которые в приличном обществе не употребляются. То ли расчет на соответствующую публику, но тогда почему этих выражений так мало, то ли у автора лексикона не хватает чтобы нормальными словами охарактеризовать некоторые сцены.

Также автор считает очень важным донести до читателя свою авторитетную точку зрения по какому-либо вопросу. Это в общем-то нормально и присуще всем писателям. Но Злотникова во время этого процесса так заносит, что эта точка зрения может растянуться на целую главу.

Нельзя не отметить квасной патриотизм Романа Валерьевича. Тонкая ниточка этого явления просматривается в первой же книге. Когда главный герой стремится найти родную планету с упорством кита выбрасывающегося на берег. По началу он объясняет это Целью, которая помогает ему выжить. К четвертой книге ниточка разливается в полноводную реку и выясняется, что главный герой хочет осчастливить жителей земли новыми технологиями, но непременно через Россию. Читая четвертую книгу невольно задаешься вопросом: “В какой оранжерее вырос и продолжает жить автор, если его вера в доброго дядю Путина застряла на уровне десятилетнего мальчика?”

На фоне всего этого странно видеть ценник который автор заламывает на свои книги, который даже больше чем у признанного Бориса Акунина.

Короче автору желаю избавления от розовых очков,а читателям хороших книг.

alexigot1, 30 октября 2016 г. в 19:01

И мои пара копеек о книге, на основе поста vvmonahov, который пишет:

1. полностью отменить развитие в обществе общественно-политических взглядов (чтобы избежать пагубного влияния на неокрепшие умы зловредных «сицилистов»-социалистов),

Правильно. После поражения в 1905 в стране царил беспредел свободы слова:

В Имперском Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона опубликована программа насильственного свержения государственного строя: Второй съезд РСДРП, до 6 августа работал в Брюсселе, но бельгийская полиция вынудила делегатов покинуть страну; съезд перенёс свои заседания в Лондон, принял революционную программу, в которой выдвигалась как основная задача — борьба за диктатуру пролетариата. И это в стране где только отменили рабство и не научились отличать добра от сыра в мышеловке.

2. давать политические права только тем, кто придерживается тех же взглядов, что и Злотников,

Нет такого в книге. Но и всеобщие избирательные права в Европе появились совсем недавно.

3. Но в романах Николай II — такая же марионетка, как и в реальной истории, только ведомая не женой и окружением, а внедренцем-Злотниковым.

К сожалению Николай II таким и остался в истории, но в книге он вполне реальный персонаж, в сложных ситуациях, вынужденный выбирать из многих зол меньшее. А автор выступает как наш современник в отношениях с императором.

4. Очень забавны представления автора об учёных. Он искренне презирает интеллигенцию (и учёных в том числе), но преклоняется перед теми, кто делал технические (и только технические!) открытия.

Вольное и неправильное обобщение – автор не смешивает ученых и русское понятие интеллигенция, нет нигде такого социального класса, который ничего делать не умеет, а именно так и выглядит «интеллигенция», но не ученые.

5. Однако очень раздражает менторский тон, с бесконечными поучениями «как нам обустроить Россию», и скатывание от художественного произведения к бизнес-плану по обустройству России столетней давности.

Да, автор скорее размышляет, чем развлекает.

6. развитие промышленности, один к одному воспроизводящее индустриализацию при ненавидимых Злотниковым большевиках, только очень ускоренное, и не за счёт нещадной эксплуатации российских рабочих,

Да, именно этого автор хотел бы избежать- 13 млн погибших в гражданской, неизвестно сколько в коллективизации. Уровень производства в 15% от 1914 года, голод.

7. к Сталину Злотников благосклонен

Нет, смотри выше. Автор за порядок, но не за рабство.

alexigot1, 30 октября 2016 г. в 17:41

Мне фантазия, а что же еще как не фантазия, очень понравилась!

Словами авторов:

Можно было попытаться попрогрессорствовать. Даешь, так сказать, Россию в лидеры технологического процесса! Чтобы раз-два — и мы с Россией в дамках- великая морская и торговая держава! (а не зависимая на 90% даже в нефтянке)

Здесь только для этого нет ничего — ни денег, ни промышленной базы, ни спроса. Спроса здесь, кстати, нет даже на то, чем в остальной Европе давно уже вовсю пользуются даже крестьяне и рабочие. А в России это никому не нужно.

И никакие стандартные рецепты второй половины ХХ века тут пока не просматривались. Бедная страна, причем в целом — как государство, так и население. На интенсивное перевооружение армии и флота, которое могло бы послужить стимулом для развития промышленности, нет денег, крестьянство бедно, поэтому нет спроса на промышленную продукцию, соответственно слаба и сама промышленность, и торговля (ну нет возможности у торговых сетей / купечества резко наращивать обороты, и то, что уже закуплено, продается ни шатко ни валко), следовательно, налоги в бюджет также поступают весьма скудно. Замкнутый круг. И что интересно, вбрасывание в экономику относительно крупной суммы ничего не даст — просто поднимет замкнутый круг на другой уровень цен. Нужны системные изменения. Что же, мне революцией заняться?

Что члену правящей фамилии как-то глупо. Что, вообще никак уже имеющиеся у тебя возможности использовать не способен?

Kiralse, 14 сентября 2015 г. в 14:32

Объясните ЗАЧЕМ ?

Ну вот зачем было придумывать свои единицы времени и расстояния ?

То что расстояние на местности измеряется в единицах времени — понятно (есть аналогии из реальной жизни).

Но продираться через все эти «блои» и «сискасчичи» — просто ужас.

Казалось бы автор мастистый и раньше за ним такое на замечалось.

Понятно, что мир другой, так и во всех остальных книгах подразумевается, что единицы времени другие, но для удобства читателя все переведено на земное.

Этак следующая книга будет написана на выдуманном языке.

Во всем остальном вполне узнаваемый Злотников — новичок, прорыв, сверхцель.

Параллель с «Землянином» более, чем прослеживается, но будем надеяться, что автор извернется в ходе развития книги и изменит общее направление повествования.

topless-lurje, 16 августа 2015 г. в 03:10

Основная заслуга книги — восточный колорит. Очень условный, сильно переиначенный (видно что автор знаком с этим весьма поверхностно), но тем не менее, хороший такой колорит. Особенно, для научной фантастики. Однако, если его убрать, останется не так много, как хотелось бы...

Вообще, книгу можно условно разделить на три части. Первая — вводная. Она пересказывает аннотацию и рассказывает читателю как герой докатился до жизни такой. Вторая часть ни рыба ни мясо — уже не вводная, но и к сюжету не переходит. Тут говорится о вселенной за пределами Восходящей Империи. Ник по-прежнему переживает и рефлексирует, в перерывах познавая новый мир, который, в отличие от той же Восходящей Империи оригинальностью не блещет от слова «вообще». А вот третья часть именно то, ради чего писалась книга. Война с инопланетными агрессорами ррадами — трехметровыми кошкоподобными существами. Казалось бы, именно здесь авторы должны развернуться и компенсировать всю вялость начала. Но нет. Действия героев и противников с легкостью угадываются, Ник превращается в терминатора, а потом на привале глушит спирт и занюхивает его «классической второй фалангой указательного пальца».

В редких случаях даже такой неоднородный текст может спасти концовка. Яркая, запоминающаяся, которая буквально переворачивает все вверх дном. Но, увы. Концовка весьма предсказуема. О том, что произойдет с главным героем можно догадаться уже по названию. А как это произойдет — после эпизода с пленником.

Не могу сказать, что пожалел о прочтении, но и восторга книга не вызвала.

god54, 11 июня 2015 г. в 19:14

Прочитал и задумался, куда же отнести данный рассказ. Альтернативная история — нет. Фантастика — нет. Фэнтези — нет. Скорее военно-историческое авантюрно-плутовское желание. А суть произведения: придумать некий корабль, который пришел (корабли ходят) и всех поубивал. Одним словом, мечта о прошлом.

Эдди, 09 мая 2015 г. в 12:34

Полностью согласен с Marauder_jrs. От Злотникова — разве что фамилия на обложке. Ход действия прямо по поговорке: то понос, то золотуха. Абсолютная неприспособляемость ГГ к временным реалиям (с учетом возраста и профессии) просто не лезет ни в какие ворота, даже в Кремлевские. Понятно, что он (характер) списан, скорее всего, с реальной личности, но на месте Всевышнего я поостерегся бы отправлять такого представителя в описываемую эпоху. В реальной жизни (хоть и в фантастической) такой зануда и скандалист дожил бы только до ближайшего острого кола или костра. И никакого прогрессорства, несмотря на все гаджеты. В одном костре и сгорели бы бесовские последыши.

ЛасХорякос, 20 марта 2015 г. в 22:05

В целом книга получилась несколько лучше, чем последние произведения автора. Правда скорее всего его заслуги в этом нет так как писалась книга в соавторстве.

Однако мейнстрим Злотникова так и не был прекращен. Все последние произведения Злотникова сложно назвать не только полноценными книгами, но и просто законченными произведениями.

Я понимаю, что это коммерция, но штамповать недокниги в целях заработка это несколько печально.

Возвращаясь к книге отмечу, что эту книгу можно назвать только первой частью книги. Произведение обрывается «на самом интересном месте». Причем в обозримом будущем продолжение не предвидится. Так что любителям полноценных историй и нетерпеливым читать не советую до выхода продолжения.

В целом типичный сюжет попаданца. То есть ничего сверхоригинального тут нет. Но есть определенная интрига и необычность того что автор показывает США в период жесткой капитализации. Это достаточно интересно.

Краткий итог книги: Читабельно. Оценка 5.

demteron, 14 марта 2015 г. в 11:56

Прочитал книгу затем прочитал отзывы и мне стало обидно за автора!

Да правда, не самое лучшее произведение и на пьедестал почета творчества Злотникова (с Мусанифом пока еще не успел познакомиться) не поставить сеё творение, но отнюдь не все так плохо, ну на мой взгляд конечно.

Первую половину книги я прочитал на одном дыхании и 90% этого времени улыбка ни сходила с моего лица, лично мне было весело, интересно и даже в некоторых местах смешно. Вторая половина книги несколько затянута и уже более серьезная но так и сюжет к этому в принципе обязывает.

Что касается юмора ГГ. — да примитивный, да малость устаревший но у того-же Белянина такой юмор проходит уже не один год и именно за такой юмор его и покупают. так почему бы и Злотникову не применить такой подход.

моя оценка 6 из 10

Dimion, 26 февраля 2015 г. в 18:21

На мой взгляд отличное произведение. Причем радует не только отличный сюжет и прекрасный слог, но и нехарактерный для развлекательного чтива экскурс в реальные события того времени с указанием точных цифр и исторических данных. Чувствуется очень добросовестный труд автора над произведением, его искренняя любовь к отечеству, вера в светлое будущее России и страстное желание этого великого будущего нашей страны. Хочется поблагодарить его и пожелать долгих плодотворных лет жизни.

Marauder_jrs, 15 января 2015 г. в 09:42

Все авторы рано или поздно «выдыхаются» и просто «устают». Для меня похожая ситуация была с А. Беляниным и А. Орловым. Но если Белянин начал «исправляться», Орлов похоже совсем загнулся. К чему я это, а к тому, что пришел черед творческого перерыва и для Р. Злотникова. Как же мне хотелось «прикончить» Каспара Фрая уже после 3й книги, ГГ «Рыцарей Порогов» было чуть жальче, но тоже хотелось «кончить» на третей. Ника же хотелось отправить в утилизатор вместе с 3й книгой, видимо судьба такая у авторов — выдыхаться на 3й книге.

Если и куплю 4ю часть, а она похоже будет, то только «почти за даром». Нет у меня желания читать про «дворника Васю» который увидит звезду на небе (с описанием в 200 стр) и скажет «Вау!», с подробным описанием, почему нельзя применять маскировочное поле для березовой метлы (ещё сотка стр).

avazgaziz, 16 ноября 2014 г. в 11:53

давно наблюдаю за таким явлением, как неумение автора красиво заканчивать. автор видимо и сам ждет, ну когда же созреет конец, но не получается. а фраза: «а это что еще такое?!» в конце данной книги — это просто отвратительно. написал автор рассказик на 10 страниц, нарезал на куски, залил водой, и получилось 1000 страниц в трех томах... а бесконечные рывки в прошлое и будущее, описание ситуации с точки зрения всех подряд — это при богатстве сюжет может и радует, но при пустой воде — только раздражает.

Keiichi, 06 ноября 2014 г. в 13:15

Разочарован крайне. Примитивизм, ругань, мелкий бытовой язык. Было очень не приятно читать.

К сожалению, автор уподобился штампованным боевикам, как то на тему сталкера и прочих военных в самых разных ситуациях.

Впрочем, динамичность, как следствие опыта автора — жирный плюс.

Прочитал до конца, не смотря на то, что

Чем более автор желает произвести впечатление, тем более это выглядит отторгающе, глупо и мелкомысленно.

McDyr, 03 октября 2014 г. в 14:01

Читаешь и ощущаешь явное де-жа-вю с Землянином. Только декорации сменились и имена героев. Далее спойлер

Любителям творчества Злотникова рекомендую.

Ставлю 8

vey17, 12 июня 2014 г. в 19:56

Воткнуть отчёт о выполнении бизнес плана за 60 (или сколько там) лет в три тома автору наверно удалось, но какое это имеет отношение к художественной литературе? Да и приторность сего повествования просто зашкаливает. Еле дочитал.

Peter VY, 24 апреля 2014 г. в 18:48

Мне очень понравилось. Читается на одном дыхании. Легко, ни что не царапает и просто приятно читать.

1. Очень ровный, хороший уровень по ВСЕМ компонентам где то на 7-8 баллов. Что я имею в виду проще объяснить от противного. Наверно и Вы встречали циклы где

-Один том супер другой провальный?

-Великолепная идея но не тому автору пришла в голову -технически слабо.

-Все отлично но конец слаб.

-Отличный литературный язык но ни о чем или отличная идея но читается как очень талантливое школьное сочинение

-Произведение захватывет но читать как скакать на коне сквозь густой лес.

-Все хороше но переодически появляется историческая или техническая развесистая клюква.

-Шикарный драйв но психология в лучшем случае двухмерна.

-Все тончайшие перливы нюансов психики легко ранимого тонкочувствующего   человека страдающего   от несовершенства этого мира который никак блин нафиг не хочет вертеться вокруг него любимого на 400-800 страниц пвсевдовысокоинтелектуальной рефлексии (соплежовывания).

итд итп.

Здесь этих недостатков нет, все очень ровно на хорошем уровне.

Наверно поставил бы за тома по 8 за все на круг 9. Я всегда получившемуся циклу ставлю больше чем средне арифметическое по томам.

НО! Оказалось еще три аргумента на +1 балл.

2. Хороше без назидательности Автор описывает свое понимание что такое элита. Это не всех нагнуть, не разбогатель до безобразия а ........ еще сорок лет назад читал переживания одного интеллигентного человека конца 19 века как это несправедливо что он дворянин и имеет то, что нет у простых людей. Но вот вывод который он сделал меня тогда потряс. Можно отказаться от богатства, привелегий жить как крестьянин но правильнее воспользоваться знаниями, возможностями что бы служить своей стране, сделать жизнь этих крестьян лучше. Примерно как взрослый человек в компании детей автоматически принимает на себя ношу ответственсти за них. Хотя есть уроды которые считают что ему повезло --будут меня кормить и холить а он будет их иметь.

3. По ряду обстоятельств ситуацию с концом 19 и начала 20 века в России как в историческом плане так и в военном и научно техническом знаю заметно лучше обычного среднего хороше образованного человека. Конечно не профессионал (даже не замахиваюсь). Что бы пояснить свой уровень. Представте себе человека который много лет готовился строить дом, читал книги сидел в интернете, разговаривал со специалистами.   Конечно ему очень далеко до хорошего выпускника строительного факультета который проработал на стройке от прораба до ее начальника. Но все равно знает намного больше простого человека.

Так вот, очевидно автор очень хорошо поработал как с историческим контекстом так и со всем что имеет прямое отношение в романе. Начало Научно технической революции. Военные стратегии. История вооружений. Эволюция тактик и военных доктрин на рубеже 20 века а главное как эти три компонента влияли друг на друга.

Честно говоря именно хороше разбираясь в этом я смог оценить и объем проделанной автором рабты и достоверность предлагаемых событий.

Конечно еще раз я не профестионал, но по моему ту намного лучше чем в 99% романов такого типа.

И это не только мое мнение, в отзывах ранее об этом особо указывается.

4 Автор настоящий патриот России. И написал отличный патриотический цикл.

Его Генерал — адмирал вот истинный «Герой нашего времени». Да и не только нашего. Любого.

Мнение читателей фанлаба на данный момент лучшее у Злотникого это Грон потом царь Федор потом Генерал — Адмирал.

Но для меня Генерал — Адмирал на первом месте. Потом Грон (однозначно понравилось). А вот царь федор — просто хороше.

Поэтому ставлю за каждый том по 9 а всему циклу 10.

Peter VY, 17 марта 2014 г. в 15:39

Странное дело.

Прочитал Грон 1-3 (логически законченный подцикл) я не был в от него в восторге (но и не плевался). И оценки поставил не высокие.

При этом не знал, что есть еще 4-5. И когда узнал вдруг обнаружил что .... очень этому рад и очень хочу читать дальше. !? Себя не обманешь но был сильно удивлен.

Причем в этот момент у меня была альтернатива в несколько книг имеющих на ЛФ весьма высокий рейтинг. Вот их и Начал читать и... не читается ... бросил потом другую и ее бросил ....? Понял, что хочу грона4. Сдался.

У меня было куча дел поэтому я решил читать в паузах (скажем сделал дела, поел -- часик имею права отдохнуть на диване с книжкой).

Наивный.

Просто невозможно остановиться через час тут такой заворот! Ладно вот дочитаю как решится эта проблема и.... параллельно еще идет сюжет... в общем в какой то момент я сдался. И с небольшими перерывами на погулять с собакой, приготовить и поесть прочитал не прерываясь Грон 4 и 5. Жду 6.

Кучу дел не сделал но себя не ругаю.

Вы же не ругаете себя если на Вас в темном переулке напало 10 огромных жлобов и отняли кошелек. Потому что понимаете — у Вас не было никаких шансов. Даже пытаться не стоило.

В общем я реально оценил ситуацию — сопротивляться желанию (дочитать до конца тут и сейчас) не имел никакой возможности ( дела были очень важные но их можно было отложить на неделю (но не больше)). Сегодня утром забрал электронную книгу и принес на работу. До конца месяца (пока все не сделаю) пусть здесь полежит. С глаз долой -- от греха подальше.

Р.S.   Уже после того как написал рецензии прочитал что другие пишут.

И Опять удивился. Многие ругают что много авторских «философских» рассуждений.

А мне почему то они показались очень органическими. А некоторые для меня даже новым и очень интересным взглядом на некоторые вещи.

И еще показалось правильным что Грон стал другим. Так и должно быть — человек меняется.

И Грон меняется так и туда как меняется человек когда его жизненый опыт становится все больше и больше.

Когда человек мудреет.

Он в 4-5 части уже в большей мере не герой всех побежду, и даже не полководец — государственный деятель.

Это у же стратег геополитики.

Именно на это я «купился».

И основная стратегия не в том, чтобы всех победить. А столкнуть противников или сделать если не друзьями то хотя бы союзниками.

Хотя бы тот момент когда он уже имея все возможности победить своего врага (но ценой больших потерь) ждет, ждет даже когда казалось нет уже сил, ждет того момента когда ВСЕМ хорошим и плохим станет ясно что это такое чудовище , что против него должны объединиться даже самые смертельные враги.

Разные люди (даже враги) — против нелюдя.

Его стратегия не победить а активно сопротивляться что бы дать разным людям время на то , что бы прозреть.

Ив какой то момент срабатывает эффект домино и еще недавно еще казалось бы непобедимая империя лжи насилия и мерзости начинает разваливаться на глазах.

Вдруг за короткий период большому количеству людей стало вдруг все ясно и понятно. Тот мир прозрел.

Такое весьма редко встретишь в литературе.

Может и у нас так будет.

Штаты и Европа заврались до упора. Чтобы не открылась одна ложь городят другую.

Можно долго обманывать одного

Но не возможно долго обманывать многих.

bbg, 13 марта 2014 г. в 18:51

Не буду особенно останавливаться на содержании. Собственно, книга даёт ровно то, чего от неё ждёт читатель.

Хотелось только одно замечание сделать...

Периодически что в первой, что во второй части проскальзывает, вернее, даже явно обозначается нелюбовь к хитрым англичанам(лаймам)-имперцам.

Как, де, они всегда обижали соседей и были себе на уме. И вообще, у Британии нет постоянных союзников, а только лишь постоянные интересы.

Господа читатели — и автор тоже!

Чем, как не желанием занять ту же нишу, пропитана как конкретно вторая часть, так и весь цикл в целом?

Где последовательность? Какой смысл ругать разбойника (или, если угодно, гегемона), если сам хочешь занять его место? Забавно бы почитать сочинения английского автора из этой альтернативной истории, который годах в 2014-2015 сочиняет роман про попаданца в Кромвеля. Ставящего Россию на место...

А так — вполне себе идеологически выдержано, воспитательно и читабельно. Сладко щекочет уязвлённый нерв.

Palladim, 10 декабря 2013 г. в 08:38

Первый десяток глав был невероятно скучный. Только отзывы читателей вселяли надежду на интересный сюжет. Преодолев этот рубеж, открылся интересный мир с интересными героями. Так прочитал все 4 книги за неделю.

vitasw, 21 октября 2013 г. в 12:14

Хочется сразу спросить — а «Экспансия» на обложке к чему? Наверное к тому, что та же много роялей, нестыковок, штрихов в описании, ах ну да... слово «Ком».

Да, очередная ЗОНА со сталкерами, если не нравиться такой стиль — не читайте. И то что продукт явно коммерческий, без претензий на фундаментальную классику — это видно даже по обложке.

И пожалуй на этом я «плохое» и закончу.

Роман мне однозначно понравился, при всех минусах реализации — все равно понравился. Читается легко, действия захватывающие, необычность мира интригует — проглотил за один вечер и с нетерпением жду продолжения. Хорошее легкое чтиво без далеких претензий.

vvmonahov, 27 сентября 2013 г. в 00:56

Второй том был, с моей точки зрения, лучше первого, хотя, конечно, и не шедевр. Но первые два тома были во многом нешаблонны и интересны. И я надеялся на то, что третий оправдает мои надежды и будет ещё лучше, повысив общий уровень цикла до достойного хотя бы повторного прочтения. Не оправдал. Совсем не оправдал.

Тем, кто ещё не читал этот том: приготовьтесь к изложению автором очень мудрых (с точки зрения автора) мыслей о том, как нам обустроить Россию 17 века — и больше ничего в этом томе нет. Вопросы обустройства описаны очень подробно, автор дотошно останавливается на очень «важных» в 21 веке хозяйственных и финансовых вопросах вымышленной России 17 века, и не обращает внимания на такие мелочи как правдоподобие и знание истории, не говоря уж про художественные образы и характеры героев.

Лица стёрты, краски тусклы —

То ли люди, то ли куклы.

...

Все они марионетки

В ловких и натруженных руках.

— в данном случае мы знаем в чьих руках — автора. Он потрудился на целый том поучений и наставлений, двигая безликих марионеток. И поучения с наставлениями даны с повторением, которое, как известно, мать учения — когда кажется, что всё уже почти закончено, читателю предоставляется возможность заново выслушать все поучения, которые были, но уже в виде квинтэссенции. Наверное, для заучивания наизусть.

Первые два тома относились к разряду художественных произведений, хотя и были разбавлены значительным количеством поучений, производственных и бухгалтерских подробностей. С мнением и подходом автора можно было в чём-то соглашаться (для средневековья его взгляды довольно прогрессивные, хотя зачастую и безграмотные), а в чём-то не соглашаться. А вот третий том был освобождён практически полностью от ненужной с точки зрения автора художественной шелухи. Мне лично жаль. Мог получиться интересный роман, если бы он был художественным произведением — а ошибки, связанные с незнанием истории или отсутствием научного мышления, можно было бы простить. В конце концов одна из важнейших целей фантастики — помощь в осмыслении мира и себя в этом мире. И если бы точка зрения автора была яркой, а не занудливо-поучающей, эффект был бы гораздо больше.

Ryigat, 10 июля 2013 г. в 14:39

После прочтения данного цикла осталось много вопросов:

— для чего в начале первой книги вспоминают про клочок кожи с настоящим именем Троя если дальше о нем ни слова?

— троли знают кто осквернил их реликвию и должны из кожи лезть чтобы наказать виновного но этого не происходит, почему?

— кем были первые учителя Троя ибо их все знают ,даже император , но ничего про них не рассказывают ? и тд…

А так вообще задумка интересная но очень много ляпов в стиле я намекну а как оно было думайте сами, много непонятного что и откуда взялось например чем плохи новые законы гномов что придется возвращать законы Балина Четвертого и тд.

В общем серия не впечатлила увы(((

БорЧ, 25 июня 2013 г. в 19:51

Не стал бы я называть «Генерал-адмирал» циклом... Цикл, на мой взгляд, это несколько достаточно самостоятельных романов о «цикличных» приключениях главного героя — что-то вроде Конана-варвара: побил врагов / передохнул-огляделся / поехал за новыми приключениями... Здесь же перед нами абсолютно единое произведение со «сквозным» сюжетом и читать отдельно какую-то из книг (даже только первую) — будет занятием абсолютно неблагодарным. И, что особо на мой взгляд замечательно, — с полным завершением сюжета всего «4-х книжия» в эпилоге последней книги.

Что касается сюжета, то просто сказать, что это «попаданец в прошлое» — у меня как-то и рука над клавой не поднимается... Ставить Генерал-адмирала в один ряд с многочисленными и набившими уже оскомину «неуязвимыми вояками-терминаторами», «гениальными прогрессорами науки и техники», «знатоками истории по интернет-форумам» — на мой взгляд было бы неверно. Тут совершенно другой уровень социально-экономической утопии и политической экономики. При этом с очевидным упором именно на общемировую политику (а куда ж без неё — квинтэссенции экономики) эпохи конца ХIХ — начала XX века. Намеренно при этом не хочу касаться обсуждения отражённых в книге политических взглядов автора, но каноническое (ещё со времён А.В.Суворова) «Англичанка гадит» — проиллюстрировано очень убедительно.

И особо хочется отметить очень глубокую «историчность» описываемых событий, уже со второй книги я начинал с того, что пролистывал весь том и читал примечания-сноски. Не знаю уж какие такие «исторические противоречия» нашли некоторые «знатоки мат.части» — Злотников, если где-то и вводит некие альт.исторические сведения, неоднократно в сносках употребляет фразу «Автор в курсе, что ... но, исходя из ... — события могли бы развиваться как ...». Такое впечатление, что (в отличии от «царь Фёдор», где я нашел несколько обидных несоответствий) тут у автора был очень неплохой историк-консультант.

Что касается некой схожести «Генерал-адмирал» с «Царь Фёдор» — то говорят, что вся мировая литература «укладывается» в достаточно ограниченное количество сюжетов — от 4-х (по Борхесу) до 36-ти (по Жоржу Польти); причём подавляющее большинство из известных литературе сюжетов — использовал ещё Шекспир...

Gekkata, 01 мая 2013 г. в 14:25

В моём восприятии — сильно ухудшенный вариант «Землянина». Тот же типаж ГГ, тот же заброс в иной космомир, те же проблемы с выживанием, те же пути превращения из середнячка в «супермегакрутого» и те же цели после адаптации в иной среде проживания. К середине книги постоянные описания шлемов, аптечек и прочей лабуды, носящей название «снаряжение» начала уже читать наискось. Может кому это и интересно, но мне в книге важна динамика сюжета, а не кто в каком костюме ходил. Описание «сталкеровщины» очень поверхностное, на уровне «что-то не понравилось», «посмотрел — увидел» и «во, какая большая бяка была, которая N-человек схарчила, а m-человек успели её завалить». Какой-либо психологии, драматизма или просто человеческих чувств и эмоций в книге мизер. Как и динамичных (или просто наличия) сюжетов походов на разные уровни за добычей. Учитывая разочарование, которое перед этим было от прочтения «Урожденный дворянин» в следующий раз задумаюсь, а стоит ли покупать очередную книгу автора (если конечно это не будет продолжением «Грона»), которого ранее читала с превеликим удовольствием.

mila90, 28 февраля 2013 г. в 13:27

Интересный роман, захватывает с первых строк. Герой очень крут, даже когда он в рабство попадает, кажется, что все у него под контролем. И при этом, все кажется логичным. Мир жесток, очень много убийств и отсутствия морали. Первая часть интересней, т.к. я люблю молодых героев-одиночек. Здесь, правда, вышел просчет — оказавшись в теле молодого парня, герой не перестал осознавать свою личность. Во второй половине романа герой создал армию и вместе с ней воюет.

DaNLoad, 27 ноября 2012 г. в 11:59

Очередной роман про не менее очередного попаданца, рвущегося из грязи в князи. Уши «Шахтера Хорта», ну или, если вспомнить вдохновителя уже этого произведения, «EVE-Online» видны невооруженным взглядом. Основным достоинством книги, на фоне ее товарок заполонивших самиздат, является авторская основательность, и притензии на суровый реализм, ну и тем, что здесь шахтер слизан не столь беспордонно. Так, те кто читал то, что водится на СИ по достоинству оценят тот факт, что здесь ГГ не укарли пираты на органы, когда тот пришел на собеседование.) Ну а минусы — авторское же занудство и навязчивая поучительность, которые на фоне того, в кого превратился наш соотечественник выглядит особенно комично. Про империю и царя тут, слава Богу, не упомянают, хотя меня и терзают смутные сомнения на счет Цели ГГ, но зато брюзжание на счет обыдления и тролления современной, пардон, будущей молодежи ( или все-таки современной?) ни куда не делись.

Ну и естетсвенно, в мире (к слову практически не описанном, сколько там государств/империй, есть ли жизнь на Марсе, в смысле отличная от человека, не говорится, что, по правде говоря, повествованию и не нужно, жизнь у ГГ течет далеко от политики), так вот, в мире где знания закачиваются в голову напрямую, только ГГ закачивает большие объемы, исходя из принципа «На Всякий Случай» (автор почему-то упорно называет это дальновидностью) все остальные на это дело плюют. Почему? Исходя из объяснения автора птотму что Гг, — это, как ни странно, ГГ, а все остальные недальновидное быдло. Где-то так.

Вообще, роман представляет из себя этакую наглядную инструкцию, «Кем нужно быть, чтобы зарабатывать много бабла». Особенно это удручает на фоне того, кем были прошлые персанажи книг Злотникова, и к чему они стремились. Так сказать, прогресс на лицо.

Впрочем, несмотря на все выше написанное мною, на фоне остальных книг класса Лит-РПГ написанных в жанре Космооперы, Землянини смотрится достаточно выгодно, и заслуживает одноразового прочтения.

votuk7, 23 сентября 2012 г. в 20:01

Намного слабее Царя. Последняя часть просто разочаровала. Вместо полноценной книги — изложение школьника. Осталось ощущение халтуры.

Enciso, 14 сентября 2012 г. в 21:54

Хороший цикл.

Основной недостаток «Генерал-адмирала», как уже отметили многие, заключается в том, что слишком уж легко все получается у главного героя. Может быть, именно поэтому первая книга, в целом, кажется заметно более крепкой, чем последующие — герой тогда только начинал и продирался пусть сквозь щадящие, но трудности. Второй-четвертый тома — это прямо «победоносное шествие советской власти». С другой стороны, это ведь общая проблема жанра — «попаданец» по умолчанию должен быть круче и успешнее, нежели «туземцы», а то какой смысл читать?

Серьезным упущением выглядит и то, что автор не сумел удержаться от морализаторства. При том, что, судя по всему, мои политические взгляды имеют много общего со взглядами Злотникова, некоторые пассажи меня откровенно коробили — например, бескомпромиссная америкофобия и т.п. Если же читатель изначально нейтрален, то авторская навязчивость может вызвать у него отторжение по отношению к, в общем-то, правильным идеям (на мой взгляд), пропагандируемым в романе.

Хотя в сравнении с другими представителями жанра, «Генерал-адмирал» выглядит вполне пристойно, Злотникову очень и очень далеко до высот духа «пейсателей» типа В.Белоусова, А.Максимушкина, А.Махрова и подобной им гоп-компании.

Конечно, в книге немало ляпов, ошибок связанных с недостаточным знанием предмета. Кое-где автор оказывается в плену популярных мифов, так Брусилов и Колчак у него оказываются талантливыми военачальниками, а Николай — подкаблучником (пусть и потенциальным), которого герою пришлось выдергивать из под уже занесенной над ним туфельки Аликс... Но это ничего. Человек ВСЕГО знать не может, а для развлекательной книги уровень очень хороший. Исторические факты, экономические и политические термины, описания промышленных циклов разжеваны, объяснены предельно понятным даже школьнику языком — эрудиция Злотникова внушает уважение.

«Генерал-адмирал» тем и хорош, что преподнося в такой увлекательной форме события альтернативной истории, он вполне может внушить читателю желание узнать — а как все было на самом деле? И испытать огорчение, узнав КАК все было в реальности, при том как МОГЛО БЫТЬ, не сплетись все неприятности в один клубок...

Цикл — еще и в позитивном значении слова патриотическая книга. Но патриотизм здесь не фальшиво-казенный, как в выступлениях наших «национальных лидеров», не палачески-шовинистический, как в сочинениях целой плеяды литераторов, известных как «махровцы», а искренний и позитивный. Мысль, на самом деле, предельно проста — для того, чтобы Россия стала великой, нужно не душить «врагов народа» (так и вспоминаются тысячи бездарных «попаданческих» творений, в которых смыслом жизни для «попаданца» было кого-нибудь замочить — Хрущева, Горбачева, Ельцина), не ломать, а строить. Жаль, что в настоящий момент эта мысль не слишком востребована писательской братией, которая продолжает потчевать нас нацистской экзотикой, воспевающей Гулаги, оправдывающей репрессии, пропагандирующей войну и насилие.

Но Злотников — величина слишком самодостаточная, чтобы присоединиться к этому никчемному стаду. И книги его — нет, конечно, не будут изучаться на уроках литературы. Но своего читателя найдут и через много лет. Потому что написаны про Людей и для Людей.

Kote, 06 сентября 2012 г. в 21:56

Стандартный роман про «попаденца». Ну в смысле не про тех, кто на первые два слога, а про тех кого куда то заносит (в прошлое, будущее, параллельные вселенные и т.д.). Сюжет прост и линеен, персонажи шаблонны, новинок и серьезных идей нет, но при этом достаточно легко читается, местами с юмором, местами с критикой современному мирообразованию.

Действительно читабельно, легко и динамично. Если ожидаете динамику и легкое чтение — это ваше произведение, если хотите нелинейности, наворотов в линии повествования и моральных мучений героев, и сложности выбора дальнейших действия — то читать не стоит. Тут этого просто нет :)

george1109, 21 мая 2012 г. в 17:33

Безусловно, такая литература «имеет место быть». Первую половину трилогии (или вернее, романа, так как разбивка на три тома, по большому счету, проведена исключительно для получения прибыли) даже прочитал с интересом. Все-таки, это вторая по хронологии (после бесконечного сериала «Отрок») заброска в прошлое не супермена, а простого менеджера, сиречь управленца. Да и «монархический патриотизм» Злотникова мне близок, как впрочем, и любой другой патриотизм. Но дальше клюква пошла все развесистее и развесистее, и превысила под конец все разумные пределы. В итоге, вместо фантастики все стало напоминать то ли утопию, то ли пародию на альтернативку. В общем, читать дальше о становлении на «путь истинный» Руси XVII века стало просто неинтересно.

БорЧ, 05 апреля 2012 г. в 17:15

Начинал читать этот цикл достаточно давно и читал его целиком в достаточно больших временных интервалах. Все четыре книги Вечный — прочёл где-то в 2004 году и воспринял их, помнится, как добротное, сюжетно целостное и абсолютно логически завершённое единое произведение. Помню, порадовался тогда, что читал всё именно целиком — иначе бы сюжетная хронология романов (некая эдакая замысловатая «литературная бутылка Клейна») осталась бы скорее всего недоосознанной.

Четыре же книги «Охота на охотника» — читал, увы, кусками. Первые две — где-то в 2007 году, и ещё две — только сейчас. Но хочется сказать, что сюжет и героев Охоты и Счастливчика я вполне вспомнил к второй трети Правила. А начиная читать Медведя — в памяти восстановились и все перипетии Вечного. Остаётся только добавить, что 4-х томник «Охота на охотника» хотя и вполне можно читать без 4-х томника «Вечный», но полнота восприятия этого мира Романа Злотникова — боюсь будет сильно теряться.

Общая оценка всем 8-ми книгам: очень-очень хорошо, почти отлично.

ponom1, 02 апреля 2012 г. в 00:05

Прочитал вторую часть за день. :) Приятно иногда пофантазировать о прошлом: «Что было бы, если бы все пошло не так, а вот эдак». И автор помогает нам в этом, доставляя массу положительных эмоций (впрочем, во второй части, не удержавшись от привнесения в сюжет и трагических событий тоже). Причем, делает это в стиле Жюль Верна, попутно излагая читателю массу исторических событий и технических подробностей, многие из которых лично для меня были неизвестны. Излагает не только познавательно, но и увлекательно и интересно. Как и в первой части, сюжет прекрасно детально проработан автором, в частности, хорошо обосновывается его логическое развитие, как на уровне экономики, так и на уровне политик стран. Интересно наблюдать и за интригами главного героя, в которых он использует навыки из борьбы транснациональных корпораций начала двадцать первого века. :) В общем, может быть ИДЕЯ романа и не нова, но реализация — выше всяких похвал. Ждем третью часть. :)

DaNLoad, 06 января 2012 г. в 12:15

Если честно, то после прочтения этой книги , как собственно и первой, возникает ощущение, что в руках держишь работу над ошибками более раннего «Царя Федора», но как это не странно ощущения дежавю нет. Да автор не избавился от некой излишней поучительности, да по прежнему главному герою во многих местах установлены рояли в кустах и да есть некоторые исторические несостыковки, о использовании которых автором можно долго и со вкусом ругаться. НО(!), как писал ранее сам Роман Валерьевич, дабы подчеркнуть важность сказанного, и наконец то избавился от этой привычки, так вот НО(!!), все эти недостатки ни в коем случае не мешают наслаждаться книгой. А что касается недостатков, то излишнюю поучительность автора мы давно знаем, и если не уважаем то терпим, лишь бы писал, рояли в кустах в данной книги редко являются основопологающими причинами удач генерал-адмирала, а так «приятными бонусами» (временами правда верится в них с трудом,

Итого на мой сугубо субъективный взгляд, книга получилась получше как первой так и трилогии Федора, но в счет этого никак не может притендентовать на свежесть идей, за это и ставлю 7.5 округленная до 8.

SVRozhkov, 22 декабря 2011 г. в 10:59

Да что вы всё: «Злотников, Злотников». Не его это книга. В своём интервью он как раз рассказывал про работу в соавторстве. Ему приносят вариант, а он выступает максимум в качестве редактора. Ну и направляет, так сказать.

А если по самим книгам — то впечатление удручающее. Если первые две я прочитал с огромным удовольствием и ждал выхода продолжения, то эти «2 тома» еле-еле осилил. Всё ждал, когда же кончится «многабукф» и начнется нормальное повествование. Объем текста очень большой — всю идею книги запросто можно было изложить и в половине одного тома. Такое чувство, что автору нужно было забить весь остаток хоть чем-нибудь, отсюда постоянные не особо понятные экскурсы в историю, некоторые сюжетные линии приплетены что называется «для галочки». Поэтому читать было не комфортно, чтение не увлекало. И естественно на этом фоне и так красочно описываемые другими рецензентами «нравоучения» (которые меня абсолютно не напрягают, и даже зачастую импонироуют) выглядят натянуто. А уж финальный аккорд а-ля «продолжение следует», так и вообще выполнен в худших традициях Голливуда. Резюме: Ожидал большего.

god54, 01 декабря 2011 г. в 21:50

При всем моем желании так и не сумел постичь основной идеи рассказа. Ведь сюжета, как такового просто нет. Набор ура-патриотических описаний великой, цивилизованной, этичной, воинственной, но доброй Руси или неизвестно зачем вставленный в произведение кубок или процесс бегства двух главных героев... Создается впечатление, что это часть чего-то большого, в которой и прописана основная мысль.

etotol, 29 ноября 2011 г. в 01:39

Злотников нравится. Душевно так всё. По-русски. Иногда этого не хватает. Но прочитать две его книги подряд я бы наверное не смогла, приестся. Собор-пример классического Злотникова. Он опять пишет, каким должны быть НАСТОЯЩИЕ мужчины, да и просто настоящие «человеки», много борьбы за справедливость. Странным показалось то, что один герой, будучи в тесном физическом и душевном контакте с природой, открывает ресторан, где содержатся живые звери (блин даже в зоопарке животных жалко, где они хоть бегать могут, а тут вообще в клетках), а другая такая же зоофилка, не моргнув надевает песцовую шубу.

Reader-66, 22 ноября 2011 г. в 22:24

Прочитал, можно сказать махом. Книга, конечно-же, для данного автора — не выдающаяся. Хотя для этого жанра написана вполне на уровне.

Есть места где можно увлечься динамичными сценами или посмеяться, особенно над прямотой и кажущейся наивностью русского. Вот только ни как не ожидал, что

Так-что книга негатива не оставила, хотя и сильно не поразила. Ну а как развлечение, очень даже — ВПОЛНЕ!

P.S. Интересно — почему в романе не метрическая система, а футы и дюймы? Это что — подражание англоязычным авторам?

MarcusProbus, 27 августа 2011 г. в 23:00

Первые две книги серии прочитал с удовольствием. Как по мне, так было более чем интересно, динамично, и уж не скучно, так точно.

После прочтения «Время твари» могу сказать одно – это мое разочарование продолжением цикла. Первое, что бросается в глаза – падение динамики повествования. Вместо этого, мы получаем «возвращение к истокам» — описание мира и внутренних терзаний героя. Нужно это или нет? Как для меня – то, нет. Это было уместно в первых книгах, но не здесь.

Второй минус, это сюжет. Да трудно придумать что-то новое и интересное в жанре фэнтези, но все-таки, я считаю, компенсировать это можно хорошей проработкой мира. Здесь – этого нет. Ко всему прочему, есть откровенно слабые сюжетные линии героев. Если читать о путешествии Болотника, Северянина и Принцессы еще более-менее интересно, то повествование о Константине и Эрле – сильно разочаровывают.  

Общие впечатления от книги отрицательные.

Итог: откровенно слабое продолжение цикла.

P.S. Или мне кажется, или Злотникову не получается писать хорошее фэнтези в соавторстве?

Bob6147, 19 августа 2011 г. в 22:31

не впечатлило совершенно,    ИМХО соавторство не пошло на пользу произведению, сюжетная линия о Константине читается нудно и малоинтересно, по мне так явно не хватает динамики. Прочитал две книги, думал ну разойдется хоть как то сюжет, надежды оказались тщетны, на 76 -й стр. первой книги « Время твари» решил, что хватит над собой измываться- есть литература по интересней.